唐衛(wèi)華

新常態(tài)下的企業(yè)破產(chǎn)逃債及其法律規(guī)制

唐衛(wèi)華

我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新階段后，經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下滑，不少中小企業(yè)經(jīng)營惡化，企業(yè)破產(chǎn)逃債現(xiàn)象愈演愈烈，所波及的范圍和影響不斷擴(kuò)大，不僅損害了債權(quán)人的合法權(quán)益，造成國有資產(chǎn)大量流失，還破壞了社會信用、秩序和穩(wěn)定。因此，我國應(yīng)從維護(hù)社會穩(wěn)定的大局出發(fā)，完善相關(guān)法律、規(guī)章制度，構(gòu)建和完善社會信用體系，規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序，加大惡意破產(chǎn)逃債的懲罰力度，解決好企業(yè)利用破產(chǎn)逃廢債務(wù)的問題。

企業(yè)破產(chǎn)逃債；信用；規(guī)制

破產(chǎn)，作為市場競爭的必然產(chǎn)物，是調(diào)節(jié)市場競爭和重新配置資源的特殊手段和特殊程序。[1]然而，一些債務(wù)人采用破產(chǎn)欺詐等手段達(dá)到逃廢債務(wù)的目的，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的合法權(quán)益，也損害了整個市場交易的信用制度和安全[2]，對社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序和社會和諧穩(wěn)定構(gòu)成重大威脅。

一、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的企業(yè)破產(chǎn)逃債問題

20世紀(jì)90年代以來，企業(yè)逃廢債務(wù)現(xiàn)象十分普遍，一個重要表現(xiàn)為破產(chǎn)逃債。[3]中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新階段后，經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下滑，過去30多年高速增長積累的矛盾和風(fēng)險逐步凸顯，出現(xiàn)原材料價格、用工成本不斷攀升，國際市場歐債美債危機導(dǎo)致的出口不景氣，以及嚴(yán)峻的資金短缺等因素，造成了中小企業(yè)不得不面臨的生存困境。由于長期以來一些中小企業(yè)始終面對融資難，其生產(chǎn)和發(fā)展不得不靠高利貸來支撐。發(fā)展順利時，高利貸對中小企業(yè)的影響還顯現(xiàn)不出來，一旦遭遇發(fā)展困境，高利貸對這些中小企業(yè)的負(fù)面作用立即顯現(xiàn)出來。眾多中小企業(yè)難以為繼，倒閉接踵而至。倒閉的中小企業(yè)極少采用破產(chǎn)程序退出市場，多采取自生自滅、擱置一邊或矛盾激化后一逃了之等非正常途徑強行逃出市場。與在工商行政管理部門吊銷、注銷的企業(yè)數(shù)量對比，進(jìn)入司法程序的企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量較少。[4]即使進(jìn)入到法院破產(chǎn)程序，仍然出現(xiàn)不少企業(yè)利用破產(chǎn)逃避債務(wù)的問題。比如一些企業(yè)規(guī)避法律，逃避債務(wù)，造成國有資產(chǎn)流失；一些企業(yè)搞假破產(chǎn)、真逃債；一些企業(yè)以逃避債務(wù)為目的從事隱匿、私分或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、壓價出售財產(chǎn)、對未到期債務(wù)提前清償及放棄債權(quán)等。破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)中逃廢債務(wù)的現(xiàn)象已極其嚴(yán)重，影響到市場經(jīng)濟(jì)秩序、社會信用、經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要方面。

二、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下企業(yè)破產(chǎn)逃債的原因

1.受國際金融危機和國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢影響較深

由于國際金融危機的不斷發(fā)展和蔓延，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營環(huán)境正經(jīng)受著嚴(yán)峻的考驗。阻礙經(jīng)濟(jì)良性運行的負(fù)面因素和潛在風(fēng)險明顯增多，通脹壓力、產(chǎn)能過剩、需求不旺、企業(yè)業(yè)績下滑、外部環(huán)境惡化等不利因素同時發(fā)威，許多中小企業(yè)因國際貿(mào)易壁壘、市場萎縮或資金鏈斷裂引發(fā)的系統(tǒng)風(fēng)險不斷呈現(xiàn)，嚴(yán)重影響了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序良性運轉(zhuǎn)和社會穩(wěn)定。從2008年國際金融危機爆發(fā)以來，我國各級人民法院受理的企業(yè)破產(chǎn)案件逐年上升，而被工商部門吊銷、注銷但又未經(jīng)清算或破產(chǎn)清算的企業(yè)更是數(shù)不勝數(shù)。宏觀經(jīng)濟(jì)形勢不景氣勢必造成相當(dāng)一部分企業(yè)經(jīng)營困難、陷入經(jīng)營困境，客觀上導(dǎo)致不少企業(yè)喪失清償債務(wù)的能力，無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，以至于一些企業(yè)通過破產(chǎn)方式逃廢、規(guī)避債務(wù)。

2.對企業(yè)破產(chǎn)問題仍然存在認(rèn)識誤區(qū)

目前，人們對企業(yè)破產(chǎn)問題有兩個誤區(qū)：一是認(rèn)為企業(yè)破產(chǎn)等同于企業(yè)死亡，企業(yè)破產(chǎn)以后就什么都沒有了。這種人逃債時多采取“跑路”手段，留下一大堆債務(wù)，就是所謂的“賴賬”，賴職工的賬，賴銀行的賬，賴債權(quán)人的賬，嚴(yán)重擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序。二是認(rèn)為企業(yè)破產(chǎn)以后，所欠的債務(wù)一筆勾銷，再也不用還了，債務(wù)人就解脫了。即破產(chǎn)程序終結(jié)后未得到清償?shù)膫鶛?quán)不再清償，我國學(xué)者稱之為“破產(chǎn)免責(zé)”，也就是說，企業(yè)破產(chǎn)可以免除所有債務(wù)，包括大量的銀行貸款[5],全部一筆勾銷。這些人往往隱匿、轉(zhuǎn)移大量財產(chǎn)。

3.企業(yè)信用缺失，破產(chǎn)逃債代價小

我國企業(yè)誠信建設(shè)存在較大問題，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中信用缺失現(xiàn)象比較突出，賴債、躲債、惡性逃避債務(wù)的現(xiàn)象屢見不鮮。不少企業(yè)感到講誠信守信用吃虧，不講誠信、不守信用占便宜，企業(yè)破產(chǎn)可以一了百了，與債務(wù)徹底脫鉤。因此，千方百計地想進(jìn)入破產(chǎn)程序。[6]企業(yè)債務(wù)危機和信用危機都非常嚴(yán)峻，破產(chǎn)逃債則是以較小的風(fēng)險和代價換取較大的利益。

4.我國破產(chǎn)法律制度不健全

按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第123條規(guī)定，破產(chǎn)程序終結(jié)后兩年內(nèi)，發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)有應(yīng)當(dāng)追回的財產(chǎn)或者應(yīng)當(dāng)供分配的其他財產(chǎn)，債權(quán)人可以請求人民法院按照破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案進(jìn)行追加分配。但如果是兩年以后才發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)有上述財產(chǎn)的，債權(quán)人則沒有要求追加分配的法律依據(jù)。實踐中，破產(chǎn)企業(yè)隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的手段是相當(dāng)隱蔽的，或者已轉(zhuǎn)移到境外，短期內(nèi)是很難被債權(quán)人發(fā)現(xiàn)的。這樣，債權(quán)人繼續(xù)追償和受償?shù)臋?quán)利就被剝奪了。本來我國破產(chǎn)法律制度對債權(quán)的保護(hù)就很薄弱，企業(yè)的信用信譽就更差了，只有兩年的時間債務(wù)就全部免除了，甚至破產(chǎn)企業(yè)通過破產(chǎn)程序惡意賴賬逃債，債務(wù)人的責(zé)任也一概免除。[7]另外，對于惡意逃廢債務(wù)的破產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)破產(chǎn)責(zé)任的問題，《企業(yè)破產(chǎn)法》僅規(guī)定其法定代表人和其他直接責(zé)任人員依法承擔(dān)賠償責(zé)任，內(nèi)容過于簡單，缺乏可操作性，法律制裁的力度也顯得明顯不夠；對破產(chǎn)犯罪問題僅僅一帶而過，缺少系統(tǒng)而明確的規(guī)定，難以對破產(chǎn)活動中出現(xiàn)的嚴(yán)重違法行為和犯罪行為實施有效的打擊。[8]

三、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下對企業(yè)破產(chǎn)逃債的法律規(guī)制

1.充分發(fā)揮黨委、政府、司法機關(guān)協(xié)調(diào)機制作用

企業(yè)破產(chǎn)逃債問題涉及債權(quán)人、債務(wù)人及其投資者、企業(yè)職工等多方當(dāng)事人利益，參與主體眾多，利益關(guān)系復(fù)雜，是經(jīng)濟(jì)和社會矛盾的突出體現(xiàn)和集中載體。不依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)，不發(fā)揮地方政府建立的風(fēng)險預(yù)警機制、聯(lián)動機制、資金保障機制、維穩(wěn)機制等協(xié)調(diào)機制的作用，不保障司法機關(guān)依法行使司法職能，債權(quán)人的合法權(quán)益是無法得到充分保護(hù)的。對重要案件、案件中的重要情況、影響社會穩(wěn)定的各種風(fēng)險隱患、案件進(jìn)展、需要協(xié)調(diào)解決的問題，黨委、政府、司法機關(guān)應(yīng)盡量達(dá)成一致意見，及時采取有力措施，積極疏導(dǎo)并化解各種矛盾糾紛，將不穩(wěn)定因素消除在萌芽狀態(tài)。

2.嚴(yán)格把握好破產(chǎn)案件的審查立案程序

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條的規(guī)定，債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，債務(wù)人或債權(quán)人可以向人民法院申請破產(chǎn)清算。人民法院對于債務(wù)人或債權(quán)人提出的破產(chǎn)申請要進(jìn)行全面的審查。審查既包括實質(zhì)要件也包括形式要件[9]，審查債務(wù)人是否達(dá)到法律規(guī)定的破產(chǎn)條件，即債務(wù)人是否已經(jīng)不能或無力清償?shù)狡趥鶆?wù)。當(dāng)債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立、債務(wù)履行期限已經(jīng)屆滿及債務(wù)人未完全清償債務(wù)這三種情形同時存在時，才可以認(rèn)定債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。實踐中，債務(wù)人因資金嚴(yán)重不足導(dǎo)致無法清償債務(wù)，或者債務(wù)人的法定代表人、實際控制人下落不明，或者債務(wù)人經(jīng)人民法院強制執(zhí)行且無法清償債務(wù)，或者債務(wù)人長期虧損且扭虧困難導(dǎo)致無法清償債務(wù)，人民法院才可認(rèn)定債務(wù)人缺乏清償能力。對于債務(wù)人有大量財產(chǎn)下落不明、不知去向的，或者剝離現(xiàn)有企業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入其他企業(yè)或新設(shè)企業(yè)，然后向法院申請破產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回該企業(yè)的破產(chǎn)申請。對于那些借助破產(chǎn)逃廢債務(wù)，但又確實符合破產(chǎn)申請條件的非誠信企業(yè)，還可以通過行使撤銷權(quán)或認(rèn)定無效以及追究相關(guān)人員的法律責(zé)任等方式，使其破產(chǎn)逃債的目的落空。

3.完善并嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)法律規(guī)定

一是完善《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定。對于破產(chǎn)企業(yè)惡意破產(chǎn)逃債的，可規(guī)定債權(quán)人請求人民法院追加分配破產(chǎn)財產(chǎn)的時間不受破產(chǎn)程序終結(jié)兩年的限制，這樣可以防止惡意債務(wù)人隱匿財產(chǎn)。二是完善破產(chǎn)刑事法律規(guī)定。雖然《刑法修正案（六）》第一次在刑法中增設(shè)“欺詐破產(chǎn)罪”，但由于該規(guī)定的可操作性不強，所以在司法實踐中，公安司法機關(guān)基本上沒有適用過破產(chǎn)欺詐罪。[10]因此，應(yīng)該完善破產(chǎn)刑事法律規(guī)定，特別是對破產(chǎn)欺詐罪的主體、主觀方面、客觀要件等作細(xì)化規(guī)定，將《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的五種破產(chǎn)欺詐行為都應(yīng)該歸入破產(chǎn)欺詐罪的客觀要件。同時，公安司法機關(guān)應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定嚴(yán)厲打擊破產(chǎn)犯罪行為，以保障債權(quán)人的合法權(quán)益和國家利益。

4.構(gòu)建和完善社會信用體系

市場經(jīng)濟(jì)是建立在信用和法制基礎(chǔ)上的信用經(jīng)濟(jì)，不斷推進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重中之重就是建立健全規(guī)范的社會信用體系。[11]構(gòu)建和完善社會信用體系，首先要進(jìn)一步強化市場主體的信用觀念，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，市場主體的行為準(zhǔn)則首先應(yīng)是講信用。其次，應(yīng)盡快制定信用管理的法律制度，完善社會征信體系和社會信用評級體系。最后，加大懲戒力度，嚴(yán)懲失信行為，對情節(jié)輕微的要提出警示并加強監(jiān)管，對情節(jié)嚴(yán)重的要向全社會公示并依法處置，不讓失信者有機可乘、有利可圖，必須付出沉重代價。[12]特別是要加大對企業(yè)破產(chǎn)逃債行為的法律制裁力度，建立健全包括行政處罰、民事賠償、刑罰處罰在內(nèi)的破產(chǎn)法律責(zé)任體系，對于保障債權(quán)人的合法利益和實現(xiàn)債權(quán)公平清償?shù)牧⒎ū疽?，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障金融安全、維護(hù)社會穩(wěn)定，將起著極其重要的作用。

[1]程春華.破產(chǎn)救濟(jì)研究[M].北京：法律出版社，2006：14.

[2]孫業(yè)群.“破產(chǎn)逃債”的現(xiàn)象及對策[J].中國律師，2001（4）：28.

[3]程春華.破產(chǎn)救濟(jì)研究[M].北京：法律出版社，2006：178.

[4]馬劍.2003-2012年人民法院審理破產(chǎn)案件的統(tǒng)計分析[J].法制資訊,2014（3）：24.

[5]傅玉良.破產(chǎn)討債成因分析及預(yù)防對策[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2004（53）：38.

[6]盧林.企業(yè)法人逃廢債務(wù)的特點與破產(chǎn)立法的完善[J].當(dāng)代法學(xué)，2003（1）：69.

[7]孫業(yè)群.“破產(chǎn)逃債“的現(xiàn)象及對策[J].中國律師，2001（4）：30.

[8]叢濤.破產(chǎn)法律制度若干問題簡析[J].經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，2005（1）：89.

[9]傅玉良.破產(chǎn)討債成因分析及預(yù)防對策[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2004（53）：39.

[10]謝安平.企業(yè)法人惡意破產(chǎn)與金融債權(quán)保全[J].北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（1）：127.

[11]郭田勇.建立中小企業(yè)信用體系的思考[J].投資北京，2011（11）：54.

[12]傅玉良.破產(chǎn)討債成因分析及預(yù)防對策[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2004（53）：40.

（作者單位：鹽城師范學(xué)院法政學(xué)院）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.21.005

江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究項目（編號：2016SJB820024），鹽城師范學(xué)院人文社科項目（編號：15YCKD005）]