宋巍

【摘要】 目的 總結(jié)性探討分析2種不同利福布丁給藥方案治療耐多藥結(jié)核病的臨床療效。方法 120例耐多藥結(jié)核病患者， 隨機(jī)分為觀察組和對照組， 各60例。對照組的治療方法為3BPaVEThAk /6BPaVETh/9BpaVE[繼續(xù)期治療月數(shù)（9）， 鞏固期治療月數(shù)（6）， 強化期治療月數(shù)（3）， 利福布?。˙）， 帕司煙阱（Pa）， 左氧氟沙星（V）， 乙胺丁醇（E）， 丙硫異煙胺（Th）， 丁胺卡那霉素（Ak）]；觀察組的治療方法為3B3PaVEThAk/6B3PaVETh/9B3PaVE。觀察比較兩組治療效果。結(jié)果 治療前后兩組患者的臨床癥狀積分比較， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）， 但是治療后組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者痰菌陰轉(zhuǎn)情況比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 利福布丁不同的給藥方案不會對治療耐多藥結(jié)核病的療效產(chǎn)生差異， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 利福布??；耐多藥結(jié)核?。唤o藥方案

耐多藥結(jié)核病指結(jié)核病患者所感染的結(jié)核分支桿菌至少對利福平和異煙臍兩種殺菌性的抗結(jié)核藥物同時耐藥。耐多藥結(jié)核病的傳播風(fēng)險性高， 治療效果差、傳染性強， 給患者造成了巨大的經(jīng)濟(jì)和心理負(fù)擔(dān)[1]。本次臨床研究主要探討利福布丁的不同給藥方式對治療效果的影響， 主要通過持續(xù)給藥和間隔給藥兩種方式， 目的是為臨床工作提供可靠真實的數(shù)據(jù)， 取得了良好的實驗成果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年6月～2015年6月收治的120例耐多藥結(jié)核病患者， 隨機(jī)分為觀察組和對照組， 各60例。觀察組男28例， 女32例， 年齡17～63歲， 平均年齡（41.1±11.0）歲， 病程1～4年， 平均病程（2.1±0.5）年， 耐2藥、耐3藥、耐3藥以上的患者分別為25、25、10例。對照組男27例， 女33例， 年齡17～65歲， 平均年齡（41.1±11.2）歲， 病程1～4年， 平均病程（2.2±0.6）年， 耐2藥、耐3藥、耐3藥以上的患者分別為23、27、10例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組的治療方法為3BPaVEThAk/6BPa VETh/ 9BpaV；觀察組的治療方法為3B3PaVEThAk/ 6B3Pa VETh/ 9B3PaVE， B（0.3 g， 每2天1次）， Pa（0.3 g， 3次/d）， V（0.2 g， 2次/d）， E（0.75 g， 1次/d）， Th（0.2 g， 3次/d）， B3（0.3 g， 1次/d）， 以上藥物均口服；Ak（丁胺卡那霉素， 0.4 g， 1次/d）， Ak的用藥方式為肌內(nèi)注射或靜脈滴注[2]。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察比較兩組患者的臨床癥狀積分及痰菌陰轉(zhuǎn)情況。

1. 4 判定標(biāo)準(zhǔn) 參照2005年中華醫(yī)學(xué)會公布的臨床診療指南中醫(yī)治療效的標(biāo)準(zhǔn)[3]：痰細(xì)菌學(xué)：連續(xù)2個月痰菌培養(yǎng)陰轉(zhuǎn)而且沒有復(fù)陽。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床癥狀積分比較 治療前， 觀察組和對照組患者的臨床癥狀積分分別為（16.94±1.71）、（17.03±1.90）分， 治療后， 觀察組和對照組的臨床癥狀積分分別為（7.81± 2.83）、（8.10±3.24）分， 治療前后兩組患者的臨床癥狀積分比較， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）， 但治療后組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2. 2 兩組患者痰菌陰轉(zhuǎn)情況比較 觀察組治療的3、6、9、12、18個月痰菌陰轉(zhuǎn)的例數(shù)分別為31、34、45、54、59例， 對照組分別為30、36、43、53、58例， 兩組比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

結(jié)核病是一種慢性疾病， 是由結(jié)核分枝桿菌感染引起的， 嚴(yán)重危害人類的健康[4]?，F(xiàn)代社會中由于不規(guī)范用藥等因素， 使耐藥結(jié)核病成為結(jié)核病防控工作的難點， 特別是耐多藥結(jié)核病。因為耐多藥結(jié)核病病死率高、治愈率低、治療費用高、治療困難大、多伴有空洞形成、病灶范圍廣、病程長， 嚴(yán)重威脅健康人群， 此外， 還是重要的傳染源， 使更多的原發(fā)耐藥結(jié)核病菌株傳播[5， 6]。所以， 治療耐多藥結(jié)核病的關(guān)鍵是合理選擇藥物， 制定低毒、高效、合理的化療方案。

耐多藥肺結(jié)核病化療效果并不好， 痰菌陰轉(zhuǎn)率低而且費用高。利福布丁作為一種新型的抗結(jié)核藥物， 其抗菌譜廣， 已經(jīng)成為抗結(jié)核病的一線藥物。本次臨床研究主要探討利福布丁的不同給藥方式對耐多藥治療效果的差異， 結(jié)合本次臨床研究的結(jié)果， 治療前觀察組和對照組患者的臨床癥狀積分分別為（16.94±1.71）、（17.03±1.90）分， 治療后觀察組和對照組的臨床癥狀積分分別為（7.81±2.83）、（8.10±3.24）分， 治療前后兩組患者的臨床癥狀積分比較， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）， 但是治療后組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者痰菌陰轉(zhuǎn)情況比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 提示兩種不同給藥方案的治療效果無異。此外， 相關(guān)研究結(jié)果顯示， 利福布丁的兩種給藥方式的治療總有效率是相近的， 而且不良反應(yīng)的發(fā)生率也幾乎相同。

綜上所述， 利福布丁作為一種新的抗結(jié)核藥物， 對耐多藥結(jié)核病的治療效果良好， 值得在臨床工作中推廣使用， 利福布丁隔日給藥方法與每日給藥方法對治療耐多藥結(jié)核病的治療效果并沒有不同， 臨床工作中可以采取隔天給藥， 不僅可以降低副作用， 還可以減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)， 值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱慶斌.利福布丁聯(lián)合莫西沙星方案治療耐多藥結(jié)核病的療效分析.中國醫(yī)藥指南， 2013， 11（13）：509-510.

[2] 王擷秀. 耐多藥結(jié)核病的預(yù)防. 中華結(jié)核和呼吸雜志， 2011， 29（8）：511-513.

[3] 張立興， 屠德華. 加強預(yù)防和合理治療耐多藥結(jié)核病. 中國防癆雜志， 2003， 25（1）：2-3.

[4] 劉朋沖， 李志惠， 張紅漫， 等.利福布汀治療耐多藥肺結(jié)核的療效觀察.醫(yī)學(xué)動物防制， 2012， 28（7）：711-713.

[5] 馮連順， 呂凱， 劉明亮.結(jié)核病的潛在治療策略.國外醫(yī)藥（抗生素分冊）， 2010， 31（3）：123-125 .

[6] 高曉鳳， 李健， 李幼平.利福布丁較利福噴丁治療耐多藥肺結(jié)核的系統(tǒng)評價. 川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2009， 24（3）：220-221.

[收稿日期：2015-10-28]