王曉群　李緒洪

【摘要】 目的 對比分析經(jīng)橈與股動脈介入治療冠心病合并慢性左心衰竭的臨床效果。方法 100例冠心病合并慢性左心衰竭患者， 隨機分為觀察組和對照組， 每組50例。對照組采取經(jīng)股動脈介入治療方案， 觀察組采取經(jīng)橈動脈介入治療方案。觀察兩組患者手術(shù)指標及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 觀察組手術(shù)成功率為96.0%， 顯著高于對照組的78.0%（P<0.05）。兩組手術(shù)時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組臥床時間（12.91±2.65）h， 短于對照組的（20.34±3.77）h（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為4.0%， 明顯低于對照組的22.0%（P<0.05）。結(jié)論 經(jīng)橈動脈介入治療冠心病伴慢性左心衰竭患者的效果較經(jīng)股動脈介入治療方案更佳， 且較少并發(fā)癥發(fā)生， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 冠心??；慢性左心衰竭；經(jīng)橈動脈；介入治療

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.07.008

Comparison of clinical effect by transradial artery and transfemoral artery interventional therapy in the treatment of coronary heart disease complicated with chronic left heart failure WANG Xiao-qun， LI Xu-hong. Second Ward of Department of Cardiovascular Medicine， Puning City Peoples Hospital， Puning 515300， China

【Abstract】 Objective To compare and analyze clinical effect by transradial artery and transfemoral artery interventional therapy in the treatment of coronary heart disease complicated with chronic left heart failure. Methods A total of 100 patients of coronary heart disease complicated with chronic left heart failure were randomly divided into observation group and control group， with 50 cases in each group. The control group received transfemoral artery interventional therapy， and the observation group received transradial artery interventional therapy. Operation indexes and incidences of complications were observed in the two groups. Results The observation group had obviously higher operation success rate as 96.0% than 78.0% of the control group （P<0.05）. There was no statistically significant difference of operation time between the two groups （P>0.05）. The observation group had shorter bed rest time as （12.91±2.65） h than （20.34±3.77） h of the control group （P<0.05）. The observation group also had much lower incidence of complications as 4.0% than 22.0% of the control group （P<0.05）. Conclusion Transradial artery interventional therapy provides better effect and low incidence of complications than transfemoral artery interventional therapy in the treatment of coronary heart disease complicated with chronic left heart failure. This method is worthy of clinical promotion and application.

【Key words】 Coronary heart disease； Chronic left heart failure； Transradial artery； Interventional therapy

在中老年群體心血管疾病中， 冠心病屬于一種常見多發(fā)病癥， 屬冠狀動脈狹窄導(dǎo)致供血不足， 最終引發(fā)心臟器質(zhì)性病變或心肌功能障礙[1]。由于冠心病患者容易合并慢性心力衰竭， 導(dǎo)致心功能減退， 其生活質(zhì)量也受到嚴重影響， 因此臨床應(yīng)結(jié)合高齡人群特點， 選擇一種合理、高效的治療方案。本文對比經(jīng)橈與股動脈介入治療冠心病合并慢性左心衰竭的臨床效果。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年3月～2015年3月收治的100例冠心病合并慢性左心衰竭患者納入本次研究， 入組患者病情均符合世界衛(wèi)生組織冠心病臨床診斷標準[2]， Allen實驗結(jié)果提示為陽性。隨機分為對照組與觀察組， 各50例。對照組男29例， 女21例；年齡61～83歲， 平均年齡（68.8±5.3）歲。觀察組男28例， 女22例；年齡60～82歲， 平均年齡（69.5±5.4）歲。兩組患者年齡、性別等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 觀察組術(shù)前接受常規(guī)局部麻醉， 局部麻醉藥物為2%利多卡因， 合理選擇穿刺點（通常在腕橫紋上方0.5～1.0 cm部位）， 確保該穿刺點橈動脈搏動最強， 進行穿刺時應(yīng)告知患者用力深呼吸并且放松身心， 操作完成后等待患者血壓復(fù)常后方可拔管， 切忌拔管后強行壓迫止血， 防止橈動脈痙攣、血管迷走反射、血栓形成以及動脈閉塞等。切口分段減壓并行壓迫止血， 手術(shù)結(jié)束后對患者生命體征、術(shù)肢反應(yīng)以及穿刺切口進行密切監(jiān)測。對照組穿刺點選在患者右腹部股溝區(qū)橫紋下方2～3 cm處， 并使用1%利多卡因常規(guī)行局部麻醉， 起效后緩慢進針， 保持30～45°夾角， 將動脈鞘管插入后開始介入術(shù)操作， 其余操作同觀察組。

1. 3 觀察指標 觀察兩組患者手術(shù)時間、臥床時間、介入成功率， 統(tǒng)計皮下瘀血、迷走神經(jīng)反射、動脈痙攣與血腫等并發(fā)癥發(fā)生率。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組手術(shù)情況對比 觀察組手術(shù)成功率為96.0%（48/50）， 顯著高于對照組的78.0%（39/50）， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組手術(shù)時間（67.34±12.89）min， 對照組（67.12± 13.60）min， 兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組臥床時間（12.91±2.65）h， 短于對照組的（20.34±3.77）h， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組并發(fā)癥情況對比 觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為4.0%， 明顯低于對照組的22.0%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

目前臨床主要采用介入治療方案重建冠狀動脈血運， 但經(jīng)股動脈途徑經(jīng)過血管較多， 容易引起出血、動-靜脈瘺、大血腫以及假性動脈瘤等出血并發(fā)癥， 不僅導(dǎo)致手術(shù)費用增加， 同時也給患者帶來更大的痛苦[3]。有學者在20世紀80年代末已經(jīng)成功操作了經(jīng)橈動脈途徑的介入治療治療術(shù)式， 經(jīng)橈動脈途徑開展介入治療也由此變的可行[4]。隨著醫(yī)療技術(shù)與器械的不斷發(fā)展， 經(jīng)橈動脈開展介入治療在臨床上的應(yīng)用日漸廣泛， 該術(shù)式優(yōu)點在于從肱動脈分出的橈動脈處于表淺部位， 迷走神經(jīng)分布相對較少， 且無重要靜脈與神經(jīng)伴行， 有效避免了傳統(tǒng)經(jīng)股動脈途徑引發(fā)的神經(jīng)損傷、心率減緩、神經(jīng)反射性血壓降低以及動靜脈瘺等并發(fā)癥[5]。本次研究結(jié)果證實， 經(jīng)橈動脈途徑以及經(jīng)股動脈途徑行介入治療處理冠心病合并慢性左心衰竭病例均可收到一定療效， 其中經(jīng)橈動脈介入治療的觀察組成功率更高， 達到了96.0%， 高于經(jīng)股動脈介入治療， 表明經(jīng)橈動脈介入治療方案的療效更佳。此外， 兩組患者在手術(shù)用時基本相同的情況下， 觀察組術(shù)后臥床修養(yǎng)時間較經(jīng)股動脈介入治療的對照組大大縮短（P<0.05）， 這一結(jié)果符合既往文獻報道[6]， 說明在冠心病合并慢性左心衰竭治療方案中， 經(jīng)橈動脈介入治療的臨床價值高于經(jīng)股動脈介入治療方案。

經(jīng)橈動脈介入治療方案具有明顯優(yōu)點， 目前已經(jīng)在急性冠狀動脈綜合征、慢性完全閉塞性病變臨床治療中得到廣泛應(yīng)用， 其不僅能夠有效降低并發(fā)癥發(fā)生率， 還可改善患者病情預(yù)后與生活質(zhì)量。研究發(fā)現(xiàn)， 經(jīng)橈動脈介入治療手術(shù)中有可能出現(xiàn)皮下瘀血或者橈動脈痙攣等并發(fā)癥[7]。其中應(yīng)用低分子肝素對癥治療后橈動脈痙攣一般不會進展至橈動脈閉塞， 具有較強的可控性， 且對于臨床治療效果并無影響。本次研究中， 觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為4.0%， 明顯低于對照組的22.0%（P<0.05）， 其中， 觀察組1例橈動脈痙攣， 1例皮下瘀血， 經(jīng)對癥處理后恢復(fù)良好， 并未引發(fā)嚴重不良后果。值得注意的是， 高齡人群中冠心病患者容易出現(xiàn)心功能不全合并癥， 而在介入治療獨立危險因素中， 心功能低下是需要臨床特別關(guān)注的一項[8]。所以擇期手術(shù)患者應(yīng)早期給予藥物治療， 待改善心功能后再行手術(shù)， 有利于手術(shù)成功率的提升， 并降低手術(shù)危險性。此外， 經(jīng)橈動脈介入治療方案縮短了術(shù)后臥床時間， 絕對平臥狀態(tài)下伴有心功能不全的冠心病患者出現(xiàn)急性左心衰竭的幾率也隨之降低， 并避免了肺栓塞與下肢深靜脈血栓形成的危險。

綜上所述， 經(jīng)橈動脈介入治療冠心病伴慢性左心衰竭患者的效果較經(jīng)股動脈介入治療方案更佳， 且并發(fā)癥較少， 值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻

[1] 鐘繼明， 李浪， 陸永光， 等.經(jīng)橈動脈冠心病介入診療中橈動脈痙攣的發(fā)生及其預(yù)測因素.介入放射學雜志， 2011， 20（4）： 265-268.

[2] 楊冰， 梁曉芹， 張明華， 等.經(jīng)橈動脈行冠狀動脈介入治療冠心病62例臨床分析.齊魯護理雜志， 2010， 16（7）：74-75.

[3] 宋文信， 楊成明， 曾春雨， 等.合并慢性左心衰竭的老年冠心病患者經(jīng)橈動脈介入治療的臨床評估.重慶醫(yī)學， 2010， 39（2）： 191-192.

[4] 楊常青.慢性左心衰竭的老年冠心病患者經(jīng)橈動脈介入治療35例.中國老年學雜志， 2013， 33（2）：448-449.

[5] 盧亮.合并慢性左心衰竭的老年冠心病患者經(jīng)橈動脈介入治療的臨床評估.中華老年醫(yī)學雜志， 2012， 31（1）：54-56.

[6] 閆振嫻， 周玉杰， 趙迎新， 等.應(yīng)用血管內(nèi)超聲探討經(jīng)橈動脈介入術(shù)對橈動脈結(jié)構(gòu)和功能的影響.臨床心血管病雜志， 2010， 26（12）：894-897.

[7] 盧思稼， 韋偉， 馬建林， 等.經(jīng)股動脈途徑和橈動脈途徑穿刺介入術(shù)治療高齡冠心病的臨床對比.中國老年學雜志， 2015， 35（9）：2523-2524.

[8] 張宇， 寧寧.經(jīng)橈、股動脈介入治療冠心病合并慢性左心衰竭的效果對比. 中國當代醫(yī)藥， 2014， 21（15）：53-55.

[收稿日期：2015-11-12]