林玫瑞　楊椹　林玉璇

【摘要】 目的 探討床旁經(jīng)皮穿刺氣管切開(kāi)術(shù)在重癥加強(qiáng)護(hù)理病房（ICU）中應(yīng)用的安全性及應(yīng)用優(yōu)勢(shì)。方法 本研究采用隨機(jī)、對(duì)照的方法對(duì)ICU病房有氣管切開(kāi)指征且無(wú)禁忌證的36例患者分別采用床旁經(jīng)皮穿刺氣管切開(kāi)術(shù)（Portex法）（B組， 18例）及傳統(tǒng)外科氣管切開(kāi)術(shù)（A組， 18例）， 觀察兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、手術(shù)并發(fā)癥、手術(shù)費(fèi)用、ICU住院時(shí)間及新發(fā)肺炎發(fā)生率等情況。結(jié)果 B組患者術(shù)中出血量、24 h內(nèi)出血量均較A組少， 手術(shù)時(shí)間較A組縮短， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）， 手術(shù)費(fèi)用B組較A組增加（P<0.01）；兩組患者ICU住院時(shí)間及肺炎發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 在ICU病房， 床旁完成經(jīng)皮穿刺氣管切開(kāi)術(shù)（Portex法）安全、簡(jiǎn)便、快捷， 且出血量少， 相對(duì)于傳統(tǒng)的氣管切開(kāi)術(shù)， 更具有應(yīng)用優(yōu)勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)皮穿刺氣管切開(kāi)術(shù)；Portex法；重癥加強(qiáng)護(hù)理病房

【Abstract】 Objective To investigate safety and advantage of percutaneous dilatational tracheostomy beside bed applied in intensive care unit （ICU）. Methods This study provided percutaneous dilatational tracheostomy beside bed （Portex method） （group B， 18 cases） and general surgical tracheostomy （group A， 18 cases） randomly in 36 patients with indication of tracheostomy and no contraindication. Observation was made on intraoperative bleeding volume， operation time， operation complications， operation cost ICU hospitalization time， and incidence of newly-onset pneumonia of the two groups. Results Group B had less intraoperative bleeding volume， 24 h bleeding volume and shorter operation time than group A. Their differences all had statistical significance （P<0.01）. Group B had more operation cost than group A （P<0.01）. There was no statistically significant difference of ICU hospitalization time and incidence of pneumonia between the two groups （P>0.05）. Conclusion Implement of percutaneous dilatational tracheostomy beside bed （Portex method） in ICU is safe， quick， convenient， along with few bleeding volume. Comparing with traditional tracheotomy， this method contains obvious advantages.

【Key words】 Percutaneous dilatational tracheostomy； Portex method； Intensive care unit

經(jīng)皮穿刺氣管切開(kāi)術(shù)（PDT）具有操作簡(jiǎn)單、快捷、創(chuàng)傷小、便于床旁完成等優(yōu)點(diǎn)[1]， 在ICU危重患者搶救中被廣泛應(yīng)用。本研究采用隨機(jī)、對(duì)照的方法對(duì)ICU病房有氣管切開(kāi)指征的兩組患者分別采用床旁經(jīng)皮穿刺氣管切開(kāi)術(shù)（Portex法）及傳統(tǒng)外科氣管切開(kāi)術(shù)， 探討床旁經(jīng)皮穿刺氣管切開(kāi)術(shù)在ICU中應(yīng)用的安全性及應(yīng)用優(yōu)勢(shì)， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 患者均為2014年1月～2015年1月入住汕頭潮南民生醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科且有氣管切開(kāi)指征的病例36例， 其中女15例， 男21例， 36例患者采用隨機(jī)對(duì)照方法分為傳統(tǒng)氣管切開(kāi)術(shù)組（A組）與經(jīng)皮穿刺氣管切開(kāi)術(shù)組（B組）， 各18例。兩組術(shù)前一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。見(jiàn)表1。

1. 2 排除病例 凝血功能異常， 既往有頸部手術(shù)史頸部解剖明顯改變， 15周歲以下兒童， 甲狀腺明顯腫大者。

1. 3 手術(shù)人員準(zhǔn)備 所有手術(shù)操作者均由3年以上工作經(jīng)驗(yàn)的臨床醫(yī)師完成， 經(jīng)皮氣管切開(kāi)術(shù)均由ICU科醫(yī)師經(jīng)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)后， 能獨(dú)立完成床旁經(jīng)皮穿刺氣管切開(kāi)術(shù)者執(zhí)行；A組由熟練掌握氣管切開(kāi)術(shù)的外科醫(yī)師完成。

1. 4 研究方法 B組經(jīng)皮穿刺氣管切開(kāi)術(shù)采用Portex法[2]， 手術(shù)器械均采用益心達(dá)專(zhuān)業(yè)穿刺包及擴(kuò)張器；A組傳統(tǒng)氣管切開(kāi)術(shù)則由外科醫(yī)師在手術(shù)室完成， 觀察兩組患者術(shù)中出血、24 h內(nèi)出血量、手術(shù)時(shí)間、手術(shù)并發(fā)癥、手術(shù)費(fèi)用、ICU住院時(shí)間及肺炎發(fā)生率等情況。研究開(kāi)始前報(bào)于汕頭潮南民生醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)備案， 討論通過(guò)后進(jìn)入臨床研究階段。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 36例均手術(shù)成功， B組術(shù)中出血量、24 h內(nèi)出血量、手術(shù)時(shí)間優(yōu)于A組（P<0.01）， 手術(shù)費(fèi)用B組較A組增加（P<0.01）。見(jiàn)表2。

2. 2 全部病例均無(wú)手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生， 兩組ICU住院時(shí)間及術(shù)后7 d內(nèi)新發(fā)肺炎發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

氣管切開(kāi)術(shù)是臨床上常選擇的人工氣道方式， 對(duì)于危重患者其不僅能起到保持呼吸道通暢， 改善呼吸狀況的作用， 而且可以減少呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎的發(fā)生[3]。經(jīng)皮穿刺氣管切開(kāi)術(shù)具體方法有Ciaglia法、Fantoni法及Portex法等， 其中Portex法由于操作更簡(jiǎn)便等優(yōu)點(diǎn)更是成為目前臨床最為常用的經(jīng)皮氣管切開(kāi)方法[4]；其相對(duì)于傳統(tǒng)外科氣管切開(kāi)術(shù)， 具有簡(jiǎn)單、快捷、創(chuàng)傷小、便于床旁完成等優(yōu)點(diǎn)， 在ICU危重患者搶救中更是被廣泛應(yīng)用。本研究中兩組術(shù)中出血量、24 h內(nèi)出血量、手術(shù)時(shí)間比較均提示經(jīng)皮氣管切開(kāi)術(shù)具有上述優(yōu)點(diǎn)， 與文獻(xiàn)報(bào)道一致[5]。雖然床旁完成的手術(shù)費(fèi)用較傳統(tǒng)外科氣管切開(kāi)術(shù)高， 但作者認(rèn)為其可床旁完成的手術(shù)條件更加符合危重患者減少搬動(dòng)的要求。本研究同時(shí)觀察到， 兩組病例的ICU住院時(shí)間及術(shù)后新發(fā)肺炎的發(fā)生率無(wú)明顯差異， 床旁經(jīng)皮氣管切開(kāi)術(shù)病例并未增加其ICU住院時(shí)間及術(shù)后新發(fā)肺炎的發(fā)生率。

隨著經(jīng)皮穿刺氣管切開(kāi)術(shù)日益增加的應(yīng)用， 其并發(fā)癥的報(bào)道也隨之增多[6， 7]。本研究18例經(jīng)皮氣管切開(kāi)術(shù)病例并未出現(xiàn)手術(shù)并發(fā)癥， 作者估計(jì)與手術(shù)醫(yī)師的嚴(yán)格挑選及控制氣管切開(kāi)術(shù)適應(yīng)證有關(guān)， 由于本研究病例數(shù)比較少， 手術(shù)者與手術(shù)并發(fā)癥的相關(guān)性有待更大樣本量的研究觀察。

參考文獻(xiàn)

[1] Kaiser E， Cantais E， Goutorbe P， et al. Prospective randomized comparison of progressive dilational vs forceps dilational percutaneous tracheostomy. Anaesth Intensive Care， 2006， 34（1）：51-54.

[2] 陳謙， 王家東.經(jīng)皮氣管切開(kāi)術(shù)的臨床進(jìn)展.中華耳鼻喉頭頸外科雜志， 2010， 45（4）：36.

[3] Cantais E， Kaiser E， Le-Golf Y， et al. Percutaneous tracheostomy： prospective comparison of the translaryneal. Crit Care Med， 2002， 30（4）：815-819.

[4] 王小文， 趙松， 陳秀凱， 等.重新評(píng)價(jià)經(jīng)皮擴(kuò)張氣管切開(kāi)術(shù)在外科危重患者中的應(yīng)用.中國(guó)危重病急救醫(yī)學(xué)， 2007， 19（2）： 107-108.

[5] 尤榮開(kāi).人工氣道建立與維護(hù).北京：人民軍醫(yī)出版社， 2002： 172.

[6] 楊鵬舉， 李靜， 陳燕， 等.纖維支氣管鏡經(jīng)皮穿刺氣管切開(kāi)術(shù)在神經(jīng)外科的應(yīng)用.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志， 2011， 14（8）：19-21.

[7] Christenson TE， Artz GJ， Goldhammer JE， et al. Tracheal stenosis after placement of percutaneous dilational tracheotomy. Laryngoscoe， 2008， 118（2）：222-227.

[收稿日期：2015-09-06]