北京師范大學(xué)/東北電力大學(xué) 高 茵 北京師范大學(xué) 苗興偉

系統(tǒng)功能語言學(xué)核心概念溯源

北京師范大學(xué)/東北電力大學(xué) 高 茵 北京師范大學(xué) 苗興偉

本文旨在探討系統(tǒng)功能語言學(xué)中的社會符號性、系統(tǒng)、功能、語境、語域、層級和體現(xiàn)等概念的歷史根源、發(fā)展脈絡(luò)以及概念內(nèi)涵，從而在理清這些基本概念的基礎(chǔ)上理解和把握系統(tǒng)功能語言學(xué)的性質(zhì)。本文認(rèn)為，從核心概念的起源和發(fā)展來看，系統(tǒng)功能語言學(xué)既與哥本哈根學(xué)派、倫敦學(xué)派和布拉格學(xué)派等歐洲語言學(xué)傳統(tǒng)有淵源關(guān)系，又受到社會語言學(xué)和人類學(xué)等研究范式的影響；同時，它有自身的理論創(chuàng)新和發(fā)展路徑。

系統(tǒng)功能語言學(xué)；核心概念；溯源

1. 引言

系統(tǒng)功能語言學(xué)是20世紀(jì)60年代以來發(fā)展起來的語言學(xué)理論體系。如果從Halliday (1961)提出的“階與范疇語法”(Scale and Category Grammar)算起，系統(tǒng)功能語言學(xué)已經(jīng)走過了半個多世紀(jì)的歷程，其間經(jīng)過不斷的修正、發(fā)展和完善，已經(jīng)發(fā)展為一個完整的語言學(xué)理論體系和成熟的研究范式。Matthiessen(2007: 505)指出與喬姆斯基的“語言學(xué)革命”相比，系統(tǒng)功能語言學(xué)的發(fā)展是漸進式的，而不是革命性的。Halliday早期的理論范式“階與范疇語法”對語言學(xué)界影響深遠(yuǎn)。經(jīng)過不斷的多維發(fā)展，系統(tǒng)功能語言學(xué)發(fā)展成了一個完整的語言學(xué)理論。黃國文(2014)認(rèn)為，在Halliday提出“階與范疇語法”之后，系統(tǒng)功能語言學(xué)的發(fā)展大致經(jīng)歷了四個階段：系統(tǒng)語法(Systemic Grammar)(Halliday 1966)、功能語法(Functional Grammar)(Halliday 1967a, 1967b, 1968, 1985a)、系統(tǒng)功能語法(Systemic Functional Grammar)和系統(tǒng)功能語言學(xué)(Systemic Functional Linguistics)(如Halliday 1978, 1985a, 1994; Halliday & Matthiessen 2004, 2014等)。 Halliday語言思想的形成既與歐洲的語言學(xué)傳統(tǒng)有淵源，如哥本哈根學(xué)派的葉爾姆斯列夫(Hjelmslev),倫敦學(xué)派的弗斯(Firth)和布拉格學(xué)派的馬泰休斯(Mathesius)等，又受到美國語言學(xué)范式的影響，如萊姆(Lamb)的層次語法和派克(Pike)的法位學(xué)。本文擬對系統(tǒng)功能語言學(xué)中的重要概念追根溯源，系統(tǒng)地梳理其概念的歷史發(fā)展脈絡(luò)，探討Halliday語言學(xué)思想形成的內(nèi)部和外部因素。

2. 語言的社會符號觀

Halliday(1978)的著述中對語言的社會符號性進行了詳細(xì)的闡述，他提倡在社會語境中理解語言，并用符號來解釋文化這個信息系統(tǒng)。他融合了拉波夫(Labov 1972)和伯恩斯坦(Bernstein 1971)的觀點，認(rèn)為語言可以同時表征社會體制和社會結(jié)構(gòu)。Halliday & Hasan(2012)明確指出“語言的社會符號性”是其語言研究的思想特征，并且從其語言研究的開端就一直秉承著這樣的一種理念?！吧鐣枴北豢醋魇恰罢Z言研究所持有的總體意識形態(tài)或?qū)W術(shù)立場，是語言研究所采用的概念視角”(Halliday & Hasan 2012: 3)，并分別解釋了“符號”和“社會”這兩個概念。

首先，“符號學(xué)”(semiotics)這個概念最早可以追溯到古希臘斯多葛學(xué)派哲學(xué)家們在希臘語中使用的術(shù)語semainon和semainomenon。斯多葛學(xué)派關(guān)于語言符號的觀點后來由索緒爾(Saussure)沿襲并發(fā)展了起來，他使用semiology這個術(shù)語來指代符號學(xué)，并將其定義為“在社會范圍內(nèi)研究生命符號的一種科學(xué)”(Saussure 1966: 16)。他認(rèn)為語言學(xué)不僅僅是一種科學(xué)，同時也應(yīng)該承擔(dān)著這樣的任務(wù)，就是在大量的符號數(shù)據(jù)中尋找出是什么使語言成為一個特殊的系統(tǒng)；如果想要去探究語言的實質(zhì)，就必須尋找出語言作為一個系統(tǒng)和其他系統(tǒng)的共性。索緒爾認(rèn)為語言是所有表達(dá)系統(tǒng)中最復(fù)雜的、也是最具有代表性的。因此，語言學(xué)能夠成為眾多符號學(xué)分支中最具有領(lǐng)屬(master-pattern)地位的一個分支。但是，Halliday & Hasan(2012)認(rèn)為符號學(xué)的發(fā)展具有一個局限性，就是它將符號看作一種“原子性”(atomistic)的概念，即符號是孤立存在的。索緒爾也認(rèn)同符號的原子性，雖然他認(rèn)為語言的內(nèi)部存在一系列的關(guān)聯(lián)。Halliday & Hasan(2012： 3)將“符號學(xué)”定義為“對符號系統(tǒng)的研究，即對意義的研究”，并且認(rèn)為語言學(xué)就是符號學(xué)的一種。但是，Halliday & Hasan(2012)同時表明符號并不等同于實體(entity),我們應(yīng)該去考察意義系統(tǒng)如何通過符號來實現(xiàn)。

Halliday & Hasan(2012: 4)進一步解釋了“社會的”(social)這一概念，他們認(rèn)為“社會的”含義是指“社會系統(tǒng)”，與“文化”(culture)是同義詞，從細(xì)節(jié)上來講它是指“語言和社會結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系”。Halliday & Hasan(2012)指出，與Chomsky(1957)和Lamb(1966)的以心理學(xué)為基礎(chǔ)的研究范式不同，系統(tǒng)功能語言學(xué)一直是從社會的角度來研究語言現(xiàn)象，并且將語言與人類經(jīng)驗或社會結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)。

3. 語言系統(tǒng)的層級關(guān)系和體現(xiàn)關(guān)系

語言學(xué)中的“系統(tǒng)”概念最早由索緒爾提出，他所說的“語言系統(tǒng)”(langue)是指抽象的語言體系(Wells 1945),它是共時的，而且自成體系；言語(parole)是指人的表達(dá)。大多數(shù)的語言學(xué)家都將語言系統(tǒng)定義為“系統(tǒng)的系統(tǒng)”(Hartmann & Stork 1972)。Halliday(1985b)也同意這種觀點，他明確指出“系統(tǒng)”的概念源于他的導(dǎo)師，倫敦學(xué)派的創(chuàng)始人弗斯，系統(tǒng)理論也由此得名。弗斯在他的先驅(qū)和同輩人中最推崇人類學(xué)家馬林諾夫斯基(Malinowski)和哥本哈根學(xué)派的葉爾姆斯列夫。弗斯從他的前輩與同事的理論和實踐中汲取養(yǎng)分，為己所用，創(chuàng)立了系統(tǒng)結(jié)構(gòu)理論。弗斯(Firth 1952)建議區(qū)分系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)，并界定結(jié)構(gòu)是組合的、平面的；系統(tǒng)是“個人行為和社會行為系統(tǒng)”的集合，是聚合的、豎直的。同時，系統(tǒng)為結(jié)構(gòu)的元素賦值；系統(tǒng)的順序取決于結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為語言是“多系統(tǒng)的”(polysystemic);而索緒爾認(rèn)為語言是“單系統(tǒng)的”(monosystemic)。

在弗斯的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)理論中，系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)皆未被賦予優(yōu)先權(quán)，而且Halliday在最初的階與范疇語法中保留了這種觀點。但是，在系統(tǒng)語法及之后的理論中，系統(tǒng)被認(rèn)為是第一位的，是聚合關(guān)系的一種表現(xiàn)形式，結(jié)構(gòu)是組合關(guān)系的一種表現(xiàn)形式。對組合和聚合的區(qū)分最初始于索緒爾,他將組合關(guān)系定義為“由線性關(guān)系所支撐的集合，通常由兩個或以上的連貫單位構(gòu)成”(Saussure 1966: 123)。組合強調(diào)連續(xù)關(guān)系，而且單位數(shù)目是固定的。而與之相對應(yīng)的聚合關(guān)系“將一個特定的詞看作是星群的中心，這個詞將其他與之相關(guān)的數(shù)目不確定的詞集合在一起”(Saussure 1966: 123)。之后，葉爾姆斯列夫進一步發(fā)展了組合和聚合的概念，他區(qū)分了系統(tǒng)和過程，并認(rèn)為系統(tǒng)的底層是聚合的，過程的底層是組合的，過程能夠具體體現(xiàn)系統(tǒng)( Hjelmslev 1953)。大多數(shù)當(dāng)代語言學(xué)家將重點放在了對組合的研究，而Halliday認(rèn)為聚合關(guān)系更加重要。他認(rèn)為系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的“每一個層次的底層組織形式都是聚合的，都是析取(OR)節(jié)點”(Halliday 1978： 42)。Halliday(1978)認(rèn)為系統(tǒng)包含三個部分：入列條件、一系列可選擇項和體現(xiàn)關(guān)系。Halliday(1978)強調(diào)他與弗斯的區(qū)別：弗斯認(rèn)為入列條件是組合性的，而他認(rèn)為是聚合性的。也就是說，Halliday的系統(tǒng)著重研究語言的底層內(nèi)部關(guān)系，這是一種與意義相關(guān)聯(lián)的可供選擇的幾個若干子系統(tǒng)組成的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)(system network)， 又被稱為“意義潛勢”(meaning potential)。(轉(zhuǎn)引自胡壯麟等 2005)

Halliday(1976: 30)首先提到了層級(stratification)這個概念，并且指出這個概念源自于葉爾姆斯列夫。系統(tǒng)功能語言學(xué)中的一個核心概念就是將語言看作一個分層的符號系統(tǒng)，每個系統(tǒng)都包含有多個層次(stratum),每個層次之間是一種體現(xiàn)(realization)關(guān)系。語言共分為四個層次，分別是：語境(context)、語義(semantics)、詞匯語法(lexicogrammar)和音系層(phonology)或字系(graphology)。每個上級層次都是由下級層次體現(xiàn)出來。Travernier (2011)通過對比分析Halliday的系統(tǒng)功能語言學(xué)與葉爾姆斯列夫的層次模型，得出一個結(jié)論：Halliday所提出的分層理論中的“體現(xiàn)”關(guān)系來源于葉爾姆斯列夫的“聯(lián)結(jié)”(connection)，指的是內(nèi)容和表達(dá)之間的關(guān)系。

4. 語言的功能

“功能”在語言學(xué)的理論中是非常經(jīng)典的范疇，索緒爾和葉爾姆斯列夫很早就開始使用這個概念。Halliday(1978： 50-51)指出他使用的功能這個概念是借鑒了布勒(Bühler)和馬林諾夫斯基的語言功能理論。布勒(Bühler 1934)試圖從功能的角度研究語言之外的事物，以心理語言學(xué)為取向。布勒對于功能的劃分方式源自于柏拉圖(Halliday & Hasan 2012)，柏拉圖將人稱分為第一人稱、第二人稱和第三人稱。布勒(Bühler 1934)將語言的功能劃分為表情功能(從說話者的角度來闡釋)、意動功能(從聽話者的角度來闡釋)和表達(dá)功能(除聽話者和說話者以外的外部現(xiàn)實)。馬林諾夫斯基(Malinowski 1923)的研究角度也是語言之外，以社會語言學(xué)或民族志學(xué)為取向，他將功能分為兩個基本類別：實用(pragmatic)功能和巫術(shù)(magical)功能。實用功能主要涉及語言的實際使用方面；巫術(shù)功能與文化中的儀式和宗教相關(guān)。馬林諾夫斯基的這種分類與他對超布連群島(Trobriand Islands)上居民的語言——基里維納語(Kiriwinian)的人類學(xué)描寫關(guān)系密切。

與他們不同的是，Halliday(1967a, 1967b, 1968)試圖從功能的視角來闡釋語言系統(tǒng)的本質(zhì)，并第一次提出了三大“元功能”(metafunction)的概念，即概念(ideational)功能、人際(interpersonal)功能和語篇(textual)功能。Halliday(1978)詳細(xì)解釋了他的功能框架與布勒的框架的關(guān)系。他的“概念功能”和布勒的“表達(dá)功能”相對應(yīng)，但是他進一步將“概念功能”劃分為“邏輯功能”和“經(jīng)驗功能”。Halliday的“人際功能”相當(dāng)于布勒的“表情功能”和“意動功能”，他認(rèn)為“表情功能”和“意動功能”在語言的元功能并不需要切分。同時，他增加了第三個功能，即語篇功能。這個元功能無論是在布勒、馬林諾夫斯基或其他語言學(xué)家的理論中都未曾充分論證，而且它是元語言的、存在于語言內(nèi)部的：語篇功能存在于語篇的建構(gòu)過程，它使語言與各種語境相關(guān)聯(lián)。Halliday & Matthiessen(1999)認(rèn)為元功能在聚合軸以系統(tǒng)組織的形式呈現(xiàn)(如小句中的主位、語氣和及物性系統(tǒng))，同時也在組合軸以結(jié)構(gòu)的形式呈現(xiàn)(如小句中的主位和述位，語氣和剩余成分，過程、參與者和環(huán)境等結(jié)構(gòu))。

Halliday(1978： 51)將概念功能分為兩個部分：邏輯功能和經(jīng)驗功能。因為這兩種功能是由不同的詞匯語法結(jié)構(gòu)來體現(xiàn)的。經(jīng)驗功能可以定義為“語言內(nèi)容方面的功能”(Halliday 1978： 51)。換句話說，語言外部的各種過程包括人的情感、思想意識等都可以用語言來表達(dá)。邏輯功能的定義是“因通過遞歸結(jié)構(gòu)表達(dá)而有別于那些通過非遞歸結(jié)構(gòu)表達(dá)的功能”(Halliday 1978： 51)。也就是說，邏輯成分在語言系統(tǒng)中體現(xiàn)為主從關(guān)系和聯(lián)合關(guān)系，包括同位語關(guān)系、條件關(guān)系、并列關(guān)系和間接引語，這些關(guān)系構(gòu)成了語言的邏輯。經(jīng)驗功能中的一個重要概念及物性(transitivity)源自于傳統(tǒng)語法，但與傳統(tǒng)語法對其的定義有所不同。Halliday(1985a: 106)將及物性定義為“能夠使大量的語言變體和事件流呈現(xiàn)有序性的語法系統(tǒng)”，它通過一系列的過程類型來建構(gòu)經(jīng)驗世界。

語篇功能使語言能夠相互關(guān)聯(lián)，并且在情景語境中形成語篇組織(Halliday 1985a)。主位和述位是語篇功能中的一個重要部分。苗興偉、秦洪武(2010： 13)認(rèn)為“對主位(theme)和述位(rheme)的劃分最早可以追溯到古希臘的學(xué)者柏拉圖(Plato)，他第一次提出了將詞類劃分為主詞(ōnoma)和述詞(rhēma)的思想，這兩個詞類分別對應(yīng)現(xiàn)代語言學(xué)中的名詞和動詞，并與功能語言學(xué)中的主位(theme)和述位(rheme)有著相同的淵源關(guān)系”。布拉格學(xué)派的創(chuàng)始人馬泰修斯提出了主位(theme)和述位(rheme)的劃分方式。他提出這一主張的目的是區(qū)分不同的句子成分在交際中的作用有何不同。他將主位定義為“論述的起點”，而將“剩余的部分”定義為述位(朱永生、嚴(yán)世清 2000： 96)。Halliday(1985a)沿用了馬泰修斯的觀點，認(rèn)為主位在交際過程中起著重要作用。Halliday(1985a： 37)將主位定義為“信息的起點，是小句所涉及的成分”。朱永生、嚴(yán)世清(2000: 96)認(rèn)為主位可以是信息的起點，但未必對應(yīng)“小句所涉及的成分”。因為“小句所涉及的成分”相當(dāng)于小句的話題，而在很多小句中，主位與話題并非一一對應(yīng)。Halliday(1985a)依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)進一步將主位劃分為單項主位和多項主位；無標(biāo)記主位和有標(biāo)記主位。

人際功能是指交互的形式，包含人類使用語言來維持個人和社會關(guān)系、表達(dá)個性和個人情感以及說話者進行話語行為的建構(gòu)(Halliday 1985a)。在小句中，人際功能主要通過語氣(mood)和情態(tài)(modality)等系統(tǒng)來體現(xiàn)。語氣和情態(tài)借用的是傳統(tǒng)語法的術(shù)語，但是概念的內(nèi)涵和外延均有別于傳統(tǒng)語法。在系統(tǒng)功能語言學(xué)中，語氣指的是主語和定式成分的集合；情態(tài)可以通過動詞、名詞、副詞、形容詞以及相應(yīng)的結(jié)構(gòu)表達(dá)，而傳統(tǒng)語法中，情態(tài)主要通過情態(tài)動詞來表示，對情態(tài)的研究可以追溯到亞里士多德(Aristotle),但是當(dāng)時他并沒有使用情態(tài)這個術(shù)語。

5. 語境和語域

5.1 情景語境

“情景語境”中的“情景”這個概念最早可以追溯到維金納(Wegener)(Halliday 1978: 120), 而“語境”這一術(shù)語最早由卡特福德(Catford 1965)提出，他進而又提出了“上下文語境”(co-text)這一概念。然而，“情景語境” 這一術(shù)語是由馬林諾夫斯基在1923年提出的。馬林諾夫斯基最初的研究重點是南太平洋的超布連群島上居民的語言——基里維納語。他將這種沒有文字記載的語言以文本的形式記錄下來并加以分析。但他發(fā)現(xiàn)，雖然他可以很好地理解這種土著語言，卻很難找到恰當(dāng)?shù)姆绞綄⑵渥g成英文，使讀者理解并接納這種語言。因此，他在1923年第一次使用了情景語境(context of situation)這一術(shù)語，意思為“文本的環(huán)境”，以幫助讀者來理解這個陌生的語言。

馬林諾夫斯基指出，要想理解原始(即口頭)語言，就必須將其放置在一定的語境中，每一個詞匯的含義都需要依賴語境去理解：第一，有必要擴大語境這一概念；第二，人們無法理解脫離了情景語境的語言表達(dá)(Malinowski 1923: 306)。馬林諾夫斯基最初是一位人類學(xué)家，之后成了一位從民族志角度考察語言的語言學(xué)家。他的同事弗斯采納了他關(guān)于情景語境的論述，并將其進一步發(fā)展。弗斯(Firth 1952)提出了分析情景語境的框架，包括情景參與者(尤指參與者的地位和角色)，參與者的行為(言語行為和非言語行為)，與情景相關(guān)的其他特征(周圍的物體和事件等)以及言語的結(jié)果。弗斯認(rèn)為情景語境不應(yīng)該被理解為周圍的具體事物及聲音，它應(yīng)該是從語篇的角度出發(fā)，對環(huán)境的抽象映射。情景語境可能與正在談話的內(nèi)容或語篇內(nèi)容關(guān)系不大。伯格蘭德(Beaugrande 1991)認(rèn)為文化語境定義潛勢，例如可能的范圍；而情景語境決定實際選擇。弗斯的興趣點在于情景語境，而Halliday也同時關(guān)注文化語境。

Halliday(1978: 120)認(rèn)為如果將情景語境納入社會學(xué)的范疇中，有必要從更抽象的角度來理解它，并且將其界定為一種類型而不是具體的場景，即伯恩斯坦(Bernstein 1971)界定的“社會語境”。Halliday(1978: 120)認(rèn)為情景從本質(zhì)上來講是“一種符號結(jié)構(gòu)”。它是“構(gòu)成文化的符號系統(tǒng)所產(chǎn)生的意義結(jié)合”。如果聽話者能夠依據(jù)已知的正確信息對說話人的意義進行理解，那么“已知的正確信息”就是社會語境。其包括情景的各種特征，這些特征共同構(gòu)成了語篇，因為其包含了說話人在特定的語境中的語義配置。

Halliday(1978: 120)認(rèn)為情景類型的符號結(jié)構(gòu)可以從三個維度來解析：話語范圍、話語方式和話語基調(diào)。Hallidayetal.(1964)將話語范圍定義為語篇進行的社會行為，它將主題視為一個特殊的表現(xiàn)方式。話語方式可以定義為語篇的象征手法或修辭方法。話語基調(diào)，最早由斯賓塞和格雷戈(Spenser & Gregory 1964)使用，可以定義為語篇所涉及的角色之間的關(guān)系。Halliday認(rèn)為話語范圍、話語方式和話語基調(diào)既不是話語周圍情景的成分，也不是語言使用，而是一個理論框架。在這個框架中，社會語境被表征為“用于交換意義的符號環(huán)境”(Halliday 1978: 121)。如果從這三個角度對符號的特征進行描寫，就可以得出對語篇語義特征的理解。為了實現(xiàn)這一點，Halliday引出了一個中間層面——語域或語篇變體。

5.2 語域

語域這個概念最早源于里德(Reid 1956)，他將其定義為語篇變體；之后尤爾和艾麗絲(Ure & Ellis 1972)將這一概念進一步拓展，Halliday等在“體制語言”(Hill 1958)的架構(gòu)中發(fā)展了這一術(shù)語，將其定義為“以語篇為實例的語義變體”(Hallidayetal. 1964: 87)。Hallidayetal. (1964)區(qū)別了兩種語言變體：方言和語域。Halliday & Hasan (2012)認(rèn)為語域應(yīng)包括與其相對應(yīng)的表達(dá)式、詞匯語法和音系特征。同時，一個特定的語域同時包括特殊的語法和詞匯標(biāo)記，以將一種語域同其他語域區(qū)分開。

Halliday將語域視作介于情景語境和三個分析維度(范圍、范式和基調(diào))之間的一個層面。而馬丁(Martin)認(rèn)為可以用語域替代情景語境，并聲稱情景語境的存在是一種冗余。Hasan強烈地批評了馬丁的這種觀點。(朱永生、嚴(yán)世清 2000)筆者認(rèn)為，語域理論和情景語境均具有各自的解釋力，無法用一個概念替代另一個概念。

5.3 文化語境

馬林諾夫斯基(Malinowski 1935: 18)提出擴大語境概念的設(shè)想：“在情景語境之上或之外存在‘文化語境’”。它所包含的是整個語義系統(tǒng)，也就是說，“一個詞匯的定義部分要放置在其文化語境之中”(Malinowski 1935： 18)。馬林諾夫斯基在觀察超布連群島上居民的語言時發(fā)現(xiàn)，單純地使用情景語境無法解釋其語言中的一些現(xiàn)象和意義，只有將這些現(xiàn)象放置于更大的文化語境的范疇之內(nèi)，才能使其他的受眾理解其含義。但是，弗斯很少使用這個術(shù)語,他認(rèn)為語言存在于生活中，是說話者的文化。他對“文化”、“語言”這種泛泛的概念持懷疑態(tài)度。薩皮爾(Sapir)和沃爾夫(Whorf)在他們的著作中明確地提出了語言與文化之間相互作用、相互影響的觀點,即“薩皮爾-沃爾夫假說”。他們認(rèn)為“文化為闡釋話語或更一般的語法系統(tǒng)提供了語境”(Halliday 1991： 249)。Halliday認(rèn)為語境的語言研究有兩個傳統(tǒng)，一個是薩皮爾和沃爾夫，另一個是馬林諾夫斯基和弗斯。他們相互補充，前者強調(diào)文化作為語言系統(tǒng)語境的重要性，后者將情景認(rèn)定為語篇的語境。

系統(tǒng)功能語言學(xué)內(nèi)部對于情景語境和文化語境的關(guān)系存在兩種不同的學(xué)說：實例說和層次說。實例說(Halliday & Matthiessen 1999, 2004, 2014)的觀點認(rèn)為，文化語境是語境的系統(tǒng)，情景語境是語境的實例；文化語境是潛在的、抽象的，交際環(huán)境沒有辦法呈現(xiàn)所有的文化語境，它需要用具體的情景語境加以體現(xiàn)。文化語境和情景語境之間的關(guān)系是系統(tǒng)和實例的關(guān)系，它們之間形成了一個連續(xù)統(tǒng)。但是實例說在具體的操作層面存在一定的問題，即在語篇分析時，文化語境所包含的思維模式、規(guī)約、意識形態(tài)和原則等在情景語境的描寫中不能以顯性的形式表現(xiàn)出來，會影響語境描寫的明確性。層次說(Martin 1992; Martin & Rose 2008)將文化語境和情景語境分別放置于不同的層次，文化語境位于最外層，是最高層次的語境，由情景語境來體現(xiàn)，體裁和意識形態(tài)等被放置于文化語境中研究。層次說認(rèn)為文化語境、情景語境和語篇分別處于不同的層次，文化語境由情景語境來體現(xiàn)，情景語境由語篇語義來體現(xiàn)。這種模式在理論上有助于將文化語境的意識形態(tài)等成分顯性化，同時縮小了情景語境的范圍，把體裁和思維模式等方面從情景語境中移出并放置于文化語境中，在實際操作層面有利于分析者的實際應(yīng)用。

6. 結(jié)語

本文通過梳理系統(tǒng)功能語言學(xué)中的重要概念(包括系統(tǒng)、功能、情景語境、文化語境、語域、主位、層級、體現(xiàn)和建構(gòu)等概念)的源頭，進一步分析了Halliday的語言觀。Halliday的重要概念部分沿襲了布拉格學(xué)派和倫敦學(xué)派的觀點，同時也借鑒了人類學(xué)和社會語言學(xué)等學(xué)科的概念。由此可見，一個完整而成熟的理論的形成是在借鑒前人的研究和理論的基礎(chǔ)上，同時發(fā)展和建構(gòu)自己的理論框架。系統(tǒng)功能語言學(xué)的發(fā)展就是一個不斷的描寫、分析和應(yīng)用的過程。對概念的淵源的理解和掌握能夠使我們更好地運用這種理論來分析具體的語言問題。

Beaugrande, R. de. 1991.LinguisticTheory:TheDiscourseofFundamentalWorks[M]. London: Longman.

Bernstein, B. 1971.Class, Code and Control: Theoretical Studies towards a Sociology of Language [M].London:Rutledge&KeganPaul.

Bühler,K. 1934. Sprachtheorie: Die Darstellungsfunktion der Sprache [M].Jena:GustavFischerVeriag.

Catford,J.C. 1965. A Linguistic Theory of Translation [M].London:OxfordUniversityPress.

Chomsky,N. 1957. Syntactic Structures [M].TheHague:Mouton.

Firth,J.R. 1952.Personalityandlanguageinsociety[J]. Sociological Review 42: 37-52.

Halliday,M.A.K. 1961.Categoriesofthetheoryofgrammar[J]. Word 17 (3): 242-292.

Halliday,M.A.K. 1966.Somenoteson“deepgrammar” [J]. Journal of Linguistics 2 (1): 57-67.

Halliday,M.A.K. 1967a.NotesontransitivityandthemeinEnglish1 [J]. Journal of Linguistics 3 (1): 37-81.

Halliday,M.A.K. 1967b.NotesontransitivityandthemeinEnglish2 [J]. Journal of Linguistics 3 (2): 199-244.

Halliday,M.A.K. 1968.NotesontransitivityandthemeinEnglish3 [J]. Journal of Linguistics 4 (2): 179-215.

Halliday,M.A.K. 1976.Functionsanduniversalsinlanguage[C] //G.Kress(ed.). Halliday: System and Function in Language.London:OxfordUniversityPress. 26-31.

Halliday,M.A.K. 1978. Language as Social Semiotic: The Social Interpretation of Language and Meaning [M].London:Arnold.

Halliday,M.A.K. 1985a. An Introduction to Functional Grammar [M].London:Arnold.

Halliday,M.A.K. 1985b.Systemicbackground[C] //J.Webster(ed.). On Language and Linguistics: The Collected Works of M. A. K. Halliday (Volume III).London:Continuum. 185-198.

Halliday,M.A.K. 1991.Towardsprobabilisticinterpretations[C] //E.Ventola(ed.). Functional and Systemic Linguistics: Approaches and Uses.Berlin:MoutondeGruyter. 39-62.

Halliday,M.A.K. 1994. An Introduction to Functional Grammar (2ndEd.) [M].London:Arnold.

Halliday,M.A.K. &C.M.I.M.Matthiessen. 1999. Construing Experience through Meaning: A Language-based Approach to Cognition [M].London:Cassell.

Halliday,M.A.K. &C.M.I.M.Matthiessen. 2004. An Introduction to Functional Grammar (3rdEd.) [M].London:Arnold.

Halliday,M.A.K. &C.M.I.M.Matthiessen. 2014. An Introduction to Functional Grammar (4thEd.) [M].London:Arnold.

Halliday,M.A.K. &R.Hasan. 2012. Language, Context and Text: Aspects of Language in a Social-Semiotic Perspective [M].Beijing:WorldPublishingCorporation.

Halliday,M.A.K. et al. 1964. The Linguistic Sciences and Language Teaching [M].London:Longman.

Hartmann,R.R.K. &F.C.Stork. 1972. A Dictionary of Language and Linguistics [M].London:AppliedSciencePublishers.

Hill,T. 1958.Institutionallinguistics[J]. Orbis 7:155-190.

Hjelmslev,L. 1953. Prolegomena to a Theory of Language [M].Madison:UniversityofWisconsinPress.

Labov,W. 1972. Language in the Inner City [M].Philadelphia:UniversityofPennsylvaniaPress.

Lamb,S.M. 1966. Outline of Stratificational Grammar [M].Washington:GeorgetownUniversityPress.

Malinowski,B. 1923.Theproblemofmeaninginprimitivelanguages[C] //C.K.Ogden&I.A.Richards(eds.). Supplement to the Meaning of Meaning.London:Routledge&KeganPaul. 57-100.

Malinowski,B. 1935. Coral Gardens and Their Magic (Volume II) [M].London:AllenandUnwin.

Martin,J.R. 1992. English Text: System and Structure [M].Amsterdam:Benjamins.

Martin,J.R. &D.Rose. 2008. Genre Relations: Mapping Culture [M].London:Equinox.

Matthiessen,C.M.I.M. 2007.The“architecture”oflanguageaccordingtosystemicfunctionaltheory:Developmentssincethe1970s[C] //H.Hasanet al. (eds.). Continuing Discourse on Language: A Functional Perspective (Volume II).London:Equinox. 505-561.

Reid,T.B.W. 1956.Linguistics,structuralism,philosophy[J]. Archivum Linguisticum 8: 110-145.

Saussure,F. 1966. Course in General Linguistics [M].W.Baskin(trans.).NewYork:McGraw-Hill.

Spencer,J. &J.Gregory. 1964.Anapproachtothestudyofstyle[C] //N.E.Enkistet al. (eds.). Linguistics and Style.London:OxfordUniversityPress. 57-105.

Travernier,M. 2011.Thesyntax-semanticsinterfaceinsystemicfunctionalgrammar:Halliday’sinterpretationoftheHjelmslevianmodelofstratification[J]. Journal of Pragmatics 43: 1100-1126.

Ure,J.N. &G.Ellis. 1972.Registerindescriptivelinguisticsandlinguisticsociology[C] //O.U.Villegas(ed.). La Sociolinguistica Actual.TheHague:Mouton. 150-183.

Wells,R.S. 1945.Immediateconstituents[J]. Language 23 (2): 81-117.

胡壯麟等. 2005. 系統(tǒng)功能語言學(xué)概論 [M]. 北京： 北京大學(xué)出版社.

黃國文. 2014. 黃國文教授序言 [C] // 彭宣維(主編). 韓禮德文集 (10卷本). 北京： 北京大學(xué)出版社. 9-11.

苗興偉， 秦洪武. 2010. 英漢語篇語用學(xué)研究 [M]. 上海： 上海外語教育出版社.

朱永生， 嚴(yán)世清. 2000. 系統(tǒng)功能語言學(xué)多維思考 [M]. 上海： 上海外語教育出版社.

(責(zé)任編輯 李淑靜)

通訊地址： 132012 吉林省吉林市 東北電力大學(xué)外語學(xué)院(高)

100875 北京市 北京師范大學(xué)外國語言文學(xué)學(xué)院(苗)

本文是吉林省教育廳“十二五”社會科學(xué)研究項目“基于語料庫的英漢學(xué)術(shù)語篇語言評價系統(tǒng)對比研究”(2015第176號)的階段性成果。

H043

A

2095-5723(2016)03-0030-07

2016-07-14