劉亞玲

文化哲學(xué)視域下圖書館學(xué)科關(guān)懷性思維轉(zhuǎn)向?

劉亞玲

范式主導(dǎo)著一個學(xué)科的價值取向和未來趨勢，也決定著一個學(xué)科實(shí)踐探索的邏輯途徑和生存樣態(tài)。圖書館學(xué)科關(guān)懷性思維，以人的“文化成長”為邏輯起點(diǎn)，以“關(guān)系性”存在為研究范式，以“建構(gòu)性”為推動學(xué)科發(fā)展的基本途徑。文化哲學(xué)視域下圖書館學(xué)科的關(guān)懷性思維轉(zhuǎn)向，為解決現(xiàn)代性場景下圖書館學(xué)科發(fā)展悖論提供了有價值的內(nèi)生性線索。參考文獻(xiàn)25。

圖書館學(xué) 圖書館服務(wù) 公共文化 關(guān)懷性 范式

2011年，《美國高等教育紀(jì)元報》刊載一篇題為《2050年高校圖書館尸檢報告》的專稿，再次提出圖書館必將消亡的觀點(diǎn)［1］。其實(shí)，早在20世紀(jì)70年代，伴隨著計算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)、數(shù)字化技術(shù)的飛速發(fā)展，“圖書館消亡論”“圖書館過時論”的聲音就充斥于各大報紙、媒體，圖書館未來如何發(fā)展就成為學(xué)界爭議的話題［2］。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：傳統(tǒng)圖書館館藏過時，圖書館培訓(xùn)、參考咨詢等業(yè)務(wù)已無足輕重，專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢也被信息技術(shù)消解，圖書館必將衰退并最終消亡；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：圖書館雖逐漸邊緣化，但它作為社會知識中心、學(xué)習(xí)中心、文化中心的地位絕不會動搖［2］。兩種觀點(diǎn)各執(zhí)一詞，引發(fā)理論界和實(shí)踐界的深刻反思。

圖書館作為一個生長著的有機(jī)體，需要順應(yīng)社會發(fā)展潮流和時代需求。從過往歷史看，圖書館資源建設(shè)經(jīng)歷了20世紀(jì)70年代以前“文獻(xiàn)”的在場，80年代“信息”的在場，新世紀(jì)以來“知識”的在場的轉(zhuǎn)變；圖書館學(xué)研究對象經(jīng)歷了文獻(xiàn)服務(wù)——信息服務(wù)——知識服務(wù)，如今正面臨著向智慧服務(wù)的轉(zhuǎn)型；圖書館學(xué)的思維方式也經(jīng)歷了客體思維——主體思維——價值思維的轉(zhuǎn)變。但圖書館學(xué)的整體戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型需要構(gòu)建新的知識論、方法論體系以及新的思維方式。正如白君禮所說，圖書館學(xué)研究一直存在方法論的局限性，對思維方式和價值規(guī)范的研究嚴(yán)重不足，導(dǎo)致圖書館學(xué)研究學(xué)科體系、思維方式、價值規(guī)范不統(tǒng)一［3］。一方面是社會轉(zhuǎn)型下圖書館實(shí)踐領(lǐng)域的局部變革和不斷推進(jìn)，另一方面是學(xué)科理論體系建構(gòu)的支離、固守和滯后。強(qiáng)化圖書館學(xué)思維方式不僅是圖書館學(xué)學(xué)科理論建構(gòu)的迫切需要，也是推動圖書館事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

當(dāng)前，我國圖書館事業(yè)發(fā)展正處在探索轉(zhuǎn)型時間節(jié)點(diǎn)，傳統(tǒng)圖書館、數(shù)字圖書館、復(fù)合圖書館多元形態(tài)并存，文獻(xiàn)服務(wù)、信息服務(wù)、知識服務(wù)、文化服務(wù)多種服務(wù)方式兼容，但學(xué)科研究依然未擺脫圖書館“工具”層面的思維定勢。在信息化、數(shù)字化帶來的信息資源共享浪潮的沖擊下，圖書館所面臨困境的根源，表面上看是現(xiàn)代科技的迅速發(fā)展導(dǎo)致圖書館核心功能弱化，實(shí)際上是圖書館學(xué)研究長期對自身學(xué)科責(zé)任的異化和逃避。長期以來，圖書館學(xué)的工具定位，就是把資源和技術(shù)作為圖書館發(fā)展的核心驅(qū)動力，而忽視了圖書館是社會發(fā)展過程中的一種文化形態(tài)，這種文化形態(tài)不僅是保存、傳遞文化資源，而是更高層次的文化關(guān)懷，以“文化成天下”［4］。圖書館不是外在于人的工具，而是由活生生的人從事的文化事業(yè)，把圖書館作為工具是對人類責(zé)任的放棄和逃避［5］。圖書館形態(tài)的“在場”（實(shí)體圖書館）與“不在場”（虛擬圖書館）都是圖書館主體意志的演繹，都是文化的“道場”，其社會責(zé)任都是“以書化愚”“以文化人”“以知啟慧”，從這個意義上講，圖書館“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”，不但不會終結(jié)，而且任重道遠(yuǎn)。圖書館學(xué)研究的思維方式也應(yīng)該從以往工具-認(rèn)知性思維轉(zhuǎn)向價值-關(guān)懷性思維。

1 關(guān)懷性思維的含義、本質(zhì)及特征

關(guān)懷性思維起源于20世紀(jì)中后期，最早興起于心理學(xué)、教育學(xué)、倫理學(xué)、認(rèn)知神經(jīng)等學(xué)科領(lǐng)域，是為矯正科學(xué)技術(shù)推動下學(xué)科研究過分追求實(shí)證、實(shí)用和功能主義之弊而提出的一種思維方式［6］。人本主義心理學(xué)認(rèn)為，人性的顯著特征是“持續(xù)不斷成長”，而自我成長的最高境界是“自我實(shí)現(xiàn)”，教育的目的就是對人的自我實(shí)現(xiàn)的關(guān)懷［6］。積極心理學(xué)認(rèn)為，心理學(xué)不能依靠對問題的修補(bǔ)來謀取幸福，應(yīng)轉(zhuǎn)向?qū)θ祟惙e極品質(zhì)的關(guān)懷來實(shí)現(xiàn)［7］。建構(gòu)主義心理學(xué)則認(rèn)為，人是“關(guān)系”的構(gòu)成物，人格或自我是“關(guān)系”的反映，心理現(xiàn)象不是存在于人的內(nèi)部，知識也不是人被動獲得的，都是社會文化的產(chǎn)物、是社會建構(gòu)的必然結(jié)果［8］。因此，建構(gòu)主義心理學(xué)主張心理學(xué)研究應(yīng)重視關(guān)懷性視域下“人”與“世界”的聯(lián)系、互動以及建構(gòu)與被建構(gòu)。關(guān)懷倫理學(xué)認(rèn)為關(guān)懷是生活的終極本質(zhì)［9］。教育學(xué)則把關(guān)懷性思維擴(kuò)展到人類認(rèn)知、實(shí)踐領(lǐng)域，在關(guān)懷教育學(xué)看來，人類的情感和智能可以在關(guān)懷性視域下走向融合，關(guān)懷的情感包含著理性的認(rèn)識、理智的判斷，理性的思維也夾雜著人類諸如欣賞、關(guān)懷、移情等復(fù)雜的情感［10］。社會認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，通過對人腦及神經(jīng)機(jī)制的探索，進(jìn)一步為關(guān)懷性思維提供了科學(xué)理據(jù)，尤其是“社會腦”概念的提出，成為認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)關(guān)懷性研究的重要范式［11］?？傊P(guān)懷性不是僅僅局限于某一個學(xué)科的研究范式，它是“基于人類本性、關(guān)涉人類存在，凝聚人類正能量”的思維立場［6］，它可以是理論研究領(lǐng)域的方法論基礎(chǔ)，也可以是實(shí)踐應(yīng)用領(lǐng)域的行動指南。是在“應(yīng)是”的關(guān)懷下對“是”的構(gòu)建，是溝通學(xué)科理論基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究兩種路徑的邏輯起點(diǎn)。它是在對學(xué)科研究終極目的關(guān)懷下，實(shí)現(xiàn)方法論與價值論的統(tǒng)一，其本質(zhì)特征具體如下。

1.1 建構(gòu)性

長期以來，無論是在理論界還是在實(shí)踐界，尤其重視批判性，對理論的批判、對現(xiàn)實(shí)的批判。誠然，批判是人類發(fā)現(xiàn)、評價真理，推動社會進(jìn)步的重要方法和品質(zhì)，但人類進(jìn)步、社會發(fā)展、學(xué)科成熟僅有批評的思維元素是不夠的，更多的需要建構(gòu)。關(guān)懷性思維就是基于關(guān)懷立場，以人類終極發(fā)展目標(biāo)和學(xué)科建設(shè)終極價值使命為前提，在“應(yīng)然”的理想目標(biāo)驅(qū)動下對“實(shí)然”予以關(guān)懷。它可以是一種問題意識，也可以是一種思維方式或是一種實(shí)踐探索。

1.2 關(guān)系性

關(guān)懷性思維的邏輯起點(diǎn)是處于具體關(guān)系和聯(lián)系中的人及人類情感。正如關(guān)懷倫理學(xué)代表人物諾丁斯所指出的：“關(guān)懷最重要的意義在于它的關(guān)系性，關(guān)懷是處于關(guān)系中的一種生命狀態(tài)?！保?2］就個人成長而言，關(guān)懷性思維不僅注重個體自身的發(fā)展，還強(qiáng)調(diào)相互聯(lián)系、相互促進(jìn)的發(fā)展觀，具有鮮明的關(guān)系性、利他性；就學(xué)科發(fā)展而言，關(guān)懷性思維不僅強(qiáng)調(diào)本學(xué)科的發(fā)展目標(biāo)，而且以人類共同發(fā)展繁榮為旨?xì)w，強(qiáng)調(diào)學(xué)科之間的普適價值、共同目標(biāo)以及協(xié)調(diào)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)問題意識與學(xué)科意識的互動交融。

1.3 情境性

關(guān)懷不是抽象的邏輯概念和道德原則，而是具體化、動態(tài)化、情境化的復(fù)雜過程。關(guān)懷倫理學(xué)家諾丁斯說：“關(guān)懷是一種品質(zhì)、一種關(guān)系，更是一種實(shí)踐。”［13］它表現(xiàn)在三個方面：一是對活生生的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動的關(guān)懷和關(guān)注，二是對人類關(guān)系性存在的自覺認(rèn)同，三是以情境化模式對人類價值理想的形塑和引導(dǎo)。

前圖書館學(xué)研究一個很重要的思維方式就是工具理性支配下的認(rèn)識論思維。理論圖書館學(xué)總是試圖探究圖書館“是什么”或“應(yīng)是什么”，而問題在于如何能使“是”成為“應(yīng)是”，二者之間的聯(lián)系是什么［14］。應(yīng)用圖書館學(xué)只注重經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，對圖書館學(xué)使命、價值、精神等問題一概“懸置”。理論圖書館學(xué)和應(yīng)用圖書館學(xué)又存在明顯的路徑依賴，兩種研究路徑相互隔絕甚至排斥，彼此都過分強(qiáng)調(diào)自身研究路徑的優(yōu)越性、成熟性和至上性，各說各話，缺乏對話和溝通。這也是造成目前圖書館學(xué)表面繁榮，但缺乏成熟氣象的重要原因。關(guān)懷性思維主張從本體論到方法論，從理論研究到實(shí)踐探索，關(guān)懷性貫徹始終。理論圖書館學(xué)應(yīng)加強(qiáng)對圖書館現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)懷和價值引導(dǎo)，強(qiáng)化理論研究的導(dǎo)向作用；應(yīng)用圖書館學(xué)則應(yīng)加強(qiáng)圖書館實(shí)踐對人的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，對人的全面發(fā)展的促進(jìn)作用，自覺實(shí)現(xiàn)價值理性的柔性滲透。

圖書館作為公共文化服務(wù)體系建設(shè)的一部分，其本質(zhì)是對人的“文化”關(guān)懷，這種關(guān)懷也是隨科技的發(fā)展和社會的需要逐漸發(fā)展完善的。從20世紀(jì)70年代以前的“文獻(xiàn)”關(guān)懷，80年代以后的“信息”關(guān)懷，到新世紀(jì)以來的“知識”關(guān)懷，以及轉(zhuǎn)型期多元化服務(wù)趨勢下的“智慧”關(guān)懷，從表面上看，不同時期圖書館的關(guān)懷“對象”不同，但從本質(zhì)上講，都是對人的“文化”關(guān)懷。消極圖書館學(xué)之弊就在于過分注重圖書館工具層面之“用”，忽視了圖書館價值層面之“體”，“體用不二”的文化關(guān)懷才是圖書館的神圣使命和價值擔(dān)當(dāng)。只要人類文化需求生生不息，圖書館事業(yè)就綿延不絕。

2 文化關(guān)懷視域下圖書館學(xué)研究轉(zhuǎn)向

我國圖書館學(xué)研究蘊(yùn)含著豐富的文化關(guān)懷元素，不同時代的圖書館學(xué)家從不同角度提出了有深刻價值的圖書館文化關(guān)懷觀念。老一輩圖書館學(xué)家劉國鈞曾指出：“近代圖書館以用書為目的，以誘導(dǎo)為方法，以養(yǎng)成社會上人人讀書為旨?xì)w?！保?5］汪長炳先生曾撰文提出［16］，圖書館施教目標(biāo)重點(diǎn)包括兩方面：一是“養(yǎng)成品格健全公民”，“品格教育的目的，在導(dǎo)人為善”；二是“提高文化水準(zhǔn)”，包括“增進(jìn)人民知識程度”與“提倡高深學(xué)術(shù)研究”。新一代圖書館學(xué)家蔣永福先生也曾提出：“圖書館學(xué)應(yīng)該把人當(dāng)作主體性存在，研究人與其客體——文獻(xiàn)信息之間的價值關(guān)系。”［17］他還指出圖書館學(xué)的最高使命是以文獻(xiàn)信息與人的關(guān)系為基點(diǎn)，關(guān)注人類的文化命運(yùn)，促進(jìn)人類文化進(jìn)程。程煥文先生認(rèn)為，圖書館學(xué)歷史實(shí)質(zhì)上是圖書館人本身的歷史，無論是理論研究還是實(shí)踐活動，人的問題始終是圖書館一個重要問題［18］。這些觀點(diǎn)都是圖書館文化關(guān)懷，尤其對人的文化關(guān)懷思想的體現(xiàn)。以文獻(xiàn)信息為用，以人的文化發(fā)展、人格養(yǎng)成為旨?xì)w，體用結(jié)合，為圖書館文化關(guān)懷理念提供了寶貴的思想資源。

此外，就近年來圖書館學(xué)研究的成果來看，也為圖書館學(xué)文化關(guān)懷轉(zhuǎn)向提供了豐富的思想基礎(chǔ)。在CNKI中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫，以1979 年11月1日—2015年11月30日為時間控制條件，以“以人為本”+“圖書館”、“圖書館精神”“圖書館價值”“智慧圖書館”、“圖書館”+“文化空間”為主題詞，以精確檢索方式分別檢索出相關(guān)文獻(xiàn)5122篇、1022篇、633篇、296篇、125篇。這些文章都從不同的角度闡述了圖書館文化關(guān)懷的重要性。但失之零散、模糊且視角單一，尤其是缺乏理論研究與實(shí)踐應(yīng)用層面的辯證互進(jìn)關(guān)系。這就造成諸多理論范式因缺乏有效的實(shí)踐操作模式和成熟的經(jīng)驗(yàn)而難以深化，諸多實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)因缺乏系統(tǒng)理論指導(dǎo)而難以實(shí)施。理論研究和應(yīng)用研究之間的壁壘，一方面導(dǎo)致圖書館文化關(guān)懷思想如“水中月”“鏡中花”，另一方面導(dǎo)致圖書館學(xué)研究因缺乏價值理性的有效規(guī)范，一味追求工具理性，在日新月異的科學(xué)技術(shù)叢林中如迷途羔羊無所適從。

2.1 圖書館學(xué)關(guān)懷性思維轉(zhuǎn)向的方法論特征

2.1.1 以人的“文化成長”作為邏輯起點(diǎn)的思維特質(zhì)

目前，圖書館受工具性定位的影響，地位日漸沒落，功能日漸式微，尤其在互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)沖擊下圖書館發(fā)展愈來愈被動。從表象上看，這是科技發(fā)展引發(fā)的圖書館合理存在性危機(jī)，實(shí)質(zhì)上卻是圖書館長期以來對自身地位的異化和社會責(zé)任的放棄。圖書館是一個文化性存在，正如李滿花所說［19］，圖書館的文化本質(zhì)有三個方面：一是圖書館是特定文化的產(chǎn)物；其二圖書館本身就是一種文化現(xiàn)象；其三圖書館對文化有反向建構(gòu)作用。但學(xué)界，尤其是近現(xiàn)代以來的學(xué)術(shù)界忽視了圖書館作為文化本體的存在，弱化了圖書館在人的文化成長以及社會公序良俗文化建構(gòu)過程中的地位和作用，把圖書館等同于工具理性層面的知識保存、整理、傳播之“器”。這從早期的圖書館定義就可見一斑?！皥D書館是將收集的相當(dāng)數(shù)量的圖書加以整理，根據(jù)求知者的各種要求，不費(fèi)時間地提供他們利用?！保?9］阮岡納贊也說“圖書館是全球性的教育工具”［19］?！睹绹倏迫珪穼D書館的定義是“圖書館是使書籍及其前身發(fā)揮固有潛力的重要工具?！保?9］我國許多老一輩圖書館學(xué)家、近現(xiàn)代圖書館學(xué)家，雖從圖書館精神、圖書館價值等方面對圖書館工具性定位有過不同程度的矯枉，但仍未超越圖書館工具之“器”的藩籬。圖書館學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)一直是圖書館“效用”價值，研究的重心就是對這種“效用”價值的挖掘與深化，忽視了圖書館學(xué)研究的終極目的是“人”，是人的“文化成長”。不了解人豐富的文化需求、復(fù)雜的精神文化結(jié)構(gòu)以及文化成長規(guī)律，單向度地研究和探索經(jīng)驗(yàn)技術(shù)層面上的圖書館“服務(wù)”，是舍本逐末。因此，圖書館文化關(guān)懷的邏輯起點(diǎn)是人的“文化成長”，圖書館合理性存在的神圣使命和價值擔(dān)當(dāng)就是如何促進(jìn)人類的文化成長。不同時期圖書館文化服務(wù)模式、方式方法不同，但終極關(guān)懷卻是趨同的。圖書館學(xué)關(guān)懷性思維轉(zhuǎn)向不僅可以消弭理論圖書館學(xué)和應(yīng)用圖書館學(xué)在話語體系、研究規(guī)范和路徑依賴等方面的障礙，促進(jìn)研究成果和成熟經(jīng)驗(yàn)的相互轉(zhuǎn)化，也可以打破人為劃分的學(xué)科壁壘，超越狹隘的學(xué)科意識，轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注，促進(jìn)學(xué)科交融以及人類文化的共同繁榮。

2.1.2 以“關(guān)系性”存在作為學(xué)科研究的基本范式

21世紀(jì)以來，人類思維方式發(fā)生了巨大的變革，主要表現(xiàn)在四個方面：一是從主客對立的對象性認(rèn)知思維走向主客統(tǒng)一的關(guān)系性價值思維，二是從客體思維走向主體思維，三是由一元化思維走向多元思維，四是從靜態(tài)直觀思維走向動態(tài)構(gòu)建思維［14］。思維方式的這種變革表明人類社會由對外部世界的關(guān)懷轉(zhuǎn)向?qū)θ俗陨泶嬖诘年P(guān)懷，這種關(guān)懷有三種關(guān)系：人與自身存在的“關(guān)系”，人與外部世界的“關(guān)系”以及人與他人的“關(guān)系”。文化關(guān)懷視域下的圖書館學(xué)研究就要立足于這三種“關(guān)系”，即人與自身存在的“歷史性”關(guān)系，人與圖書館的“境遇性”關(guān)系以及人與他人的“共在性”關(guān)系。這就需要克服前圖書館學(xué)研究思維方式中存在的“旁觀式”思維局限，把圖書館看成是與人類文化進(jìn)步緊密相聯(lián)、辯證統(tǒng)一的“一體”關(guān)系。圖書館是為人所用的“器物”“工具”，也是人類文化發(fā)展的歷史性存在，對人類的“文化成長”具有反向建構(gòu)作用。未來圖書館應(yīng)立足于對人“文化成長”的終極關(guān)懷，著眼于圖書館現(xiàn)實(shí)，積極建構(gòu)圖書館與人“文化成長”的良性互動“關(guān)系”，探索有益于人類文化發(fā)展的圖書館服務(wù)理念和實(shí)踐模式。近幾年興起的發(fā)展圖書館公共文化空間理論就是很好的例證，它不僅使形勢嚴(yán)峻的圖書館出現(xiàn)無限生機(jī)，也提升了圖書館對人“文化成長”的反向建構(gòu)能力。

2.1.3 以“建構(gòu)性”作為推動學(xué)科進(jìn)步的有效途徑

關(guān)懷性思維一個重要特征就是建構(gòu)性，表現(xiàn)在圖書館學(xué)研究上有三層含義：一是對圖書館學(xué)理論的建構(gòu)。圖書館學(xué)長期以來批判性的研究很多，認(rèn)為批判性是推動學(xué)科進(jìn)步和人類文明發(fā)展的主要動力和發(fā)展機(jī)制。誠然，建立在客觀性基礎(chǔ)上的批判性無疑對學(xué)科發(fā)展和進(jìn)步是十分必要的，有批判就要反思，有反思就要重構(gòu)，有重構(gòu)就要進(jìn)步，這幾乎是學(xué)科發(fā)展完善的基本規(guī)律。但缺乏關(guān)懷性立場的批判不但無益于學(xué)科建設(shè)，甚至是破壞性的，甚至?xí)饘W(xué)科研究和探索的恐慌和消極情緒，尤其對剛剛?cè)胄械那嗄耆耍瑫斐烧`導(dǎo)與毒害。關(guān)懷性立場的圖書館學(xué)研究基于圖書館是社會文化建構(gòu)的產(chǎn)物，不斷探索有益于圖書館發(fā)展的正能量和新元素，是學(xué)科永葆青春活力的重要思想維度。二是對圖書館實(shí)踐的建構(gòu)。圖書館不是靜止地停留在哪兒等待人們?nèi)フJ(rèn)識的物質(zhì)實(shí)體，它是現(xiàn)實(shí)的、具體的、動態(tài)的歷史性存在。社會在“變”，圖書館也在“變”。關(guān)懷性思維立場的圖書館實(shí)踐就是使圖書館的發(fā)展緊扣時代脈搏，立足于人類文化需求和圖書館發(fā)展的長遠(yuǎn)目標(biāo)，不斷創(chuàng)新圖書館服務(wù)與發(fā)展的新思路新模式，以充分發(fā)揮人類社會文化發(fā)展對圖書館生存樣態(tài)的選擇和形塑作用。一句話，圖書館是建構(gòu)的，不是靜止的。三是圖書館對人類文化的反向建構(gòu)。圖書館的生存樣態(tài)、知識選擇、發(fā)展模式對人類文化具有反向建構(gòu)作用，人類知識不是由認(rèn)知主體被動獲得的，而是人類社會積極建構(gòu)的結(jié)果。圖書館作為公共文化服務(wù)體系建設(shè)的一部分，對社會成員的文化選擇和價值觀引導(dǎo)擔(dān)負(fù)有神圣使命。關(guān)懷性立場的圖書館思維立足于人類文明共同發(fā)展目標(biāo)以及和諧社會的構(gòu)建，以“潤物細(xì)無聲”的方式對人的“文化成長”反向建構(gòu)。所謂的“知識自由”也是在一定的意識形態(tài)和價值觀之下的自由。

2.2 文化關(guān)懷思維下圖書館的發(fā)展趨勢

2.2.1 圖書館作為文化空間的價值凸顯

我國圖書館的發(fā)展歷程大致經(jīng)歷了幽靜封閉、重藏輕用的古代藏書樓時期，藏以致用、開啟民智的近代圖書館時期，信息民主、知識公平的現(xiàn)代圖書館時期，每一個時期的嬗變都是圖書館在外因的推動下自我完善、自我更新的過程。古代藏書樓時期，圖書館的主要功能是“書藏”，無論是官辦，還是民間私藏，藏書樓的宗旨都是“藏”。雖也有一些書院藏書樓具有一些開放性特征：修史以治亂、尊經(jīng)校書以施教化、國家時政咨詢和傳承文明等，但封閉性依然是主流［20］。近代圖書館時期，圖書館受西方實(shí)用主義思潮的影響，開啟民智、移風(fēng)易俗的教化功能日益凸顯。圖書館服務(wù)模式由原來的以藏為主嬗變?yōu)椤安赜貌⒅亍?，其主要功能是“搜集、整理、收藏圖書資料供人閱覽參考”，文獻(xiàn)支撐下的圖書館社會服務(wù)功能得到強(qiáng)化。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)代圖書館經(jīng)歷了文獻(xiàn)支撐型向技術(shù)支撐型、知識支撐型服務(wù)模式的轉(zhuǎn)化。但伴隨著科學(xué)技術(shù)的日新月異，圖書館傳統(tǒng)服務(wù)模式受到前所未有的挑戰(zhàn)。紙質(zhì)文獻(xiàn)逐漸被無線網(wǎng)絡(luò)和便攜設(shè)備技術(shù)支撐下的電子文獻(xiàn)所替代，圖書館曾經(jīng)引以為豪的信息與知識組織能力受到各種界面友好、便捷易用、服務(wù)更人性化的數(shù)據(jù)庫抵牾而相形見拙。全球化信息自由開放存取和足不出戶便捷化的知識獲取方式，使作為圖書館三大支撐的“文獻(xiàn)中心、信息中心、知識中心”歷史地位和社會功能岌岌可危。然而，作為“公共文化空間”的圖書館新的價值理論和實(shí)踐卻異軍突起，呈現(xiàn)無限生機(jī)［21］。切雷斯·施耐德等學(xué)者認(rèn)為“公共文化空間包括物理、社會、精神空間三個層次”［22］，這實(shí)質(zhì)上是對人“文化成長”的全面關(guān)懷。雖然，現(xiàn)代科技的迅速發(fā)展改變了人獲取文獻(xiàn)、信息、知識的方式，但并沒有改變?nèi)祟惪释部臻g互動和交流的心理需求。作為人類精神生活的“后花園”，人類文化休閑放松的“高級心靈驛站”，圖書館有著得天獨(dú)厚的條件和文化積淀。圖書館豐富的藏書、富有人文情懷的建筑、溫馨典雅的環(huán)境以及現(xiàn)代化的技術(shù)設(shè)備等共同形成了一種有吸引力的文化磁場，并升華為一種內(nèi)在氣質(zhì)，以文化人，使人在潛移默化中陶冶性情、化育人格、提升境界。目前，公共文化空間理論還需要在“關(guān)懷性”立場下進(jìn)一步加強(qiáng)其理論深度，并探索更有效的實(shí)踐操作模式，為圖書館未來的發(fā)展提供更切實(shí)可行和有價值的理論范式和成熟經(jīng)驗(yàn)。

2.2.2 多元化文化服務(wù)將成為圖書館服務(wù)新樣態(tài)

人的文化成長有層級性、多樣性、復(fù)雜性，圖書館的文化關(guān)懷也要有層級性、多樣性和復(fù)雜性，以滿足人類社會主體對圖書館多樣化的文化需求。不同服務(wù)群體受年齡、性別、職業(yè)、文化程度以及個體文化偏好的影響，甚至是經(jīng)濟(jì)收入的限制，對圖書館服務(wù)的需求模式、內(nèi)容也不一樣。老年讀者依然偏好紙質(zhì)文獻(xiàn)濃郁的書香氣味，年輕一代讀者更青睞電子文獻(xiàn)的便捷、靈活。圖書館文化關(guān)懷要充分考慮服務(wù)對象多層次、多方面的精神文化需求，探索多元化的文化服務(wù)模式。雖然圖書館經(jīng)歷了文獻(xiàn)服務(wù)、信息服務(wù)、知識服務(wù)到智慧服務(wù)的嬗變，但各種服務(wù)模式短期內(nèi)依然多元并存，尤其是圖書館作為知識中心、學(xué)習(xí)中心、文化中心的地位不可動搖。雖然圖書館將服務(wù)觸角開始轉(zhuǎn)向公共文化服務(wù)空間，但依然不能弱化傳統(tǒng)功能，而是要進(jìn)一步拓展和完善傳統(tǒng)服務(wù)的內(nèi)容和形式，讓它們更好地發(fā)揮圖書館作為公共文化服務(wù)空間的作用。近年來興起的圖書館第三空間理論就是對傳統(tǒng)圖書館的創(chuàng)新和進(jìn)步。北歐等發(fā)達(dá)國家在第三空間的基礎(chǔ)上還創(chuàng)造性地提出了圖書館“四維空間”理論［23］，即“基于激勵的靈感空間、基于探索的學(xué)習(xí)空間、基于共享的會議空間、基于創(chuàng)造的表演空間”。這些理論都是圖書館文化關(guān)懷性思維的初步探索，有待學(xué)界做進(jìn)一步的拓展和完善，讓圖書館真正成為一個學(xué)校、城市、地區(qū)乃至民族的文化象征。

2.2.3 培育公序良俗將成為圖書館新的歷史使命

圖書館自誕生以來，其價值理想和核心使命經(jīng)歷了三次大的嬗變，每次嬗變都與社會總體價值理想和現(xiàn)實(shí)需求息息相關(guān)。古代藏書樓時期，圖書館的價值理想是實(shí)現(xiàn)“修齊治平”的社會價值理想，保存和傳承“傳經(jīng)載道”的文化典籍，其核心使命就是“書藏”。近代圖書館的發(fā)展孕育于“西學(xué)東漸”時期，西方的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和民主思想被一些開明人士傳入中國，建立民主國家成為這一時期社會的理想目標(biāo)。近代圖書館的核心使命是藏以致用、開啟民智。現(xiàn)代圖書館孕育于實(shí)用主義、工具理性大行其道的現(xiàn)代性社會，圖書館的價值使命被定義為“存貯、傳播和獲取信息知識的工具”?，F(xiàn)代圖書館雖也經(jīng)歷了文獻(xiàn)支撐型服務(wù)、技術(shù)支撐型服務(wù)向知識支撐型服務(wù)的嬗變，但始終未能跳出圖書館作為“知識工具”歷史使命的藩籬。人本主義為糾正這種圖書館工具理性的偏失，從圖書館精神、圖書館價值、信息公平、知識民主、圖書館自由等多角度對圖書館歷史使命進(jìn)行重新界定，但依然未能改變圖書館日漸走向沒落的歷史宿命。反思人本主義圖書館，其缺陷就在于沒有充分把握圖書館價值理想與社會價值理想之間的關(guān)聯(lián)與影響。馬克斯·韋伯曾經(jīng)有一個社會學(xué)假設(shè)：任何一項(xiàng)社會事業(yè)都有一種無形的社會精神氣質(zhì)作為時代的精神力量來予以支撐［24］。沒有這一支撐，任何事業(yè)都難以成功。這種精神氣質(zhì)，就是這一事業(yè)的社會理想［24］。現(xiàn)代社會在很長時間內(nèi)都把建立“知識社會”作為價值理想，圖書館作為知識服務(wù)的工具，其核心地位是不可撼動的。但面對科技日新月異、經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、物質(zhì)財富極大充盈，而人類精神生活卻日漸旁落的悖論，人們對“和諧社會”的渴望愈來愈強(qiáng)烈，構(gòu)建和諧社會成為人類社會的最高價值理想目標(biāo)。而“和諧”是一種關(guān)系性范疇，不僅包括人與外部世界的和諧、人與人的和諧，還包括人自身的和諧。這三層關(guān)系，都不是“知識”層面可以解決的，要上升為“智慧”，圖書館的核心使命就是要實(shí)現(xiàn)人類的智慧。

從這個意義上講，圖書館就要重新調(diào)整自身的價值定位和社會功能，從對“知識的關(guān)懷”上升到對“智慧的關(guān)懷”，從對自身理想目標(biāo)的把握上升到對社會理想目標(biāo)與自身理想目標(biāo)關(guān)聯(lián)的把握。公序良俗是一個法律概念，也是一個社會學(xué)概念，但都與價值相關(guān)。所謂公序是指公共秩序，是國家、社會生存、發(fā)展所必需的一般秩序；良俗是指善良風(fēng)俗，是國家、社會生存、發(fā)展所必需的一般道德，或曰某一特定社會所應(yīng)尊重的基本倫理［25］。公序良俗是社會和諧的基本條件和道德要求。作為公共文化服務(wù)體系的一部分，作為社會文化“公器”，圖書館在培養(yǎng)公共精神、公共秩序方面有著義不容辭的社會責(zé)任和價值擔(dān)當(dāng)。這就需要圖書館在認(rèn)識論和方法論層面上跳出學(xué)科意識，實(shí)現(xiàn)學(xué)科使命與價值使命的融合統(tǒng)一，妥善解決圖書館一直以來信奉的圖書館自由、知識自由與國家構(gòu)建公共文化、公共秩序的價值理性之間的矛盾。作為公共文化的一部分，作為社會文化的產(chǎn)物，圖書館對社會文化有一定的反向建構(gòu)能力，“移風(fēng)易俗”“以文化人”“以文化成天下”也是圖書館的神圣使命和終極關(guān)懷。未來圖書館就要充分發(fā)揮其作為文化磁場的功能，通過對公共文化的反向建構(gòu)和社會文化人格的培育，為建立公序良俗的理想社會盡職盡責(zé)。

“關(guān)懷性”，既是文化與價值哲學(xué)形而上層面的世界觀、方法論，也是形而下實(shí)踐層面的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)。“關(guān)懷性”思維的邏輯路徑是圖書館基于人類自由全面發(fā)展的終極關(guān)懷下，對其自身作為一個事業(yè)整體，在未來社會文化生活中的性質(zhì)、地位以及應(yīng)發(fā)揮的作用做出的合乎理性和現(xiàn)實(shí)的預(yù)期和展望，并以此構(gòu)建自身認(rèn)識論體系、方法論體系、價值論體系，然后通過評價體系，不斷調(diào)整圖書館現(xiàn)實(shí)與理想之間的差距。因此，關(guān)懷性思維下的圖書館學(xué)研究是在對人類社會價值理想關(guān)懷的前提下，對圖書館自身價值理想的關(guān)懷，對圖書館發(fā)展命運(yùn)與歷史使命的關(guān)懷，對圖書館現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)懷，是使“實(shí)然”圖書館成為“應(yīng)然”圖書館的邏輯起點(diǎn)和方法論途徑。

1Kagan A.IFLA and Sosial Responsibility：A Core Value of Librarianship［G］//SeidelinS，HamiltonS.InLibraries，NationalSecurity，F(xiàn)reedom of Information，Laws and Social Responsibilities：IFLA/FALFE World Report.Copenhagen：IFLA/FALFE，2005：33-43.

2程煥文.21世紀(jì)城市公共圖書館的使命［J］.圖書館，2013（6）.

3白君禮.論圖書館學(xué)研究中的學(xué)科意識與問題意識關(guān)系［J］.圖書館，2014（3）.

4劉亞玲.人文化成——圖書館社會教育功能的理性回歸［J］.圖書館建設(shè)，2014（9）.

5劉亞玲.走向主體間性的圖書館價值評價［J］.圖書館，2014（6）.

6王華，霍涌泉.關(guān)懷性：理論范式與實(shí)踐探索［J］.國外社會科學(xué)，2014（5）.

7（美）克里斯托弗.彼得森.積極心理學(xué)［M］.徐紅，譯.北京：群言出版社，2003：13.

8I.Parker.Discouse Dynamics，Critical Analysis for and Individual Psychology［M］.Routledge：Routledge Press，1992：5.

9Nel Noddings.The Challenge to Care in School ［M］.New York：Teachers College Press，1988：47.

10原青林.美國“關(guān)懷性思維”教育述評［J］.上海教育科研，2005（8）.

11李萬清，劉超.道德的腦機(jī)智：關(guān)于道德現(xiàn)象的科學(xué)研究［N］.中國社會科學(xué)報，2012-03-07（B02）.

12（美）內(nèi)爾.諾丁斯.學(xué)會關(guān)心——教育的另一種模式［M］.于天龍，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2003：23.

13（美）內(nèi)爾.諾丁斯.始于家庭：關(guān)懷與社會政策［M］.侯晶晶，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2006：12.

14劉亞玲.圖書館學(xué)研究范式的當(dāng)代轉(zhuǎn)換［J］.圖書館，2015（6）.

15劉國鈞.美國公共圖書館概況［J］.新教育，1923（1）.

16施強(qiáng).我國圖書館精神研究綜述［J］.圖書館，2015（6）.

17蔣永福.文獻(xiàn)·圖書館·人：人文圖書館學(xué)研究札記［J］.圖書館，1994（5）.

18程煥文.圖書館人與圖書館精神［J］.中國圖書館學(xué)報，1992（2）.

19李滿花.圖書館的文化本質(zhì)和圖書館學(xué)研究的文化選擇［J］.中國圖書館學(xué)報，2009（2）.

20黃幼菲.中國古代藏書樓是中國近代圖書館的母體——兼議中國古代藏書樓的封閉性與開放性［J］.圖書館建設(shè)，2011（6）.

21肖希明.圖書館作為公共文化空間的價值［J］.圖書館論壇，2011（12）.

22段小虎.重構(gòu)圖書館空間的認(rèn)知體系［J］.圖書館論壇，2013（5）.

23羅賢春，姚明.價值體系研究視角變遷下的公共圖書館價值［J］.中國圖書館學(xué)報，2014 （5）.

24李明杰，付廣華.中國圖書館社會理想的歷史演進(jìn)及現(xiàn)實(shí)困境［J］.圖書情報知識，2006 （5）.

25楊錫武，龔擁軍.論公序良俗原則的適用［J］.民族論壇，2009（2）.

（劉亞玲 副研究館員 西北政法大學(xué)文化與價值哲學(xué)研究院 西北政法大學(xué)圖書館）

The Thinking Conversion to Caring Nature of the Library Science in Cultural Philosophy View

Liu Yaling

Paradigm dominates the value orientation and the future trend of a discipline，and also determines the logic way and survival pattern of the practical exploration of a discipline.The caring thinking of the library science regards people's cultural development as the logical starting point，exists in relationships as the research paradigm and constructive nature as the basic way to promote the development of the discipline.The thinking conversion to caring nature of library science in cultural philosophy view，provides valuable endogenous clues to solve the paradox of library discipline in the modernity context.25 refs.

Library Science；Library Services；Public Culture；Caring Nature；Paradigm

? 本文系陜西省社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國特色社會主義理論體系的文化基礎(chǔ)研究 ”（項(xiàng)目編號：13A023）、陜西省社會科學(xué)基金項(xiàng)目“基于實(shí)證分析的陜西圖書館職業(yè)倫理規(guī)范建設(shè)研究”（項(xiàng)目編號：2015M002）研究成果之一。

2015-12-14