邵鵬宇

（常州幼兒師范學(xué)校師范教育部，江蘇　常州　213161）

?

【文史論苑】

清代乾嘉學(xué)術(shù)考據(jù)學(xué)興起的原因

邵鵬宇

（常州幼兒師范學(xué)校師范教育部，江蘇常州213161）

清代學(xué)術(shù)的最高峰就是乾嘉學(xué)術(shù)，而考據(jù)學(xué)是乾嘉學(xué)者治學(xué)的重要方式?？紦?jù)學(xué)在清代興起的原因主要有外在時(shí)代背景壓抑和內(nèi)在學(xué)術(shù)理路變遷等。乾嘉學(xué)術(shù)乃至清學(xué)正是建立在對(duì)明末清初社會(huì)的反思之上。筆者便結(jié)合相關(guān)學(xué)者對(duì)清代考據(jù)學(xué)的研究，就內(nèi)因和外因兩方面論述清代乾嘉學(xué)術(shù)考據(jù)學(xué)興起的原因。

清代；乾嘉學(xué)術(shù)；考據(jù)學(xué)

一、清代乾嘉學(xué)術(shù)考據(jù)學(xué)簡述

清代學(xué)術(shù)是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)集大成的時(shí)代，也是最后的黃金時(shí)代。清學(xué)發(fā)微多端，在各方面都有后人所無法企及的建樹，但縱觀清學(xué)，總能從代表學(xué)者的著作中發(fā)現(xiàn)一條貫穿始終的治學(xué)線索，一種從考證古代經(jīng)典為基礎(chǔ)繼而擴(kuò)展到各個(gè)領(lǐng)域的治學(xué)方式，就是考據(jù)學(xué)。在后學(xué)的學(xué)術(shù)史回溯中，考據(jù)學(xué)也稱為“實(shí)學(xué)”或“樸學(xué)”。清代中期興起的乾嘉學(xué)術(shù)直接就建立在考據(jù)學(xué)的研究之上，并以此形成眾星閃耀的學(xué)人群體和龐雜博大的知識(shí)譜系，成為清代學(xué)術(shù)的最高峰。

王國維曾對(duì)考據(jù)學(xué)的重要性進(jìn)行過高度評(píng)價(jià)：

我朝三百年間，學(xué)術(shù)三變：國初一變也，乾嘉一變也，道咸以降一變也。順康之世，天造草昧，學(xué)者多勝國遺老，離喪亂之后，志在經(jīng)世，故多為致用之學(xué)。求之經(jīng)史，得其本原，一掃明代茍且破碎之習(xí)，而實(shí)學(xué)以興。雍乾以后，紀(jì)綱既張，天下大定，士大夫得肆意稽古，不復(fù)視為經(jīng)世之具，而經(jīng)史小學(xué)專門之業(yè)興焉。道咸以降，涂轍稍變，言經(jīng)者及今文，考史者兼遼、金、元，治地理者逮四裔，務(wù)為前人所不為，雖承乾嘉專門之學(xué)，然逆睹世變，有國初諸老經(jīng)世之志。國初之學(xué)大，乾嘉之學(xué)精，道咸以降之學(xué)新。竊于其間得開創(chuàng)者三人焉：曰昆山顧先生，曰休寧戴先生，曰嘉定錢先生。國初之學(xué)創(chuàng)于亭林，乾嘉之學(xué)創(chuàng)于東原、竹汀。道咸以降之學(xué)，乃二派之合而稍偏至者，其開創(chuàng)者仍當(dāng)于二派中求焉。蓋嘗論之，亭林之學(xué)，經(jīng)世之學(xué)，以經(jīng)世為體，以經(jīng)史為用。東原、竹汀之學(xué)，經(jīng)史之學(xué)也，以經(jīng)史為體，而其所得往往裨于經(jīng)世。蓋一為開國時(shí)之學(xué)，一為全盛時(shí)之學(xué)，且涂術(shù)不同，亦時(shí)勢(shì)使之然也。［1］

清代經(jīng)學(xué)大師阮元的《十三經(jīng)注疏》的付勘標(biāo)志著清學(xué)進(jìn)入了總結(jié)時(shí)代，他晚年在《擬國史儒林傳序》［2］中仍饒有興趣地希望對(duì)本朝學(xué)人做一個(gè)學(xué)術(shù)史回顧，而這其中幾乎所有列舉的代表人物也都是精通考據(jù)學(xué)的鴻儒。

考據(jù)學(xué)成就了乾嘉學(xué)術(shù)的知識(shí)系譜，乾嘉學(xué)術(shù)也延續(xù)了考據(jù)學(xué)扎實(shí)質(zhì)樸的學(xué)風(fēng)，而探討考據(jù)學(xué)在清代乾嘉學(xué)術(shù)興起的原因正是窺探這兩者之間千絲萬縷聯(lián)系的關(guān)鍵所在。

二、外在時(shí)代背景的壓抑

清代初年，尚未從悲痛沮喪中恢復(fù)的漢人士大夫，都在主動(dòng)反思前朝覆滅的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。尤其是那些視野廣闊、氣節(jié)高尚的學(xué)者，紛紛用自己的實(shí)際行動(dòng)踐行著士大夫精神，但隨著復(fù)國的希望漸漸湮滅，大多數(shù)漢族士大夫只能選擇順從或消極反抗，學(xué)術(shù)界彌漫著一股悲觀主義。清代初期統(tǒng)治者的文化專制政策更加重了這種絕望的情緒，傳統(tǒng)的儒學(xué)似乎就要墜入萬丈深淵，這種無力感和恐慌始終籠罩著遺民階層。

錢穆在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》序言中已認(rèn)識(shí)到清初外在時(shí)代背景對(duì)學(xué)術(shù)的壓抑已不可避免地為清代學(xué)術(shù)確立了研究方法和風(fēng)向。

乾隆御制《書程頤論經(jīng)筵札子后》有云：“夫用宰相者，非人君其誰乎？使為人君者，但深居高處，自修其德，惟以天下之治亂付之宰相，己不過問，幸而所用若韓、范，猶不免有上殿之相爭(zhēng)，設(shè)不幸而所用若王、呂，天下豈有不亂者！此不可也。且使為宰相者，居然以天下之治亂為己任，而目無其君，此尤大不可也。”夫不為相則為師，得君行道，以天下為己任，此宋明學(xué)者幟志也。今曰“以天下治亂為己任尤大不可”，無怪乾嘉學(xué)術(shù)一趨訓(xùn)話考訂，以古書為消遣神明之林囿矣。于此而趨風(fēng)氣，越時(shí)局，則治漢學(xué)者必以詆宋學(xué)為門面，而戴東原氏為其魁杰。起而糾謬?yán)K偏，則有章實(shí)齋，顧曰：“六經(jīng)皆史，皆先王之政典?！比粸橹呒炔辉S其以天下治亂為己任，充實(shí)齋論學(xué)之所至，亦適至于齡游幕教讀而止，烏足以上媲王介甫、程叔子之萬一耶！［3］

在后世許多學(xué)者眼中，“文字獄”和“寓禁于修”等具象化上層壓力對(duì)學(xué)術(shù)自由風(fēng)氣的壓制是考據(jù)學(xué)興起的外因，特別是在非考據(jù)學(xué)家的眼中，繁瑣考證、不問世事的治學(xué)方法是學(xué)人奴化退化的重要標(biāo)志，但孟森在《清史講義》中對(duì)“文字獄”和“寓禁于修”的歷史評(píng)價(jià)有一番獨(dú)到卻不失理性的見解：在嘉道社會(huì)危機(jī)產(chǎn)生之后，尤其是那些出生于清末的學(xué)人中，呼喚變革、除舊迎新的激進(jìn)思想是一種普遍的行為，而清代的一切文化壓制手段，在他們眼中都會(huì)無限地放大和扭曲，這也是近代學(xué)術(shù)史研究常被政治派別挾裹的怪圈。［4］

有清一代經(jīng)學(xué)號(hào)稱極盛，而史學(xué)則遠(yuǎn)不逮宋人。論者輒謂愛新覺羅氏以外族入主中國，屢起文字之獄，株連慘酷，學(xué)者有所畏避，因而不敢致力于史，是固然矣。然清室所最忌諱者，不過東北一隅之地，晚明初清數(shù)十年間之載記耳。其他歷代數(shù)千歲之史事，即有所忌諱，亦非甚違礙者。何以三百年間，史學(xué)不振如是？是必別有其故，未可以為悉由當(dāng)世人主摧毀壓抑之所致也。［5］

三、內(nèi)在學(xué)術(shù)理路的變遷

學(xué)術(shù)史研究歸根結(jié)底還是應(yīng)從學(xué)術(shù)本身出發(fā)，學(xué)術(shù)史研究盡管無法擺脫外在時(shí)代背景的影響，但內(nèi)在學(xué)術(shù)理路的變遷也不容忽視。清學(xué)正是建立在對(duì)明學(xué)空疏學(xué)問誤國的反思懲戒之上，乾嘉學(xué)術(shù)博古通經(jīng)的大儒無不深知明學(xué)之弊，考據(jù)學(xué)的興起更像是一種對(duì)學(xué)術(shù)史的勘誤和補(bǔ)救，而這種傾向甚至早在明代中葉就已由楊慎、歸有光、唐順之等先見之明的學(xué)者開始檢討。［6］

清代考據(jù)學(xué)興起于清初，定型于乾嘉年間。清初三大家首先就是為了批評(píng)陸王心學(xué)而重新拾起考據(jù)學(xué)的工具。追本溯源的漢學(xué)始終是學(xué)者尋求經(jīng)典元義最扎實(shí)的基本功，而宋學(xué)隨著清初科舉等官方層面對(duì)朱子學(xué)的大力提倡也逐漸開始復(fù)興，這兩者都是清代學(xué)術(shù)走向正常化的關(guān)鍵。清初大儒的復(fù)國情結(jié)徹底斷絕后，迅速投入到對(duì)明學(xué)負(fù)面作用的批判中。學(xué)者的良知促使他們清醒地認(rèn)識(shí)到，明代的覆滅并不能僅僅歸咎于政治經(jīng)濟(jì)的腐化，更標(biāo)志著明代文化和學(xué)術(shù)的墮落。

翁方綱在《姚江學(xué)致良知論》曾分析道：

考訂之學(xué)，則與致良知之學(xué)正相反對(duì)。以愚區(qū)區(qū)之見，則良知既不必自名其學(xué)，而考證諸家精心研討，以漢儒為名乎？豈漢學(xué)果能悉究乎？則吾謂考證之學(xué)實(shí)自馬端臨、王應(yīng)麟、黃震之徒而后浚發(fā)之。其用意深粹，仍自朱子門人之緒得之。孟子固曰：夫道，一而已矣。然則學(xué)一而已矣。［7］

他從漢學(xué)和宋學(xué)兩方面出發(fā)肯定考據(jù)學(xué)在治學(xué)方法上的重要性，這幾乎是“學(xué)”在任何時(shí)期的唯“一”出路，王陽明的心學(xué)也不外如此。但縱觀心學(xué)的發(fā)展理路，明學(xué)在后來的確不夠重視考據(jù)學(xué)，缺乏對(duì)漢宋之學(xué)必要的尊重。同時(shí)，翁方綱在《自題校勘諸經(jīng)圖后》中對(duì)明學(xué)的批判和對(duì)考據(jù)學(xué)復(fù)興的渴望就顯得更為突出了：“考訂者，為義理也。其不涉義理者，亦有時(shí)入考訂。要之以義理為主也?！?/p>

錢穆更是認(rèn)為：“不知宋學(xué)，則無以平漢宋之是非，且言漢學(xué)淵源者，必溯諸晚明諸遺老。然其時(shí)如夏峰、梨洲、二曲、船山、桴亭、亭林、蒿庵、習(xí)齋，一世魁儒者碩，靡不寢饋于宋學(xué)。繼此而降，如恕谷、望溪、穆堂、謝山乃至慎修諸人，皆于宋學(xué)有甚深契詣，而于時(shí)己及乾隆，漢學(xué)之名稍稍起，而漢學(xué)諸家之高下淺深，亦往往視其所得于宋學(xué)之高下淺深以為判。［8］

明末清初的大儒不僅是清學(xué)的開創(chuàng)者，同時(shí)也是明學(xué)的埋葬者。他們重拾了在有明一代不斷被忽視的考據(jù)學(xué)，是漢宋真正的繼承者和復(fù)興者。《明史》卷二八二《儒林傳》云：“專門經(jīng)訓(xùn)，授受源流，二百七十余年間，未聞以此名家，經(jīng)學(xué)非漢唐之精專，性理襲宋人之糟粕，論者謂科舉盛而儒術(shù)微，殆其然乎？”這就是明末清初學(xué)者普遍的心聲。明代重虛輕實(shí)的八股科舉、道學(xué)講習(xí)、心性禪悅等弊端，使明學(xué)不僅不能保留學(xué)術(shù)的知識(shí)遺產(chǎn)，也不能挽救世風(fēng)日下的社會(huì)潮流，在某些激進(jìn)學(xué)者看來，明學(xué)甚至是亡國之音，盡管這種說法有失偏頗，但負(fù)面的評(píng)價(jià)還是逐漸被后學(xué)所接受。

因此，乾嘉學(xué)術(shù)興盛之后，清代學(xué)術(shù)界都服膺于考據(jù)學(xué)的博大精深，這是外在時(shí)代背景和內(nèi)在學(xué)術(shù)理路雙重作用的結(jié)果。乾嘉學(xué)術(shù)是清學(xué)的最高峰，也是考據(jù)學(xué)最輝煌的時(shí)代，盡管如此，乾嘉學(xué)者萬萬沒有料到，這也是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)夕陽西下的最后盛景，這或許也是傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)兩難抉擇的歷史規(guī)律。

［1］王國維．觀堂集林（卷第二十三）［M］．石家莊：河北教育出版社，2001．720－721．

［2］徐世昌．清儒學(xué)案（第3冊(cè)）［M］．北京：中國書店，1990．290－291．

［3］錢穆．中國近三百年學(xué)術(shù)史［M］．北京：中華書局，1984．1．

［4］［清］孟森．明清史講義（下冊(cè)）［M］．中華書局，1981．364．

［5］陳寅?。愒饔蛉巳A化考序［A］．陳寅?。鹈黟^叢稿二編［M］．上海：上海古籍出版社，1980．238．

［6］林慶彰．清初的群經(jīng)辨?zhèn)螌W(xué)［A］．呂叔湘．中國經(jīng)學(xué)史論文選集［M］．臺(tái)北：文史哲出版社，1994．233－234．

［7］徐世昌．清儒學(xué)案（第2冊(cè)）［M］．北京：中華書局，2008．658．

［8］錢穆．中國近三百年學(xué)術(shù)史［M］．北京：中華書局，1984．1．

【責(zé)任編輯：王 崇】

K092

A

1673－7725（2016）07－0205－03

2016－05－05

邵鵬宇（1983－），男，江蘇常州人，講師，主要從事明清史、社會(huì)史研究。