張玉藕　魏　鈺　王　靜

（武警后勤學(xué)院 外語(yǔ)教研室，天津　300160）

?

“必須更有真切的批評(píng)”
——試論魯迅的翻譯批評(píng)觀

張玉藕魏鈺王靜

（武警后勤學(xué)院 外語(yǔ)教研室，天津300160）

摘要：魯迅的翻譯批評(píng)思想在中國(guó)現(xiàn)代翻譯史上有著重要的地位。魯迅從文學(xué)批評(píng)的作用、任務(wù)，批評(píng)家的態(tài)度和文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)、方法等方面所作的較為系統(tǒng)的闡述，大都是圍繞如何使中國(guó)新文壇“更有真切的批評(píng)”展開(kāi)的。這些體現(xiàn)在文學(xué)批評(píng)承擔(dān)的任務(wù)上、批評(píng)家的態(tài)度上、批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的正確把握上、批評(píng)方法上，都有明確體現(xiàn)。對(duì)魯迅翻譯批評(píng)觀的研究分析，對(duì)于推動(dòng)翻譯批評(píng)研究有著重要意義。

關(guān)鍵詞：魯迅翻譯翻譯批評(píng)

魯迅從事文學(xué)活動(dòng)的重要目的之一，就是以文學(xué)為武器來(lái)進(jìn)行“文明批評(píng)”的“社會(huì)批評(píng)”，因此，他的大多數(shù)文學(xué)作品都可以視為廣義的批評(píng)文字。魯迅的文學(xué)批評(píng)觀，無(wú)疑是與他的廣義的批評(píng)活動(dòng)相聯(lián)系的，因此，在魯迅的文學(xué)批評(píng)觀中，同樣顯示了一種社會(huì)功利性的價(jià)值取向。文學(xué)批評(píng)的對(duì)象具體為文學(xué)作品，因而文學(xué)批評(píng)并不等同于廣泛的社會(huì)批評(píng)，但魯迅對(duì)文學(xué)批評(píng)的提倡，對(duì)文學(xué)批評(píng)諸多問(wèn)題的論述和闡釋?zhuān)济黠@地蘊(yùn)涵了他為使文學(xué)更健康地發(fā)展，為使文學(xué)更好地承擔(dān)起文明批評(píng)和社會(huì)批評(píng)的目的。

一

魯迅十分重視文學(xué)批評(píng)的作用，他認(rèn)為，“文藝必須有批評(píng)”（《花邊文學(xué)·看書(shū)瑣記（三））》，“必須更有真切的批評(píng)，這才有真的新文藝新批評(píng)的產(chǎn)生的希望”（《文藝批評(píng)·譯者附記》）。這里，魯迅是把文藝批評(píng)與文藝創(chuàng)作擺在同等重要的地位來(lái)看待的。對(duì)于讀者來(lái)說(shuō)，“真切的”文學(xué)批評(píng)是必不可缺少的。文學(xué)批評(píng)對(duì)端正讀者的欣賞態(tài)度，培養(yǎng)讀者健康的欣賞趣味和鑒別香花毒草的能力，負(fù)有重要的責(zé)任。

文學(xué)批評(píng)之于文學(xué)發(fā)展的意義是體現(xiàn)在各個(gè)方面的，不僅文學(xué)作品內(nèi)容的好壞需要有正確的真切的批評(píng)來(lái)加以匡正、提倡、引導(dǎo)，而且文學(xué)的“形式的探索”除“必須藝術(shù)學(xué)徒的努力的實(shí)踐”外，“理論家或批評(píng)家是同有指導(dǎo)、評(píng)論、商量的責(zé)任的”（《且介亭雜文·論“舊形式的采用”》）。魯迅曾對(duì)一段時(shí)期翻譯作品質(zhì)量不高的現(xiàn)象作過(guò)分析，他認(rèn)為，這除了翻譯工作者本身應(yīng)負(fù)責(zé)任外，“讀書(shū)界和出版界，尤其是批評(píng)家，也應(yīng)分負(fù)若干的責(zé)任。要救治這頹運(yùn)，必須有正確的批評(píng)”（《準(zhǔn)風(fēng)月談·為翻譯辯護(hù)》），“翻譯的路要寬，批評(píng)的工作要著重”（《花邊文學(xué)·再論重譯》）。翻譯雖不同于創(chuàng)作，但在這塊“空地”上，也“會(huì)生長(zhǎng)荊棘或雀麥”，因此同樣需要“有人來(lái)處理，或者培植，或者刪除，使翻譯界略免于蕪雜，這就是批評(píng)”（《花邊文學(xué)·再論重譯》）?？傊?，凡有文學(xué)的地方，凡與文學(xué)相關(guān)的問(wèn)題，都必須有文學(xué)的批評(píng)。

文學(xué)批評(píng)的任務(wù)不僅是指批評(píng)家對(duì)作家作品的批評(píng)，還應(yīng)該包括作家的“反批評(píng)”。魯迅指出：“批評(píng)者有從作品來(lái)批評(píng)作者的權(quán)利，作者也有從批評(píng)來(lái)批判批評(píng)者的權(quán)利”（《且介亭雜文末編·出關(guān)的關(guān)》）?！芭u(píng)如果不對(duì)了，就用批評(píng)來(lái)抗?fàn)帲@才能夠使文藝和批評(píng)一同前進(jìn)”（《花邊文學(xué)·看書(shū)瑣記（三）》）。這種“反批評(píng)”，在特殊的歷史時(shí)期是特別重要的。用魯迅的話(huà)來(lái)說(shuō)：“因?yàn)槟菚r(shí)中國(guó)的創(chuàng)作界固然幼稚，批評(píng)界更幼稚，不是舉之上天，就是按之入地，倘將這些放在眼里，就要自命不凡，或覺(jué)得非自殺不足以謝天下的?！濒斞高€指出，“讀者渴望批評(píng)，于是批評(píng)家也便應(yīng)運(yùn)而起。批評(píng)這東西，對(duì)于讀者，至少對(duì)于和這批評(píng)家趣旨相近的讀者，是有用的，但中國(guó)現(xiàn)在，似乎應(yīng)該暫作別論……凡中國(guó)的批評(píng)文字，我總是越看越胡涂，如果當(dāng)真，就要無(wú)路可走”（《二心集·答北斗雜志社問(wèn)》）。所以他一再表示，自己“不相信中國(guó)的所謂‘批評(píng)家’之類(lèi)的話(huà)，而看看可靠的外國(guó)批評(píng)家的評(píng)論”（《而已集·讀書(shū)雜談》）。這里顯示出的正是魯迅的一種“反批評(píng)”的精神。

二

魯迅充分意識(shí)到文學(xué)批評(píng)的重要性，同時(shí)分明看到了文學(xué)批評(píng)現(xiàn)狀的不盡如人意，因此，魯迅才大力提倡“更有真切的批評(píng)”。也就是說(shuō)，文學(xué)批評(píng)要能擔(dān)負(fù)起引導(dǎo)讀者、為作者提供借鏡、促進(jìn)文學(xué)健康發(fā)展的任務(wù)，“真切”二字，是批評(píng)所不可缺少的。所謂“真切的批評(píng)”，從批評(píng)家的角度而言，首先指批評(píng)家應(yīng)抱的實(shí)事求是的科學(xué)的批評(píng)態(tài)度。

魯迅指出，“正確的文藝觀是不騙人的，凡所指摘，自有他們自己來(lái)證明”（《集外集拾遺補(bǔ)編·勢(shì)所必至，理有固然》）。這是指持正確文藝觀的批評(píng)，一定會(huì)與批評(píng)對(duì)象相契合。相反，如果在文學(xué)批評(píng)中，“不負(fù)責(zé)任的，不能照辦的教訓(xùn)多，則相信的人少；利己損人的教訓(xùn)多，則相信的人更少”（《且介亭雜文·難行和不信》）?！罢摽偷淖运降那f(shuō)”，不但“掩蔽”不了文學(xué)作品的真正長(zhǎng)處，而且會(huì)因?yàn)榕c“讀者大眾的共鳴和熱愛(ài)”相違背，失去多數(shù)讀者（《南腔北調(diào)集·祝中俄文字之交》）。因此，魯迅堅(jiān)決主張，文學(xué)批評(píng)中必須堅(jiān)持實(shí)事求是的態(tài)度。什么是文學(xué)批評(píng)中的實(shí)事求是呢？用魯迅的話(huà)來(lái)概括，就是“批評(píng)必須壞處說(shuō)壞，好處說(shuō)好”。魯迅最不贊成那種“不關(guān)痛癢的文章”，因?yàn)檫@樣的批評(píng)文章，其“特色是在令人從頭到尾，終于等于不看”。

魯迅曾批評(píng)過(guò)種種“淺薄卑劣荒謬”的批評(píng)態(tài)度，其中最突出的是亂捧和亂罵式的批評(píng)。魯迅既反對(duì)無(wú)原則的亂捧式的批評(píng)，又反對(duì)吹毛求疵的亂罵式的批評(píng)，因?yàn)椤皝y捧與亂罵”都會(huì)使批評(píng)“失了威力”。魯迅在分析這種“捧”與“罵”的批評(píng)態(tài)度產(chǎn)生的根源時(shí)，將之與中國(guó)人傳統(tǒng)的落后文化心態(tài)聯(lián)系起來(lái)，他指出，“中國(guó)的人們，遇見(jiàn)帶有會(huì)使自己不安的朕兆的人物，向來(lái)就用兩樣法：將他壓下去，或?qū)⑺跗饋?lái)”（《華蓋集·這個(gè)與那個(gè)》）?！坝惺裁瓷陨燥@得突出，就有人拿刀來(lái)將薛平它”，“自然，也有例外，是捧了起來(lái)。但這捧了起來(lái)，卻不過(guò)是為了接著捧得粉碎”（《且介亭雜文二集·徐懋庸作打雜集序》）。這種文化心態(tài)反映在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，就是“亂捧”與“亂罵”。這種“亂捧”與“亂罵”式批評(píng)，雖然有時(shí)也會(huì)蒙騙人一時(shí)，卻是不會(huì)長(zhǎng)久的，它最終只能是暴露出批評(píng)者本人的丑惡和無(wú)知。即如魯迅所說(shuō)，“辯論事情，威嚇和誣陷，是沒(méi)有用處的”（《花邊文學(xué)·玩笑只當(dāng)它是玩笑》）?！叭绻栽煲稽c(diǎn)丑惡，來(lái)證明他的敵對(duì)的不行，那只是他從隱蔽處挖出來(lái)的自己的丑惡，不能使大眾羞，只能使大眾笑”（《花邊文學(xué)·“大雪紛飛”》）。這是“亂罵”?！皝y捧”也是如此，魯迅指出，“無(wú)緣無(wú)故的將所攻擊或暴露的對(duì)象畫(huà)作一頭驢，恰如拍馬家將所拍的對(duì)象做成一個(gè)神一樣，是毫無(wú)效果的，假如那對(duì)象其實(shí)并無(wú)驢氣息或神氣息”（《且介亭雜文二集·漫談“漫畫(huà)”》）。

三

文學(xué)批評(píng)必須好處說(shuō)好，壞處說(shuō)壞。那么，從批評(píng)家來(lái)說(shuō)，如何判定好與壞呢？這里就有一個(gè)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。魯迅曾針對(duì)當(dāng)時(shí)的文藝界狀況指出，“我們的批評(píng)常流于標(biāo)準(zhǔn)太狹窄，看法太膚淺”（《且介亭雜文末編·論現(xiàn)在我們的文學(xué)運(yùn)動(dòng)》），但放寬標(biāo)準(zhǔn)并非不要標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，任何一種文學(xué)批評(píng)都是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，這就是魯迅所謂的“圈子”。魯迅指出：“我們?cè)?jīng)在文藝批評(píng)史上見(jiàn)過(guò)沒(méi)有一定圈子的批評(píng)家嗎？都有的，或者上美的圈，或者上真實(shí)的圈，或者是前進(jìn)的圈。沒(méi)有一定的圈子的批評(píng)家，那才是怪漢子呢……我們不能責(zé)備他有圈子，我們只能批評(píng)他的圈子對(duì)不對(duì)?！保ā痘ㄟ呂膶W(xué)·批評(píng)家的批評(píng)家》）這里，魯迅著重強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)，一是強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)必須依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)；二是強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)的正確性要求。

凡文學(xué)批評(píng)當(dāng)然都是有一定標(biāo)準(zhǔn)的，只是有的明顯，有的隱蔽而已。即如選本，雖是選別人的作品，并無(wú)評(píng)價(jià)，但“殊不知卻被選者縮小了眼界”，“選本既經(jīng)選者過(guò)濾過(guò)，就總只能吃他所給的糟與醴。況且有時(shí)還加以批評(píng)，提醒了他之以為然，而默殺了他之以為不然處。縱使選者非常糊涂，如《儒林外史》所寫(xiě)的馬二先生，游西湖瞞無(wú)準(zhǔn)備，須問(wèn)路人，吃點(diǎn)心不知選擇，要每樣都買(mǎi)一點(diǎn)，由此可見(jiàn)其衡文之毫無(wú)把握罷，然而他是處州人，一定要吃‘處片’，又可見(jiàn)雖是馬二先生，也自有其‘處片’式的標(biāo)準(zhǔn)了”（《集外集·選本》）。雖然如此，魯迅希望的是文學(xué)批評(píng)必須自覺(jué)地依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，而不是那種無(wú)定見(jiàn)的不是標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)。其最反對(duì)“不加考察，不加批評(píng)，但用‘彼亦一是非，此亦一是非’的論調(diào)”（《準(zhǔn)風(fēng)月談·“中國(guó)文壇的悲觀”》）。魯迅甚至說(shuō)：“無(wú)論古今，凡是沒(méi)有一定的理論，或主張的變化并無(wú)線(xiàn)索可尋，而隨時(shí)拿了各種各派的理論來(lái)作武器的人，都可以稱(chēng)之為流氓?！蔽膶W(xué)批評(píng)中也有與此類(lèi)似的“流氓”行為。一些人“現(xiàn)為批評(píng)家而說(shuō)話(huà)的時(shí)候，就隨便撈到一種東西以駁詰相反的東西。要駁互助說(shuō)時(shí)用爭(zhēng)存說(shuō)，駁爭(zhēng)存說(shuō)時(shí)用互助說(shuō)；反對(duì)和平論用階級(jí)爭(zhēng)斗說(shuō)，反對(duì)斗爭(zhēng)時(shí)就主張人類(lèi)之愛(ài)。論敵是唯心論者呢，他的立場(chǎng)是唯物論，待到和唯物論者相辯難，他卻又化為唯心論者了。要之，是英尺來(lái)衡俄里，又用法尺來(lái)量密達(dá)，而發(fā)見(jiàn)無(wú)一相合的人。因?yàn)閯e的無(wú)一相合，于是永遠(yuǎn)覺(jué)得自己是‘允執(zhí)厥中’，永遠(yuǎn)得到自己滿(mǎn)足”（《二心集·非革命的激進(jìn)革命論者》）。針對(duì)這種無(wú)定見(jiàn)無(wú)恒定標(biāo)準(zhǔn)的批評(píng)，魯迅指出，“在文藝批評(píng)上要比眼力，也總得先有那塊扁額掛起來(lái)才行?？湛斩炊吹臓?zhēng)，實(shí)在只有兩面自己心里明白”（《三閑集·扁》）。沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)，毫無(wú)主張，搞起文學(xué)批評(píng)當(dāng)然就難以中肯。沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)不行，標(biāo)準(zhǔn)太濫、太泛、太雜也不行，多標(biāo)準(zhǔn)即無(wú)標(biāo)準(zhǔn)。魯迅認(rèn)為，這種標(biāo)準(zhǔn)太濫、太雜的現(xiàn)象，在當(dāng)時(shí)的批評(píng)界并不少見(jiàn)：“就耳目所及，只覺(jué)得各專(zhuān)家所用的尺度非常多，有英國(guó)尺美國(guó)尺，有德國(guó)尺，有日本尺，自然又有中國(guó)尺，或者兼用各種尺。有的說(shuō)真正，有的說(shuō)要斗爭(zhēng)，有的說(shuō)要超時(shí)代，有的躲在人背后說(shuō)幾句短短的冷話(huà)?！保ā度e集·文藝與革命》）這種各式的尺度，使文學(xué)批評(píng)的信度大受損害。因此，在論及文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，魯迅首先強(qiáng)調(diào)的就是批評(píng)家的定見(jiàn)和批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的明晰性、確定性。

綜上所述，魯迅在文學(xué)批評(píng)的作用、任務(wù)，批評(píng)家的態(tài)度和文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)、方法等方面所作的較為系統(tǒng)的闡述，其實(shí)都是圍繞如何使中國(guó)新文壇 “更有真切的批評(píng)”展開(kāi)的。這“真切”二字，體現(xiàn)在文學(xué)批評(píng)承擔(dān)的任務(wù)上，就是“澆灌佳花，剪除惡草”；體現(xiàn)在批評(píng)家的態(tài)度上，就是實(shí)事求是；體現(xiàn)在批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的正確把握上，就是明確的理論指導(dǎo)、銳利的批評(píng)眼光和批評(píng)家相應(yīng)的修養(yǎng)，以及批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)與批評(píng)對(duì)象的統(tǒng)一；體現(xiàn)在批評(píng)方法上，則是科學(xué)的辯證唯物主義和歷史唯物主義思想方法的采用。從這里，不難看出魯迅的文學(xué)批評(píng)觀與他的整體的社會(huì)功利性文學(xué)觀相一致的地方。

參考文獻(xiàn)：

［1］羅新璋.翻譯論集［C］.北京.商務(wù)印書(shū)館，1984.

［2］魯迅全集［C］.北京.人民文學(xué)出版社，1973.

［3］李澤厚.中國(guó)美學(xué)史［A］.安徽.安徽文藝出版社，1999.

［4］劉宓慶.現(xiàn)代翻譯理論［M］.江西.江西教育出版社，1990.

本文為天津市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目《翻譯活動(dòng)與中國(guó)當(dāng)代和諧文化建設(shè)的互動(dòng)關(guān)系》系列論文研究成果之一（項(xiàng)目編號(hào)：TJWW13-035）。