劉英

（安徽中醫(yī)藥大學人文學院，安徽合肥 230021）

生態(tài)學馬克思主義的資本主義危機理論述評

劉英

（安徽中醫(yī)藥大學人文學院，安徽合肥 230021）

西方學者以第二次世界大戰(zhàn)后資本主義世界出現(xiàn)經濟發(fā)展“黃金時期”和全球性生態(tài)危機為由，批評馬克思資本主義危機理論已經過時。生態(tài)學馬克思主義論證了馬克思資本主義危機理論并沒有失效，提出資本主義危機表現(xiàn)為經濟危機和生態(tài)危機并存的“雙重危機論”，并揭示了資本主義生態(tài)危機產生的根源。系統(tǒng)闡述生態(tài)學馬克思主義的資本主義危機理論及其當代價值，是一個非常重要的理論課題。

生態(tài)學馬克思主義；資本主義危機；生態(tài)危機

在第二次世界大戰(zhàn)后，資本主義不僅沒有出現(xiàn)大規(guī)模的經濟危機，反而出現(xiàn)經濟發(fā)展的“黃金時期”和全球性生態(tài)問題，這些新現(xiàn)象的出現(xiàn)是西方學者批評馬克思資本主義危機理論過時的理由，他們據此提出馬克思資本主義危機理論對于分析晚期資本主義社會已經不適用了[1]99。生態(tài)學馬克思主義理論家旗幟鮮明地反對這一“過時論”，他們圍繞如何看待馬克思資本主義危機過時論，如何看待資本主義經濟危機和生態(tài)危機的“雙重危機”，如何揭示資本主義生態(tài)危機的根源等問題對馬克思資本主義危機理論展開了系統(tǒng)闡述和辯護。本文旨在系統(tǒng)地論述生態(tài)學馬克思主義的資本主義危機理論及其當代價值。

一、活力尚存：生態(tài)學馬克思主義對馬克思資本主義危機理論的基本看法

面對凸顯的全球化生態(tài)問題、聲勢浩大的生態(tài)運動的興起和發(fā)展以及西方學者對馬克思資本主義危機理論的質疑，生態(tài)學馬克思主義理論家強調馬克思資本主義危機理論沒有過時，他們仍然堅持馬克思主義的基本立場，提出馬克思資本主義危機理論對于分析當前資本主義的生態(tài)危機仍然具有重要解釋力。

馬克思資本主義危機理論并未過時，是基于全球化生態(tài)問題日益凸顯的基本事實。生態(tài)學馬克思主義理論家明確指出，生態(tài)問題的迅猛發(fā)展是一個不爭的事實。正如福斯特所說：“地球表面的1∕3或一半已被人類活動所改造；大氣中的二氧化碳含量自工業(yè)革命以來增加了30%；人為制造的氮氣在大氣中的含量已超過所有陸地制造源的總和；一半以上的淡水資源已被人類利用；22%的漁業(yè)資源正在過度開發(fā)（或已耗盡），其中44%已達到開發(fā)極限；地球鳥類的1/4由于人類的活動已瀕臨滅絕。目前物種滅絕的速度已超過人類支配地球前的100 到1 000倍?！盵2]67-68早在19世紀下半葉到20世紀初，生態(tài)危機已經初露端倪，西方許多工業(yè)化國家的森林資源和野生動植物都遭到了嚴重破壞，嚴重的空氣污染和水污染事件在工業(yè)城市頻繁出現(xiàn)。到了20世紀中葉，生態(tài)問題已經不是某些國家獨有的社會問題，它已發(fā)展到全球性階段，全球化的生態(tài)問題日益嚴重和普遍。福斯特指出，各種環(huán)境問題尤其是由氣候變化造成的環(huán)境威脅比他之前預見到的發(fā)展得更快。美國斯坦福大學的科學家曾警告：在21世紀內將有10%以上的鳥類種類滅絕。如今，生態(tài)危機已不是哪個民族、哪個國家所獨有的社會問題，也不再是哪個國家可以獨自承受的苦果，它是全人類的災難，它不僅威脅到當代人的生存，而且嚴重威脅到人類的種族延續(xù)，可以說，只要有人類現(xiàn)代化文明足跡的地方，就存在不同程度的環(huán)境破壞。

不僅如此，生態(tài)學馬克思主義理論家進一步考察了以保護生態(tài)環(huán)境為宗旨的生態(tài)運動的興起和發(fā)展，為強調馬克思資本主義危機理論并未過時提供了現(xiàn)實依據。生態(tài)運動作為20世紀60年代末期興起的一種新社會運動，其興起的直接原因是全球性的環(huán)境污染和生態(tài)破壞。自工業(yè)革命以來，環(huán)境和生態(tài)的破壞逐漸成為“社會問題”，對人們的生產和生活產生了巨大影響，并引起了人們的廣泛關注。19世紀后期，一些有識之士敏銳地察覺到了生態(tài)環(huán)境的破壞和自然資源的損耗以及由此引起的嚴重后果，他們積極呼吁進行自然資源的保護，為此發(fā)表了一系列理論專著，如：亨利大衛(wèi)梭羅的《瓦爾登湖》和《緬因的森林》、喬治珀金斯馬什的《人與自然》、吉福特平肖的《為保護自然資源而戰(zhàn)》等等，為環(huán)境保護運動奠定了理論基礎。在此背景下，19世紀末20世紀初，在美國興起了一場以保護森林資源、保護土地資源、保護野生動物、保護礦產資源以及建立國家公園的自然資源保護運動，這是美國第一次自然資源保護運動，它對美國的環(huán)境保護運動產生了深遠影響。除此之外，在19世紀后期，歐美一些國家出現(xiàn)了以環(huán)境保護為目標的非政府環(huán)保組織，如在美國成立于1892年的塞拉俱樂部、成立于1905年的奧杜邦協(xié)會等等。這些非政府環(huán)保組織在保護自然資源、提高民眾的環(huán)保意識、影響國家的環(huán)境政策等方面發(fā)揮了重要作用。第二次世界大戰(zhàn)以后，歐美國家的經濟發(fā)展進入了所謂的“黃金時代”，人們在追求經濟快速發(fā)展的同時，也遭遇了生態(tài)環(huán)境急劇惡化的現(xiàn)實，各種環(huán)境問題暴露無遺，特別是由環(huán)境污染造成的“八大公害”事件震驚世界。環(huán)境污染和生態(tài)破壞已經成為全球性的問題，生態(tài)運動應運而生。

除此之外，生態(tài)學馬克思主義考察了西方學者對馬克思資本主義危機理論的質疑。應該說，資本主義危機問題是馬克思和恩格斯早期研究經濟理論的一個重要內容。馬克思資本主義危機理論建立在對資本主義內在矛盾的分析之上，它認為，由于生產的社會化和生產資料的私人占有之間的矛盾，決定了資本主義個別資本生產的有組織性和整個社會生產的無政府狀態(tài)之間的矛盾，以及生產的不斷擴大與勞動者購買能力的相對縮小之間的矛盾，這些矛盾引發(fā)了資本主義經濟危機，并最終引發(fā)無產階級革命。馬克思資本主義危機理論預示了馬克思主義哲學發(fā)展的邏輯進程。但是，隨著資本主義對自身生產關系的不斷調整，以及壟斷資本主義經濟的出現(xiàn)，馬克思資本主義危機理論中揭示的資本主義由于工人的反抗而將出現(xiàn)的崩潰局面并沒有像預期那樣發(fā)生，無產階級的生活狀況和經濟地位在壟斷資本主義時期的資本主義國家里得到了一定程度的改善，一定程度上緩和了資本主義社會的基本矛盾，資本主義也呈現(xiàn)出在全球進一步發(fā)展的態(tài)勢。面對此種情況，一些西方學者就開始懷疑或否定馬克思資本主義危機理論了。他們認為馬克思資本主義危機理論已經過時，應該用新的思維來思考資本主義的危機問題，其中具有代表性的觀點是凱恩斯主義者、新自由主義者以及新馬克思主義者對資本主義危機理論的新探索。凱恩斯主義和新自由主義不贊同馬克思對資本主義經濟危機產生原因和解決途徑的分析，他們以當今資本主義經濟危機的新表象，指認馬克思資本主義危機理論已失效。凱恩斯主義和新自由主義普遍認為，當今資本主義經濟危機的表象與馬克思資本主義危機理論對經濟危機的描述存在著很大的差異，特別是資本主義實行凱恩斯國家干預政策以來，資本主義社會的基本矛盾得到了有效緩和，工人階級的生活水平有了較大改善，經濟危機的破壞力明顯變小，馬克思資本主義經濟危機理論已無法解釋當前的經濟危機現(xiàn)象。新馬克思主義者則從馬克思的政治經濟學，特別是從馬克思的資本主義國家理論中尋找對資本主義危機認識的根據。他們雖然大都同意馬克思關于國家是“管理整個資產階級的共同事務的委員會”的基本看法，但是否認馬克思所揭示的危機形式，認為它在今天已經失去了現(xiàn)實意義，他們把危機的場所由經濟本身轉移到政治的、意識形態(tài)的和文化的領域，這些新的危機形式完全不同于馬克思包括利潤率下降和出現(xiàn)龐大產業(yè)后備軍在內的危機理論，如詹姆斯奧康納創(chuàng)立的國家財政危機理論，尤爾根哈貝馬斯、米利班德和其他人創(chuàng)立的合法性危機理論。

總之，通過描述全球性生態(tài)危機和生態(tài)運動，考察貶低和詆毀馬克思資本主義危機理論的各種觀點，生態(tài)學馬克思主義理論家斷言，馬克思資本主義危機理論并沒有失效和過時，它對解釋當今生態(tài)危機現(xiàn)象仍然具有鮮活的生命力。

二、“雙重危機論”：生態(tài)學馬克思主義對資本主義危機理論的闡述

為馬克思資本主義危機理論辯護是生態(tài)學馬克思主義理論研究的任務之一。在生態(tài)學馬克思主義理論家看來，資本主義危機理論根植于資本主義生產過程同整個生態(tài)系統(tǒng)相互作用過程中的矛盾。本阿格爾從異化消費角度出發(fā)，提出資本主義的危機趨勢已經從生產領域轉移到消費領域，即經濟危機表現(xiàn)為生態(tài)危機；詹姆斯奧康納從歷史唯物主義觀點出發(fā)，提出資本主義不僅存在生產力和生產關系之間的矛盾，而且存在生產力和生產關系一起與生產條件之間的矛盾，進而提出了資本主義存在經濟危機和生態(tài)危機相交織的“雙重危機論”。

生態(tài)學馬克思主義理論家本阿格爾在《西方馬克思主義概論》一書中明確提出，資本主義的危機趨勢已經從生產領域轉移到消費領域，應該對資本主義危機理論進行重新研究。他通過重新探索資本主義的危機理論，主張用生態(tài)危機替代經濟危機，從而形成了生態(tài)學馬克思主義。他預言，生態(tài)學馬克思主義必將成為指導社會變革的一種主要的馬克思主義理論。不僅如此，本阿格爾強調，生態(tài)學馬克思主義不是簡單地重述馬克思主義的觀點，而是發(fā)展了馬克思主義的觀點。在他看來，原有馬克思主義關于資本主義危機理論缺少一種“需求理論”，而這種“需求理論”對于理解社會變革運動背后的原因是必不可少的。生態(tài)學馬克思主義旨在證明新的危機趨勢能夠產生一系列新的需求，這些新的需求又可以為激進的社會和政治變革提供動力。本阿格爾指出，生態(tài)學馬克思主義提出了一種“需求結構理論”，這種需求理論闡明了人們在危機情況下從事自我解放行動的能力，它設想人們將從非異化的勞動中，而不是從無止境的消費活動中得到滿足。在這種需求結構中，人們需要創(chuàng)造性的勞動和閑暇生活，因而會對商品匱乏作出反應，愿意采取一種激進的新的生活方式以代替原有的生活方式。這勢必導致批判資本主義社會中的“異化消費”現(xiàn)象。本阿格爾認為：“在考察危機理論時，我們將對我們稱之為‘異化消費’的現(xiàn)象，即異化勞動的合乎邏輯的對應現(xiàn)象進行分析；我們認為這是大多數(shù)馬克思主義者所忽視的一個課題?！盵1]420本阿格爾所說的“異化消費”是指當代資本主義社會為了延緩經濟危機而力圖滿足需要的本質，誘導人們在市場機制條件下把追求無止境的消費當作真正需要的滿足，從而導致過度消費。本阿格爾明確指出，異化消費不僅導致生態(tài)問題，而且成了現(xiàn)代資本主義社會統(tǒng)治形式的一部分，因此，批判“異化消費”，重塑新的需求理論，可以為激進的社會和政治變革提供動力。本阿格爾把生態(tài)學馬克思主義的社會變革模式稱之為“期望破滅了的辯證法”，它將取代傳統(tǒng)馬克思主義的資本主義危機理論中的社會變革模式，并且認為，“期望破滅了的辯證法”引起新的危機動態(tài)，它強調消費者的自我覺醒和重新調整對于幸福含義的理解。

在經歷了資本主義的經濟危機和全球性的生態(tài)危機后，詹姆斯奧康納對資本主義的危機有了新的認識，他從歷史唯物主義觀點出發(fā)，提出了資本主義“雙重危機”論。在“雙重危機”論中，詹姆斯奧康納不僅指出資本主義“雙重矛盾”必然帶來“雙重危機”，而且指出資本主義積累與經濟危機和生態(tài)危機之間存在必然聯(lián)系。

從資本主義的第一重矛盾來看，詹姆斯奧康納指出，資本主義的第一重矛盾必然會帶來以需求為特征的經濟危機，這是由資本追求利潤的本性決定的。資本在利潤的驅動下，不斷要求擴張以實現(xiàn)利潤增長，資本主義的生存就依賴于利潤率的提高。但是，資本獲得利潤的能力有可能受到資本主義生產力和生產關系矛盾的威脅，因為資本獲得更多利潤的方式不僅包括加大對工人的剝削，而且依靠提高勞動生產率等方式來實現(xiàn)，而這些獲得利潤的方式所產生的后果卻是商品數(shù)量的不斷增加，工人的購買能力的不斷下降，隨著市場需求的減少必然會出現(xiàn)生產過剩的經濟危機。從資本主義的第二重矛盾來看，詹姆斯奧康納指出，資本主義的第二重矛盾必然會帶來以成本危機為特征的經濟危機以及生態(tài)危機。之所以會出現(xiàn)成本危機，其原因一方面在于資產階級的個別資本為了維護其源源不斷的利潤要求，敗壞了或者沒能維護自己生產的長期的物質和社會條件；另一方面以勞工運動、環(huán)保運動等為代表的新社會運動要求資本家在生產過程中更為妥善地維護和重建這些生活條件，這都會增加資本的成本并降低資本的適應能力。詹姆斯奧康納不僅引入資本主義“雙重矛盾”理論探討資本主義的危機現(xiàn)象，而且進一步揭示了資本主義積累與生態(tài)危機、經濟危機與生態(tài)危機之間的聯(lián)系，批判性地說明了資本主義社會產生生態(tài)危機的必然性。其一，詹姆斯奧康納分析了資本主義積累與生態(tài)危機之間的關系。他指出，資本主義積累是建立在不斷增長的生產率和不斷降低生產成本的基礎上的。然而，一個惡性循環(huán)也就形成了：“高利潤率導致了高積累率，高積累率反過來又導致了對原料的更大的需求；對原料的更高水平的開發(fā)導致了生產成本的降低，而生產成本的降低又會使本來就很高的利潤率和積累率變得更高。簡而言之，如果原料很便宜，那么，積累率以及資源的耗費和衰竭程度就會相對較高；而如果原料的價格很貴，那么，資本的投資就將用來把它們的成本降低下來，或者發(fā)展出某種方法以使它們的使用效率更高?！盵3]291不僅如此，詹姆斯奧康納還強調，某種既定的經濟增長率也有可能導致比以前更高的污染率?？偠灾?，資本主義積累導致一定程度以及一定類型的生態(tài)問題。其二，詹姆斯奧康納揭示了資本主義經濟危機與生態(tài)危機之間的內在聯(lián)系。他不僅提出經濟危機導致生態(tài)危機，而且指出生態(tài)危機有可能引發(fā)經濟危機，更為重要的是由生態(tài)危機所導致的環(huán)境運動有可能會加重經濟危機的程度。首先，詹姆斯奧康納認為，經濟危機導致的生態(tài)危機，其方式和類型從某種意義上說，與伴隨著資本主義積累而來的生態(tài)惡化是不盡相同的。從總體上說，經濟危機是與過度競爭、效率迷戀以及成本削減聯(lián)系在一起的，由此，也是與對工人經濟上和生理上壓榨的增強、成本外化力量的加大以及由此而來的環(huán)境惡化程度的加劇聯(lián)系在一起的。詹姆斯奧康納擔憂：經濟危機與成本削減會刺激那些先前已經被禁止使用的對環(huán)境具有危害性的技術的復活（比如DDT），同時也會刺激更新的現(xiàn)代技術的出現(xiàn)，從而導致生態(tài)惡化的新形式（比如，高科技污染）出現(xiàn)。詹姆斯奧康納強調，由資本主義積累所導致的生態(tài)問題與由經濟危機導致的生態(tài)問題在任何時刻都是結合在一起的。其次，詹姆斯奧康納提出，生態(tài)危機反過來也有可能引發(fā)經濟危機。因為，由資本自身所導致的生態(tài)問題會帶來對利潤的損害以及通貨膨脹的危險。最后，在詹姆斯奧康納看來，致力于環(huán)境保護的生態(tài)運動有可能會加重經濟危機的程度。社會運動、政治斗爭以及國家政策對生態(tài)和經濟的變化與轉型起干預的作用。環(huán)境運動有可能會導致提高成本以及減少資本的靈活性或者自由性等意想不到的后果，從而危機或損害資本主義的積累。

三、制度和價值觀：生態(tài)學馬克思主義對資本主義生態(tài)危機根源的揭示

在生態(tài)學馬克思主義理論家看來，資本主義制度和生產方式是資本主義生態(tài)危機的罪魁禍首，與資本相聯(lián)系的人類中心主義價值觀進一步強化了生態(tài)危機。要解決生態(tài)危機，就必須從制度和價值觀雙重變革入手，建立生態(tài)社會主義社會。應該說，生態(tài)學馬克思主義理論家通過揭示資本主義生態(tài)危機的根源，力圖尋求人與自然之間的和解之道，從而形成了具有自己特色的生態(tài)危機理論。

在生態(tài)馬克思主義看來，馬克思資本主義危機理論具有兩個基本特點：其一，它試圖從資本主義制度本身的內在矛盾去尋找資本主義危機的根源和生成機制；其二，它試圖從危機理論中演繹出資本主義發(fā)展的歷史趨向，并由此引出社會主義制度產生的歷史合理性。生態(tài)學馬克思主義理論家繼承和發(fā)展了馬克思資本主義危機理論。他們不僅擴展了馬克思資本主義危機理論，而且從生態(tài)學角度對當代資本主義社會展開了批判，斷言資本主義在生態(tài)上的不可持續(xù)性，以及變革資本主義生產方式的必要性。

生態(tài)學馬克思主義理論家從三個方面對資本主義制度進行了批判。其一，資本主義的利潤動機必然破壞生態(tài)環(huán)境。高茲在《作為政治學的生態(tài)學》一書中具體分析了資本主義的利潤動機與資本主義生態(tài)危機之間的內在聯(lián)系。他指出，每一個企業(yè)都是自然資源、生產工具和勞動力等要素的聯(lián)合體。對于企業(yè)主來說，利潤就是一切。資本家會想盡一切辦法控制自然資源，最大限度地增加商業(yè)投資，以獲得超額利潤。高茲強調，資本主義不顧一切地追求利潤的動機與生態(tài)環(huán)境是相沖突的，人們在利潤動機的驅使下必然會破壞生態(tài)環(huán)境。因為，資本主義的企業(yè)主只關注如何花最少量的成本生產出最大限度的交換價值。此外，資本主義企業(yè)只愿意生產那些能夠較好實現(xiàn)市場交換價值的商品，不愿意生產那些更具使用價值的廉價商品。因而，在安排企業(yè)生產流程時，遵循的是“資本追求利潤”的邏輯，全然不顧生態(tài)環(huán)境保護。其二，資本主義生產方式導致生態(tài)問題。生態(tài)學馬克思主義理論家福斯特論證了資本主義生產方式導致生態(tài)問題的理論觀點。他在《生態(tài)危機與資本主義》一書中引用施奈伯格的“踏輪磨坊生產方式”的概念來描述資本主義生產方式，并指出資本主義生產方式有如下特點：第一，資本主義“踏輪磨坊生產方式”是一種典型的金字塔結構，處于頂層的是極少數(shù)資本擁有者，處于下層的是絕大多數(shù)工薪階層；第二，資本主義社會的市場競爭遵循著弱肉強食的游戲規(guī)則；第三，為了資本主義生產方式的持續(xù)發(fā)展，資產階級會宣揚一種與其生產方式相適應的文化價值觀和意識形態(tài)。在他看來，資本主義生產方式是和地球生態(tài)環(huán)境相互沖突的，因為要節(jié)省勞動力的投入，資本主義生產勢必嚴重依賴能源密集型和資本密集型技術，但是，能源密集型技術會快速消耗更多的能源和其他自然資源，并且向環(huán)境傾倒更多的廢料。其三，資本主義的生產關系造成社會不平等和生態(tài)矛盾。在戴維佩珀看來，“應該責備的不僅僅是個性‘貪婪’的壟斷者或消費者，而且是這種生產方式本身：處在生產力金字塔之上的構成資本主義的生產關系”[4]133。戴維佩珀著重從階級關系的角度探尋資本主義社會生態(tài)問題的根源。他指出，階級斗爭貫穿于整個人類歷史發(fā)展過程中，生產關系也就是階級關系，階級關系導致生態(tài)掠奪和生態(tài)環(huán)境的破壞。生態(tài)問題就是一個階級剝削的問題。在他看來，環(huán)境威脅對每一個人來說并不是同樣的嚴重，因此，生態(tài)問題同時也是一個階級不平等的問題。現(xiàn)實生活中的富人比窮人更容易免除這些影響，更容易找到擺脫困境的出路。東、西方資產階級加緊從第三世界國家中獲取剩余價值，而生活在第三世界的無產者正在為爭取基本的生存資料作各種抗爭。戴維佩珀認為，第三世界國家中的無產者為生存需要所做的抗爭既是環(huán)境的，也是階級的?？傊?，他從階級關系出發(fā)提出，生態(tài)危機的本質是一種人與人之間在資源占有和使用上的利益關系危機。

生態(tài)學馬克思主義理論家不僅從社會制度層面對生態(tài)危機產生的原因進行了剖析，而且從思想觀念層面揭示了生態(tài)危機的根源。在他們看來，人類中心主義和消費主義價值觀是資本主義生態(tài)危機產生的思想根源，并對此進行了詳細闡述。其一，人類中心主義與生態(tài)危機。在以生態(tài)中心論為代表的西方其他綠色思潮的理論家那里，生態(tài)問題的根源就是人類中心主義價值觀，他們提出要用生態(tài)中心主義取代人類中心主義。生態(tài)學馬克思主義理論家并不這么認為，他們指出，人類中心主義本身并沒有錯，我們反對的應該只是人類中心主義的資本主義形式。這種資本主義形式的人類中心主義建立在資本的基礎上，把科學技術而不是把人放在中心位置，因而是一種技術中心主義。資本借助科學技術對自然的控制不可能真正實現(xiàn)人類利益，科學也必然淪為特殊集團實現(xiàn)其利益的工具，最終導致人與自然的異化。生態(tài)學馬克思主義理論家一方面反對資本主義形式的人類中心主義，另一方面又強調在探討生態(tài)問題時不應該放棄“人類尺度”，提出要“重返人類中心主義”。格倫德曼是最先發(fā)出“重返人類中心主義”口號的。在他看來，人類中心主義不一定會帶來生態(tài)問題，反而能為保護自然環(huán)境提供依據。因為我們對生態(tài)問題的探討都是從人類利益出發(fā)的，把人類利益作為評估生態(tài)問題的參考點。戴維佩珀則在《生態(tài)社會主義：從深生態(tài)學到社會正義》一書中明確提出要為人類中心主義辯護。他指出：“人類不可能不是人類中心論的，人類只能從人類意識的視角去觀察自然?！盵4]41如果把自然置于中心地位，就會顛倒人與自然的關系；認為真正的主人是自然，把人與自然的關系神秘化，就會帶來各種反人道主義的后果。高茲也認為，解決生態(tài)危機的關鍵不在于是否以生態(tài)為中心，而在于是否放棄資本的利潤最大化動機；通過反對人類中心主義，堅持生態(tài)中心主義來解決生態(tài)危機簡直就是緣木求魚，相反，只有堅持真正的人類中心主義，高揚人的主體性，才能真正認識資本追求利潤動機的反人性本質，也才能真正找到解決生態(tài)危機的出路。其二，消費主義價值觀與生態(tài)危機。生態(tài)學馬克思主義理論家指認，資本主義社會消費主義價值觀的盛行將導致嚴重的生態(tài)后果。在他們看來，資本主義社會的消費主義價值取向根源于資本的利潤沖動。利潤的獲取不僅依賴資本生產，也要靠商品消費來實現(xiàn)。為了滿足資本主義的利潤增長和擴張需要，資本主義極力宣揚消費主義價值觀。在消費主義價值觀的引導下，人們滿腦子都是關于消費品的信息，追求時尚，崇拜消費。然而，在生態(tài)學馬克思主義理論家看來，這種被消費主義價值觀所主導的高消費的生活方式，勢必加速自然資源的快速耗竭，給人類賴以生存的環(huán)境造成不可逆轉的破壞。最為可怕的是，發(fā)達國家的資產階級認為這種依托于消費主義價值觀的發(fā)展模式是最理想的發(fā)展模式，他們企圖把這種“理想的發(fā)展模式”推廣到發(fā)展中國家，成為全球公認的最佳發(fā)展模式；消費主義文化價值觀被資產階級一再鼓吹和宣揚，成為當今社會的普遍價值觀，“不消費就落后”，商品消費竟然演變成為當代社會的一項公民義務。然而，我們都清楚，地球只有一個，生態(tài)系統(tǒng)的承載能力是非常有限的。如果全世界的居民都享有如此高的能源消費水平，就會對自然環(huán)境造成巨大的壓力，并引發(fā)不可逆轉的生態(tài)災難，那時，世界末日也就真的來臨了。

四、簡短的評論

總而言之，生態(tài)學馬克思主義理論家立足于西方社會歷史條件的變化，要求重新探索資本主義危機理論，并一致指認生態(tài)危機和經濟危機是資本主義社會并存的兩種主要危機，且從制度維度和價值觀維度對資本主義生態(tài)危機的產生根源進行了探討。那么，我們究竟怎樣評價生態(tài)學馬克思主義的資本主義危機理論呢？

首先，生態(tài)學馬克思主義強調馬克思資本主義危機理論并未過時，具有新穎、合理之處。之所以這樣說，是因為：其一，生態(tài)學馬克思主義的資本主義危機理論立足于資本主義的新變化，敏銳地抓住了當今人與自然關系領域中存在的問題以及生態(tài)危機問題，并將其作為自己理論研究的對象。隨著西方國家工業(yè)化的迅速發(fā)展以及新技術革命的展開，人與自然的矛盾沖突凸顯，生態(tài)危機頻發(fā)。伴隨著生態(tài)危機出現(xiàn)的還有西方國家的生態(tài)運動或綠色和平運動，這一運動由最初的院外活動到登上政治舞臺，由少數(shù)國家發(fā)展到遍及整個資本主義世界，聲勢和影響日益壯大，成為西方新社會運動的一大趨勢。與此同時，面對當代發(fā)達資本主義國家的生態(tài)、政治、經濟、文化危機和新左派及學生造反運動衰落的現(xiàn)實，生態(tài)學馬克思主義理論家把自己的理論探索與大眾所關心的問題結合起來，使自己的理論既具有理論意義又具有強烈的現(xiàn)實意義。因此，可以說，生態(tài)學馬克思主義的生態(tài)危機理論是當代資本主義的生態(tài)危機及生態(tài)運動的現(xiàn)實在理論上的一種反映，也是當代社會革命的一個轉機，它構成生態(tài)學馬克思主義的當代資本主義理論尤其是危機理論的一個重要方面。這不僅為馬克思資本主義危機理論注入了新的內容，同時也為馬克思主義批判資本主義社會提供了新的視角。

其二，生態(tài)學馬克思主義理論家揭露了生態(tài)危機的種種現(xiàn)象，批判了當代資本主義社會中人與自然關系異化的現(xiàn)實，探索了造成異化及危機的根源。他們指出，資本主義的資本邏輯造成異化和危機，要克服這種異化和危機就必須粉碎這種邏輯本身。在這里，生態(tài)學馬克思主義理論家自覺地借助馬克思主義的歷史分析方法、階級分析方法及其社會批判理論來分析問題。因此，可以說，生態(tài)學馬克思主義理論家對產生生態(tài)危機的根源以及解決生態(tài)危機的途徑的探索，比環(huán)境主義者和生態(tài)主義者深刻得多，因為后者更多是從抽象的價值觀和意識形態(tài)方面探討生態(tài)問題，或將之歸因于科學技術或工業(yè)文明本身，或將之歸因于抽象的價值觀或人性的弱點，很少有人從資本主義社會的基本矛盾而且還是雙重擴展了的矛盾層面對它進行考察。生態(tài)學馬克思主義理論家這種把生態(tài)問題放在社會歷史視域中進行考察的理論分析是深刻的，它為我們研究生態(tài)問題和找尋生態(tài)問題的解決之道提供了新的理論視角，對我們進一步認識資本主義制度，分析資本主義制度與全球性生態(tài)惡化的內在聯(lián)系具有一定的指導意義。

其三，生態(tài)學馬克思主義的生態(tài)危機理論揭示了資本主義世界被扭曲的消費主義價值觀，提出了“異化消費”的概念。目前這種消費主義價值觀已經從資本主義世界迅速波及全球，毋庸置疑，對社會主義國家也產生了深遠的負面影響。從理論上講，消費需求引導生產，異化消費導致過度生產，而異化消費和過度生產的直接惡果是自然資源的耗竭以及生態(tài)平衡系統(tǒng)的破壞。自然資源是人類社會賴以生存和發(fā)展的前提條件，而自然資源的供給是有限的，因此，異化消費實際上剝奪了他人和后代的生存權利。同時，“異化消費”鼓勵人類過度地商品消費，大大增加了廢棄物向大自然的排放，也大大降低了自然生態(tài)系統(tǒng)的自我修復能力。生態(tài)學馬克思主義理論家深刻揭露了資本主義的過度生產和異化消費與生態(tài)系統(tǒng)之間的矛盾，主張從維護生態(tài)平衡的角度規(guī)范人的需要與社會生產，引導人的合理消費，以實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的良性循環(huán)和持續(xù)發(fā)展。這一觀點對我們樹立正確的消費價值觀，加強自然環(huán)境保護具有重要意義。在我國社會主義生態(tài)文明建設中，大力倡導文明健康的理性消費觀，在全社會提倡適度消費、崇尚節(jié)儉生活，開展全民生態(tài)思想教育，引導民眾積極參與“綠色消費”不乏借鑒價值。

[1]本阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之，等，譯.北京：中國人民大學出版社，1991.

[2]約翰貝拉米福斯特.生態(tài)危機與資本主義[M].耿建新，等，譯.上海：上海譯文出版社，2006：67-68.

[3]詹姆斯奧康納.自然的理由——生態(tài)學馬克思主義研究[M].唐正東，等，譯.南京：南京大學出版社，2003：291.

[4]戴維佩珀.生態(tài)社會主義：從深生態(tài)學到社會正義[M].劉穎，譯.濟南：山東大學出版社，2005.

（責任編輯：張群喜）

B089

A

1674-9014（2016）02-0031-06

2015-11-15

安徽省高校人文社會科學重點研究項目“生態(tài)學馬克思主義對歷史唯物主義生產力發(fā)展觀和科學技術觀的研究”（SK2015A375）。

劉英，女，湖南岳陽人，安徽中醫(yī)藥大學人文學院講師，博士，研究方向為生態(tài)哲學。