涂建明

（東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇南京 210096）

中國(guó)制度背景下“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的公司治理作用之研究框架

涂建明

（東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇南京 210096）

在中國(guó)資本市場(chǎng)的制度建設(shè)中，獨(dú)立董事制度和審計(jì)委員會(huì)制度承載著提升上市公司質(zhì)量的艱巨使命，而“財(cái)務(wù)獨(dú)董”是這兩項(xiàng)治理制度中的關(guān)鍵角色，其公司治理使命為監(jiān)督和保障公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。研究表明，有別于美國(guó)等西方國(guó)家的制度環(huán)境，在中國(guó)較為特殊的制度背景下，“財(cái)務(wù)獨(dú)董”在獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力上的實(shí)質(zhì)性差異而非形式差異，決定著“財(cái)務(wù)獨(dú)董”履行監(jiān)督職責(zé)的有效性，并成為實(shí)現(xiàn)投資者利益保護(hù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。以這一理論為基礎(chǔ)，基于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和專業(yè)勝任能力理論，構(gòu)建一個(gè)“財(cái)務(wù)獨(dú)董”發(fā)揮公司治理作用的研究框架，對(duì)啟發(fā)研究者開(kāi)展相關(guān)研究，系統(tǒng)地分析和檢驗(yàn)中國(guó)制度背景下“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的實(shí)際貢獻(xiàn)與履職局限，具有重要意義。

“財(cái)務(wù)獨(dú)董”；財(cái)務(wù)信息質(zhì)量；公司治理

一、研究背景

自2001年發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》以來(lái)，經(jīng)過(guò)近15年的公司治理改革，我國(guó)逐步建立健全了上市公司的獨(dú)立董事制度。但是，獨(dú)立董事的監(jiān)督效率問(wèn)題一直困擾著監(jiān)管層和學(xué)術(shù)界。在董事會(huì)的內(nèi)部分工中，審計(jì)委員會(huì)集中了董事會(huì)的監(jiān)督職能，在審計(jì)委員會(huì)任職的獨(dú)立董事中，具有財(cái)務(wù)專長(zhǎng)（Financial Expertise）的財(cái)務(wù)專家（Financial Expert）（以下稱“財(cái)務(wù)獨(dú)董”）具有非常特殊和重要的作用，其兼具獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力?！柏?cái)務(wù)獨(dú)董”在公司治理中的關(guān)鍵作用體現(xiàn)在：提高公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、降低企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和保護(hù)中小投資者的利益，各國(guó)的監(jiān)管層對(duì)其寄予了厚望。在安然等多起公司財(cái)務(wù)丑聞曝光之后，美國(guó)推出的薩班斯法案強(qiáng)調(diào)了審計(jì)委員會(huì)與“財(cái)務(wù)獨(dú)董”在控制公司財(cái)務(wù)報(bào)告違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)上的作用，限定審計(jì)委員會(huì)成員須全部為獨(dú)立董事，須保證至少一名“財(cái)務(wù)獨(dú)董”。我國(guó)的公司治理規(guī)范也要求公司選聘至少一名“財(cái)務(wù)獨(dú)董”。這些政策演進(jìn)的背后，是資本市場(chǎng)的監(jiān)管層對(duì)“財(cái)務(wù)獨(dú)董”發(fā)揮公司治理積極作用的信賴和期望。

2004年以來(lái)，國(guó)外學(xué)術(shù)界比較持續(xù)地關(guān)注“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的公司治理作用，近些年來(lái)我國(guó)也有部分學(xué)者開(kāi)始關(guān)注“財(cái)務(wù)獨(dú)董”在公司治理中的理論與實(shí)踐問(wèn)題。公司出于什么樣的動(dòng)機(jī)選聘不同的“財(cái)務(wù)獨(dú)董”，“財(cái)務(wù)獨(dú)董”在監(jiān)督能力上的差別如何影響董事會(huì)的監(jiān)督績(jī)效，均是公司治理背景下有價(jià)值的研究話題，這些問(wèn)題也是監(jiān)管層所關(guān)注的。但是，這些問(wèn)題在我國(guó)還缺乏比較深入的研究成果，與我國(guó)近15年來(lái)發(fā)展獨(dú)立董事制度和審計(jì)委員會(huì)制度的經(jīng)驗(yàn)積累很不相稱。由于現(xiàn)有的研究缺乏一個(gè)關(guān)于“財(cái)務(wù)獨(dú)董”發(fā)揮公司治理作用的理論框架，研究顯得較為零散，缺乏系統(tǒng)性。因此，筆者以我國(guó)資本市場(chǎng)背景下“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的選聘及其對(duì)審計(jì)委員會(huì)履行財(cái)務(wù)信息監(jiān)督職責(zé)的影響為切入點(diǎn)，試圖建立一個(gè)研究我國(guó)“財(cái)務(wù)獨(dú)董”發(fā)揮公司治理作用的分析框架，以拓展和深化現(xiàn)有研究。

二、國(guó)內(nèi)外研究的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)

（一）國(guó)內(nèi)外研究的現(xiàn)狀

國(guó)外的學(xué)術(shù)研究發(fā)現(xiàn)，能有效地發(fā)揮公司治理作用的審計(jì)委員會(huì)通常具備一定的特征，如獨(dú)立性強(qiáng)、專業(yè)勝任能力強(qiáng)和積極性高，能有效抑制公司的盈余管理行為，降低公司財(cái)務(wù)報(bào)告違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)（Carcello&Neal，2000[1]；Klein,2002[2]；Xieetal.，2003[3]；Krishnan&Lee，2009[4]）。薩班斯法案施行后，國(guó)外研究開(kāi)始較多地關(guān)注能為審計(jì)委員會(huì)有效履職提供關(guān)鍵貢獻(xiàn)的角色，即兼有獨(dú)立性與專業(yè)勝任能力的“財(cái)務(wù)獨(dú)董”，這一趨勢(shì)契合了有關(guān)監(jiān)管法規(guī)在審計(jì)委員會(huì)人員構(gòu)成上的規(guī)范要點(diǎn)。對(duì)此，國(guó)內(nèi)也有部分研究開(kāi)始探討這一主題。

其一，“財(cái)務(wù)獨(dú)董”對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、審計(jì)質(zhì)量和內(nèi)部控制質(zhì)量的監(jiān)督作用明顯。Abbott et al. （2004[5]）指出，審計(jì)委員會(huì)至少具有一名“財(cái)務(wù)獨(dú)董”，公司發(fā)生報(bào)表重述的可能性越小。Bedard et al. （2004[6]）認(rèn)為，審計(jì)委員會(huì)成員具有財(cái)務(wù)或公司治理方面的專長(zhǎng)，公司進(jìn)行激進(jìn)盈余管理的可能性越低。Lee et al.（2004[7]）的研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)中“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的比例越高，越不可能發(fā)生審計(jì)師辭退的現(xiàn)象。Song et al.（2004[8]）的研究指出，具有財(cái)務(wù)知識(shí)且比較活躍的董事對(duì)審計(jì)委員會(huì)提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量有顯著的貢獻(xiàn)。Bruynseels et al.（2014[9]）研究認(rèn)為，公司聘請(qǐng)的來(lái)自高管社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的審計(jì)委員會(huì)成員，會(huì)負(fù)面地影響審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督效果，產(chǎn)生更多的盈余管理。在國(guó)內(nèi)的研究中,吳清華等（2006[10]）、王兵（2007[11]）、胡奕明等（2008[12]）的研究驗(yàn)證了“財(cái)務(wù)獨(dú)董”能提高公司的盈余質(zhì)量。王躍堂等（2008[13]）認(rèn)為，董事會(huì)成員具有會(huì)計(jì)專業(yè)特長(zhǎng)的獨(dú)立董事的比例高可顯著提高會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性。趙德武等（2008[14]）、陳小林等（2010[15]）認(rèn)為，獨(dú)董的財(cái)務(wù)專長(zhǎng)對(duì)盈余穩(wěn)健性具有相對(duì)正面的影響。

Krishnan（2005[16]）和Zhangetal.（2007[17]）研究指出，審計(jì)委員會(huì)中“財(cái)務(wù)獨(dú)董”能起到抑制內(nèi)部控制缺陷的作用。Hoitashetal.(2009[18])也認(rèn)為，審計(jì)委員會(huì)是否聘請(qǐng)了財(cái)務(wù)專家與公司內(nèi)部控制較高的質(zhì)量密切相關(guān)。Gohetal.(2009[19])揭示了審計(jì)委員會(huì)成員的財(cái)務(wù)專長(zhǎng)與內(nèi)部控制缺陷的及時(shí)修正存在密切的關(guān)系。雷輝、劉嬋妮(2014[20])，曲國(guó)霞等（2014[21]）也揭示了某些董事會(huì)特征會(huì)影響公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，其中，董事會(huì)聘請(qǐng)異地獨(dú)董有助于提升公司的內(nèi)部控制質(zhì)量。

其二，“財(cái)務(wù)獨(dú)董”之間的監(jiān)督效率存在差異，且市場(chǎng)反應(yīng)不同。研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)證券交易委員會(huì)的治理準(zhǔn)則早期所界定的具有會(huì)計(jì)背景的“財(cái)務(wù)獨(dú)董”，比非會(huì)計(jì)背景的“財(cái)務(wù)獨(dú)董”更能提高公司的盈余質(zhì)量，而且公司聘任具有會(huì)計(jì)背景的“財(cái)務(wù)獨(dú)董”比其他類(lèi)型的“財(cái)務(wù)獨(dú)董”更受市場(chǎng)支持（Davidsonet al.，2004[22]；Defondet al.，2005[23]）。具有會(huì)計(jì)背景的“財(cái)務(wù)獨(dú)董”在履行監(jiān)督職能上更勝一籌，其所以獲得市場(chǎng)的支持源于他們具備更高的監(jiān)督潛能（Krishnan&Visvanathan，2008[24]）。國(guó)內(nèi)的研究中,王懷明等（2009[25]）指出，“聲譽(yù)資本”較高的“財(cái)務(wù)獨(dú)董”更能發(fā)揮有效的監(jiān)督作用。涂建明（2010[26]）認(rèn)為，會(huì)計(jì)“獨(dú)董”因其職業(yè)背景不同，在履職上存在差異。曹陽(yáng)、林樹(shù)（2011[27]）認(rèn)為，“財(cái)務(wù)獨(dú)董”類(lèi)型及比例對(duì)于公司盈余管理行為和公司選擇高質(zhì)量審計(jì)行為具有差異性影響。

此外，部分文獻(xiàn)還關(guān)注到公司選聘“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的動(dòng)機(jī)，如Carcelloet al.（2006[28]）認(rèn)為，有些公司對(duì)聘用會(huì)計(jì)背景的“財(cái)務(wù)獨(dú)董”比較消極，“財(cái)務(wù)獨(dú)董”對(duì)企業(yè)績(jī)效有影響(向銳，2008[29])。

（二）研究趨勢(shì)與研究機(jī)會(huì)

現(xiàn)有的研究對(duì)“財(cái)務(wù)獨(dú)董”在公司治理中的有效監(jiān)督作用已有共識(shí)，但對(duì)影響監(jiān)督效率的“財(cái)務(wù)獨(dú)董”選聘問(wèn)題的關(guān)注不多，是潛在的研究機(jī)會(huì)。一方面，我國(guó)的“財(cái)務(wù)獨(dú)董”資源不夠豐富，“財(cái)務(wù)獨(dú)董”之間在獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力上有較大的差別（胡奕明等，2008[12]；王躍堂等，2008[13]）；另一方面，企業(yè)對(duì)“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的內(nèi)在需求不足，選聘“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的動(dòng)機(jī)主要是應(yīng)付監(jiān)管要求（涂建明，2012[30]），因而導(dǎo)致我國(guó)的“財(cái)務(wù)獨(dú)董”市場(chǎng)不夠完善。此外，我國(guó)資本市場(chǎng)還存在特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)和政企關(guān)系問(wèn)題。正是我國(guó)一些特殊的制度性因素，導(dǎo)致在“財(cái)務(wù)獨(dú)董“的選聘上主要靠社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，如學(xué)緣、地緣、政緣、以及商緣等關(guān)系，沒(méi)有形成公平公正的選聘機(jī)制（段海艷、仲偉周，2008[31]；涂建明、李曉玉，2013[32]）。與具有完善獨(dú)董市場(chǎng)的美英等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的制度背景為研究”財(cái)務(wù)獨(dú)董“選聘問(wèn)題提供了良好契機(jī)，并且可以觸及“財(cái)務(wù)獨(dú)董”選聘背后的關(guān)鍵性影響因素。

現(xiàn)有的研究認(rèn)識(shí)到“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的差異會(huì)導(dǎo)致不同的監(jiān)督效果，但是其研究有一定的局限性，亟待深化拓展。其一，“財(cái)務(wù)獨(dú)董”特征的計(jì)量比較簡(jiǎn)單。文獻(xiàn)中對(duì)“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的計(jì)量包括：區(qū)別不同的“財(cái)務(wù)獨(dú)董”界定，如是否為會(huì)計(jì)背景的“財(cái)務(wù)獨(dú)董”；區(qū)分是否聘請(qǐng)了“財(cái)務(wù)獨(dú)董”；區(qū)分“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的職業(yè)背景差異，如來(lái)自實(shí)務(wù)界、理論界還是政府背景，以及“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的比例變量，這些變量只是簡(jiǎn)單地測(cè)量了“財(cái)務(wù)獨(dú)董”監(jiān)督能力的“有無(wú)”，而通過(guò)引入人力資源管理中勝任能力模型（McClelland，1973[33]）、統(tǒng)計(jì)中的指數(shù)計(jì)量和上市公司豐富的公開(kāi)信息，可以做到更細(xì)化地、更直接地測(cè)量“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的專業(yè)勝任能力以及總體監(jiān)督能力；其二，未控制“財(cái)務(wù)獨(dú)董”選聘的內(nèi)生性問(wèn)題。研究表明，獨(dú)董聘請(qǐng)的內(nèi)生性問(wèn)題（葉康濤等，2007[34]），社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)替代獨(dú)董市場(chǎng)選拔“財(cái)務(wù)獨(dú)董”（段海艷、仲偉周，2008[31]；涂建明、李曉玉，2013[32]），會(huì)影響公司所聘財(cái)務(wù)獨(dú)董的獨(dú)立性，而其專業(yè)勝任能力水平的高低，會(huì)直接影響“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的監(jiān)督效率。這意味著“財(cái)務(wù)獨(dú)董”選聘的內(nèi)生性問(wèn)題，需要在研究“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的監(jiān)督作用中加以控制。以上關(guān)鍵性改進(jìn)，有助于拓展現(xiàn)有的“財(cái)務(wù)獨(dú)董”研究。如果選取最能體現(xiàn)“財(cái)務(wù)獨(dú)董”專業(yè)特長(zhǎng)的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量監(jiān)督為觀察角度，依據(jù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)理論和專業(yè)勝任能力模型，構(gòu)造我國(guó)資本市場(chǎng)背景下多維度的“財(cái)務(wù)獨(dú)董”監(jiān)督計(jì)量指數(shù)，在控制選聘問(wèn)題的條件下，檢驗(yàn)“財(cái)務(wù)獨(dú)董”監(jiān)督財(cái)務(wù)信息質(zhì)量中存在的問(wèn)題以及關(guān)鍵性的影響因素，則具有較大的研究潛力。

而且，研究“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的監(jiān)督效率問(wèn)題，對(duì)完善我國(guó)的公司治理制度、市場(chǎng)監(jiān)管制度和提升上市公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量等具有現(xiàn)實(shí)意義。其一，通過(guò)分析我國(guó)制度背景下“財(cái)務(wù)獨(dú)董”選聘的特點(diǎn)，可揭示我國(guó)“財(cái)務(wù)獨(dú)董”選聘機(jī)制存在的問(wèn)題和關(guān)鍵性的影響因素，加深對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)中獨(dú)立董事選聘的理論基礎(chǔ)和作用機(jī)制的認(rèn)識(shí)，有針對(duì)性地提出細(xì)化“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的選聘條件和強(qiáng)化履職監(jiān)管的政策建議，供監(jiān)管層決策參考；其二，通過(guò)分析我國(guó)制度背景下公司所聘任的“財(cái)務(wù)獨(dú)董”對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的監(jiān)督效果，可揭示“財(cái)務(wù)獨(dú)董”監(jiān)督財(cái)務(wù)信息質(zhì)量存在的問(wèn)題和關(guān)鍵性的影響因素，為證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)科學(xué)決策提供可靠的依據(jù)；其三，可以深化獨(dú)立董事與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的研究，豐富公司治理和財(cái)務(wù)信息質(zhì)量主題研究的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。但是現(xiàn)有的研究,沒(méi)有提出一個(gè)清晰的有說(shuō)服力的研究邏輯，缺乏一個(gè)建立在該邏輯上的研究架構(gòu)，因而，難以啟發(fā)研究者深入挖掘中國(guó)制度背景下“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的選聘和監(jiān)督問(wèn)題，這是筆者本研究的出發(fā)點(diǎn)。

三、中國(guó)制度背景下“財(cái)務(wù)獨(dú)董”發(fā)揮作用的研究架構(gòu)

（一）研究架構(gòu)的基本思路

筆者認(rèn)為，通過(guò)對(duì)現(xiàn)有的“財(cái)務(wù)獨(dú)董”研究做一個(gè)全新的設(shè)計(jì)，建立一個(gè)中國(guó)制度背景下發(fā)揮財(cái)務(wù)獨(dú)董作用的研究架構(gòu)，以深化已有的研究。其研究架構(gòu)設(shè)計(jì)的基本思路包括：首先，需要建立“財(cái)務(wù)獨(dú)董”選聘模型，以檢驗(yàn)我國(guó)上市公司選聘“財(cái)務(wù)獨(dú)董”存在的問(wèn)題和關(guān)鍵性影響因素。在現(xiàn)有的政策規(guī)制下，公司選擇“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的關(guān)鍵是與“財(cái)務(wù)獨(dú)董”履職相關(guān)聯(lián)的問(wèn)題，因此，只有優(yōu)先考慮“財(cái)務(wù)獨(dú)董”選聘問(wèn)題，才能合理地解釋其履職中存在的局限。譬如，公司如果偏向選擇那些與公司高管同“學(xué)緣”或者與公司有“地緣”關(guān)系的“財(cái)務(wù)獨(dú)董”（雷輝、劉嬋妮，2014[20]；涂建明、沈雙，2016[35]），其審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性就會(huì)受到侵蝕，其履職一定是低效率的。

其次，建立基于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“財(cái)務(wù)獨(dú)董”有效監(jiān)督的博弈模型，以揭示其監(jiān)督失效的制度誘因。在現(xiàn)行制度規(guī)范下，公司在聘請(qǐng)“財(cái)務(wù)獨(dú)董”上實(shí)際傾向于比較務(wù)實(shí)的選擇，如通過(guò)降低實(shí)質(zhì)上而非形式上的獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力來(lái)降低“財(cái)務(wù)獨(dú)董”履職的效率，以實(shí)現(xiàn)公司盈余操控的目的。相反的選擇也是存在的，公司借助“財(cái)務(wù)獨(dú)董”實(shí)質(zhì)上較高的獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力，以及較高程度的勤勉盡職，來(lái)提高審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督的效率，達(dá)到較高的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，以保護(hù)中小投資者的利益，并實(shí)現(xiàn)降低股權(quán)融資成本和債券融資成本的目的。建立公司“財(cái)務(wù)獨(dú)董”和監(jiān)管層在現(xiàn)行制度下的行為目標(biāo)函數(shù)和行為選擇的支付，可以求其相互博弈的均衡解，為進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)奠定基礎(chǔ)。

再次，多角度地檢驗(yàn)“財(cái)務(wù)獨(dú)董”對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量監(jiān)督存在的問(wèn)題和關(guān)鍵性的影響因素。在前述分析的基礎(chǔ)上，通過(guò)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量度量的多個(gè)維度，如盈余管理水平、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、內(nèi)部質(zhì)量控制以及財(cái)務(wù)報(bào)表重述等，研究“財(cái)務(wù)獨(dú)董”特性對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響。尤其是通過(guò)多角度的實(shí)證檢驗(yàn)，可以較為可靠地觀察到“財(cái)務(wù)獨(dú)董”特性對(duì)審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的實(shí)際影響。

最后，透過(guò)實(shí)證研究，得出既有理論又有實(shí)踐意義的結(jié)論，并就如何完善“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的任職資格、選聘要求、選聘機(jī)制和任職監(jiān)督等方面提出相關(guān)政策建議。

為此，筆者研究設(shè)計(jì)了一個(gè)“財(cái)務(wù)獨(dú)董”研究的框架，如圖1所示。圖1左邊展示了研究的關(guān)鍵視角，體現(xiàn)了“財(cái)務(wù)獨(dú)董”在公司治理中獨(dú)特角色，這一視角觀察財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，是檢驗(yàn)現(xiàn)有董事會(huì)制度監(jiān)督效率的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。圖1右邊顯示的是研究的主體內(nèi)容，以“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的選聘問(wèn)題研究為起點(diǎn)，剖析“財(cái)務(wù)獨(dú)董”監(jiān)督效率的制度誘因，多角度檢驗(yàn)“財(cái)務(wù)獨(dú)董”對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的監(jiān)督效率。

圖1　“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的公司治理角色

（二）研究架構(gòu)涵蓋的主要問(wèn)題

1.“財(cái)務(wù)獨(dú)董”選聘問(wèn)題研究。首先，選聘問(wèn)題的理論梳理。我國(guó)資本市場(chǎng)全面推行的獨(dú)立董事制度和審計(jì)委員會(huì)制度，既創(chuàng)造“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的需求又衍生了“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的供給。但是，我國(guó)的獨(dú)立董事市場(chǎng)并不完善，在現(xiàn)實(shí)中財(cái)務(wù)獨(dú)董的選拔主要是通過(guò)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)理論可以更好地解釋我國(guó)獨(dú)立董事的選聘問(wèn)題。由于獨(dú)立董事處在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中（魏剛等，2007[36]；陳運(yùn)森、謝德仁，2011[37]），學(xué)緣、地緣、政緣、商緣關(guān)系雖不直接違背獨(dú)立董事在形式上獨(dú)立的任職要求，但仍能影響“財(cái)務(wù)獨(dú)董”實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，導(dǎo)致“財(cái)務(wù)獨(dú)董”之間存在獨(dú)立性上的差別。另外，從專業(yè)勝任能力模型來(lái)看，由于他們?cè)跁?huì)計(jì)、審計(jì)和財(cái)務(wù)等專業(yè)知識(shí)方面、技能和職業(yè)素養(yǎng)上的差別，其專業(yè)勝任能力有大有小，導(dǎo)致專業(yè)判斷上的差別（涂建明，2010[26]）?；谏鐣?huì)關(guān)系和專業(yè)勝任能力這兩個(gè)層面的因素，“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的選聘會(huì)影響其監(jiān)督效率，如圖2所示。

其次，選聘的影響因素研究。公司基于多種動(dòng)機(jī)選聘具有不同監(jiān)督能力的“財(cái)務(wù)獨(dú)董”，既有滿足監(jiān)管要求的需要，也有軟化監(jiān)督的需求。如大股東會(huì)聘任“聽(tīng)話”的“財(cái)務(wù)獨(dú)董”，以規(guī)避其嚴(yán)格監(jiān)督并發(fā)表異議的風(fēng)險(xiǎn)。而從“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的角度，亦會(huì)權(quán)衡出任某公司獨(dú)立董事的風(fēng)險(xiǎn)和收益，從而做出是否受聘的決策。因此，利用上市公司數(shù)據(jù)，建立“財(cái)務(wù)獨(dú)董”選聘模型，可以檢驗(yàn)財(cái)務(wù)獨(dú)董選聘的關(guān)鍵性決定因素，發(fā)現(xiàn)選聘問(wèn)題。此外，還可以選擇典型的財(cái)務(wù)獨(dú)董選聘案例進(jìn)行實(shí)證研究，解剖其選聘“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的動(dòng)機(jī)、過(guò)程和影響。

2.“財(cái)務(wù)獨(dú)董”在審計(jì)委員會(huì)有效監(jiān)督的博弈分析。借助于委托代理理論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，設(shè)定我國(guó)資本市場(chǎng)背景下上市公司董事會(huì)“財(cái)務(wù)獨(dú)董”和非財(cái)務(wù)獨(dú)董的目標(biāo)函數(shù)，考慮信息溝通、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響下的獨(dú)立性及專業(yè)判斷能力，將“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的監(jiān)督?jīng)Q策過(guò)程模型化，由此推導(dǎo)出“財(cái)務(wù)獨(dú)董”與監(jiān)管層之間博弈的均衡監(jiān)督績(jī)效，發(fā)現(xiàn)“財(cái)務(wù)獨(dú)董”發(fā)揮有效監(jiān)督作用的內(nèi)在行為選擇機(jī)理。

在財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的監(jiān)督中，“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的作用至關(guān)重要。一方面其可與其他獨(dú)立董事成員（即無(wú)專業(yè)判斷能力的成員）結(jié)成聯(lián)盟，確保審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性，另一方面和內(nèi)部董事中的財(cái)務(wù)專業(yè)人士（有專業(yè)判斷能力的成員）一起，以協(xié)作的形式發(fā)揮對(duì)財(cái)務(wù)信息的專業(yè)監(jiān)督作用，確保審計(jì)委員會(huì)的專業(yè)勝任性?！柏?cái)務(wù)獨(dú)董”具有獨(dú)立董事和財(cái)務(wù)專家的雙重身份，注定了其在董事會(huì)監(jiān)督中的角色定位。審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督工作，是一個(gè)集體決策的過(guò)程，包括成員之間個(gè)體判斷、互相溝通和交流，爭(zhēng)論與妥協(xié)，并達(dá)成對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的一致意見(jiàn)（Dezoortet al.，2002[38]；涂建明、李曉玉，2013[32]）。在履職風(fēng)險(xiǎn)和收益上，“財(cái)務(wù)獨(dú)董”有自己的目標(biāo)函數(shù)，并受到獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力兩個(gè)關(guān)鍵因素的影響。因此，研究若采用分析性研究，將“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的監(jiān)督?jīng)Q策過(guò)程模型化，建立不考慮關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的財(cái)務(wù)獨(dú)董有效監(jiān)督的博弈模型（涂建明、沈雙，2016[35]），以及考慮關(guān)系網(wǎng)絡(luò)選聘“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的有效監(jiān)督博弈模型，分析模型的理論與現(xiàn)實(shí)意義，就可以揭示“財(cái)務(wù)獨(dú)董”監(jiān)督失效的制度誘因。

圖2　研究問(wèn)題的內(nèi)在邏輯關(guān)系

3.“財(cái)務(wù)獨(dú)董”對(duì)公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的監(jiān)督效率研究。對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的監(jiān)督是最能體現(xiàn)“財(cái)務(wù)獨(dú)董”專業(yè)特長(zhǎng)的觀察角度，根據(jù)現(xiàn)有的研究提示，可以選擇四個(gè)主要維度：盈余管理、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、內(nèi)部控制質(zhì)量和財(cái)務(wù)報(bào)表重述，檢驗(yàn)“財(cái)務(wù)獨(dú)董”監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的效率，發(fā)掘其中存在的問(wèn)題及關(guān)鍵性影響因素。以此為基礎(chǔ)，還可就“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的任職考核、評(píng)價(jià)和監(jiān)管等內(nèi)容，有針對(duì)性地提出政策建議。

首先，“財(cái)務(wù)獨(dú)董”對(duì)公司盈余管理的影響。審計(jì)委員會(huì)有對(duì)應(yīng)的監(jiān)督公司會(huì)計(jì)工作的權(quán)責(zé)，督促公司會(huì)計(jì)行為規(guī)范化，并負(fù)責(zé)審核公司擬公開(kāi)披露的財(cái)務(wù)報(bào)告，以保證股東等利益相關(guān)方獲得高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息。作為審計(jì)委員會(huì)的關(guān)鍵成員，“財(cái)務(wù)獨(dú)董”若能發(fā)揮有效的監(jiān)督作用，可以支持審計(jì)委員會(huì)從內(nèi)部抑制公司管理層基于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的盈余管理行為，提高財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量。因此，這為通過(guò)盈余管理模型檢驗(yàn)“財(cái)務(wù)獨(dú)董”是否有效地抑制盈余管理行為、提高會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量，提供了研究機(jī)會(huì)（Bedard et al.，2004[6]；翟華云，2006[39]；洪劍峭、方軍雄，2009[40]）。通過(guò)修正的Jones模型、DD模型等經(jīng)典的盈余管理模型來(lái)估計(jì)盈余管理程度，并將盈余管理程度指標(biāo)用于檢驗(yàn)“財(cái)務(wù)獨(dú)董”對(duì)公司盈余管理行為的影響。所前所述，由于“財(cái)務(wù)獨(dú)董”特性和關(guān)鍵作用，以社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)理論和專業(yè)勝任能力模型為基礎(chǔ)，從獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力等方面深入分析“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的履職特征，在一定程度上可改進(jìn)已有的研究，預(yù)期會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。由于公司選聘“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的自主性很強(qiáng)，因此，在這一研究設(shè)計(jì)中需嚴(yán)格控制“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的選聘條件，比較理想的設(shè)計(jì)是將“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的選聘模型與“財(cái)務(wù)獨(dú)董”影響盈余管理行為的模型聯(lián)立，確保檢驗(yàn)效果。

其次，“財(cái)務(wù)獨(dú)董”對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。與公司盈余管理行為相比，會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性提供了觀察財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的另一個(gè)角度。作為專業(yè)人士，“財(cái)務(wù)獨(dú)董”應(yīng)能判斷公司盈余是否具有穩(wěn)健性；當(dāng)公司的會(huì)計(jì)行為明顯偏離穩(wěn)健目標(biāo)，尤其是采取比較激進(jìn)的盈余管理行為時(shí)，作為獨(dú)立董事在審核公司財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)應(yīng)有所作為，支持審計(jì)師調(diào)整盈余的要求。由此可見(jiàn)，“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的高效監(jiān)督有利于抑制公司激進(jìn)的盈余管理行為。這一理論邏輯將“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的公司治理作用和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性聯(lián)系起來(lái)，并為相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)研究提供了契機(jī)。通過(guò)經(jīng)典的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性模型（Basu,1997[41]；李增泉，2004[42]；趙德武等，2008[14]；陳小林等，2010[15]），結(jié)合“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的獨(dú)立性和專業(yè)勝任性等觀察變量，合理設(shè)計(jì)“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的選聘條件，可以比較全面地揭示“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的公司治理作用。

再次，“財(cái)務(wù)獨(dú)董”對(duì)公司內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。自本世紀(jì)初美國(guó)爆發(fā)系列財(cái)務(wù)丑聞之后，美國(guó)出臺(tái)SOX法案明確了上市公司內(nèi)部控制和內(nèi)部控制審計(jì)的重要性，并成為資本市場(chǎng)強(qiáng)制性制度建設(shè)的內(nèi)容。這一舉措對(duì)我國(guó)也有重要影響。我國(guó)國(guó)資委、財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)等部委積極推進(jìn)我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部控制制度建設(shè)，完善公司內(nèi)部的治理機(jī)制提升公司的治理水平和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，保護(hù)投資者的利益。由此可見(jiàn)，“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的有效監(jiān)督和高質(zhì)量的內(nèi)部控制其目的是一致的，都是促進(jìn)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的提高。但是，不同公司的內(nèi)部控制建設(shè)良莠不齊，各公司內(nèi)部控制質(zhì)量亦存在差異，內(nèi)部控制審計(jì)的落實(shí)情況也不盡一致。同樣地，不同公司的“財(cái)務(wù)獨(dú)董”實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性差異，其專業(yè)勝任能力和勤勉盡職程度也存在不同。因此，在“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的履職特征和公司內(nèi)部控制效率之間存在不同的匹配。而督促公司內(nèi)部控制建設(shè)也是審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)所在，這為觀察“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的監(jiān)督效率提供了另一個(gè)研究機(jī)會(huì)（Krishnan，2005[16]；Zhang et al.，2007[17]；Hoitash et al.，2009[18]；Goh et al.，2009[19]；雷輝、劉嬋妮，2014[20]；曲國(guó)霞等，2014[21]）。當(dāng)然，“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的高效履職并不是事必躬親，其對(duì)公司會(huì)計(jì)行為和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督在內(nèi)部控制制度健全的情況下，可以依賴公司高效的內(nèi)部控制制度以及高效的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用。因此，“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的高效監(jiān)督與高效運(yùn)行的內(nèi)部控制制度是最理想的組合，其他的組合則意味著制度安排存在一定的缺陷。也就是說(shuō)，獨(dú)立性弱的“財(cái)務(wù)獨(dú)董”沒(méi)有積極性推動(dòng)公司建立高效的內(nèi)部控制制度，其對(duì)應(yīng)的是公司較低的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量和信息披露質(zhì)量。因此，通過(guò)公司內(nèi)部控制制度的建設(shè)和運(yùn)行效率的提升，可以較好地檢驗(yàn)“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的作用。這同樣可在本研究框架下，展開(kāi)相應(yīng)的實(shí)證研究。

最后，“財(cái)務(wù)獨(dú)董”對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重述的影響。現(xiàn)有的研究指出報(bào)表重述以公開(kāi)化的方式顯示公司具有較低的盈余質(zhì)量（Abbott et al.，2004[5]；楊忠蓮、楊振慧，2006[43]），來(lái)觀察發(fā)生報(bào)表重述公司“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的個(gè)體特征和履職情況，是檢驗(yàn)其監(jiān)督效率的又一窗口。由于財(cái)務(wù)報(bào)表重述樣本是一個(gè)相對(duì)較小的樣本，因而可以通過(guò)一定的標(biāo)準(zhǔn)按1:1或1:2為其尋求相匹配的樣本，并通過(guò)分析測(cè)試樣本和配對(duì)樣本的集合數(shù)據(jù)，觀察財(cái)務(wù)報(bào)表重述模型中度量“財(cái)務(wù)獨(dú)董”監(jiān)督特征變量的系數(shù)，以此檢驗(yàn)其抑制財(cái)務(wù)報(bào)表重述的治理效應(yīng)。通常情況下，越是實(shí)質(zhì)上獨(dú)立性強(qiáng)、專業(yè)勝任能力強(qiáng)、越勤勉的“財(cái)務(wù)獨(dú)董”，其任職的公司越具有較高的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量和較少的財(cái)務(wù)報(bào)表重述。由此，可以通過(guò)典型案例解剖財(cái)務(wù)報(bào)表重述公司“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的履職狀況，揭示“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的履職缺陷，從而明了“財(cái)務(wù)董事”履職與財(cái)務(wù)報(bào)表重述之間的內(nèi)在聯(lián)系。

（三）與研究架構(gòu)相關(guān)的問(wèn)題

以上研究框架的設(shè)計(jì)重點(diǎn)是試圖找到在我國(guó)制度背景下“財(cái)務(wù)獨(dú)董”選聘的核心問(wèn)題與關(guān)鍵性影響因素，難點(diǎn)在于如何量化“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以及如何構(gòu)建在我國(guó)制度背景下“財(cái)務(wù)獨(dú)董”的專業(yè)勝任能力指數(shù)。如果能突破這兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，就可通過(guò)上述問(wèn)題研究，發(fā)掘“財(cái)務(wù)獨(dú)董”機(jī)制中存在的問(wèn)題及其根源，以此為基礎(chǔ)可提出更具針對(duì)性的對(duì)策建議，這對(duì)完善“財(cái)務(wù)獨(dú)董”監(jiān)管政策和獨(dú)立董事制度，具有現(xiàn)實(shí)的意義。

[1]Carcello,J.V.,and T.L.Neal.Audit Committee Composition and Auditor Reporting[J].The Accounting Review,2000,75（4）：453-467.

[2]Klein,April.Audit Committee,Board of Director Characteristics,and Earnings Management[J].Journal of Accounting&Economics,2002, 33（3）：375-400.

[3]Xie,Biao,Davidson III,Wallace N.,and DaDalt,Peter J.Earnings Management and Corporate Governance:the Role of the Board and the Audit Committee[J].Journal of Corporate Finance,2003,9（3）：295-316.

[4]Krishnan,Jagan,JongEunLee.Audit Committee Financial Expertise, Litigation Risk,and Corporate Governance[J].Auditing:A Journal of Practice&Theory,2009,28（1）：241-261.

[5]Abbott,L.J.,S.Parker,and G.F.Peters.Audit Committee Characteristics and Restatements[J].Auditing:A Journal of Practice &Theory,2004,23（1）：69–87.

[6]Bedard,J.,S.M.Chtourou,and L.Courteau.The Effect of Audit Committee Expertise,Independence,and Activity on Aggressive Earnings Management[J].Auditing:A Journal of Practice&Theory, 2004,23（2）：13-35.

[7]Lee,Ho Young,Mande,Vivek,Ortman And Richard.The Effect of Audit Committee and Board of Director Independence on Auditor Resignation[J].Auditing:A Journal of Practice&Theory,2004,23 （2）：131-146.

[8]Song,Jihe,Windram,Brian.BenchmarkingAuditCommittee Effectiveness in Financial Reporting[J].International Journal of Auditing,2004,8（3）：195-205.

[9]Bruynseels,Liesbeth,KU Leuven and Eddy Cardinaels.The Audit Committee:Management Watchdog or Personal Friend of the CEO?[J]. The Accounting Review,2014,89（1）：113-145.

[10]吳清華，王平心，殷俊明.審計(jì)委員會(huì)、董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量——一項(xiàng)基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].管理評(píng)論，2006 （7）：49-56.

[11]王兵.獨(dú)立董事監(jiān)督了嗎？——基于中國(guó)上市公司盈余質(zhì)量的視角[J].金融研究，2007（1）:109-121.

[12]胡奕明，唐松蓮.獨(dú)立董事與上市公司盈余信息質(zhì)量[J].管理世界，2008（9）：149-160.

[13]王躍堂，朱林，陳世敏.董事會(huì)獨(dú)立性、股權(quán)制衡與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究,2008（1）：55-62.

[14]趙德武，曾力，譚莉川.獨(dú)立董事監(jiān)督力與盈余穩(wěn)健性[J].會(huì)計(jì)研究，2008（9）:55-63.

[15]陳小林，林昕，孔東民.獨(dú)立董事的財(cái)務(wù)專長(zhǎng)、公司特質(zhì)信息與盈余謹(jǐn)慎性[J].中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2010（3）:1-56.

[16]Krishnan,Jayanthi.Audit Committee Quality and Internal Control: A Empirical Analysis[J].Accounting Review,2005,80（2）: 649-675.

[17]Zhang,Yan,JianZhou,NanZhou.Audit Committee Quality,Auditor Independence,and Internal Control Weaknesses[J].Journal of Accounting&Public Policy,2007,26（3）:300-327.

[18]Hoitash，Udi，Rani HoitashandJeanC.Bedard. Corporate Governance and Internal Control over Financial Reporting：A Comparison of Regulatory Regimes[J].The Accounting Review，2009,84（3）:839–867.

[19]Goh,Beng Wee.Audit Committees,Boards of Directors and Remediation of Material Weaknesses in Internal Control[J]. Conteporary Accounting Research,2009,26（2）:549-579.

[20]雷輝，劉嬋妮．董事會(huì)特征對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響——基于我國(guó)A股上市公司面板數(shù)據(jù)研究[J].系統(tǒng)工程，2014（9）:11-17.

[21]曲國(guó)霞，陳正，張盟.董事會(huì)治理機(jī)制與內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)——基于AHP的內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015（6）：30-37.

[22]DavidsonIII,WallaceN.,BiaoXie,WeihongXu.Market Reaction to Voluntary Announcements of Audit Committee Appointments:The Effect of Financial Expertise[J].Journal of Accounting&Public Policy，2004,23（4）：279-293.

[23]DeFond,M.L.,R.N.Hann,and X.Hu.Does the Market Value Financial Expertise on Audit Committees of Boards of Directors?[J]. Journal of Accounting Research,2005,43（2）：153–193.

[24]Krishnan,G.,and G.Visvanathan.Does the SOX Definition of an AccountingExpertMatter?TheAssociationBetweenAudit Committee Directors’Accounting Expertise and Expertise and Accounting Conservatism[J].Contemporary Accounting Research, 2008,25（3）：827-857.

[25]王懷明，張惠.財(cái)務(wù)背景獨(dú)立董事與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（1）：57-60.

[26]涂建明.會(huì)計(jì)獨(dú)董與審計(jì)委員會(huì)的治理有效性——基于我國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）：90-95.

[27]曹陽(yáng),林樹(shù)．會(huì)計(jì)專業(yè)人士擔(dān)任獨(dú)立董事的效果研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2011（2）：109-116.

[28]Carcello,J.V.,C.W.Hollingsworth and T.L.Neal.Audit Committee Financial Experts:A Closer Examination Using Firm Designations[J]. Accounting Horizons,2006,20（4）：351-373.

[29]向銳.財(cái)務(wù)獨(dú)立董事的公司績(jī)效研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2008（8）：59-72.

[30]涂建明．審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專家監(jiān)督作用的多維透析[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2012（1）：15-18.

[31]段海艷，仲偉周.網(wǎng)絡(luò)視角下中國(guó)企業(yè)連鎖董事成因分析——基于上海、廣東兩地314家上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008 （11）：69-75.

[32]涂建明,李曉玉.我國(guó)審計(jì)委員會(huì)研究的透視與展望——基于CSSCI（1998—2010）的分析[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013（2）：70-75.

[33]McClelland.Testing for Competency Rather than Intelligence[J]. American Psychologist,1973,28（1）：1-14.

[34]葉康濤，陸正飛，張志華．獨(dú)立董事能否抑制大股東的“掏空”？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（4）：101-111.

[35]涂建明，沈雙.監(jiān)管升級(jí)選擇下董事會(huì)財(cái)務(wù)獨(dú)董的選聘與履職——基于進(jìn)化博弈的分析[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016 （1）：64-71.

[36]魏剛，肖澤忠，Travlos，Nick，鄒宏．獨(dú)立董事背景與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（3）：92-105.

[37]陳運(yùn)森，謝德仁.網(wǎng)絡(luò)位置、獨(dú)立董事治理與投資效率[J].管理世界，2011（7）：113-127.

[38]Dezoort,F.T.,D.R.Hermanson and R.W.Houston.Audit Committee Suport for Auditors:The Effects of Materiality Justification and Accounting Precision[J].Journal of Accounting and Public Policy, 2003,22（3）：175-199.

[39]翟華云.審計(jì)委員會(huì)和盈余質(zhì)量：來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2006（6）：50-57.

[40]洪劍峭，方軍雄．審計(jì)委員會(huì)制度與盈余質(zhì)量的改善[J]．南開(kāi)管理評(píng)論，2009（4）：107-112.

[41]Basu,S..TheConservatismPrincipleandtheAsymmetric Timeliness of Earnings[J].Journal of Accounting and Economics, 1997,24（1）:3-37.

[42]李增泉，盧文彬.會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健型：發(fā)現(xiàn)與啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2003（2）：19-27.

[43]楊忠蓮，楊振慧.獨(dú)立董事與審計(jì)委員會(huì)執(zhí)行效果研究[J].審計(jì)研究，2006（2）：81-85.

（責(zé)任編輯：張群喜）

（責(zé)任校對(duì)：劉英玲）

F275.2

A

1674-9014（2016）02-0052-07

2016-01-18

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及專業(yè)勝任能力的我國(guó)資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)獨(dú)董選聘與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量監(jiān)督研究”（12YJA630111）。

涂建明，男，江西貴溪人，東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橘Y本市場(chǎng)的會(huì)計(jì)、審計(jì)與公司治理。