彭正生

(巢湖學院 文學與傳媒學院，安徽 巢湖 238000)

?

文化精神分析的批評實踐與學術意義
——評方維?！吨袊F(xiàn)代敘事文學的情感與敘述》

彭正生

(巢湖學院 文學與傳媒學院，安徽 巢湖 238000)

在文學場域，文學批評常常會面對雙重尷尬：一方面由于創(chuàng)作家對文學批評的偏見，另一方面則來自批評家的自我焦慮。創(chuàng)作家的偏見通常因為創(chuàng)作至上的心態(tài)，而批評家的自我焦慮往往因為批評話語建構和運用的困難。不過，后一種情形對批評家才是致命的，畢竟，能夠熟練掌握乃至建構批評話語的批評家無疑是少數(shù)，但也是幸運的。在《中國現(xiàn)代敘事文學的情感與敘述》(下稱《情感與敘述》)中，方維保教授坦言自己“現(xiàn)代文學(尤其是敘事文學)的研究一直沿著文化精神分析的路子走……一直貫穿著文化精神分析的方法論”*方維保：《前言》，《中國現(xiàn)代敘事文學的情感與敘述》，蕪湖：安徽師范大學出版社，2014年。，回顧性和總結性地提出“文化精神分析”這一批評概念。書中，著者綜合運用結構主義、心理分析和文化研究等理論，并批判性地吸收和融合諸理論的精華展開對中國現(xiàn)代敘事文學經(jīng)典文本、文學現(xiàn)象和思潮的研究與闡釋，在具體的批評實踐中形成了自己的批評思想和話語方式——文化精神分析。

一、結構主義批評與文本價值闡釋

在文藝理論思想史中，結構主義敘事學的鮮明特點是強調(diào)“模式/模型”對認識(而非理解)文本結構的重要性。羅蘭·巴爾特認為“故事超越國度、歷史、文化”，乃至認為在“最具個別性、最具歷史性的敘述形式之中”無不存在著“一種共同的模型”，甚至將“語言結構”視為“結構主義的永恒關切”。*〔法〕羅蘭·巴爾特：《符號學歷險》，李幼蒸譯，北京：中國人民大學出版社，2008年，第103頁。于是，語言的功能不是承載意義與價值，而是充當敘述結構/模式的符號。因此，文學批評的任務則是致力于發(fā)現(xiàn)和認識文本的結構/模式。對結構主義敘事學影響深刻的形式主義大師弗拉基米爾·普羅普就認為“研究所有種類故事的結構，是故事的歷史研究最必要的前提條件”*〔俄〕弗·雅·普羅普：《故事形態(tài)學》，賈放譯，北京：中華書局，2006年，第13頁。。他通過對俄國民間文學“角色的功能”的研究，發(fā)現(xiàn)“所有故事中的行動(情節(jié))”都是在31項“功能(模式)項的范圍內(nèi)展開”(從“一位家庭成員離家外出”到“主人公成婚并加冕為王”)。*〔俄〕弗·雅·普羅普：《故事形態(tài)學》，第58頁。應該說，結構主義與形式主義一樣，推動了“文學批評的科學化”，使文學研究更加本質(zhì)化和純粹化。但是，結構主義也將文學研究的科學性推至科學主義和技術主義的沼澤，以至主張“一切形式也都是一種價值”*〔法〕羅蘭·巴爾特：《符號學原理》，李幼蒸譯，北京：三聯(lián)書店，1988年，第69頁。，漠視文本豐富的文化價值。顯然，這種以形式分析覆蓋或者取代價值闡釋的批評是偏至的，畢竟任何文本都是形式和內(nèi)容的有機結合，形式與內(nèi)容辯證統(tǒng)一；任何形式——包括敘事結構、語言功能等——都是價值的外化、精神的載體和文化的象征。

在《情感與敘述》中，著者深刻地指出：“敘述與修辭的分析，看上去是形式問題；但我認為，新文學的敘事和修辭是關聯(lián)著它的文化歷程。敘述結構是精神結構的凝結和外化的形式。一種敘事和修辭的運用總是包涵了作家的價值觀和作品的價值取向?！?方維保：《中國現(xiàn)代敘事文學的情感與敘述》，第1頁。因此，《情感與敘述》在對現(xiàn)代敘事文學的研究和批評中雖然運用了結構主義的批評理論和方法，但是并沒有對結構主義采用“邯鄲學步”的機械借用，而是透過文本的敘述模型開掘其內(nèi)層的價值內(nèi)涵，將結構主義批評和文本價值闡釋進行融合，從而越過了結構主義的藩籬。比如，在比較分析《孔雀東南飛》《原野》和《寒夜》時，著者通過采用列維-斯特勞斯神話模型研究方式，發(fā)現(xiàn)這三部不同時空語境里的敘事文本里“共同存在著一個穩(wěn)定的模型，即母—子(夫)—媳這樣的三角家庭關系”，但是，著者并沒有被結構主義批評家所執(zhí)迷的超越歷史和文化的“原始模型”所牽絆，相反，文章將人物模型置放于不同文化和歷史語境中考察，闡釋的恰是它所隱喻的歷史、文化價值——“人物性格在人性建構史上的符碼意義”。

以《紅樓夢》和《莎菲女士的日記》兩部同樣是不同時代的小說為對象，《情感與敘述》還分析了“敘事文學在歷史的演變和敘述的發(fā)展中逐漸形成相對穩(wěn)定的情節(jié)模式”。著者通過拉康式的分析，指出兩部作品具有“完全相同的”“敘述結構和角色模式”(主體的三角結構)——“主要角色對次要角色所具有的雙重選擇的權力”。但是，結構主義的拉康在主體間性結構里強調(diào)的是語言結構和符號秩序，而《情感與敘事》則更為關注“選擇權”及其掩蓋著的性別政治、話語權力和意識形態(tài)，并深刻地洞見了《紅樓夢》在“女性崇拜”的顯性文本之下的“父權制文本”實質(zhì)。

此外，《情感與敘述》在對蘇雪林早期小說的“出游與回歸”模式、現(xiàn)代左翼文學形成過程中“宗法敘事/家族英雄/知識分子主體”向“階級文本/革命英雄/革命者主體”轉化模式等都逐一進行了結構主義式的分析。這些分析正如著者所說的可能存在著“結構主義的痕跡”，不過，也僅是痕跡而已，中國現(xiàn)代文學文本/現(xiàn)象的精神結構和文化意義的闡釋才是批評的目的。它不僅體現(xiàn)出“別于一般的敏銳、獨到的見識和洞見”，更彰顯了“不僵硬、拘囿的思維和眼界”。*彭正生：《史家態(tài)度，學者視野，文人筆墨——評方維保先生著〈荊棘花冠：蘇雪林〉》，《名作欣賞》2013年第11期。

二、心理分析與文化研究

文藝的心理分析批評理論是弗洛伊德精神分析學說體系的組成部分。弗洛伊德認為“藝術的產(chǎn)生并不僅僅為了藝術。它們的主要目的是在于揭示那些現(xiàn)在大部分已被壓抑了的沖動”*〔奧〕西格蒙德·弗洛伊德：《圖騰與禁忌》，文良文化譯，北京：中央編譯出版社，2005年，第98頁。，并宣稱“宗教、道德、社會和藝術的起源都匯集在伊底帕斯情結(注：戀母情結)之中”，*〔奧〕西格蒙德·弗洛伊德：《圖騰與禁忌》，第167頁。而“一篇創(chuàng)造性作品象一場白日夢一樣，是童年時代曾做過的游戲的繼續(xù)和代替物”。*〔奧〕西格蒙德·弗洛伊德：《弗洛伊德論美文選》，張喚民、陳偉奇譯，上海：知識出版社，1987年，第36頁。因此，心理分析批評的任務就是要要揭開“夢境”的真實面孔，“揭示作家心理中無意識的創(chuàng)作動機”*藍棣之：《現(xiàn)代文學經(jīng)典：癥候式分析》，北京：清華大學出版社，1998年，第207頁。。依此理論，弗洛伊德認為達芬奇名畫《蒙娜麗莎》的“微笑”的奧秘是少婦“蒙娜·麗莎·德·吉奧孔多的微笑喚醒了成年的列奧納多對他童年早期的母親的記憶”*〔奧〕西格蒙德·弗洛伊德：《弗洛伊德論美文選》，第84頁。，而《哈姆雷特》中復仇之所以一再延宕的真實原因是“這個人(注：克勞迪斯)向他(注：哈姆雷特)展示了他自己童年時代被壓抑的愿望的實現(xiàn)”*〔奧〕西格蒙德·弗洛伊德：《弗洛伊德論美文選》，第18頁?！ヂ逡恋轮蟮男睦矸治隼碚撛跇s格、弗萊那里得到了修正和發(fā)展?？傮w而言，心理分析切入人的心理底層，推動了文藝批評的內(nèi)化，注重“厘清人的行為動機和心理狀態(tài)”，代表了以“人”為對象的批評取向。

但是，“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和。”*〔德〕馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第一卷， 中共中央著作編譯局編，北京：人民出版社，1972年，第18頁。心理分析批評在將“人”中心化的同時也將“人”抽象化，在告別庸俗社會學批評“隔靴搔癢”之后卻邁向了“孤芳自賞”。它割裂了人與文化、歷史、社會之間的關系來研究人，殊不知“人與社會的關系并不是靜止的關系……人的本性、情欲和憂慮都是一種文化的產(chǎn)物”*〔德〕埃里?！じチ_姆：《逃避自由》，陳學明譯，北京：工人出版社，1987年，第25頁。。敘事文學的世界是一個綜合了社會、歷史和文化等諸多元素的包羅萬象的世界，因此，文學批評必然會向“更寬廣的社會、歷史、政治拓展，從拘囿于文本向更深厚的文化拓展”*金元浦：《文化研究：理論與實踐》，開封：河南大學出版社，2004年，第3頁。的文化研究轉變，以“揭示文本的意識形態(tài)以及文本所隱藏的文化——權力關系”*陶東風：《試論文化批評與文學批評的關系》，《南京大學學報(哲學·人文科學·社會科學版)》2004年第6期。。

正如孟繁華所指出的：“文化研究或曰文化批評已經(jīng)是方維保從事文學批評的重要方法”*孟繁華：《文本細讀與文化批評》，見方維保：《消費時代的情感印象——中國當代文學與批評的文化觀照》，沈陽：遼寧教育出版社，2010年，第1頁。，《情感與敘述》嫻熟地運用了文化批評的方法。實際上，《中國現(xiàn)代敘事文學的情感與敘述》與《消費時代的情感印象——中國當代文學與批評的文化觀照》在基本的批評理念、思維方式和方法上完全同構，是方維保教授20世紀中國文學研究成果中的姊妹篇。它們的共同點是融合了心理分析的思維和文化批評的視野，兼顧心理分析的內(nèi)部透視和文化批評的外部觀照，既剖示出現(xiàn)代敘事文學中蘊藏著的現(xiàn)代人的精神結構和情感真相，也揭示出現(xiàn)代敘事文學折射出的知識分子文化心態(tài)。

在對《荷塘月色》所做的闡釋中，著者從“放縱/約束又約束/現(xiàn)實之間的振蕩性文本結構”的“癥候”進入文本世界，質(zhì)疑既定的可能是“誤讀”的批評結論。通過對大量充滿情欲的喻體分析，指出意象群構成了“艷冶迷離多少帶有頹廢色彩的情境”，“采蓮景況”展現(xiàn)的是“一個十足的情色夢幻”，而文本則是“現(xiàn)代士大夫的艷情白日夢”。顯然，這是心理分析手法運用的典型案例。但是，《情感與敘述》的突破和意義在于它超越了心理分析對人的欲望和本能沖動的狹隘孔見，綜合運用文化批評和心理分析的方法將人的精神沖突和心理矛盾置放于更加開闊和寬廣的歷史、文化語境進行闡釋。比如在對郁達夫小說中性愛敘事的雙重姿態(tài)——性的沉迷和深刻的罪惡感——進行分析時，著者并沒有片面襲用弗洛伊德的泛性論學說，而是更加合乎邏輯，也更符合歷史實際地從中國文化中給出答案：性愛敘事的罪惡感來自于“一種邊緣態(tài)的文化心理——新舊雜陳的性愛心態(tài)”，個性解放的新時代放縱了性欲的釋放與書寫，而儒家性愛的舊倫理則加劇了道德上的罪惡感。

方維保教授是20世紀左翼文學研究領域有影響的專家，在《情感與敘述》中，左翼文學研究的7篇論文組成獨立一輯。綜覽該輯文章，不管是探究左翼文學人民倫理秩序和道德情感的形成，還是剖析1942年延安文學生態(tài)，或者是討論托洛茨基與左翼文學關系等，它們都統(tǒng)攝于一個相對集中的中心論題：左翼文學敘述倫理的形成與知識分子角色/心態(tài)的變化和調(diào)適。該組文章全面而深刻地分析了在左翼文學的發(fā)展過程中，知識分子如何在以階級價值和革命血統(tǒng)為鵠的的人民性倫理面前漸失話語權，革命主體如何不斷強化階級道德和革命情感以加劇知識主體的自卑自罪意識，知識分子又如何在紅色意識生成至確立的過程中碰撞與調(diào)適等話題。深入各篇文章的論述理路，其所踐行的就是心理分析與文化分析相融合的思想——也即“文化精神分析”，并將這種融合化用到幾乎不露痕跡的地步。

三、文化精神分析及其學術意義

通過上述分析，我們大概可以對文化精神分析作這樣的界定：文化精神分析是一種融合了心理分析和文化研究，將文本價值闡釋和結構分析相結合，兼顧文本的內(nèi)部透視和外部研究的文學批評方法。它的基本研究理路是以文化研究為理念和框架，心理分析為方法，結構主義分析為批評思維。

文化精神分析的特點在于文化精神分析是以大量的、扎實的批評實踐為基礎，并非虛空和抽象的話語體系，具有鮮明的實踐性，對文學批評具有實際的參考價值和指導作用?！肚楦信c敘述》的研究扎根于文本細讀，進行閱讀的還魂。分析中緊扣論題，沒有絲毫游離，不作批評的夢游。所下的結論也都理據(jù)充分，不是蹈空的幻想臆測或話語自淫。

文化精神分析不僅體現(xiàn)出文本細讀的經(jīng)驗力度和心理分析的精神深度，更體現(xiàn)出文化研究的視野廣度。《情感與敘述》以中國現(xiàn)代敘事文學為批評對象，意在還原和再現(xiàn)現(xiàn)代敘事文學如何展現(xiàn)了“新文化知識分子的精神結構和人生姿態(tài)”。著者使用心理分析的“解剖刀”切開文本的肌理，鎖定癥候，揭開遮擋精神結構的“帷幔”，同時，借用文化研究的“廣角鏡”追攝歷史和文化的源流。

文化精神分析批評博采眾長，兼收并蓄，具有闊達的理論氣度?！肚楦信c敘述中》“信步”穿梭于拉康、列維-斯特勞斯、普羅普、弗洛伊德、榮格、弗洛姆、詹姆遜等人的理論之間，“信手”運用結構主義的模型/模式、原型，心理分析的壓抑、力比多、白日夢，以及文化研究的話語權力、性別政治等批評話語?？墒?，令人嘆服的是，著者如同出色的畫家，諳熟每種色彩的情感與價值，濃淡得體，調(diào)和兼用。文化精神分析不是結構主義、心理分析和文化批評理論的簡單相加和物理混合，而是讓它們產(chǎn)生了化學反應，充分發(fā)揮了理論融合的疊加效應，形成了獨立的批評模式和話語系統(tǒng)。

總體來說，在《情感與敘述》中提出的文化精神分析是在繼承和融合中以批評實踐而建立起來的一種具有鮮明話語特色的新的文學批評方法論，不管對于著者自己的學術研究，還是對于當代文學批評，都具有重要的學術意義。

(責任編輯：畢光明)

A Review of Fang Weibao’sTheEmotionandNarrationinModernChineseNarrativeLiterature

PENG Zheng-sheng

(SchoolofLiteratureandCommunication,ChaohuUniversity,Chaohu238000,China)

中圖分類號：I206.7

文獻標識碼：A

文章編號：1674-5310(2016)-02-0066-04

作者簡介：彭正生(1979- )，男，安徽蕪湖人，巢湖學院文學與傳媒學院副教授，主要從事中國現(xiàn)當代文學與影視文化研究。

收稿日期：2015-11-19

基金項目：安徽省2016年高校優(yōu)秀青年人才支持計劃重點項目