田金霞

(淮陰師范學院 文學院, 江蘇 淮安 223300)

?

方回的“詩之精者為律”論
——兼論宋代古詩與近體詩之爭

田金霞

(淮陰師范學院 文學院, 江蘇 淮安 223300)

在宋代古詩與近體詩之爭空前激烈的詩學背景下，方回提出“詩之精者為律”的詩學主張。這是方回詩學的核心之一，他從四個方面對此進行論證：平等地將律詩納入詩統(tǒng)體系；強調律詩與古詩在本質功用上的相通；力證律詩之難做難精；借“律詩之祖”說推尊律體。其詩學意義在于：旨在針砭時弊，且相較于復古論者更為直接有效；借助古詩來提高律詩的地位，方式頗為巧妙；堅持“時勢相因”的詩史觀，詩學觀念頗為通達。

方回；“詩之精者為律”；宋代古詩與近體詩之爭

“宋人詩學多矚意于律詩，所謂宋詩學，很大程度上，是就律詩而言的，晚唐體之左規(guī)右矩是這樣，江西派之桀裂聲律破體為詩也是這樣，都是在聲病對偶中討生計，其面臨的創(chuàng)作困境是一樣的”[1]49，因此，當擅長律詩、以聲律名家的“江西”與晚唐詩學漸現(xiàn)窮途末路之態(tài)時，南宋詩論家毫不留情地將批判的矛頭指向了講究聲律技法的近體詩(尤其重視詩法技巧的律詩更加成為眾矢之的)，斥其有妨詩道、有礙詩格，是詩道衰落的罪魁禍首。于是，他們提倡復古以療救時弊，復古之風遂彌漫整個詩壇。

方回也以拯救時弊為己任。然而，與復古論者殊途，他高舉起“詩之精者為律”*方回所謂“律”，主要指八句律詩，而不是廣義上的格律詩。按，“詩之精者為律”出自于方回《瀛奎律髓》自序，是書所選以唐宋八句律詩為主，偶爾選入數(shù)首十二韻以下的五言排律和六韻以下的七言排律，明確將絕句排除在編選范圍之外。的鮮明旗幟，以此振聾發(fā)聵之響開辟出一條獨特有效的救弊途徑。為了不被復古思潮淹沒，方回借助古詩來肯定律詩，方式頗為巧妙。具體而言，其論證主要從四個方面展開：平等地將律詩納入詩統(tǒng)體系；強調律詩與古詩在本質功用上的相通；力證律詩之難做難精；借“律詩之祖”說推尊律體。

一、平等地將律詩納入詩統(tǒng)體系

復古論者往往把古詩與近體對舉，以近古作為評價詩歌的最高標準。同時，他們又熱衷于全面梳理中國古代詩歌發(fā)展史、建立系統(tǒng)的詩歌統(tǒng)系，通過將近體居于詩統(tǒng)體系之下列、甚至排除在體系之外的做法，明確表明鄙棄近體而推尊古詩的詩學態(tài)度。張戒之論頗具代表性，其《歲寒堂詩話》云：

國朝諸人詩為一等，唐人詩為一等，六朝詩為一等，陶、阮、建安七子、兩漢為一等，《風》《騷》為一等，學者須以次參究，盈科而后進，可也。

《國風》《離騷》固不論，自漢、魏以來，詩妙于子建，成于李杜，而壞于蘇黃。余之此論，固未易為俗人言也?！K黃習氣凈盡，始可以論唐人詩。唐人聲律習氣凈盡，始可以論六朝詩。鐫刻之習氣凈盡，始可以論曹劉、李杜詩。[2]451-455

為聲討江西詩派，張氏力倡復古，有此詩統(tǒng)之論。在一代不如一代、“唐人聲律習氣凈盡，始可以論六朝詩”的表述中，我們不難看出其尊古體而貶近體的態(tài)度。朱熹論詩，以古詩為“正”，近體為“變”；又分古今詩歌為三等，以唐宋近體詩為最下；于唐宋詩，所取者首先是古詩，于近體即使偶有所取，也是有“蕭散之趣”而“近于古者”。其借助梳理詩統(tǒng)體系而排斥近體詩的意圖也顯而易見。

方回也崇尚古詩，在此前提下，他也對詩史發(fā)展脈絡進行了全面的梳理，建立了系統(tǒng)的詩歌統(tǒng)系。但是，與以張戒、朱熹為代表的復古論者截然異趣，他的詩統(tǒng)論不但不菲薄近體詩，反而旨在提高其地位。這突出地表現(xiàn)在兩個方面：其一，將近體詩納入詩統(tǒng)體系。在《汪斗山識悔吟稿序》中，方回指出：“古詩以漢魏晉為宗，而祖三百五篇、《離騷》。律詩(按，此“律詩”泛指包括律詩、絕句在內的近體詩)以唐人為宗，而祖老杜。沿其流止乾淳，溯其源止洙泗。”[3]368這段文字有兩點需要點明：1.方回以“時勢相因”[4]134的通達態(tài)度，將上自《詩》《騷》，下至南宋乾淳間的詩歌皆納入其詩歌統(tǒng)系之中，包括古詩和近體。2.連接古詩與近體的重要紐帶是杜詩。杜詩既集古之大成，又開唐宋諸派。借助于杜詩，方回為近體找到了源頭——近體與古體實則同根同源。既與古詩同源，包括律詩在內的近體詩也就不應該被輕視鄙薄了。通過為包括律詩在內的近體溯源，將其抬高至與古詩同等的地位，這正是方回創(chuàng)建詩統(tǒng)體系的重要目的。其二，以分體論詩取代分等論詩。和朱熹等復古論者劃分等次論詩、列近體詩為下等的做法不同，方回分體論詩，將其與古詩置于同等重要的地位，二者只有體式之殊，而不再有高下之別。他將古今詩歌分為“三體”：“詩三體，唐虞三代一也，漢魏六朝二也，唐宋始尚律詩(按，此“律詩”泛指包括律詩、絕句在內的近體詩)，三也?！盵3]429又將唐宋詩歌分為“五體”：“論今之詩，五七言古、律與絕句凡五體。”[5]12491在具體指示后學時，也是分體而論：“大概律詩當專師老杜、黃、陳、簡齋，稍寬則梅圣俞，又寬則張文潛，此皆詩之正派也。五言古，陶淵明為根柢，三謝尚不滿人意，韋、柳善學陶者也。七言古，須守太白、退之、東坡規(guī)模。絕句，唐人后惟一荊公，實不易之論。但不當學姚合、許渾，格卑語陋，恢拓不前。唐二孟、近世呂居仁、尤、蕭、楊、陸，俱可為助?！盵3]377這一論詩方式充分表明：近體和古體完全平等，律詩作為近體詩體式之一，也完全可以和古詩并列而論，而絕無高下優(yōu)劣之分。

通過構建兼取古詩與近體詩的詩統(tǒng)體系，且以體式論詩，方回將律詩置于與古詩完全平等的地位，有效地提高了律詩的地位。

二、強調律詩與古詩本質功用上的相通

詩歌的本質在于言志抒情，功用則在于教化子民、體察風俗，這對于古詩和近體詩而言是一致的。宋代復古論者為推尊古詩、貶抑近體，往往有意忽略二者的這一共通之處，卻重點強調二者在體制上的差別，從而將近體視為“變體”并大加撻伐。上述朱熹的詩統(tǒng)論，就是依據(jù)體制風格而劃分詩歌等次的。關于此，朱氏有更為明確的表述：“是以古之君子，德足以求其志，必出于高明純一之地，其于詩固不學而能之。至于格律之精粗，用韻、屬對、比事、遣詞之善否，今以魏晉以前諸賢之作考之，蓋未有用意于其間者，而況于古詩之流乎？近世作者乃始留情于此，故詩有工拙之論，而葩藻之詞勝，言志之功隱矣?！盵6]這是復古論者的普遍做法，它雖然在一定程度上有助于達到尊古體排近體、拯救詩壇流弊的詩學目的，然而，其舍本逐末、失于主觀的偏失也是顯而易見的。

劉克莊等人敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一偏失并予以矯正：“詩之體格有古、律之變，人之情性無今昔之異?！哆x》詩有蕪拙于唐者，唐詩有佳于《選》者?！盵7]329-150明確指出近體與古詩只是在體制上存在不同，并無本質的差別。方回的“詩之精者為律”論正是承繼劉氏之論而又有所發(fā)展。方氏深深濡染于《詩經》之學，對詩歌的本質和功用有精準的認識。其《箋注唐賢三體詩法序》云：“子曰：‘詩三百，一言以蔽之，曰“思無邪”?！嗽娭w也。又曰：‘小子何莫學夫詩？詩可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識于鳥獸草木之名?！嗽娭靡病Ｊト酥撛娙绱?，后世之論詩不容易矣！后世之學詩者，舍此而他求，可乎？”[8]1293-1294認為學詩與論詩當首重其本質與功用，方不至于誤入旁門左道。此類論述不乏其例，再舉二例如下：

古圣人作，民有康衢之謠。君有歌，臣有賡，皆所以言其志而天機之不能自已者也。上之朝廷公卿，下之閭巷子女皆有詩，至周有三千余篇。孔子刪三百篇垂于后世，蓋取其喜、怒、哀、樂、愛、惡、欲之七情發(fā)為風、賦、雅、頌、比、興之六體。曰“思無邪”，曰“止乎禮義”，以達政教，以移風俗，此詩之大綱然也。[3]363

虞夏、商、周詩經孔子刪定，贊則贅?！峨x騷》而降，漢、晉、魏以至唐、宋，五、七殊，古、律異，六義之致一也。[5]12472

他編選《瀛奎律髓》，就將此作為編選和點評律詩的重要標準。先看其對律詩本質的強調。正如清人賀貽孫所說，詩貴發(fā)乎本心，“不為酬應而作則神清，不為諂瀆而作則品貴，不為迫脅而作則氣沉”[9]137。因此，方回將缺乏真性情、多俗鄙應酬之態(tài)的生日詩、致語詩以及富貴功名人之詩皆排斥在編選之外*評秦觀《中秋口號》：“生日詩、致語詩，皆不可易為，以其徇情應俗而多諛也，所以予于生日詩皆不選?！?《瀛奎律髓匯評》卷十二，第461頁。)評范成大《海云回接騎城北，時吐蕃出沒大渡河水上》：“予選詩不甚喜富貴功名人詩，亦不甚喜詩之富艷華腴者?！?《瀛奎律髓匯評》卷十三，第494頁。)。于白居易組詩《何處難忘酒》，方回僅取其中四首，也是基于重視真性情、反對無病呻吟的考慮：“七首內，三首以士人及第、少年春夜、軍功建旄而飲，今刪之。何則？得志之人能不汩于酒，則人品高矣。所取四首，以逆旅窮交、老境寒病、都門送別、逐臣遇赦而飲。此則不能忘情于酒者，人情之常也?！盵4]728“傷悼類”小序云：“有生必有死，吊哭誄賻，挽些哀詞，所以盡倫理，而亦忠信孝悌之天所固有也。性情于此見焉，交游以此重焉。觀者不可以諱忌惡之?！盵4]1799(按，《瀛奎律髓匯評》缺“性情于此見焉，交游以此重焉”十二字，據(jù)成化三年本補)也強調詩歌應寄托性情。再看其對律詩功用的強調?！暗怯[類”謂“登高能賦”，重其觸物興感之義；于“風土”“昇平”“節(jié)序”“晴雨”諸類可以觀風俗、知得失；“宴集”“送別”“遠外”等類體現(xiàn)了“詩可以群”的功能；“忠憤”一類明言“取其‘可以怨’者”[4]1346；“兄弟”“子息”“朝省”“寄贈”“送別”等又明顯可見人倫孝悌、忠君愛友之旨；多識名物的功用則體現(xiàn)在“茶”“酒”“梅花”“雪”“月”“著題”等類別中?？梢钥闯觯交販蚀_把握住了律詩與古詩在本質與功用上的一致性，并以此作為選評律詩的標準，可謂得其根本。

方回論詩，善求根本，有效地避免和矯正了復古論者舍本逐末、失于主觀的弊病，并且從根本上將律詩提高到了與古詩平等的地位。

三、力證律詩難做難精

霍松林主編《中國詩論史》論詩筆之辨的實質云：

文筆異稱，其意主要不在于使筆體爭得獨立地位，可與“文”平起平坐，從而有助于選家和目錄學家區(qū)分和概括兩類性質有異的文體，而主要是在辨明文難于筆、文高于筆，使有韻之文駕凌于筆體之上，這是文筆之辨的實質之所在。……詩筆之辨則是進而在有韻之文中突出詩的地位，這是從魏晉南朝愛詩重詩風氣日盛的必然結果。[10]246

辨明文難于筆，就能有效地將“有韻之文凌駕于筆體之上”。在宋代詩文之爭中，論者也往往通過論證詩歌之難做來提高詩歌的地位，這與魏晉南北朝文筆之辨中主文論者的做法如出一轍。唐庚所謂“詩最難事也”[7]140，陸游所謂“詩豈易言哉”[11]2376，方回所謂“詩視文為尤難”[5]12465-12466，皆是如此。

同樣，面對大倡復古、律詩備受輕薄的詩學現(xiàn)狀，方回也正是通過力證律詩之難做難精來提高律詩地位、印證其“詩之精者為律”的詩學主張的。在《瀛奎律髓》中，他以詩歌評點的方式，全面展現(xiàn)了律詩詩法技巧的精美靈活、審美風格的至高追求以及對詩人素養(yǎng)的嚴格要求，從而印證了律詩并不是人人皆能為之的雕蟲小技。

先看詩法技巧。和復古論者斥律詩為斤斤于形式技法的末技小道截然相反，方回認為律詩創(chuàng)作頗為不易。它不但要求工整精美，更要求靈活多變，在章法、句法、字法、對法和律法上都追求入乎規(guī)矩之內、又出乎規(guī)矩之外的“活法”。在章法上，詩人需精心謀篇，“非細下工夫有針線不可”，使全詩脈絡井然；同時又需“如老杜所謂‘裁縫滅盡針線跡’”，渾然不覺其脈絡痕跡[4]1007。在句法上，方回所論及者有縮兩句為一句法，一句指事、一句設喻法，一句法，十字句法，交互照應法等十數(shù)種之多，可見其靈活多變。在字法上，方回講究在虛字上用力，而不只是鍛煉實字詩眼；又強調詩眼的位置并不固定，一詩中也不僅只有一個詩眼。在對法上，像輕重對、借對、就句對、隔句對等不拘一格的對法更能體現(xiàn)律詩創(chuàng)作的大手筆。在律法上，方回也沒有把合乎格律作為律詩的唯一和最高標準，而是大力提倡拗體律詩，特別是對“不止句中拗一字，往往神出鬼沒”[4]1107、“如兵出奇，變化無窮，以驚世駭目”[12]42-43的“吳體”推崇備至。由此可見，律詩顯然不是菲薄者所謂死守成法的雕蟲小技，甚至較之古詩更為難做難精。

再看審美風格。與復古論者慨嘆律詩“益巧益密，而無復古人之風”[6]不同，方回認為，律詩和古詩一樣，都是以格高和平淡為至高審美追求。先說格高。方回《唐長孺藝圃小集序》云：

詩以格高為第一?！栌跁x獨推陶彭澤一人格高，足方嵇、阮；唐惟陳子昂、杜子美、元次山、韓退之、柳子厚、劉夢得、韋應物；宋惟歐、梅、黃、陳、蘇長翁、張文潛。而又于其中以四人為格之尤高者：魯直、無己，上配淵明、子美，為四也。[5]12489-12490

他將同樣為復古論者所極力贊賞的陶淵明推為格高的重要典范，又將以律詩名家的杜甫、黃庭堅和陳師道比肩陶氏，其目的正在于打破格高論的詩體界限，有力回擊復古派依據(jù)詩歌體式來區(qū)分詩歌格高、格卑的偏弊之論。再說平淡。方回所論律詩之平淡美涵義頗為豐富：不加雕飾的自然美，費盡心力的苦吟美，絢麗之極的成熟美，淳厚雋永的滋味美。這顯然也是以渾然天成、幾經鍛煉而出于無痕、絢爛之極而歸于平淡、質樸拙易之中蘊含醇厚滋味的陶詩為至高典范的。陶詩是復古派為反對律詩、復興古詩而樹立的旗幟，方回獨具匠心地奉之為律詩審美追求的典范，將律詩與古詩對等起來，從而巧妙地提高了律詩的地位。

然后看詩人素養(yǎng)。律詩之難為，還體現(xiàn)在它對作詩者品學修養(yǎng)的至高要求上。關于律詩作者的素養(yǎng)，方回將其概括為立志須高、用心須苦、讀書須多、從師須真[4]1434。所謂立志須高，即詩人作詩應“得洙泗之遺意”[5]12399，承繼《詩經》美刺傳統(tǒng)，言志抒懷，諷喻現(xiàn)實，立意高遠，不作無病之呻吟。方回于《瀛奎律髓》中專列“忠憤”一目，正可體現(xiàn)其對立志高遠的追求。所謂用心須苦，即詩人須在律詩的技巧形式上鍛煉琢磨?；诖?，方回對以苦吟著稱的賈島、梅堯臣、陳師道等頗為推崇。所謂讀書須多，即詩人應“飽讀勤作”[3]377，擁有“上下古今之博識”[3]415，具備深厚的學問修養(yǎng)，如杜甫一般集古今之大成。所謂從師須真，即入門須正，有正確的詩學傳承，切忌誤入旁門左道。方回將唐宋兩朝優(yōu)秀的律詩詩人歸入老杜派，而力斥昆體詩人，即是從師承須正的角度考慮的?？梢姡月稍娒乙膊⒎且资?，將律詩視為不讀書者皆可為、雕琢文字的小道末技，顯然是主觀偏見。

四、借“律詩之祖”說推尊律體

自唐以來，人們普遍將律詩的定型歸功于沈佺期、宋之問。方回在此基礎上又有所發(fā)展，提出獨成一家的“律詩之祖”說：“子昂以《感遇》詩名世，其實尤工律詩，與審言、之問、佺期，皆唐律詩之祖?！盵4]151其目的正是為了推尊律體。而這主要是通過為律詩辨體、重視律詩立意和強調律詩氣格來實現(xiàn)的。

首先，為律詩辨體。對于方回的“律詩之祖”說，人們難免有兩個疑問：一是，方回論詩極重人品，他既然對沈、宋之品格德行甚為不滿*[元]方回評沈佺期《塞北》云：“時稱沈、宋，而佺期、之問，皆不令終。無美善而有艷才，議者惜之?！薄跺伤鑵R評》卷三十，第1304頁。，又為何尊稱二人為詩祖？二是，方回深知唐初律詩直接承繼六朝詩歌而來*方回云：“靈運、惠連、顏延年、鮑明遠，在宋元嘉中未有此等綺麗之作也。齊‘永明體’自沈約立為聲韻之說，詩漸以卑。而玄暉詩徇俗太甚，太工太巧。陰、何、徐、庾繼作，遂成唐人律詩?！?評謝朓《和王主簿怨情》，[元]方回：《文選顏鮑謝詩評》卷四，《瀛奎律髓匯評·附錄二》第1902頁。)，他論律詩之祖卻為何舍六朝而盛推初唐四子呢？其目的是為律詩辨體。

雖然律詩早有濫觴*[清]馬位：《秋窗隨筆》云：“聲律雖起于沈約，而以前粗已具之?！?[清]王夫之等撰：《清詩話》，第826頁。)，六朝文人聲律理論的探索和律調的創(chuàng)作實踐為律詩的形成做了充分的準備，但是，律詩的最終定型仍不得不歸功于初唐文人，特別是影響最大的沈、宋二人。他們的創(chuàng)作，在體制上為后人的律詩創(chuàng)作訂立了嚴格的律令——平仄相協(xié)，粘對連屬，對偶工整，嚴于押韻，使律詩最終成其為律詩。方回對此有精到的認識：“律詩自徐陵、庾信以來，亶亶尚工，然猶時拗平仄。唐太宗詩，多見《初學記》中，漸成近體，亦未脫陳、隋間氣習。至沈佺期、宋之問，而律詩整整矣?！盵4]78不難看出，他不顧律詩源流，甚至舍人品不論，意旨正是辨明律體，從本體論的角度提高律詩的地位。

其次，重視律詩立意。探討方回的“律詩之祖”說，還有一個不得不面對的問題，那就是方氏為什么沒有把聲望地位高于沈宋、近體詩數(shù)量與合律程度為初唐詩人之最、詩風又與沈宋相近的李嶠歸入律詩宗祖的行列？他這樣做的目的是為了突出律詩立意應真實深刻、豐富多樣。

作為初唐宮廷詩人的典型代表，李嶠的詩歌多是應酬唱和、吟詠物象、描摹宮廷山水之作，格局比較狹窄，表現(xiàn)領域有限，也不能抒發(fā)深摯豐富的情感。陳、杜、沈、宋四人則不然，他們或因胸襟氣魄使然，或因長期宦游遭貶，能夠在律詩中展現(xiàn)豐富的生活閱歷，表達真切的情感，從而極大地擴大了律詩的表現(xiàn)空間，增強了律詩的抒情達意功能。《瀛奎律髓》選四人之詩并不多，陳子昂九首，杜審言五首，沈佺期四首，宋之問十五首，總計三十三首，卻涵蓋了登覽、朝省、懷古、風土、春日、暮夜、節(jié)序、月、送別、旅況、邊塞、川泉、論詩、寄贈、遷謫、釋梵共十六類題材。這正是四人超越李嶠的關鍵所在，也是重視律詩立意的方回尊其為“律詩之祖”的重要原因之一。

再次，強調律詩氣格。方回尊稱并不以律詩知名的陳子昂和不為論者所重視的杜審言為“律詩之祖”，且將二人置于沈、宋之前，明確以陳、杜、沈、宋為序，這些都是為了強調律詩的氣格。

沈、宋律詩工整合律，精美富麗，方回所評皆著眼于此：

沈佺期、宋之問，唐律詩之祖。此詩雖無絕高處，平正整妥。[4]593

八韻十六句，無一句一字不工，唐律詩之祖也。[4]1304

律詩至宋之問，一變而精密無隙矣。[4]318

唐史言宋之問詩比于沈、庾精密，又加靡麗，蓋律體之祖也。[4]1621

陳、杜則以骨力勝：陳氏志在復古，在以古體入律的同時，更以古氣、古意入律，使律詩展現(xiàn)出“悲壯感慨”[4]529、“雄渾”[4]1019的雄偉風貌，格高而又語壯；杜氏能作“壯語”[4]3，有“喝咄響亮”[4]320之音，格力高勝。他們的創(chuàng)作為律詩注入一縷雄豪勁健的氣息，以其錚錚氣格而為方回所激賞。方回將陳、杜推尊為詩祖，且置于沈、宋之前，正是就氣格而論。即使是沈、宋二人，方回認為亦有高下之分，原因在于沈氏能在“富麗之中稍加勁健”[4]1625，氣格稍勝于宋。

既然律詩有其區(qū)別于其他詩體的獨特之處，可以和古詩一樣表達真實豐富的情感、以勁健昂揚的骨力取勝，那么，它就不是復古論者口誅筆伐的小道末技，應該受到足夠的重視和尊重。通過“律詩之祖”論，方回有效地提高了律詩的地位。

五、申論

關于方回“詩之精者為律”的詩學主張，可以作如下三點評述：

其一，拯救時弊更為直接有效。首先，面對詩道日漸衰落、士子有鄙視詩歌而不屑為之者、律詩更是備受輕鄙的詩壇現(xiàn)狀，方回從最受鄙薄的律詩著手，高度肯定律詩，這無疑從整體上全面肯定了詩歌。可以說，提倡“詩之精者為律”是實現(xiàn)其“文之精者為詩”[4]1的詩學主張，從而挽救詩道的關鍵步驟。其次，如前所引，占據(jù)宋末詩壇主要地位的“江西”與晚唐詩皆以律體名家，宋末詩弊在很大程度上說就是律詩的弊病。方回之所以努力強調律詩抒情言志的本質、興觀群怨的功用、骨力勁健的格調、縝密善變的技法以及作者的品德學養(yǎng)，正是為了針對性地解決宋末“江西”與晚唐詩人在律詩創(chuàng)作上存在的種種弊病。這與復古論者復興古詩以救弊其實是殊途同歸。當然，與全面否定律詩的論調截然不同，方回善于在律詩內部找問題，找到了解決弊病的直接突破口，因而能夠更為直接有效地達到拯救時弊的詩學目的。

其二，借助古詩來肯定律詩的方式頗為巧妙。在復古思潮彌漫文壇之際，方回也崇尚古詩，并且通過挖掘律詩與古詩的相通之處、將律詩與古詩對等起來的方式，巧妙地借助古詩來提高律詩的地位。他將律詩平等地納入其所建立的詩統(tǒng)體系，將杜甫作為連接古詩與律詩的紐帶，并以分體論詩替代分等論詩，從而彰顯律詩與古詩作為詩史發(fā)展不同階段的產物，只有體式之殊，而無高下之別；積極強調被復古論者有意忽視的律詩抒情言志的本質和興觀群怨的功用，肯定古、律在本質功用上并無區(qū)別；力證律詩難做難精，以反擊復古論者雕蟲末技的偏僻之見；推尊以格力勁健著稱的陳子昂、杜審言為“律詩之祖”，并將“格高”作為批評律詩的首要標準，這樣，律詩與古詩在格調上也沒有了高下優(yōu)劣之分。正因為以肯定古詩為前提，方回“詩之精者為律”的呼聲雖震響一時，卻并沒有引起復古派的群起圍攻。應該說，這不愧為一種比較明智的推尊律體的方式。

其三，表現(xiàn)了頗為通達的詩史觀。不同于張戒、朱熹等人分等論詩，方回并不以高低貴賤論詩。他堅持“時勢相因”的詩史觀，平等地看待古詩與律詩這兩種詩歌體式，詩論觀念頗為通達。這在貴古賤今之論盛行的宋末詩壇上，具有明顯的進步意義。

[1] 史偉.南宋“選體詩”的重新發(fā)現(xiàn)及其詩學意義[J].中國文學研究，2010(3).

[2] 丁福保.歷代詩話續(xù)編[M].北京:中華書局，1983.

[3] 方回.桐江集[M]//續(xù)修四庫全書.上海:上海古籍出版社，2002.

[4] 李慶甲.瀛奎律髓匯評[M].上海:上海古籍出版社，2005.

[5] 方回.桐江續(xù)集[M]//四庫全書珍本初集[Z].沈陽：沈陽出版社，1998.

[6] 朱熹.晦庵先生朱文公文集[M]//四部叢刊初編.上海:商務印書館，1936.

[7] 曾棗莊，劉琳.全宋文[M].上海:上海辭書出版社，2006.

[8] 陸心源.皕宋樓藏書志[M].北京:中華書局，1990.

[9] 郭紹虞，清詩話續(xù)編[Z].富壽蓀，校點.上海:上海古籍出版社，1983.

[10] 霍松林.中國詩論史[M].合肥:黃山書社，2007.

[11] 陸游.陸游集[M].北京:中華書局，1976.

[12] 胡仔.苕溪漁隱叢話[M].廖德明，校點.北京:人民文學出版社，1962.

[13] 王夫之，等.清詩話[Z].上海:上海古籍出版社，1963.

責任編輯：劉海寧

I222.7

A

1007-8444(2016)06-0785-06

2016-01-13

田金霞(1980-)，講師，文學博士，主要從事唐宋文學研究。