于怡鑫+呂華僑+申崢崢+李錚

導讀：隨著法國工業(yè)革命的推進，巴黎迎來強勁的移民大潮。到20世紀20年代人口數(shù)量達到史上最高的290萬后開始緩慢下滑，二戰(zhàn)結束初期出現(xiàn)短暫人口增長后，60年代至90年代末的40年間巴黎市區(qū)人口一直處于負增長狀態(tài)，這種局面到2000年有所轉(zhuǎn)變，因再城市化趨勢以及人口出生率的提高，市區(qū)人口再度增長。再城市化導致的人口過于集中帶給巴黎交通擁堵、地價飛漲、環(huán)境惡化等大城市病。為解決巴黎人口過度膨脹問題，政府采取了各種政策手段加以調(diào)控：一是提高生活成本，縮減公共基礎設施；二是城市改造與擴建；三是以限制巴黎為主題的分散工業(yè)和鼓勵機構外遷；四是以均衡為主題的“領土整治”；五是以發(fā)展為主題的區(qū)域規(guī)劃和新城建設。

關鍵詞：人口集聚；人口調(diào)控；再城市化；外來人口

一、巴黎的人口規(guī)模及其變化過程

法國巴黎與日本東京、美國紐約、英國倫敦并列四大世界城市。巴黎有大小巴黎之分，小巴黎是巴黎市區(qū)的俗稱，人口227萬（2013年），面積為105平方公里。行政區(qū)劃包括原巴黎城墻內(nèi)的20個專區(qū)，它們是以塞納河心的西岱島上的巴黎圣母院和塞納河右岸的盧浮宮為中心，按順時針方向呈螺旋狀向外擴展構成（圖1）。巴黎市區(qū)面積約占大巴黎總面積的1%，大巴黎也稱巴黎大區(qū)或法蘭西島，其面積除市區(qū)外還包括近郊三?。ǚ植荚诎屠璩菈χ車?、由同巴黎連成一片的市區(qū)組成的上塞納省、瓦勒德馬恩省和塞納圣但尼?。约斑h郊四?。ㄒ练蛄质?、瓦勒德瓦茲省、塞納馬恩省和埃松?。▓D2），人口近1200萬。

從一個兩千多年前以西岱島為中心、占地僅0.5平方公里的小漁村，最終發(fā)展成為一座1.2萬平方公里、承載千萬人口的世界超大城市，巴黎人口規(guī)模的發(fā)展演化經(jīng)歷了漫長的歷史進程。

18世紀末以前巴黎市人口規(guī)模僅為50余萬，規(guī)模不大且變化穩(wěn)定，人口增長主要源于自然增長。巴黎人口發(fā)生劇烈變化的起點是法國大革命（1789年）。當時巴黎市人口52.4萬，到1801年總人口變?yōu)?4.8萬，雖然數(shù)值變化并不顯著，但這背后隱藏這一個事實：大量外來人口涌入巴黎！除了大革命期間死亡人數(shù)遠超過出生人數(shù)外，約有6萬貴族、牧師和資產(chǎn)階級逃離巴黎（1789-1792年間），同期前往首都定居的人數(shù)為18萬人。也就是說，大量死亡和流亡人口數(shù)掩蓋了外來人口的快速增長，實際在這一時期巴黎有1/3的人口經(jīng)歷了“大換血”。

此后，隨著法國工業(yè)革命的推進，巴黎迎來強勁的移民大潮，巴黎市區(qū)人口到1850年已經(jīng)翻了一番，增長到105萬。市區(qū)人口增速最快的時期集中于19世紀，到20世紀20年代人口數(shù)量達到史上最高的290萬后開始緩慢下滑，二戰(zhàn)結束初期出現(xiàn)短暫人口增長后，60年代至90年代末的40年問巴黎市區(qū)人口一直處于負增長狀態(tài)，這種局面到2000年有所轉(zhuǎn)變，因再城市化趨勢以及人口出生率的提高，市區(qū)人口再度增長。

18世紀末19世紀初，市區(qū)人口膨脹的同時巴黎郊區(qū)人口也開始膨脹，到19世紀80年代，郊區(qū)人口集聚的速度超越市區(qū)，此后郊區(qū)成為巴黎大區(qū)人口增長的“主戰(zhàn)場”。又持續(xù)了一百年，到20世紀80年代，整個巴黎大區(qū)人口膨脹才終于停止。也就是說它足足膨脹了200年（除了在二戰(zhàn)時出現(xiàn)人口負增長外）。之后，巴黎大區(qū)人口增長率基本等同于自然增長率（圖3）。

二、巴黎人口膨脹的原因和機理

（一）城市化進程是巴黎人口膨脹的主要原因

巴黎持續(xù)200余年人口膨脹源于法國漫長的城市化進程。從時間上可以驗證這一論斷。一般認為，法國的城市化進程從19世紀30年代正式啟動到20世紀70～80年代基本結束，巴黎也是在19世紀30年代正式跨入人口集聚期，20世紀80年代以后巴黎大區(qū)人口高速增長狀態(tài)結束，至今近三十余年再沒有出現(xiàn)人口爆炸性增長的情況。然而，二者步調(diào)并不完全相同，巴黎在法國的特殊地位使得它在法國城市化進程中充當先鋒，其人口膨脹步伐稍快于法國整體城市化進程。

（二）科技進步帶動的產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟繁榮是巴黎人口膨脹的動力

對于國家發(fā)展而言，如果說城市化進程好比“加速器”，那么工業(yè)化就可喻為“發(fā)動機”。法國農(nóng)村人口流向城市首先也是由工業(yè)化進程推動的。法國農(nóng)村人口外流始于工業(yè)革命，并隨著工業(yè)革命的深化和工業(yè)化的展開而同步發(fā)展。法國工業(yè)化的歷史表明，從大革命的工業(yè)化準備期到波旁王朝復辟時期（1815-1830年）的工業(yè)化全面開展期，再到第二帝國時期（1852-1870年）完成第一次工業(yè)革命期，經(jīng)濟出現(xiàn)較快增長的同時城市人口也經(jīng)歷了高速膨脹。此后的一個多世紀，法國工業(yè)和經(jīng)濟曾出現(xiàn)過3個增長高峰（即1896-1913年、1920-1929年、1946-1970年）。對照巴黎大區(qū)人口年均增長率曲線的變化可以看出，上述時間段正是巴黎人口膨脹的高峰時期（圖4）。

（三）外省人和外國移民是巴黎人口膨脹的來源

巴黎持續(xù)如此高速的人口增長顯然不是由于本地出生率的大幅提高（相反，20世紀30年代巴黎就出現(xiàn)了低生育率問題）而是城市化進程中外來人口的集中涌入。以法國發(fā)展史上兩次鼎盛時期為例。第二帝國結束后，巴黎市區(qū)人口達到198.7萬（1872年），其中巴黎人僅為64.3萬，134.4萬人來自外省或者外國。二戰(zhàn)后的50～60年代，巴黎大區(qū)人口增長114.3萬人，其中自然增長人口為43.3萬人，外省和外國移民人口增長71萬人。法國自古就有接納移民的歷史，1889年法國大革命一百周年時，移民人數(shù)已超過百萬。近代出現(xiàn)過兩次移民浪潮，一次是一戰(zhàn)和二戰(zhàn)期間，法國從中東歐地區(qū)吸收了不少難民作為勞動力。第二次是二戰(zhàn)后，法國經(jīng)歷高速發(fā)展的“光輝三十年”，工業(yè)化加速使勞動力需求增大，法國從非洲前殖民地吸收了大量勞動移民（黑人穆斯林）。巴黎作為法國經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū)，是這些移民在法國的主要落腳地。盡管法國于20世紀70年代出臺政策限制外來移民，也推出了鼓勵移民返國的獎勵措施，但家庭團聚政策頒布后，勞工的妻兒父母開始大規(guī)模舉家移居法國，也就是說沒能控制住穆斯林移民人口的日益膨脹。

（四）區(qū)域發(fā)展不平衡是巴黎人口持續(xù)膨脹的根源

法國自古就是一個高度中央集權制國家，專制王權是通過把大部分資源，包括將全國貴族遷移和集中到首都實現(xiàn)的，以致巴黎成了法國本身。權利、財富和其他各類優(yōu)質(zhì)資源高度集中于巴黎。巴黎的基礎設施和投資環(huán)境大大優(yōu)于外省，尤其是全國的交通網(wǎng)都以首都為中心向外呈放射狀延伸，致使巴黎的產(chǎn)業(yè)規(guī)模和經(jīng)濟職能過于膨脹，外省則難以望其項背。區(qū)域發(fā)展的巨大差距必然導致巴黎成為吸引法國人口和經(jīng)濟活動流向的絕對優(yōu)勢地區(qū)：自1861～1962年法國人口增長880萬，其中被吸引到巴黎的就達560萬。這一局面又進一步加劇了巴黎與法國其他地區(qū)的發(fā)展不平衡，形成不斷強化的惡性循環(huán)。

三、政府的人口調(diào)控措施及效果

人口過于集中帶來交通擁堵、地價飛漲、環(huán)境惡化等大城市病。為解決巴黎人口過度膨脹問題，政府采取了各種政策手段加以調(diào)控。

（一）提高生活成本，縮減公共基礎設施

法國政府很早就有了控制巴黎人口的意識，18世紀政府建立了包稅者城墻，以限制農(nóng)民隨意入城。從1914年開始，政府執(zhí)行過相當長時期的房租限價政策（對房租的最高價格給予一個限定，房主不得高于該價格出租房屋，也不能隨著物價等上漲而提高房租），希望通過抑制住房供給控制外來人口增加。政府提高巴黎生活成本的政策對于富人定居巴黎并無實質(zhì)性影響，他們能夠負擔稅費也能夠通過賄賂等手段繞開房價管制；窮人則被這樣的政策擋在巴黎大門之外。無法進入城區(qū)的大批新增外來人口和被擠出市區(qū)的貧民并沒有遠離巴黎，而是向城外郊區(qū)的聚集，導致巴黎城郊在主城區(qū)周遭形成了一個誤解叢生、交通閉塞、敵對情緒濃重且人人避之不及的地帶，久而久之便形成了一個敵對勢力圈，加劇了社會各階層的隔閡。

1975年以后，巴黎大區(qū)縮減公共設施預算，以降低城市吸引力來抑制外來人口。巴黎大區(qū)的人口增速確實明顯降低：1975～1982年，巴黎大區(qū)總人口年均增長率從0.95%降到0.28%。然而，這樣的措施帶來的不良影響卻是相當持久的：由于生活成本居高不下、生活質(zhì)量和公共交通網(wǎng)絡的服務質(zhì)量持續(xù)下降，人們大量遷移到具有更好生活品質(zhì)的法國其他城市，如波爾多、雷恩、蒙彼利埃等的趨勢自上世紀90年代越發(fā)明顯。

（二）城市改造與擴建

19世紀中葉，隨著工業(yè)革命在法國的進行，法國的社會經(jīng)濟狀況發(fā)生了很大的變化。巴黎作為國家的首都和最大的城市，經(jīng)濟獲得高速發(fā)展、人口增長迅猛的同時，建于中世紀的城市的基礎設施越來越不堪大量人口的重負，城市極度擁擠。在拿破侖三世的強力支持下，塞納省省長奧斯曼男爵主持了一場近代史上對這座古老城市一次最大規(guī)模改造（1853-1870年）。

改造的核心是道路交通。如通過建設巴黎“大十字”加“環(huán)路”的交通性城市干道疏通最擁擠的城市中心街區(qū)，以及通過城郊鐵路網(wǎng)的建設打開城市空間，把郊區(qū)和市區(qū)整合起來。1860年，新的城市規(guī)劃法通過，巴黎的行政區(qū)域擴大，面積變成原來的兩倍，人口也從120萬變?yōu)?70萬。改造對巴黎最直接、最深遠的影響是巴黎城市容貌環(huán)境與市政設施的現(xiàn)代化。然而，它也加劇了外來人口向巴黎的集聚和城市人口的又一次“換血”。數(shù)據(jù)表明，巴黎城市大改造期間也是巴黎人口增長速度最快的時期。1848年巴黎市人口總數(shù)僅占全國人口數(shù)的2%，但到1870年，人口比重已上升至5.3%，如果將郊區(qū)人口也計算在內(nèi)，那么這個數(shù)據(jù)將近7%。而且，改造之后巴黎原著民僅占總人口的1/3：1872年人口普查數(shù)據(jù)表明，當時巴黎人口總數(shù)為198.7萬人，其中只有64.3萬為巴黎人，還有132.4萬人來自外省或者外國。新來的人口中，既包括外省貴族及老板階層等有錢人又包括大批背井離鄉(xiāng)的苦勞力（龐大的市政工程本身也吸引了大量的建筑工人）。值得注意的是，受奧斯曼工程吸引前來巴黎的外省人在巴黎公社運動中扮演了重要的角色：巴黎公社遭鎮(zhèn)壓后，軍事法庭傳訊了36309名公社囚犯，其中只有8841人出生在塞納省，不到總數(shù)的1/4。

（三）以限制巴黎為主題的分散工業(yè)和鼓勵機構外遷

為了防止巴黎的繼續(xù)膨脹，從1950年開始，政府試圖通過嚴格的限制性政策來控制巴黎市區(qū)發(fā)展規(guī)劃，將產(chǎn)業(yè)、人口向城市郊區(qū)疏散。如不批準市區(qū)內(nèi)的新工業(yè)項目（1955年）。對工業(yè)建筑用房進行嚴格的行政審批和限制：禁止在市區(qū)內(nèi)建造1萬平方米以上的辦公大樓（1959年）；現(xiàn)有市內(nèi)工業(yè)企業(yè)改擴建占地規(guī)模不得超過現(xiàn)有場地面積的10%（1958年）。除行政限制外還征繳高額稅金，如對市內(nèi)企業(yè)開征“擁擠稅”（1960年），交通建設資助稅（數(shù)額相當于企業(yè)發(fā)放工資的1.7%）；對巴黎大區(qū)在建的工業(yè)用房征收昂貴的土地使用費（每平方米征收50-100法郎）。若從巴黎市區(qū)遷出占地500平方米以上的工廠，則給予60%的拆遷補償費用。另外，為了控制寫字樓的發(fā)展，巴黎規(guī)定每年辦公樓的建設總量不得超過100萬平米，而且要繳納特許使用費，具體金額因地段而異，如在巴黎最為繁華的中心區(qū)或者西部近郊，稅金為400法郎/平方米。然而，如果建在新城則不收這筆稅費。

限制性政策被嚴格實施且效果十分明顯。1960年，巴黎大區(qū)獲批在建的工業(yè)用房面積只占到全國總量的10%。1961～1966年，巴黎市區(qū)和周邊地區(qū)拆除的商業(yè)用房面積（32.2萬平方米/年）遠遠超過了新建面積。到20世紀80年代初期，市區(qū)50年代的老企業(yè)關閉了四分之一，外遷項目達到3000多個。在1963～1973年期間，巴黎地區(qū)百人以上的工業(yè)企業(yè)從1726家減少到1347家，減少了22%（整個法國減少了11%）。1954～1962年，巴黎工業(yè)就業(yè)（不包括建筑和公共工程）年平均增長0.9%，1962～1975年間（工業(yè)疏散政策實施后）平均每年下降1%。到1975年以后，工業(yè)已經(jīng)被“趕出”了巴黎，第三產(chǎn)業(yè)成為巴黎的支柱產(chǎn)業(yè)。

郊區(qū)土地價格的不斷上漲和政府對企業(yè)嚴格審批制度和高昂稅收政策的實行使企業(yè)向外省遷移，外省從巴黎那里獲得了近50萬個工作機會（1950-1971年），這個數(shù)字是龐大的，但這些工作崗位超過半數(shù)位于首都方圓300公里的輻射圈內(nèi)，也就是說集中在巴黎盆地。比如魯昂、奧爾良和蘭斯等，這些城市距離巴黎市區(qū)140公里左右，屬于巴黎1小時經(jīng)濟圈內(nèi)，承接了巴黎大區(qū)60年代轉(zhuǎn)移的工業(yè)。事實證明，高昂稅費以及強制實行的審批制度的確讓很多工業(yè)企業(yè)對巴黎望而卻步，然而它們在巴黎盆地范圍內(nèi)的集中也說明該地區(qū)是一個不以人的意志為轉(zhuǎn)移的強有力的大區(qū)集合體。

除企業(yè)和產(chǎn)業(yè)外，政府還鼓勵機構遷出。這類措施最早可追溯到19世紀末20世紀初，由于巴黎人口密度一直在增長（當時巴黎市區(qū)的人口密度是現(xiàn)在的三倍），首都在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前夕，將收容所、救濟院、火車調(diào)度站、貨運客站、公墓、跑馬場、飛機場等大量非營利性質(zhì)的公共設施遷到了城郊接合地帶。此后，某些大型機構的外遷在法國整體的國土規(guī)劃中不斷被提及，尤其是20世紀60年代以來。比如，從巴黎市區(qū)遷出的各類機構，均可享受15%～20%的投資補償津貼。但實際遷出的學校不多，且大多遷至離首都不遠的郊區(qū)。巴黎繼續(xù)占據(jù)著教育中心的地位，更沒有看到絲毫關于法國知識中心真正向外遷移的明顯跡象。另外，政府還積極促進文化機構向郊區(qū)的外遷，如特意給落戶于巴黎郊區(qū)的劇院增加了財政補貼。其中好幾家劇院都獲得了極高的聲譽，成為巴黎地區(qū)最出名的劇院。

（四）以均衡為主題的“領土整治”

戰(zhàn)后十年經(jīng)濟復蘇時期，人口和經(jīng)濟在地區(qū)和全國范圍內(nèi)的不平衡分布成為當時法國社會的主要特征。1955年佩魯（F.Perroux）發(fā)表了“增長極理論”，認為應當通過在區(qū)域范圍內(nèi)建立新的增長點來尋求區(qū)域整體的均衡發(fā)展，這為法國開展控制巴黎人口規(guī)模、平衡全國各區(qū)域發(fā)展的國土整治行動實踐提供了理論指導。同年，政府頒布了“領土整治令”，拉開了法國國土整治公共行動的序幕。

領土整治的核心內(nèi)容是在全國規(guī)劃建立“平衡性城市”，即通過在全國選取具有帶動效應的城市，形成有競爭力的城市群，來抗衡巴黎強大的磁力作用。1966年“領土整治與大區(qū)建設委員會”確定建立8個平衡大城市，鼓勵把可以促進地區(qū)進一步發(fā)展的關鍵性工業(yè)放在這8個重點發(fā)展地區(qū)。這些平衡性城市都享受區(qū)域交通設施、城市建設、工業(yè)發(fā)展的優(yōu)先權。政策除分散了巴黎的工業(yè)功能和人口外，還在后期分散了其服務業(yè)（包括管理機構）和教育資源（如研究所、大學等）。

過去巴黎工業(yè)政策影響外遷的工業(yè)企業(yè)一般不超過距離巴黎200～300公里的范圍，而1968～1975年全國新增加工業(yè)就業(yè)總數(shù)中卻有2/3強在巴黎盆地以外。1968～1975年巴黎的人口減少了11.1%，同期馬賽增加了2.3%的人口，圖盧茲增加了6.7%，斯特拉斯堡增加了1.3%的人口，人口的此消彼長有力地說明了建立平衡大城市對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有平衡作用。必須強調(diào)，20世紀五六十年代，法國正迎來城市化進程加速期，農(nóng)村人口向城市的遷移在1954～1968年間維持較高速度。這些人口并沒有持續(xù)、大量地往巴黎地區(qū)遷移，而是在本地區(qū)以外的大、中型城市中保持較高的凈遷移比例，區(qū)域均衡化政策功不可沒。

（五）以發(fā)展為主題的區(qū)域規(guī)劃和新城建設

1960年的《巴黎區(qū)域開發(fā)與空間組織總體計劃》（簡稱PADOG）提出通過改造和建立新的城市發(fā)展極核對已基本實現(xiàn)城市化的郊區(qū)進行空間結構調(diào)整，形成多中心的城市空間格局。1965年的《巴黎地區(qū)國土開發(fā)與城市規(guī)劃指導綱要（1965-2000年）》（簡稱SDAURP規(guī)劃）摒棄以往以限制為主的指導思想，坦承在未來相當長時期地區(qū)城市發(fā)展的步伐不會放緩，人口規(guī)模和城市用地規(guī)模將繼續(xù)擴大，并主張優(yōu)先考慮滿足人口增長和城市發(fā)展的空間需求。它指出未來城市發(fā)展必須有利于區(qū)域整體的協(xié)調(diào)發(fā)展，并首次提出通過新城建設分解巴黎中心城區(qū)集聚的能量，容納新增的人口和就業(yè)。這標志著巴黎區(qū)域規(guī)劃指導思想已經(jīng)從限制變?yōu)閰^(qū)域協(xié)同發(fā)展。

SDAURP在塞納馬恩和瓦茲河谷規(guī)劃兩條城市優(yōu)先發(fā)展軸，從巴黎城市密集區(qū)的南北兩側相切而過，并在該軸上距離市中心20～30km規(guī)劃了5座人口規(guī)模在20萬～50萬人的新城：賽日蓬圖瓦茲（Cergy-Ponotoies）、馬恩拉瓦萊（Manre-La-Vallee）、圣康坦昂伊夫林（St.Quentin-en-Yvelines）、埃夫利（Evry）、默倫賽納（Melun-Senart），改變了傳統(tǒng)同心圓城市形態(tài)。

值得注意的是，巴黎新城建設并非一蹴而就，其吸納人口的效果更是在經(jīng)歷了二十余年之后才越發(fā)明顯。其實，在頭15年間，它們只吸收了巴黎近郊20%的新增人口，遠低于預期。但之后的8年問，人們才發(fā)現(xiàn)這些新城終于大獲成功：它們吸納了整個大區(qū)1/3的新增人口（58.7萬人口中的21萬），在很大程度上擔負起賦予它的重任，避免了新增人口向巴黎的聚集和在現(xiàn)狀城區(qū)的蔓延，使巴黎大區(qū)發(fā)展更趨于動態(tài)均衡。

四、巴黎的經(jīng)驗和啟示

（一）以城市化進程和產(chǎn)業(yè)發(fā)展為宏觀線索謀劃人口調(diào)控政策

透過巴黎的案例我們發(fā)現(xiàn)，盡管特大城市人口發(fā)展問題與復雜的經(jīng)濟社會問題相關的因素千頭萬緒，但其中有兩條基礎性線索：一是城市化過程，二是產(chǎn)業(yè)發(fā)展進程。城市化是大城市人口持續(xù)膨脹的根源，城市化進程結束特大城市人口的急劇膨脹也就停止了。就業(yè)是人口立足的根本，疏散人口的過程中產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)重新布局是關鍵。因而，只有將人口調(diào)控與二者的運動規(guī)律密切結合，才能做出正確的預判，制定符合客觀發(fā)展規(guī)律的政策。法國在上世紀60年代的相關政策就是個典型案例。當時，法國迎來經(jīng)濟大繁榮和城市化加速期，如果任由事態(tài)發(fā)展，大量的外來人口會繼續(xù)瘋狂涌入巴黎并在郊區(qū)定居，整個巴黎大區(qū)的“膨脹”令人難以想象。關鍵時刻，法國推出的“領土整治”計劃，通過平衡性城市基礎設施建設和產(chǎn)業(yè)的優(yōu)惠政策，將企業(yè)、項目、資金和勞動力吸引到法國各重點扶植的潛力城市群中，有效地緩解了巴黎的人口壓力。巴黎新城的布局也是在20世紀60～70年代開始展開，當時巴黎遠郊城市化進程加速，又面對外來人口的巨大壓力，科學合理地規(guī)劃和建設新城，使得巴黎郊區(qū)得到較快發(fā)展，并成功吸納了涌入巴黎的外來人口。同時，產(chǎn)業(yè)布局從疏散工業(yè)到連同工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)一起疏散再到重新加強工業(yè)的彎路和歷史教訓也值得我們反思、吸取。

總之，在研究制定特大城市人口政策之時，我們要在宏觀層面把握城市化進程中人口的空間運動規(guī)律和特點；把握產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般進程，尤其是產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)在區(qū)域中的空間布局規(guī)律。研判特大城市所在國家和區(qū)域的城市化進程，以此為基本依據(jù)，判斷人口規(guī)模變化趨勢和掌握調(diào)控力度：確定特大城市經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)所處發(fā)展階段及未來發(fā)展方向，以此為主要指引，在調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局、升級產(chǎn)業(yè)結構中科學調(diào)控人口。

（二）權衡各類政策的利弊與時效選擇適宜的調(diào)控措施

結合后續(xù)的經(jīng)濟社會影響，我們總結巴黎主要人口調(diào)控政策的適用情況。

1.對于城市發(fā)展的限制性政策雖然在遏制人口方面具有明顯效果，但長期看過度的干預和消極限制不利于城市發(fā)展，要結合城市發(fā)展戰(zhàn)略使用。

上世紀50年代實行的嚴格限制城市化地區(qū)內(nèi)增加新工業(yè)項目等措施，致使積極的工業(yè)疏散政策演變成對巴黎地區(qū)工業(yè)和商業(yè)發(fā)展的消極限制，外遷工業(yè)企業(yè)和一些新工業(yè)項目不得不到巴黎地區(qū)以外尋求發(fā)展空間。這樣的限制政策促使城市化發(fā)展在更大的地域范圍內(nèi)無序發(fā)展。很多人提出，對巴黎經(jīng)濟尤其是工業(yè)發(fā)展的一味限制，削弱了法國唯一一個擁有國際地位城市的實力，從而國家競爭力逐漸衰落。沒有工業(yè)作為支撐，城市的發(fā)展和社會的穩(wěn)定缺乏堅實的后盾?，F(xiàn)今，從薩科齊政府的“再工業(yè)化戰(zhàn)略”到奧朗德政府的“新的工業(yè)法國”的發(fā)展路徑，無不力圖通過重新振興法國制造來推動法國企業(yè)競爭力的提升，使法國國家競爭力重新躋身世界前列。而這一政策正是基于削弱巴黎以后，法國缺少強大制造業(yè)支撐，國民經(jīng)濟越來越“空心化”的判斷。

雖然帶有副作用，但并不是說一定不能限制。例如，在巴黎最近的一次區(qū)域規(guī)劃（1994年頒布的SDRIF規(guī)劃）中，強調(diào)要適度控制城市發(fā)展速度，將未來25年的區(qū)域城市發(fā)展建立在適度增長的政策基礎上，進而把提高質(zhì)量、追求平衡作為區(qū)域城市化發(fā)展的重點予以優(yōu)先考慮，甚至不惜以犧牲規(guī)模增長為代價?？梢?，限制與否和限制到什么程度要根據(jù)城市發(fā)展階段及所面臨的主要發(fā)展問題而定。巴黎的發(fā)展經(jīng)驗告訴我們，在人口膨脹問題極為嚴重、人口壓力巨大的特殊時期，限制政策仿佛一劑強行針，十分奏效；而從長期來看，對增長的適度控制、經(jīng)濟增長在追求質(zhì)量和平衡發(fā)展目標下的讓位，可能是像北京這樣的特大城市當前和未來發(fā)展應當采取的原則。人口調(diào)控應當建立在這一基礎上，重點從控規(guī)模向調(diào)結構轉(zhuǎn)變。在疏散低端產(chǎn)業(yè)與培育高端產(chǎn)業(yè)的過程中，吸納具有高文化素質(zhì)和高文明素養(yǎng)的人口。

2.國家層面的平衡區(qū)域政策、都市圈范圍內(nèi)的協(xié)同發(fā)展政策有利于從根本上解決特大城市人口過度集聚問題，同時還應依據(jù)不同發(fā)展階段的主要矛盾適時調(diào)整。

法國在“光輝30年”期間的均衡化政策符合法國的產(chǎn)業(yè)演進和城市化進程，平衡型大都市成功吸納了大量農(nóng)村人口，分擔了巴黎地區(qū)進一步急速膨脹的壓力，也帶動了法國一批中小型城市的發(fā)展，促進了區(qū)域平衡發(fā)展。巴黎區(qū)域規(guī)劃中的新城建設于此同出一轍，只是范圍放到了巴黎大區(qū)內(nèi)。二者同是國家和地區(qū)城市化加速時期，緩解特大城市人口加速集聚的良方，尤其適用于資源優(yōu)勢過度集中、吸引力難以控制的特大城市。

然而借鑒這樣政策的同時，巴黎的發(fā)展經(jīng)驗也顯示，事物并非一成不變，在大背景改變后原本適用的政策可能不再適應時代發(fā)展的需求。20世紀80年代，法國國內(nèi)的區(qū)域政策受到歐洲一體化政策的影響，城鎮(zhèn)體系結構已逐漸跳出國家的范疇，而放到了整個歐洲乃至全世界更廣泛的視野中。在這一背景下，人們指出，法國范圍內(nèi)長期實行區(qū)域均衡化政策一定程度上削弱了巴黎在世界范圍的綜合實力。可以看出，新環(huán)境下“國際戰(zhàn)略”的愿望和限制巴黎的措施存在著比較明顯的矛盾，需要進行重新調(diào)整。事實表明，無論是均衡化措施還是其他被證明有效的人口調(diào)控措施，都不是萬年不變的靈藥。政策制定者應抓住和預測不同發(fā)展階段的關鍵問題，及時調(diào)整相關政策，而不能僅僅停留在思維的延續(xù)上。

3.通過提高成本抬高門檻的調(diào)控手段既無法徹底解決人口集聚問題而且為城市可持續(xù)發(fā)展埋下隱患。

首先，巴黎實施的此類人為提高生活、居住成本的措施擾亂了市場經(jīng)濟本身的秩序（如前文的房租限價政策），破壞了城市經(jīng)濟的健康發(fā)展。其次，高成本社會的政策也降低其對有創(chuàng)新能力的年輕人和成長型企業(yè)的吸引力，進而城市流失了支持未來持續(xù)發(fā)展動力的最寶貴資源。再次，簡單的“堵”或“攆”的手段，由于不是從源頭上解決巴黎人口集聚，導致外來人口驅(qū)而不散。思維形態(tài)上對社會的怨氣，空間上在郊區(qū)的聚集，是釀成巴黎“郊區(qū)病”的源頭。其實，特大城市本身生活、生產(chǎn)成本己然高于其他城市，這是市場經(jīng)濟規(guī)律發(fā)揮作用的體現(xiàn)，也就是說市場已經(jīng)在這方面設置了最為科學的門檻。政府的人口調(diào)控應綜合考量各種有利于城市可持續(xù)發(fā)展的標準，而非帶有明顯的“嫌貧愛富”導向。

（三）人口調(diào)控政策制定中要注意外來人口的基本特征及其對整個地區(qū)人口結構的影響

從法國大革命到巴黎公社運動，巴黎人口變化和城市發(fā)展進程顯示，在巴黎暴力的社會革命中外來人口在其中擔當了重要角色。近年巴黎郊區(qū)頻繁發(fā)生的騷亂以及最近在巴黎發(fā)生系列恐怖襲擊事件，也與聚集在巴黎郊區(qū)的大量北非穆斯林移民后裔直接相關。更為嚴重的是，郊區(qū)移民的高出生率才是20世紀70年代以來整個巴黎大區(qū)新增人口的主要來源。人們越來越擔心巴黎乃至法國和歐洲的穆斯林化。巴黎的教訓給我們敲響了警鐘，制定人口調(diào)控政策須慎重考慮外地人口和外國移民的宗教信仰、出生率等人口基本特征，及其與本地人口的相融性。要設置警戒線，必要時采取嚴格限制手段維持本地人口和外地人口的合理比重，人口調(diào)控要以維護社會和諧穩(wěn)定為根本原則。

責任編輯：張煒