石慶環(huán) 李 越

(遼寧大學 歷史學院，遼寧 沈陽 110136)

杰斐遜總統(tǒng)“超憲行為”探析
——從美國路易斯安那土地購買的視角觀察

石慶環(huán) 李 越

(遼寧大學 歷史學院，遼寧 沈陽 110136)

1803年路易斯安那土地購買事件，無論從疆域版圖還是從經(jīng)濟價值上看，都在美國歷史上占據(jù)重要的位置。但土地購買條約的簽訂，在一定程度上又帶來了美國憲政體制的變化。在美國早期憲政體制之下，總統(tǒng)的外交權力雖有限，但界定得并不十分明晰。在此前提下，總統(tǒng)在外交上或者無法作為，抑或作為過度。杰斐遜總統(tǒng)對路易斯安那土地的購買，便是其中一例。在不違反憲法的前提下，通過“超憲行為”，杰斐遜行使了此前其他總統(tǒng)未曾行使過的外交權力，開創(chuàng)了一個政治先例。

美國；杰斐遜總統(tǒng)；憲政體制；“超憲行為”；路易斯安那土地購買

托馬斯·杰斐遜是美國《獨立宣言》的起草人，共和主義的奠基人，美國國父之一。與華盛頓和林肯總統(tǒng)一樣，杰斐遜在美國歷史上占據(jù)顯赫的位置。他主政白宮八年，在外交上最輝煌的業(yè)績，莫過于1803年從法國人手中收購了北美密西西比河流域和落基山脈之間廣闊的路易斯安那地區(qū)。但在憲法沒有明文授予總統(tǒng)有權并購外國土地的前提下，杰斐遜總統(tǒng)將路易斯安那地區(qū)收購，不僅有悖于其傳統(tǒng)的憲政觀，并且在一定程度上超越了憲法的規(guī)定，開創(chuàng)了一種新的外交先例，即“超憲行為”。這種政治行為，無論對于早期美國憲政體制，還是后來的總統(tǒng)權力擴張，都產(chǎn)生了較大的影響。然而，就杰斐遜總統(tǒng)路易斯安那土地并購問題，國內學界過往的研究多集中在土地購買起因和影響的分析上，抑或從美國外交史的角度來討論美國大陸擴張問題，①王希：《原則與妥協(xié)：美國憲法的精神與實踐》，北京：北京大學出版社，2014；張德明：《國際機遇的利用與美國向太平洋的領土擴張——〈路易斯安那購買〉和〈阿拉斯加購買〉新探》，《史學集刊》 2009年第5期；李歡：《簡析托馬斯·杰斐遜的擴張思想》，《邊疆經(jīng)濟與文化》 2014年第8期；宋云偉：《論托馬斯·杰斐遜的外交政策》，《山東師范大學學報》 2003年第5期；賀雅琴：《美國〈路易斯安那購買〉的由來及其影響》，《山西大同大學學報》 2012年第6期。而缺少對土地收購事件本身與美國憲政體制演進之間互動關系的關注與考量。因此，本文嘗試在這一方面有所推進，以期引起學界的更多關注。

一、相關理論的闡釋

在討論杰斐遜總統(tǒng)“超憲行為”之前，我們首先必須在概念上弄清楚憲法及憲法的含義。“憲法”Constitution一詞，來源于拉丁文的Constitutio，其所表達的意思，主要指關于國家或者政府所建構的組織機構和法律規(guī)定。古希臘政治思想家亞里士多德所說的“憲法為城邦一切政治組織的依據(jù)，其中尤其著重于政治決定的‘最高治權’組織”②亞里士多德：《政治學》，吳壽彭譯，北京：商務印書館，1965年，第129頁。，在一定程度上也表達了此種含義。但需要指出的是，無論在古代還是在近現(xiàn)代西方國家，“憲法”一詞所指的法律，不是一般性的法律，而是國家和政府的重要或者根本性的法律。相對于近現(xiàn)代來說，古代憲法內容更具復合性的特點：它既包括有關規(guī)定城邦組織與權限方面的法律，也包括皇帝的詔書和諭旨，甚至還包括確認教會、封建主和城市行會勢力的特權以及它們與國王等的相互關系的法律；而近現(xiàn)代憲法則主要是國家的根本法：首先，它主要關注國家最根本、最主要的問題，諸如國家的性質、國家的基本國策、政府的組織形式與權力結構、公民的基本權利和義務等。其次，在法律制定和實施上，憲法更具權威性和至高性。關于這一點，正如王希教授所說的：“憲法必須具有‘崇高性’，憲法文化必須成為公民生活和政治行為的一部分?！?王希：《原則與妥協(xié)：美國憲法的精神和實踐》，北京：北京大學出版社，2014年，第36頁。特別是在像美國這樣的擁有成文法的國家，憲法的法律效力要高于其他一般法律，在國家法律體系中處于最高的地位。最后，在制定和修改的程序上，憲法比一般法律要求更加嚴格。它不僅要求制憲的機關，必須是依法特別成立的，而且通過和批準憲法的程序，必須經(jīng)過制憲機關或者國家立法機關2/3或者3/5的多數(shù)票表決。以美國為例，1787年的《美國憲法》是由來自13個州的55名制憲代表組成的制憲機關制定的；美國憲法的通過和批準也是由13個州中的多數(shù)州投票最終決定的*Theodore J. Lowi and Bejamine Ginsberg， American Government: Freedom and Power， New York: W. W. Norton & Company， 1990， p.105.。

憲政(Constitutionlism)是一種以憲法為法理和法律基礎的國家治理，同時也是一種以憲法為基礎的制度建設和政治運作，憲政體制則是以憲法為依據(jù)而建構起來的近代政治制度和國家治理體系。無論憲政還是憲政體制，都離不開“憲法”這一核心概念。在這個意義上，憲法與憲政之間存在著緊密的關聯(lián)性。從邏輯上看，憲政以憲法為起點，沒有憲法便談不上憲政，離開了憲政，憲法便成為一紙空文。從內容上看，憲法的內容直接決定憲政的內容，立憲的目的就是憲政的目的。從價值取向上看，憲法和憲政在民主政治與法治國家建設的內容上，都是以限制國家權力和保障公民權利為根本精神與價值取向*周葉中主編：《憲法》，北京：高等教育出版社，2014年，第175頁。。但需要指出的是，憲法與憲政之間也存在著一定的區(qū)別，其中最大的區(qū)別在于，憲法在內涵和外延上都具有復合性和豐富性的特點，在時限上也具有持續(xù)性的特征，并且，在古代和近現(xiàn)代國家建構過程中都曾產(chǎn)生過憲法；而憲政則在一定程度上特指17、18世紀歐洲啟蒙運動和資產(chǎn)階級革命以后才出現(xiàn)的政治制度和國家治理體系，所以憲政體制在時限上更具現(xiàn)代性。更為重要的是，憲政體制重點強調“有限政府”、“法治建設”和“主權在民”原則，同時這些原則也構成了建構憲政體制的核心要素和基本內容*Norman C. Thomas and Joseph A. Pika， The Politics of the Presidency， Washington， D. C.: A Division of Congressional Quarterly INC， 1997， p.14.。

通過憲政理論的闡釋，我們又可以進一步總結和歸納出西方憲政體制的基本特點。其一，西方憲政體制既包括對古典民主思想和近現(xiàn)代憲政理念的繼承，又包括對長久以來西方形成的社會共識和傳統(tǒng)習俗的傳承，所以西方人所尊崇的習慣法傳統(tǒng)在憲政體制中也有明顯的體現(xiàn)*石慶環(huán)、李俊霖：《英美兩國憲政體制的源流及其特征探析》，《遼寧大學學報》 2016年第5期。；其二，在西方國家憲法和不成文法的形成過程中，充滿了政治談判與政治妥協(xié)，尤其是憲政體制的有形部分即憲法文本和制度架構的建構與發(fā)展，都經(jīng)歷了一個漫長而復雜的政治辯論與博弈及最終妥協(xié)的過程；其三，在西方憲政體制之下，權力分立和人民主權，是其共同尊崇的政治原則。這些原則都沒有超越近代啟蒙思想家洛克和孟德斯鳩所設計的“有限政府”和“主權在民”的框架，所建立的都是代議制政府，最終目的就是防止行政專權和少數(shù)人對多數(shù)人實行暴政。并且，為了達到這一目的，西方國家在憲政體制中都賦予了立法機構以更高的地位和更大的權力?！斑@個立法權不僅是國家的最高權力，而且一旦共同體把它交給某些人時，它便是神圣和不可變更的，如果沒有得到公眾所委派的立法機關的批準，任何人的任何命令，無論采取什么形式或以任何權力做后盾，都不能具有法律效力和強制性?！?洛克：《政府論》下冊，瞿菊農等譯，北京：商務印書館，1982年，第83—84頁。其四，西方憲政體制都具有由社會精英階層主導的特點。盡管西方在憲政理論上崇尚“人民主權”思想，但在具體的憲政實踐中，社會精英的作用不可低估。因為在西方憲政體制建構和演進過程中，不論是制憲會議和政府權力構建，還是對于主流民意的引導和利用，多為上層社會精英所控制。關于這一點，從美國學者埃德蒙S·摩根所觀察的結果，我們可見一斑。他指出：“在大多數(shù)選舉的過程中，名義上的人民主權，似乎是觸手可及的，或者說通過這些民主程序，人們相信人民主權的原則得以貫徹，并且被推向高峰。但當我們偶爾近距離去觀察某一次選舉的具體經(jīng)過時，便會發(fā)現(xiàn)：其實普通民眾往往早已陷入了選舉中瑣碎的事務性活動中，進而很難對他們真正關心的議題施加必要的影響?！?Edmund S. Morga，Inventing the People: The Rise of Popular Sovereignty in England and America， New York:W.W.Norton & Company， p.174.

西方憲政體制的理論特征，在一定程度上又可以通過美國憲政創(chuàng)制的實踐得到進一步印證。美國既是歐洲移民在新大陸上建立的近代國家，又是近現(xiàn)代西方具體實行憲政體制的典型性國家。實際上，“1787年美國制憲者們所面臨的最大挑戰(zhàn)，便是設計出世界上第一個由普選產(chǎn)生的國家行政首腦，而此前并沒有先例可遵循；相反，經(jīng)歷英王統(tǒng)治后，制憲者們最小心的就是防止權力集中在一個人手中?！?George C. Edwards III and Stephen J. Wayne， Presidential Leadership: Politics and Policy Making， New York: St. Martin’s / Worth， 1999， p.2.所以，由1787年《美國憲法》所建構起來的政治制度和國家治理體系，不僅體現(xiàn)了“權力分立”和“人民主權”的原則，而且通過相關的修正案和最高法院的司法判例，界定了國家“權力”與國民“權利”之間的界限，并在一定程度上調和和化解了二者之間的矛盾和沖突。憲法(TheConstitution)在第一、第二和第三條中，根據(jù)孟德斯鳩的“三權分立”學說，構建了聯(lián)邦政府組織和權力結構：由參眾兩院構成的立法機關——國會，行使立法權；作為制憲會議妥協(xié)結果產(chǎn)生的行政首腦——總統(tǒng)，行使行政權；由大法官組成的最高司法機關——最高法院，實施司法權。同時，1791年通過的《權利法案》(TheBillofRights)，根據(jù)《獨立宣言》中所提出的“主權在民”理論，明晰了美國人的基本權利，強化了美國人的權利意識，即“‘權利’不是由某一個人賜予的，也不可以被某一個人任意收回。”*王希：《原則與妥協(xié)：美國憲法的精神與實踐》，北京：北京大學出版社，2014年，第3頁。但需要指出的是，上文談到的人權學說和分權原則，往往也會因美國憲政實踐而有所補充發(fā)展，抑或有所改變。關于這一點，正像美國現(xiàn)代憲法學家考文斯指出的那樣：“憲法之下的美國政府分權原則的重要性，已因為總統(tǒng)和行政部門的憲政實踐而不斷地在減弱。這些政治實踐包括：總統(tǒng)外交權的擴大，特別是總統(tǒng)在相關海外事務上的積極介入；國會授予總統(tǒng)立法解釋范圍的擴大；更多行政機構的設置及其職能的增加等。”*Edward S. Corwin’s， The Constitution and what it means today， New Jersey: Princeton University Press， 1978， p.2.因此，行政機構特別是總統(tǒng)作為政府權力結構中的一個最活躍的因素，其政治行為直接影響著美國憲政體制的變化。并且，這種變化在美國早期憲政史上就業(yè)已發(fā)生，而杰斐遜總統(tǒng)并購路易斯安那土地的政治行為，便是其中最明顯的例證。

二、路易斯安那土地購買與杰斐遜總統(tǒng)“超憲行為”

在18世紀末和19世紀初，路易斯安那并不僅僅是指現(xiàn)今的美國路易斯安那州，而是泛指美國中部的大平原地區(qū)，其所轄疆域，東起密西西比河，西至落基山脈，南抵墨西哥灣，北至加拿大邊界的廣大地區(qū)。盡管路易斯安那地區(qū)的具體邊界在當時并未劃分明確，但其戰(zhàn)略位置卻十分重要，特別是對沖破英法兩國在北美的包圍圈和防范兩國對新生的美利堅合眾國的侵入。因為“只要英國、法國盤踞在北部邊境以及佛羅里達、墨西哥灣和密西西比河流域，則歐洲控制北美大陸的舊夢就可能重新復活，美國同各殖民地的沖突便是不可避免的，它要維持的中立原則也是不能長久的、是暫時的。所以，如何把現(xiàn)有的疆域向西、向北擴展便一直成為他(杰斐遜)政治理念很重要的一部分”。*艾德尼：《杰斐遜：設計美國》，呼和浩特：內蒙古人民出版社，1998年，第677頁。正是基于這樣一種戰(zhàn)略考量，杰斐遜總統(tǒng)在第一屆政府任內，便很快地把并購路易斯安那地區(qū)提到了政府的重要議事日程。

美國建國之初，其地理范圍僅限于阿巴拉契亞山以東的北美狹長地域，其拓展的空間和余地相對較大，所以美國人拓疆的愿望由來已久。美國學者肯尼迪所陳述的“我們現(xiàn)在回望路易斯安那和西佛羅里達地區(qū)，在那個歷史時刻同時存在著巨大的經(jīng)濟潛力與美國的帝國野心，二者并行不悖地運轉著”*Roger G.Kennedy， Mr. Jefferson’s Lost Cause，New York: University of Oxford Press，2003，p.205.的史實，便能說明這一問題。所以美國早期政府的謹小慎微中仍然包含著對于共和帝國的向往。這種向往既是美國夢的一部分，也是杰斐遜總統(tǒng)拓疆思想中的核心內容。并且，在美國立國之初，北美的疆界劃分亦不十分清楚，甚至可以說，當時“并沒有什么明文條令清楚地劃定美國東西的邊界?！?Peter S.Onuf， The Mind of Thomas Jefferson， Atlanta: University of Virginia Press，2007，pp.99-100.在此前提下，對法屬路易斯安那地區(qū)土地的購買，恰好一方面可以消除國內關于擴大疆域而導致共和制度破裂的憂慮，另一方面更迎合了美國人擴大合眾國國土面積的主流意識。

那么，法國對出售路易斯安那地區(qū)是一個怎樣的態(tài)度，杰斐遜總統(tǒng)又是通過什么途徑獲得土地所有權的呢？這可能是我們必須回答的兩個問題。

1800年前后，法國在北美的利益和影響主要集中在圣多明各等中美洲的海島上，而不是北美地區(qū)。這是因為在七年戰(zhàn)爭之后，戰(zhàn)敗的法國不得已將原法屬路易斯安那殖民地轉讓給西班牙。這一舉動對美國來說，顯然十分有利。因為日益衰落的西班牙帝國對美國而言，并不具有強有力的威脅。對此，杰斐遜總統(tǒng)本人也認為：“法國人把它自己擺在那個大門前(新奧爾良)，是向我們擺出一種挑釁姿態(tài)。西班牙可以平靜地保有它多年。它的和平態(tài)度，虛弱的狀態(tài)，會促使它增加我們在那里的方便，所以我們幾乎感覺不到它是在擁有這一地方，或許不用很長時間會發(fā)生某些情況，把它割讓給我們?！?梅利爾·D·彼得森編：《杰斐遜集(下)》，劉祚昌、鄧紅風譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1993年，致聯(lián)合駐法國公使羅伯特·利文斯頓的信，第1271頁。這說明此時路易斯安那地區(qū)的暫時易手，美國是求之不得的。并且，到“1801年，在路易斯安那地區(qū)取得土地贈與的美國人數(shù)量已經(jīng)超過所有其他國籍的人數(shù)?！?劉祚昌：《杰斐遜全集》，濟南：齊魯書社，2007年，第923頁。如果按照這種發(fā)展態(tài)勢，路易斯安那地區(qū)在未來的某一天或許將會被和平蠶食，直至最終并入美國的版圖。但出人意料的是，1800年以后，北美殖民屬地的政治形勢發(fā)生了急轉。剛剛登上法國權力巔峰的拿破侖，通過《圣伊爾德方索條約》，強迫西班牙將路易斯安那地區(qū)歸還法國，作為回報，法國將支持西班牙帕默大公的領土擴張。1801年3月21日，法西兩國的《阿蘭胡埃斯協(xié)定》，則進一步完成了這筆交易。而對于法西兩國路易斯安那地區(qū)的再次易手，杰斐遜總統(tǒng)則十分焦慮。他不僅通過兩國大使多次表達了美國的不滿態(tài)度，并進一步論證美國收購這一地區(qū)的可能性。對此，法國最初的態(tài)度是不予理睬的。其原因在于：拿破侖上臺之后，對于建立一個以海地為中心，加勒比海產(chǎn)糖島嶼為基礎，路易斯安那為后勤支援地的北美殖民帝國的愿望十分強烈，所以，當時讓法國人出售路易斯安那地區(qū)是不現(xiàn)實的。盡管如此，杰斐遜總統(tǒng)并沒有放棄努力：一方面盡力打探法國的最新動向，并通知美國駐法公使利文斯頓仔細了解法國的動向；另一方面“盡一切辦法阻止法國奪取新奧爾良地區(qū)的任何行動?！?David Kiracofe， Thomas Jefferson. A Public Life， A Private Life， Nova: Science Publisher，2011， p.128.當時杰斐遜總統(tǒng)對獲得路易斯安那土地的迫切心情和執(zhí)著態(tài)度，我們通過他寫給當時駐法公使利文斯頓的書信便可知曉。杰斐遜總統(tǒng)寫道：“西班牙把路易斯安那和佛羅里達割讓給法國一事，嚴重傷害了美國”，并且，“法國擁有了新奧爾良的那一天，就決定了它永遠被限制在它的低水位標以下的地位上”，“所有這些情況使得法國和美國在一個如此敏感的地點相遇時，再也不可能繼續(xù)做長期的朋友了”。*梅利爾·D·彼得森編：《杰斐遜集(下)》，第1271—1272頁。不僅如此，杰斐遜總統(tǒng)還在信中進一步闡發(fā)了法國重新獲得路易斯安那地區(qū)對美國的危害。他認為，“路易斯安那在軟弱的西班牙手中尚且無妨，若易手軍事強國法國，將后患無窮，拿破侖會進一步‘盤算加拿大’，‘調動印第安人騷擾美國邊境’?！?楊生茂主編：《美國通史》第二卷，北京：人民出版社，2002年，第99頁。為了阻止上述可能發(fā)生的后果，美國駐法國公使利文斯頓和駐西班牙公使平克尼都進行了積極的外交活動，希望通過和平購買的方式將至少是佛羅里達和新奧爾良地區(qū)收歸美國所有。同時，杰斐遜總統(tǒng)又委托法裔商人杜邦以非官方的形式游說，向法國政府施壓和進行購買交涉。從1801到1802年近一年多的時間里，杰斐遜總統(tǒng)力排國內聯(lián)邦黨人主張通過戰(zhàn)爭手段來解決美法兩國在北美土地爭議的動議，始終限定在使用外交途徑穩(wěn)步推進談判和交涉的范圍。但1802年11月新奧爾良的西班牙地方長官下令終止美國在該市存放貨物權利事件，最終加快了杰斐遜總統(tǒng)解決路易斯安那土地所有權問題的步伐。實際上，“在購買路易斯安那地區(qū)之前，杰斐遜總統(tǒng)最大的愿望，是確保美國人在新奧爾良買賣和存放貨物的權利”*Bartholimew H. Sparrow， The Louisiana Purchase And American Expansion，1803—1898.New York: Rowman & Littlefield Press，2005，p.69.，這也在一定程度上說明，作為美國重要的貨物出海口，新奧爾良直接關系到美國的經(jīng)濟利益。所以，終止美國貨物存放權事件的發(fā)生，直接挑戰(zhàn)了杰斐遜總統(tǒng)的心里底線。正是鑒于在“新奧爾良存放貨物權利一事引起的公眾激動已經(jīng)達到極點”*梅利爾·D·彼得森編：《杰斐遜集(下)》，第1279頁。，總統(tǒng)便下決心盡快解決路易斯安那土地歸屬權問題。

1803年初，在得到參議院同意的前提下，杰斐遜總統(tǒng)又委派詹姆斯·門羅作為特使出使法國，進一步商談路易斯安那地區(qū)和新奧爾良市所有權問題?！伴T羅一向是一個主張密西西比河航行自由和維護西部利益的戰(zhàn)士”*S·F·比爾斯：《美國外交史》第一分冊，葉篤義譯，北京：商務印書館，1985年，第148頁。，由此可見，此時對門羅的啟用，足以說明總統(tǒng)對解決路易斯安那土地問題的態(tài)度和決心。而又令美國人意想不到的是，門羅作為特使到達法國之前，拿破侖已經(jīng)決定將路易斯安那地區(qū)出售給美國，并且，“拿破侖想要出售的地區(qū)，遠超出杰斐遜總統(tǒng)的預期?！?Jeremy D.Bailey， Thomas Jefferson And Executive Power， London: University of Cambridge Press，2007，p.175.拿破侖態(tài)度的急轉，在一定程度上也出乎美國人的料想，甚至利文斯頓公使和杰斐遜總統(tǒng)并沒有提前做好并購整個路易斯安那地區(qū)的具體準備，但杰斐遜還是授權利文斯頓公使和門羅特使二人，代表總統(tǒng)全權處理。門羅到達巴黎并同利文斯頓交流之后，提出了“由于華盛頓和巴黎之間通訊困難而情勢又很急迫，絕對有必要給全權代表們以相當大的行動余地”*吉爾貝·希納爾：《杰斐遜評傳》，王麗華等譯，北京：中國社會科學出版社，1987年，第372頁。的建議，于是，門羅特使和利文斯頓公使代表美國政府當機立斷地答應了法國提出的要求，并在多次談判之后，最終在1803年4月30日簽訂了美法路易斯安那地區(qū)土地購買條約。根據(jù)條約：美國僅僅支付1500萬美元，就獲得了整個路易斯安那和新奧爾良地區(qū)的土地(平均每英畝土地價值約3美分)*David C. Whitney， The American Presidents， New York: Dounleday & Company， INC.， 1978， p.38.。在1803年秋路易斯安那地區(qū)交易結束后，“新奧爾良領地作為獨立市存在；在路易斯安那土地購買案的框架下，美國又提出了對格萊德河和西佛羅里達地區(qū)的領土要求，而德克薩斯和東西佛羅里達地區(qū)則名義上仍舊由西班牙管轄。”*Roger G.Kennedy，Mr. Jefferson’s Lost Cause，p.206.

美國作為現(xiàn)今世界上國土面積名列前位的疆域大國，其重要組成部分的路易斯安那地區(qū)，是1803年杰斐遜政府從法國人手中購買的。美國學者費根鮑姆所感嘆的“我們現(xiàn)在很難想像沒有路易斯安那地區(qū)的美國地圖”*Gail Feigenbaum， Jefferson’s American and Napoloen’s France，Seattle: University of Washington Press，2003， p.257.，實際上就是對并購土地價值的評估。購買路易斯安那土地固然有利于美國擴大版圖和提升其在北美的戰(zhàn)略防御能力，但杰斐遜總統(tǒng)的這種政治行為，卻在一定程度上超出了憲法所賦予總統(tǒng)的權力，創(chuàng)造了新的外交權力模式，于是，路易斯安那土地購買便與“超憲行為”緊緊地糾纏在一起，既重塑了杰斐遜總統(tǒng)的形象，又導致了美國早期憲政體制的變化。

三、杰斐遜總統(tǒng)“超憲行為”緣由分析

根據(jù)1787年制定的《美國憲法》，總統(tǒng)雖有權“與國外締結條約，任命大使、公使及領事”*《美國歷史文獻選集》，北京：美國駐華大使館新聞文化處，1985年，第40頁。，但憲法并沒有明確規(guī)定總統(tǒng)有權并購國外土地，特別是像路易斯安那地區(qū)那樣如此廣闊且重要的土地，因此，從憲政理論與體制架構的角度來看，杰斐遜總統(tǒng)對路易斯安那土地購買的政治行為，實際上已超越了憲法所授予總統(tǒng)的權限。當然，路易斯安那土地購買的政治行為，是屬于“違憲”還是“超憲”的問題，學界歷來頗有爭議。根據(jù)憲法理論分析，“違憲行為”是指違反憲法中明示條文的權力規(guī)定，或由最高法院通過案例宣布某些政治行為的違憲，而“超憲行為”則是指基于美國憲法擁有較大的彈性、法律本質上的滯后性與被動性而造成的現(xiàn)實問題超出了憲法所能解決的情況下，在不違反憲法和最高法院明文規(guī)定的前提下，將憲法權力豐富和擴展的一種政治行為。據(jù)此，筆者更傾向于后者。

那么，在美國憲政體制框架內，杰斐遜總統(tǒng)又是如何最早突破憲法的限制，并成功地創(chuàng)造了一種“超憲行為”的呢？

首先，“超憲行為”是杰斐遜總統(tǒng)個人憲政觀發(fā)生重大轉變的必然結果。作為美國《獨立宣言》的起草人和制憲國父之一，面對美國發(fā)展的現(xiàn)實需要和路易斯安那土地的巨大誘惑，杰斐遜已日益感受到了總統(tǒng)外交權的有限性和國會對總統(tǒng)的掣肘。關于杰斐遜總統(tǒng)的感受，正像美國學者坎寧安在《杰斐遜傳》中所記述的那樣：“杰斐遜全力以赴的是要使路易斯安那條約獲得批準和執(zhí)行。他認為要得到參議院的批準有一重大障礙：大政府擁有的只是憲法給予的權力；而憲法沒有給予它擁有外國領土的權力，更談不上將此領土并入聯(lián)邦之權”*小諾布爾·坎寧安：《杰斐遜傳》，朱士清、高雨潔譯，北京：世界知識出版社，1991年，第257頁。。而且“杰斐遜也明白憲法并未授予聯(lián)邦政府以合并新領土的權力?！?Jeremy D.Bailey， Thomas Jefferson And Executive Power，p.172.那么，要使并購土地行為合法化，總統(tǒng)就得先獲得憲法新的授權；而要達到這一目標，只有通過憲法修正案的形式才可能得以實現(xiàn)。但美國憲政體制對于憲法修正案的啟用規(guī)定極為繁瑣，并且，修正案的通過要耗費大量時日，而當時瞬息萬變的時局，根本不可能給予美國那么久的思考和政治辯論時間，以等待憲法修正案的通過。有鑒于此，曾作為對憲法進行嚴格解釋的倡導者和支持者，杰斐遜總統(tǒng)不得不摒棄了自己一貫秉承的嚴格解釋憲法的憲政觀念，轉而贊同對憲法進行寬泛解釋。同時，杰斐遜總統(tǒng)身邊的智囊官員如駐法公使利文斯頓和出法特使門羅以及內閣部長們，也都勸說總統(tǒng)放棄啟用憲法修正案的動議，盡快采取行政手段購買路易斯安那地區(qū)。

總統(tǒng)動用行政權并購路易斯安那土地，必然冒險超出憲法的授權范圍，但杰斐遜總統(tǒng)還是力主進行嘗試。他在寫給約翰·C·布列金里奇的信中，已表露出這種態(tài)度。他談到，“我相信，他們將看到，批準它并為它付款是他們對他們的祖國的責任，這樣可以獲得一個否則他們或許永遠沒有能力獲得的好處。但是，我猜想那時他們一定要訴諸整個國家為憲法增加一項條款，批準和確認國家以前沒有授權的行為。憲法沒有條款允許我們持有外國領地，更沒有條款允許把外國并入我們的聯(lián)邦?？偨y(tǒng)抓住能大大地促進他們國家的福利的轉瞬即逝的時間，就是做出一個超出憲法之外的行動”。*梅利爾·D·彼得森注釋編：《杰斐遜集(下)》，第1313頁。同時，我們也可以從總統(tǒng)寫給威爾遜·卡里·尼古拉斯的信中看到他對于最終超越憲法限定必要性的解釋。“我認為，在當前這一事例中，向人民請求新的權力，借以樹立一個廣泛地解釋憲法的榜樣是很重要的”。*梅利爾·D·彼得森注釋編：《杰斐遜集(下)》，第1316頁。上面的兩封信，足以表達了杰斐遜總統(tǒng)試圖“超越”憲法限制，進而達到政治目的的態(tài)度和決心。甚至“杰斐遜的政敵們，從來沒有忘記之初杰斐遜嚴格解釋憲法在路易斯安那購買事件中是如何變松的，但對杰斐遜而言，利益的獲得遠比關于憲法的疑問更為重要。”*David Kiracofe，Thomas Jefferson. A Public Life， A Private Life， p.129.正是在這個意義上，我們不得不承認，這一時期杰斐遜總統(tǒng)政治態(tài)度的變化，最終促成了路易斯安那地區(qū)土地購買動議的成功。

學者們在評價杰斐遜的時候，無不認為他“一直深陷于共和憲政主義的思維之中”*Francis D.Cogliano， A Companion To Thomas Jefferson， New York: A John Wiley & Sons，Ltd Press，2012， p.419.，但在美國早期史上，杰斐遜總統(tǒng)的憲政觀是有一個轉變過程的，即從主張嚴格解釋憲法向寬泛解釋憲法的轉變，盡管這種轉變對“嚴格解釋憲法的方式來說，是一次重大的打擊?！?Jeremy D.Bailey， Thomas Jefferson And Executive Power， p.171.而這一轉變，又與其擔任的政府職務不無關聯(lián)。在美國早期聯(lián)邦政府中，杰斐遜一直擔任要職，曾任第一任國務卿，第二任副總統(tǒng)，第三任總統(tǒng)。在擔任總統(tǒng)的前12年里，杰斐遜與漢密爾頓關于美國立國道路之爭，已反映出其強烈的共和主義憲政觀，但1800年出任總統(tǒng)之后，他便開始轉向聯(lián)邦主義憲政觀。所以，有的學者提到的“杰斐遜最初關于美國未來的看法，事實上正是表現(xiàn)為美國的對立面”，*Peter S.Onuf， The Mind of Thomas Jefferson，p.102.實際上就是指他憲政觀的轉變。而且在政治生涯初期，“杰斐遜堅信在一個偉大的國家中，廣泛分布的權力是保持自由的關鍵”，*Bartholimew H. Sparrow， The Louisiana Purchase And American Expansion， 1803—1898， p.49.政府應該受到監(jiān)督。這些信念一直是杰斐遜對抗聯(lián)邦黨人的思想武器。也正是憑借著高深的法律造詣和崇高的政治理想，杰斐遜提出了新聞自由、出版自由、宗教自由、狹義解釋憲法等人民共和黨的指導思想和奮斗目標。但值得注意的是，在當選總統(tǒng)之后，杰斐遜并未努力去實現(xiàn)這些理想和目標，相反，他的政治觀念和經(jīng)濟政策，卻越來越接近聯(lián)邦黨人。例如，他接受并不失時機地采納了聯(lián)邦黨人的許多觀點，支持對外貿易和商業(yè)、制造業(yè)的發(fā)展；在憲法解釋上，他修正了自己在憲政問題上的原有立場，多次采取了廣義的解釋方式；他憑借著與國會議員的良好關系和高超的政治技巧，富有成效地與立法部門展開合作，并“一面表示尊重國會，但同時又通過多種方式來建立一個強有力的執(zhí)法部門，”*王希：《原則與妥協(xié)：美國憲法的精神和實踐》，第152頁。進而達到了擴大總統(tǒng)權力的目的。正是基于這種憲政觀的轉變，便促使杰斐遜總統(tǒng)在并購路易斯安那地區(qū)時，能夠當機立斷，擺脫和“超越”了憲法的限制。1803年秋天，在催促國會盡快批準并購條約和提供必要財政撥款的同時，杰斐遜總統(tǒng)甚至還告誡國會：“越少提及憲法困難越好?！?David C. Whitney， The American Presidents， p.39.

其次，“超憲行為”與杰斐遜總統(tǒng)本人領土擴張意識緊密相連。從戰(zhàn)略意義上說，路易斯安那地區(qū)對于美國而言，除了廣闊的中西部土地以外，還有更為深遠的戰(zhàn)略意義。第一，美國并購路易斯安那地區(qū)，不僅意味著法國勢力從北美新大陸的撤退，而且進一步弱化了法國在中美洲和加勒比海的力量，為美國提供了一個安全的“后院”，后來“門羅主義”的出籠，與此不無關聯(lián)。此外，中美洲和加勒比國家單一的經(jīng)濟結構，又給美國對外貿易提供一個巨大的海外市場。第二，路易斯安那地區(qū)的歸并，對于美國防御英國殘留在加拿大和五大湖地區(qū)的駐軍有著深遠的意義。獨立戰(zhàn)爭之后，美英兩國雖然簽訂了《巴黎條約》，并規(guī)定英國撤出五大湖地區(qū)的軍事要塞，將這些要塞和地區(qū)交給美國管理，但事實并非如此。由于英國一直貪戀新大陸的土地和資源，故而一直沒有放棄對五大湖地區(qū)的軍事行動。同時英國人還煽動印第安人對美國的仇恨，挑撥二者之間的關系，甚至挑起印白戰(zhàn)爭。而路易斯安那地區(qū)的并購，一方面使美國在對抗英國的時候，增添了一個廣闊的安全區(qū)；另一方面也使美國在對付境內印第安人的時候，增加了安撫與剿滅的雙重選擇。更為重要的是，路易斯安那地區(qū)的并購，給美國向遠西部和太平洋沿岸發(fā)展提供了一個基礎平臺。換句話說，如果沒有路易斯安那土地的并購，我們很難想像美國后來的大陸疆域和世界大國地位。

杰斐遜不僅是一位成熟的政治家，而且是一位具有戰(zhàn)略意識的政治思想家。盡管在當時的許多美國人心目中，“如果說1803年在美國并不急需的東西，那可能是多余的土地”。但“杰斐遜領土擴張的理念卻超越了同時代的政治家”，*Peter S.Onuf，The Mind of Thomas Jefferson，pp.99， 102.因為“杰斐遜遠在美法就密西西比河的航行權出現(xiàn)外交爭端之前，就預見到美國將在美洲大陸的擴張前景”，*BartholimewH.Sparrow，The Louisiana Purchase And American Expansion，1803—1898，p.41.所以，“杰斐遜總統(tǒng)并購路易斯安那及其隨之而來建立的新的行政州，必將成為美國未來邊疆發(fā)展的基本要素”。*Gail Feigenbaum，Jefferson’s American and Napoloen’s France，p.201.杰斐遜入主白宮后，由于制造業(yè)能夠促進農業(yè)發(fā)展，他又逐漸改變了對制造業(yè)的偏見，并把“擴張思想的農業(yè)主義和商業(yè)主義來源融合到了一起，即通過大陸擴張最后走向太平洋”。*王瑋、戴超武：《美國外交思想史》，北京：人民出版社，2007年，第73頁。而在杰斐遜總統(tǒng)大陸擴張戰(zhàn)略中，路易斯安那地區(qū)占有極其重要的位置。并購路易斯安那地區(qū)以后，密西西比河可以正式成為美國的內河，西部的土地又可以為東部人口稠密的地區(qū)帶來人口釋放的出口，這就是美國歷史學家特納所說的“安全閥”*Robert A. Divine， et al， America: Past and Present， Glenview Illinois: Scott， Foresman and Company， 1984， pp.211-212.的作用。同時路易斯安那地區(qū)又會自然成為美國的糧倉。還值得注意的是，杰斐遜也是第一個將目光投向太平洋的美國總統(tǒng)?！霸诓①徛芬姿拱材堑貐^(qū)多年以前，杰斐遜就試圖派遣人員勘察密西西比河以西的土地”*Gail Feigenbaum， Jefferson’s American and Napoloen’s France， p.205.的行為，在一定程度上也反映出其政治預見和戰(zhàn)略眼光。所以，在并購路易斯安那之后短短的幾十年里，美國的西部邊疆便推到了太平洋沿岸。

再次，利益集團對杰斐遜總統(tǒng)“超憲行為”也起到了助推作用。美國不僅是多種族多文化的國家，而且是多元利益的社會，利益集團在美國社會政治中一直起著舉足輕重的作用。甚至早在19世紀上中期，當法國著名的政治游歷者托克維爾到達美國時，就已看到：“美國人不論年齡大小，不論處于什么地位，不論志趣是什么，無不時時在組織社團。”*托克維爾：《論美國的民主》下卷，董果良譯，北京：商務印書館，1988年，第635頁。所以，利益集團在路易斯安那土地購買問題上所持的支持態(tài)度，便構成杰斐遜總統(tǒng)“超憲行為”的強大的社會基礎。

美國建國初期，利益集團主要包括南方的種植業(yè)與莊園主集團和北方的工商業(yè)與制造業(yè)集團，雙方最初的矛盾焦點，主要集中在償還國債和雇傭奴隸勞動制度，以及自由勞動體制下的工商業(yè)和奴隸體制之下的農業(yè)之間的矛盾問題上。國父們在奴隸制問題上采取了妥協(xié)的態(tài)度，暫時允許奴隸制合法存在，而在國債和合眾國銀行問題上，又由于漢密爾頓以首都選址作為交換籌碼，也獲得了麥迪遜等人的支持，但自由勞動制和奴隸制之間的矛盾卻一直未得到徹底解決。盡管如此，當時南北經(jīng)濟利益集團都對西部土地心存渴望，并對杰斐遜總統(tǒng)并購路易斯安那土地持贊同態(tài)度。就南部種植園主而言，美國南部原始的殖民地種植業(yè)是建立在煙草、靛藍等經(jīng)濟作物之上，這些作物對于土地質量的要求十分高，長時間大面積的種植加之最初種植園主對于休耕和輪耕的忽視，造成了地力下降、產(chǎn)量減少的結果。面對這種嚴酷的經(jīng)濟現(xiàn)實，南部種植園主們也把饑渴的目光投向了新的土地，而不斷地向西部遷徙，開發(fā)西部地區(qū)以增加耕種面積。與此同時，隨著技術的發(fā)展，北方工商業(yè)和制造業(yè)對于一個更為廣闊的市場和原材料產(chǎn)地的需求日益增加。作為一個后起的帝國，美國在世界范圍內的殖民地爭奪中，尚不足以和英法等老牌殖民國家抗衡，故而當時向西部拓疆也是他們較好的選擇。由于南北利益集團助推移民向西遷徙，到19世紀前后，美國不僅已將州的范圍擴展到了密西西比河流域，并從最初的13個殖民地原始州擴大到16個*Peter S.Onuf，The Mind of Thomas Jefferson， p.99.，并且又開始形成了一個新興的西部利益集團。從這個角度上說，無論南方種植業(yè)和北方工商業(yè)集團，還是西部利益集團，此時對于密西西比河的運輸以及新奧爾良港口的對外貿易都有著十分巨大的依賴性，這也是為什么西班牙宣布取消新奧爾良的存貯權之后，美國舉國上下發(fā)出寧可戰(zhàn)爭也要奪回存貯權的呼聲，甚至杰斐遜總統(tǒng)還在密西西比河流域加強了軍事部署，以備不時之需。所以，由來自“土地投機家、普通農場主和奴隸主這三大社會勢力”*何順果：《美國歷史十五講》，北京：北京大學出版社，2007年，第93頁。所組成的西部利益集團不肯放任路易斯安那和新奧爾良從手中飛走的事實，則進一步說明了當時利益集團對獲得西部土地和擴展邊疆的渴望。此外，還需要提及的是，1803年前后，美國總統(tǒng)大選將至，作為有志連任的杰斐遜，當然也“無法逃避他的邊陲選民的壓力。”*查爾斯·A·比爾德、瑪麗·R·比爾德：《美國文明的興起》上卷，許亞芬譯，北京：商務印書館，2011年，第419頁。

復次，國會和最高法院的態(tài)度，也是不能忽略的因素。1803年的路易斯安那土地并購問題，在當時的一些國會議員特別是聯(lián)邦黨人議員看來，不僅是如何解釋憲法的問題，也面臨著“政府預算嚴重超支和對于原著民如何歸化的問題”*Jeremy D.Bailey， Thomas Jefferson And Executive Power， p.177.，甚至更是挑戰(zhàn)憲政體制和重新界定政府權力格局的問題。但在民主共和黨占據(jù)多數(shù)議席*1803年，美國眾議院議席共141個，其中民主共和黨人占102個，聯(lián)邦黨人占39個；參議院議席共34個，其中民主共和黨人占25個，聯(lián)邦黨人占9個。Jeremy D.Bailey， Thomas Jefferson And Executive Power，p.192.的前提下，杰斐遜總統(tǒng)并購土地的動議卻很順利地獲得了國會參眾兩院的支持。作為一位成熟的政治家，杰斐遜總統(tǒng)還十分擅長與國會打交道。他經(jīng)常運用宴請和寫信的方式，拉近與參眾兩院議員的關系。此外，作為民主共和黨的創(chuàng)始人之一，當時杰斐遜總統(tǒng)是本黨的精神領袖，他的威望和人格魅力也深深地打動和吸引著眾多的議員；甚至聯(lián)邦黨人議員也對杰斐遜總統(tǒng)贊美有加，稱贊共和黨領導層對于購買案的憲法解釋，聰明地運用了憲法“隱含權”的功能，并在暗中支持杰斐遜總統(tǒng)的土地并購行為。

與國會議員相比，當時最高法院的構成及其法官的政治態(tài)度，似乎更傾向于聯(lián)邦黨人，被稱為“聯(lián)邦黨人的最后堡壘”。并且，在首席大法官約翰·馬歇爾剛剛通過“馬伯里訴麥迪遜案”和確立最高法院“司法復審權”的背景下，路易斯安那土地并購的政治行為能否被最高法院宣布為“違憲”，也是杰斐遜總統(tǒng)及其幕僚們所擔心的問題。但最高法院卻能夠審時度勢，最終一路放行，這反倒為杰斐遜總統(tǒng)“超憲行為”提供了一種司法保障。當然，這種結果的出現(xiàn)，又與下述因素存在著一定的關聯(lián)。第一，根據(jù)司法權行使的特點，最高法院處于被動行使權力的位置，即在沒有原告和正式案件的情況下，最高法院不會行使“司法審查權”。*伯納德·施瓦茨：《美國最高法院史》，畢洪海等譯，北京：中國政法大學出版社，2005年，第42頁。這既是對行政權的一種尊重，也是避免出現(xiàn)“少數(shù)人選出的司法機構”審查“多數(shù)人選出的執(zhí)法與立法機構”的反民主的矛盾結果。第二，馬歇爾大法官雖出身聯(lián)邦黨，但他既是理性的政治家，又遠見卓識。一方面他能夠清楚地意識到民主共和黨人當權的現(xiàn)狀；另一方面也能夠像總統(tǒng)和許多議員一樣，對并購路易斯安那土地的積極意義做出準確的評估。第三，杰斐遜時代的最高法院大法官如首席大法官約翰·馬歇爾，最高法官威廉·庫欣、威廉·佩特森、塞繆爾·蔡斯、布什羅德·華盛頓和艾爾弗雷德·莫爾等，多為美國開國一代的政治精英，并親歷過像費城制憲會議一樣決定美國命運的大事件，所以他們對于國家利益的崇尚遠超越政治成見和黨派紛爭。不僅如此，在路易斯安那土地并購事件結束后，最高法院還將其作為一種司法慣例，默視其成為總統(tǒng)外交權的一部分，這便為美國日后收購和吞并德克薩斯、加利福尼亞、俄勒岡、阿拉斯加和夏威夷等地，預留了司法解釋的空間，其對美國憲政體制的影響，既重大又深遠。

最后，杰斐遜總統(tǒng)的“超憲行為”，說到底還是與美國憲法的彈性機制和時代局限性密不可分。美國憲法是西方世界的第一部成文憲法，內容簡潔明了，且具有寬泛性、靈活性和可持續(xù)性的特點。但憲法制定之初所解決的多是當時美國所面臨的緊迫問題，對于奴隸制和西部土地等一時無法解決的問題，都采取了暫緩和妥協(xié)讓步的處理辦法。與此同時，“在杰斐遜時代，美國憲政體制在多種外力之下處于不斷完善之中。這種外力既包括海外輸入的歐洲啟蒙思想家的政治理念，又包括美國獨立戰(zhàn)爭期間形成的本土政治意識。”*Francis D.Cogliano， A Companion To Thomas Jefferson， New York: A John Wiley & Sons，Ltd Press，2012，p.419.這些復合的政治思想與復雜的政治現(xiàn)實，不僅造成了美國人新舊世界觀之間的沖撞和磨合，而且?guī)砹嗣绹鴳椪w制的不斷調整，以適應和解決美國在發(fā)展過程中所出現(xiàn)的新問題。所以有學者指出，“路易斯安那購買事件，既被看作是杰斐遜總統(tǒng)及其政府的最重要成就，又被認為是政治原則屈從于現(xiàn)實需求的典型范例”*Jeremy D.Bailey， Thomas Jefferson And Executive Power，p.171.的論點亦不無道理。

美國憲法的彈性機制和局限性，還體現(xiàn)在其對外交權歸屬界定的模糊性和特殊性上。美國憲法第一和第二條都談及對國會和總統(tǒng)的外交權力，如憲法規(guī)定：國會享有的直接與對外事務有關的權力，包括商業(yè)權、宣戰(zhàn)權和明定懲罰權；間接外交權力，又包括為了公共防務和公共福利而撥款和課稅的權力；籌建和供養(yǎng)陸軍和海軍的權力；借貸和造幣的權力；建立郵政系統(tǒng)的權利；為實施其他權力和聯(lián)邦政府其他機構的權力而制定必要而適當?shù)姆蓹嗔Φ取?《美國歷史文獻選集》，北京：美國駐華大使館新聞文化處，1985年，第38頁；第40頁。而總統(tǒng)所具有的與對外事務直接相關的權力，則是在參議院的建議和同意之下，締結條約和任命大使、公使、領事的權力。與對外事務間接相關權力，又包括總統(tǒng)為合眾國陸海軍和征調為合眾國服役的各州民兵的總司令；行政權屬于美利堅合眾國總統(tǒng)；總統(tǒng)負責聯(lián)邦法律的切實執(zhí)行等。美國國父們之所以運用憲政機制如此分割和界定政府的外交權力，旨在建立一個以國會為中心的共和國，從而防止行政權過度膨脹導致專制的產(chǎn)生。但在設計這一憲政體制的過程中，他們無疑在國會與總統(tǒng)之間制造了一個較為模糊的重疊區(qū)域，或許可以稱之為權力的陰影區(qū)。外交權的分割與陰影區(qū)的存在，不僅沒有對總統(tǒng)產(chǎn)生強有力的制約，相反，卻為總統(tǒng)權力擴張?zhí)峁┝吮憷麠l件。在路易斯安那土地購買中，杰斐遜總統(tǒng)所行使的歸并法屬殖民地領土的外交權，既是對憲法寬泛解釋的結果，也是總統(tǒng)侵入憲法設定的國會與總統(tǒng)權力重疊區(qū)的一種政治行為。通過這一政治行為，總統(tǒng)已將占有與兼并他國領土的外交權，從陰影區(qū)劃歸到行政權的明示區(qū)，并為后來的遠西部及阿拉斯加土地問題的解決提供了合法依據(jù)。

此外，外交權本身所具有的時效性、保密性和寬泛性的特點，也決定了總統(tǒng)“超憲行為”的可能性。在美國憲政體制中，總統(tǒng)的“一元權力結構”的優(yōu)勢，遠勝于國會。與之相比，國會的“多權力中心”和“復合權力結構”倒相對處于劣勢。并且，外交權作為一種較為特殊的權力，其行使的過程必然需要一個能快速作出反應且高效解決問題的權力集合體。在路易斯安那土地購買中，對于法國政府態(tài)度急轉及其對美國資金迫切需求的回應，同時對獲得路易斯安那地區(qū)巨大的經(jīng)濟和軍事價值做出準確與快速的評估，都需要美國聯(lián)邦政府必須果斷且強有力。在此形勢下，杰斐遜總統(tǒng)率先使用了“超憲行為”，創(chuàng)設了憲法慣例。當然，這種政治行為也進一步表明：一方面總統(tǒng)為核心的行政權具有天然的擴張性，另一方面外交權是引發(fā)憲政體制變化最早的和最活躍的因素。

余 論

通過上文的闡釋與分析，我們還可以進一步觀察到杰斐遜總統(tǒng)“超憲行為”所產(chǎn)生的后果及所帶來的歷史影響。

首先，通過“超憲行為”，杰斐遜總統(tǒng)成功地達到了從法國人手中并購路易斯安那地區(qū)的目的。19世紀初，在并購路易斯安那以后，美國的土地面積和疆域版圖得到了迅速擴大。這樣既減緩了東部過剩移民的壓力，又解決了移民對土地的需求，并且廣袤而豐饒的中部平原，還為美國的農業(yè)、制造業(yè)和商業(yè)發(fā)展提供了堅實的基礎。同時，在獲得路易斯安那地區(qū)歸屬權以后，美國又在西部土地上先后規(guī)劃出俄亥俄、路易斯安那等多個行政州。西部新州的誕生，為美國政治舞臺注入了新的力量。進一步說，西部勢力的崛起，使得美國社會利益的格局由南北雙向向南北西三向格局演變，美國政治也從早期的“精英政治”轉向了中后期的“大眾政治”。更為重要的是，通過并購路易斯安那地區(qū)，美國不僅將法國在北美的勢力驅逐出去，為本土安全提供了安全保障，而且還為美國大陸擴張奠定了堅實的基礎。此后，以路易斯安那和新奧爾良地區(qū)為西進的大門和踏板，美國開啟了向遠西部擴展的歷程，并在短短的幾十年間，美國已將大陸邊界推進到了太平洋沿岸，使其從一個大西洋沿岸的蕞爾小國，一舉發(fā)展成為一個橫貫北美洲的大陸強國。正因為杰斐遜總統(tǒng)對路易斯安那土地的并購，使其在次年的第二屆政府選舉中大獲全勝：在17個州中，他得到了15個州的擁護；在選舉人團的176票中，他得到了162票。*萬昌華等：《美國憲政體制》，濟南：齊魯書社，2010年，第246頁。

但還需要指出的是，在“超憲行為”之下，杰斐遜政府對路易斯安那地區(qū)的并購和美國后來對西部邊疆的拓展，也給土著印第安人帶來了毀滅性的打擊。換句話說，美國大陸拓疆的歷史，就是北美洲土著印第安人的“血淚史”。

其次，通過“超憲行為”，杰斐遜創(chuàng)設了憲法慣例和總統(tǒng)行政特權。從憲政理論上分析，憲法慣例雖不同于最高法院的“司法審查權”和國會或者州行使的修正憲法的權力，它們是由有限的政治主體通常是總統(tǒng)代表的行政部門在具體政治實踐中對憲法文本延伸解釋而產(chǎn)生的政治行為，原則上不具有法律強制力，但久而久之，當這種政治行為形成憲法慣例時，它們不僅具有法律效能，而且還會得到社會認可。美國最早的憲法慣例，包括杰斐遜所創(chuàng)設的總統(tǒng)并購或歸并他國土地的權力和政黨政治的合法性。總統(tǒng)行政特權，通常是指總統(tǒng)在履行行政職能特別是在處理應急外交事務時，得到國會認可和默許而超越憲法授權的特殊權力?？偨y(tǒng)行政特權雖在20世紀以后的美國外交事務中使用頻繁，但杰斐遜總統(tǒng)在并購路易斯安那土地時得到參議院支持的事實，在一定程度上已具有了行政特權的屬性。在這個意義上，杰斐遜總統(tǒng)憲法慣例的創(chuàng)設和總統(tǒng)行政特權的初步使用，為后來美國行政權擴大特別是總統(tǒng)權力擴張開了先河。

最后，通過“超憲行為”，杰斐遜總統(tǒng)打破了憲政初期的權力格局，帶來了美國早期憲政體制的變化。美國建國之初，聯(lián)邦政府的權力格局基本框定在《美國憲法》所界定的權力格局之中，立法權歸國會，行政權歸總統(tǒng)，司法權歸最高法院，三權分立且制衡，并形成“立法至上”的政治格局。但1803年杰斐遜總統(tǒng)在路易斯安那土地購買中通過寬泛解讀憲法，使總統(tǒng)堂而皇之地獲得了憲法授權之外的并購外國土地的權力，即“超憲行為”。尤其值得注意的是，杰斐遜總統(tǒng)的“超憲行為”，不僅得到了國會和最高法院的默許，而且還得到了社會各個利益群體的支持，從而在憲政體制內外獲得了廣泛的政治與社會認同。不僅如此，杰斐遜總統(tǒng)的“超憲行為”，又為日后的美國強勢總統(tǒng)如林肯、小羅斯福和尼克松等的權力擴張?zhí)峁┝俗钤绲姆侗?，使行政擴權的星星之火，逐漸形成燎原之勢，并最終導致20世紀“行政至上”憲政格局的出現(xiàn)。因為伴隨20世紀以后美國世界責任的增多和總統(tǒng)外交權的不斷擴大，本文所討論的“超憲行為”，不僅頻繁地出現(xiàn)在美國政府的外交與軍事事務中，而且逐漸擴展至其他行政領域，從而進一步導致美國憲政體制的變化。

(責任編輯：郭丹彤)

2016-11-01

國家社會科學基金一般項目“美國聯(lián)邦政府腐敗治理研究(1883—1978)”(編號：14BSS020)；遼寧大學亞洲研究中心亞洲問題研究一般項目“英美憲政體制對二戰(zhàn)后日本政治民主化影響研究”(編號：Y201605)。

石慶環(huán)(1958-)，女，吉林雙遼人，遼寧大學歷史學院教授；李越(1990-)，男，遼寧大連人，遼寧大學歷史學院碩士研究生。

A

1674-6201(2016)04-0075-11