甘春華（廣東金融學(xué)院 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)與人力資源管理系，廣東廣州 510521）

?

NGO參與勞資關(guān)系治理：理論演化與研究述評(píng)

甘春華
（廣東金融學(xué)院 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)與人力資源管理系，廣東廣州 510521）

［摘 要］勞資關(guān)系治理理論演變路徑揭示，勞資關(guān)系治理主體日益走向多元化，NGO參與勞資關(guān)系治理順應(yīng)這一趨勢(shì)。關(guān)于NGO的作用效果與機(jī)制，已有文獻(xiàn)研究表明，NGO對(duì)勞資關(guān)系改善具有許多正面影響，與工會(huì)、政府以及其他社會(huì)組織產(chǎn)生相互作用，NGO的參與為勞資關(guān)系治理開辟了新的路徑。

［關(guān)鍵詞］勞資關(guān)系治理；NGO；多元論

在我國(guó)，當(dāng)前勞資關(guān)系的治理已進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期。一方面，轉(zhuǎn)型期帶來的階層分化導(dǎo)致各利益主體的矛盾凸顯，教育事業(yè)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用帶來勞工維權(quán)意識(shí)的覺醒，勞資沖突能量不斷積聚；另一方面，傳統(tǒng)的勞資關(guān)系治理機(jī)制越來越顯得力不從心。由于我國(guó)不少企業(yè)工會(huì)缺位或缺乏獨(dú)立性，許多勞資沖突無法得到及時(shí)、有效的化解，勞工集體行動(dòng)事件持續(xù)涌現(xiàn)，一些勞資沖突甚至演變?yōu)楣倜駴_突或政企沖突。尤其在當(dāng)前的“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”和“劉易斯拐點(diǎn)”下，政府往往在平衡勞資利益、保增長(zhǎng)與促公平之間進(jìn)退兩難。因此，如何突破目前的勞資關(guān)系治理范式，探索建立更為靈活、高效的勞資關(guān)系治理體系就成為十分重要且迫切的問題。

一、勞資關(guān)系治理理論的演變路徑

國(guó)內(nèi)關(guān)于勞資關(guān)系的調(diào)整路徑，經(jīng)歷了從國(guó)家主導(dǎo)論到勞資自治論的轉(zhuǎn)變。國(guó)家主導(dǎo)論在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期和改革開放初期較為盛行，其基礎(chǔ)是統(tǒng)合主義(Corporatist Model)，主張通過國(guó)家法律強(qiáng)制干預(yù)和體制內(nèi)工會(huì)、職工代表大會(huì)等行政性組織進(jìn)行常態(tài)干預(yù)。由于許多在私營(yíng)和外資企業(yè)中工作的工人，尤其是農(nóng)民工，缺乏組織依附，被排斥在統(tǒng)合制度之外，因此，國(guó)家主導(dǎo)論難以持續(xù)。學(xué)界對(duì)勞資關(guān)系調(diào)整的主流觀點(diǎn)在21世紀(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)閯谫Y自治論，其主張是推行勞、資、政府三方協(xié)商制度或通過企業(yè)利益分享制度促進(jìn)勞資合作。然而，由于不少企業(yè)工會(huì)主體缺位，勞方利益無法得到有效表達(dá)，構(gòu)成勞資自治、集體協(xié)商的重要障礙。為此，學(xué)者們從工會(huì)改革、法制完善等方面提出改進(jìn)意見[1]，但均囿于這兩種路徑，其關(guān)注的焦點(diǎn)集中在雇主、工會(huì)和政府的三方博弈上，均忽視社會(huì)團(tuán)體或組織的作用。

20世紀(jì)初，隨著工業(yè)革命的深化，工業(yè)革命理論的代表人物之一迪爾凱姆創(chuàng)立了勞動(dòng)分工理論，分析了前工業(yè)社會(huì)與后工業(yè)社會(huì)過渡中的問題，認(rèn)為傳統(tǒng)的工人與資本家的階級(jí)分類已經(jīng)過時(shí)，面對(duì)沖突，相互依賴的利益群體不應(yīng)進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，而應(yīng)該尋找一種建設(shè)性的雙贏的解決方案。這些“解決方案”在科學(xué)管理之父泰羅和組織行為學(xué)家韋伯的理論中得到發(fā)展。泰羅主張用科學(xué)分工和管理的方法提高個(gè)體勞動(dòng)效率，韋伯則主張通過組織管理變革改進(jìn)對(duì)勞動(dòng)過程的控制，并提高組織效率，兩者的共同點(diǎn)都是以漸進(jìn)改革的策略增進(jìn)勞資雙方的共同利益，以緩和勞資矛盾。這些理論觀點(diǎn)成為一元論理論的基礎(chǔ)。

從20世紀(jì)50年代開始，多元論崛起，打破了舊有的勞資關(guān)系調(diào)整范式，代表人物是英國(guó)牛津?qū)W派的學(xué)者福克斯（Alan.fox）等。其核心觀點(diǎn)是，強(qiáng)調(diào)在勞資關(guān)系中達(dá)到各種個(gè)人和團(tuán)體間的利益平衡，這些利益包括但不僅僅限于經(jīng)濟(jì)效率，勞資關(guān)系被看作是各方力量關(guān)于利益分配的談判。他們拒絕采用完全競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)和理性人假設(shè)，認(rèn)為權(quán)力是碎片化分布的，管理決策必須通過互動(dòng)和討價(jià)還價(jià)過程做出，因而極力推崇社會(huì)團(tuán)體的作用，把社會(huì)團(tuán)體視為個(gè)人與國(guó)家之間的中介，這些社會(huì)團(tuán)體不僅包括工會(huì)、雇主組織，還包括職業(yè)組織、行會(huì)、商會(huì)、財(cái)團(tuán)和宗教組織等[2]。

20世紀(jì)80年代由于英美國(guó)家推行新自由主義，使多元主義一度衰落。但20世紀(jì)末期，又涌現(xiàn)出“新多元主義”，這一概念最早由英國(guó)學(xué)者阿克斯（Ackers）提出。與原來的多元主義相比，新多元主義加入了更多的與雇傭關(guān)系有關(guān)的社會(huì)方面的因素，其核心是：將社會(huì)與工作場(chǎng)所的勞動(dòng)聯(lián)系起來研究，找尋解決勞動(dòng)問題的綜合途徑。該理論賦予勞資關(guān)系新的定義，即：對(duì)雇傭關(guān)系中的規(guī)范法規(guī)以及對(duì)商業(yè)社會(huì)中的利益相關(guān)者的社會(huì)制度研究。這種理論擴(kuò)大了傳統(tǒng)勞資關(guān)系的研究視野，在20世紀(jì)90年代直接推動(dòng)了英國(guó)工黨的“社會(huì)伙伴關(guān)系”的社會(huì)政策實(shí)施[3]。

從西方勞資關(guān)系理論演進(jìn)軌跡可以看出，早期各派雖然對(duì)勞資關(guān)系治理策略持不同看法，對(duì)市場(chǎng)、雇主、政府、工會(huì)等不同主體作用的認(rèn)識(shí)各有偏倚，但共同點(diǎn)是主要注重資方的利益和企業(yè)生產(chǎn)效率。而后期的多元論和新多元論注重的則是各利益主體之間的利益平衡和協(xié)調(diào)，治理手段更多樣、全面、系統(tǒng)，治理主體也從工會(huì)、企業(yè)等擴(kuò)展為多種多樣的社會(huì)組織。

二、勞工NGO參與勞資關(guān)系治理的必要性研究

隨著國(guó)際上新多元主義的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)管理民主越來越受到重視，勞資關(guān)系調(diào)整主體越來越走向多元化，這些多元行動(dòng)者以相互交織的關(guān)系聯(lián)結(jié)在一起。在多元行動(dòng)者中，非政府組織（NGO）的作用越來越受到學(xué)界重視。

非政府組織（Non-Governmental Organization，縮寫為NGO），指政府和企業(yè)之外的一切非盈利社會(huì)組織。它有許多功能優(yōu)勢(shì)，可彌補(bǔ)政府、市場(chǎng)和工會(huì)的失靈，被西方學(xué)者形象比喻為政府的減壓劑、減肥劑、勞資矛盾的稀釋劑、市場(chǎng)的增效劑和社會(huì)交融的粘合劑。

關(guān)于NGO產(chǎn)生的原因，理論界的解釋角度多種多樣，包括：從公民社會(huì)理論角度來解釋非政府組織的產(chǎn)生以及未來發(fā)展趨向；從結(jié)社自由理論角度分析結(jié)社自由是非政府組織的邏輯起點(diǎn)和技術(shù)保障；從國(guó)家社會(huì)和個(gè)人關(guān)系理論角度解釋政府與非政府組織的社會(huì)關(guān)系；從合法性理論角度闡釋非政府組織合法性問題的緣起；從公共治理角度闡述NGO對(duì)市場(chǎng)和政府的互補(bǔ)作用；從制度需求與制度供給的視角分析地方NGO的生成機(jī)制，從社會(huì)管理創(chuàng)新角度分析NGO介入的優(yōu)勢(shì)和必要性[4]。

NGO的種類形形色色，而參與勞資關(guān)系治理的非政府組織主要是勞工NGO。在我國(guó)，由于“資強(qiáng)勞弱”和廣泛的勞工侵權(quán)現(xiàn)狀，促使一批草根性勞工NGO近年在珠三角異軍突起。關(guān)于勞工NGO存在的必要性，涉及的理論基礎(chǔ)包括：制度需求與供給論、社會(huì)管理創(chuàng)新論、政府—市場(chǎng)失靈論、功能沖突論、公共領(lǐng)域論和社會(huì)資本論。

三、NGO參與勞資關(guān)系治理的作用效果

NGO對(duì)勞資關(guān)系改善具有正面作用效果，表現(xiàn)為：一方面，NGO對(duì)于勞工運(yùn)動(dòng)有推動(dòng)作用，有助于提高工人就業(yè)能力，緩解失業(yè)和貧窮，保障靈活就業(yè)者和外來工的勞動(dòng)權(quán)益[5]；另一方面，NGO促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任，推動(dòng)反血汗工廠運(yùn)動(dòng)[6]。

Egels-zandén Niklas以1990年以來印尼勞工NGO的實(shí)證資料為基礎(chǔ)，揭示勞工NGO對(duì)于勞工運(yùn)動(dòng)有推動(dòng)作用，認(rèn)為應(yīng)該為這類組織預(yù)留更大的發(fā)展空間[7]。Ranis Peter考察了阿根廷的工人合作社，證明它對(duì)緩解工人失業(yè)和貧窮有正面影響，這種工人自治組織提供了社會(huì)發(fā)展和企業(yè)民主管理的新路徑。Sim Amy考察了香港的東南亞流動(dòng)勞工NGO的作用，認(rèn)為這些組織對(duì)保障香港外國(guó)勞工的權(quán)利和改善他們的福利起了很大作用。

Christine Bonner and Dave Spooner研究了美國(guó)南部地區(qū)非正式就業(yè)者組織的形式與作用[9]。非正式就業(yè)者有許多種組織形式，包括會(huì)員制組織和NGO等。作者基于對(duì)廢品回收者組織的調(diào)查，揭示NGO在勞工會(huì)員組織發(fā)展中經(jīng)常起催化劑作用，會(huì)員制組織早期組建時(shí)都受到NGO的支持。在會(huì)員組織缺乏影響力或組織力的領(lǐng)域，NGO為他們填補(bǔ)真空：如動(dòng)員工人、提供咨詢參考，建立工人小組或協(xié)會(huì)。雖然外界都認(rèn)同非正式就業(yè)者應(yīng)該組織化，但組建何種組織，比如是組建工會(huì)還是其他組織形式尚未達(dá)成共識(shí)。沒有一種單一的組織模式適合靈活就業(yè)者，必須采取多種形式進(jìn)行組織。各組織之間應(yīng)該建立聯(lián)盟，以提高群體在社會(huì)上的可見度和表達(dá)能力。

NGO對(duì)企業(yè)的作用主要體現(xiàn)在反血汗工廠和促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任上。許多學(xué)者從利益相關(guān)者角度解釋這種規(guī)制的形成，認(rèn)為更好地適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展。NGO雖然對(duì)引領(lǐng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任起了重要作用，但其他利益主體與NGO之間的誤解和不信任會(huì)影響其作用的發(fā)揮。

Sama Thomas Babila研究揭示，芬蘭和瑞典的NGO都對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的貫徹起到了有效作用，表現(xiàn)在：促進(jìn)長(zhǎng)期失業(yè)者得到雇傭、提供社會(huì)服務(wù)、組織當(dāng)?shù)刭Y源、開展下崗工人再就業(yè)活動(dòng)、提供義務(wù)工作崗位以提高失業(yè)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)的就業(yè)能力等。政府通過就業(yè)辦公室與NGO結(jié)成伙伴關(guān)系。Cameron John分析了尼泊爾NGO參與社會(huì)治理的影響，它們通過參與咨詢項(xiàng)目對(duì)社會(huì)產(chǎn)生作用。Abdelrahman Maha分析了埃及NGO作為雇主角色對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響，揭示NGO作為雇主為中層技術(shù)人員提供了許多有吸引力的工作機(jī)會(huì)，這些人就業(yè)時(shí)不受私營(yíng)部門歡迎同時(shí)自身又對(duì)國(guó)有部門不感興趣，NGO作為勞動(dòng)力市場(chǎng)的雇主對(duì)他們的就業(yè)有獨(dú)特效果。

國(guó)內(nèi)關(guān)于NGO對(duì)勞資關(guān)系的影響集中于研究農(nóng)民工NGO的作用。農(nóng)民工NGO除了具有NGO的一般特征外,還具有民間性、直接性、針對(duì)性等特點(diǎn)。農(nóng)民工NGO的主要類型包括：第一種是帶有互助性質(zhì)的農(nóng)民工自發(fā)維權(quán)組織，如結(jié)構(gòu)松散的同鄉(xiāng)會(huì)、打工者俱樂部等；第二種是接受資助的專家咨詢組織；第三種是境外NGO分部。

許多學(xué)者對(duì)珠三角的農(nóng)民工NGO組織實(shí)踐及作用效果進(jìn)行了實(shí)證研究。農(nóng)民工NGO的作用表現(xiàn)為：為農(nóng)民工提供法律援助；促進(jìn)農(nóng)民工的文化發(fā)展與休閑娛樂活動(dòng)；在法律援助、文化發(fā)展、推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面彌補(bǔ)了政府職能的某些不足。作用方式主要是對(duì)勞工群體進(jìn)行賦權(quán)。賦權(quán)角色主要是擔(dān)當(dāng)資源顧問和培訓(xùn)者，賦權(quán)途徑是“外力推動(dòng)途徑”和“內(nèi)力推動(dòng)途徑”相結(jié)合，賦權(quán)內(nèi)容包括個(gè)人、人際交往、政治三個(gè)層面。在賦權(quán)過程中，維權(quán) NGO 擴(kuò)建了農(nóng)民工利益表達(dá)的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，重構(gòu)了其社會(huì)資本，使農(nóng)民工獲取更豐富的社會(huì)資源，增強(qiáng)其進(jìn)行利益表達(dá)的社會(huì)影響力。

但是，中國(guó)農(nóng)民工NGO發(fā)展仍處于初生階段，組織數(shù)量、活動(dòng)資金、雇用人員、資源動(dòng)員能力與服務(wù)的人數(shù)、規(guī)模都比較小，而且分布零散。在現(xiàn)有社會(huì)環(huán)境、資源和制度條件下，其發(fā)展舉步維艱。發(fā)展的最大約束來自法律合法性、政治合法性和民間合法性的缺失。此外，還存在維權(quán)功能單一、資源獲取能力不足等問題。

四、NGO參與勞資關(guān)系治理的作用機(jī)制

NGO對(duì)勞資關(guān)系的作用機(jī)制主要是通過與工會(huì)、政府和其他NGO的相互作用對(duì)勞資關(guān)系施加影響。

工會(huì)與NGO之間存在沖突與合作的關(guān)系。Egels-zandén Niklas，Hyllman Peter研究揭示，工會(huì)與NGO經(jīng)常產(chǎn)生沖突，這弱化了工人的維權(quán)效果。二者要形成合作關(guān)系比較難，這主要因?yàn)槎咴诮M織方面存在差別：身份結(jié)構(gòu)不同、治理體系不同、資源不同。Yevgeniya Dodina分析了烏克蘭工會(huì)與NGO的關(guān)系，后者多數(shù)是自利的，兩者合作存在許多障礙。Egels-Zandén Niklas基于1996-2005年瑞典服裝業(yè)的研究揭示，雖然NGO和工會(huì)填補(bǔ)了政府的治理空隙，NGO與工會(huì)的不同關(guān)系會(huì)導(dǎo)致不同的后果，兩者之間存在六種結(jié)構(gòu)關(guān)系，其中高度認(rèn)同的合作關(guān)系導(dǎo)致跨國(guó)公司對(duì)工人履行更多責(zé)任，而沖突關(guān)系，不論目標(biāo)是高認(rèn)同的還是低認(rèn)同的，都會(huì)導(dǎo)致跨國(guó)公司對(duì)工人履行更少的責(zé)任。Anner Mark的研究卻揭示NGO與工會(huì)有時(shí)互補(bǔ)，有時(shí)卻產(chǎn)生沖突。這是因?yàn)镹GO主要從是否符合國(guó)際勞工權(quán)利方面進(jìn)行監(jiān)督，而工會(huì)主要從是否賦予工作權(quán)利進(jìn)行組織?？傊?，工會(huì)和NGO等組織對(duì)于國(guó)際反血汗工廠運(yùn)動(dòng)起了很大推動(dòng)作用，然而由于工會(huì)和NGO之間缺乏協(xié)調(diào)，削弱了對(duì)勞工政策的改革力度。雖然工會(huì)與NGO有不少成功合作的案例，但恐懼、猜疑和敵意總是存在。一些原因來自政治目標(biāo)或組織文化差異，另一些源自缺乏對(duì)各自功能和作用的相互理解。因此，為促進(jìn)勞資關(guān)系和諧，工會(huì)與NGO 必須加強(qiáng)合作。

NGO與政府之間的公私伙伴關(guān)系是近年勞工領(lǐng)域的突出現(xiàn)象，且公私部門的邊界正日益模糊。NGO通過提供社會(huì)服務(wù)、參與政府咨詢項(xiàng)目等途徑與政府合作，甚至創(chuàng)立一些工程讓政府來完成。部分NGO得不到政府的認(rèn)同和支持，處境艱難，地方公私部門的協(xié)同機(jī)制尚有待建立。

Pilny, Andrew，Atouba, Yannick分析了影響56個(gè)NGO之間聯(lián)系結(jié)構(gòu)的內(nèi)生和外生因素，揭示影響因素包括：集中化程度、資源的獲取條件、地域影響、組織類型和媒體關(guān)注等。主張NGO之間要加強(qiáng)聯(lián)系，建立同盟關(guān)系。

五、小結(jié)

以上研究表明，NGO參與勞資關(guān)系治理將成為一種趨勢(shì)：第一，將NGO引入勞資關(guān)系治理體制，有利于開辟多元的、上下交錯(cuò)的勞資溝通路徑，突破國(guó)內(nèi)原有的勞資關(guān)系調(diào)整范式，實(shí)現(xiàn)勞資沖突從關(guān)口管理到全程管理、從消極抑制到積極防控、從剛性統(tǒng)治到柔性治理的徹底轉(zhuǎn)變，切實(shí)提高勞資關(guān)系治理的有效性；第二，彌補(bǔ)政府治理空隙，減輕政府行政壓力，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，有利于政企分開、政社分開，為公共部門制度改革提供決策參考；第三，探索NGO參與勞資關(guān)系治理的多種路徑，有助于激發(fā)社會(huì)和市場(chǎng)活力，規(guī)制社會(huì)組織，形成多元共治的善治格局，推動(dòng)社會(huì)管理模式創(chuàng)新。

但是，關(guān)于NGO介入勞資關(guān)系治理的研究仍處于起步階段，尚存在許多局限：首先，從研究層面看，已有研究多是基于某個(gè)行業(yè)或企業(yè)的“點(diǎn)”的微觀層面研究，缺乏“面”的宏觀研究，呈現(xiàn)“碎片化”研究特點(diǎn)；其次，從研究對(duì)象看，集中于NGO對(duì)勞工維權(quán)和政府關(guān)系的探討，而對(duì)于NGO與工會(huì)的關(guān)系以及NGO之間的關(guān)系研究較少；再次，從研究的地域看，關(guān)于NGO的研究，發(fā)展中國(guó)家相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家更多。國(guó)內(nèi)研究側(cè)重考察勞工NGO對(duì)農(nóng)民工維權(quán)的影響，忽視了NGO更為多樣的角色和作用，比如NGO對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率和政府執(zhí)政效率的影響，研究視角也多基于單維的、平面的視角，缺乏立體的、網(wǎng)狀視角。

參考文獻(xiàn)：

[1] 常凱.勞資關(guān)系的集體化轉(zhuǎn)型與政府勞工政策的完善[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013(6).

[2][3] 馮同慶主編.勞資關(guān)系理論研究[M].北京：中國(guó)工人出版社，2012.

[4] 岳經(jīng)綸.依附、分立、嵌入:中國(guó)發(fā)展社會(huì)組織的三種邏輯[J].探索與爭(zhēng)鳴，2014(10).

[5] Ranis ,Peter, Argentine worker cooperatives in civil society：a challenge to capital-labor relations: Working USA 13.1,Mar 2010:77-105

[6] Cameron, John，A participatory approach to evaluating the impact of NGOs on development in Nepal. Development in Practice. Feb2006, Vol. 16 Issue 1, p91-96. 6p.

[7] Egels-Zandén, Niklas，Hyllman, Peter，Exploring the effects of Union–NGO relationships on corporate responsibility: the case of the Swedish Clean Clothes Campaign. Journal of Business Ethics. Mar2006, Vol. 64 Issue 3, p303-316. 14p.

[8] Sim, Amy，Organising discontent: NGOs for Southeast Asian migrant workers in Hong Kong. Asian Journal of Social Science. 2003, Vol. 31 Issue 3, p478-510. 33p.

[9] Christine Bonner' and Dave Spooner，Organizing labour in the informal economy: institutional forms & relationships，Labour, Capital and Society ,44:1 ,2011

[編輯：牛雪峰]

［中圖分類號(hào)］F246

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1008-7753（2016）03-0023-04

[收稿日期]2016-05-09

[作者簡(jiǎn)介]甘春華（1970-），女，江西豐城人，廣東金融學(xué)院勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)與人力資源管理系副教授，主要研究方向：勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

[基金項(xiàng)目]廣東金融學(xué)院2015年度“創(chuàng)新強(qiáng)校工程”教改類建設(shè)項(xiàng)目省級(jí)精品資源課“勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”；廣東金融學(xué)院2016年度“創(chuàng)新強(qiáng)校工程”自主創(chuàng)新能力提升類項(xiàng)目“全面二孩政策背景下女性就業(yè)與生育的關(guān)系研究”