李松齡

(湖南大學(xué)，湖南 長沙 410079)

勞動工資的性質(zhì)和決定的理論分析與現(xiàn)實意義

李松齡

(湖南大學(xué)，湖南 長沙 410079)

勞動工資依其性質(zhì)決定的認(rèn)識有：勞動力價值決定勞動力價格從而決定勞動工資；勞動力使用價值能夠生產(chǎn)價值從而決定勞動工資；勞動具有邊際生產(chǎn)力決定勞動工資；勞動力市場供求關(guān)系決定勞動工資等。運用勞動價值理論，能夠揭示勞動工資由市場決定的過程和機理。提高勞動工資水平，既需要政策支持和制度變革，更重要的是需要完善勞動力市場、資本市場、商品市場及其他市場，提高市場體系的均衡程度。

勞動工資；勞動力價值；勞動力使用價值；制度安排

一、引言

勞動工資歷來就是一個為理論界所密切關(guān)注的問題。之所以時至今天，我們還把這個問題提出來，固然是因為這個問題重要，值得研究，更重要的是我國現(xiàn)階段收入差距越拉越大的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，已經(jīng)影響到社會的安定團結(jié)，到了非解決不可的時候了。人們普遍認(rèn)為，收入差距拉大的原因，是資本利潤侵蝕了勞動工資。所以，要解決這個問題，關(guān)鍵是調(diào)節(jié)資本收入和勞動收入的結(jié)構(gòu)。對此，筆者認(rèn)為，如果不把工資的性質(zhì)和決定的問題弄清楚，勞動收入和資本收入的結(jié)構(gòu)合理性就不可能弄明白。關(guān)于勞動工資的性質(zhì)與決定的問題，有效用價值論和勞動價值論兩種不同的認(rèn)識。即便是勞動價值論者，也有不盡相同的意見。所以，有必要在比較分析二者關(guān)于勞動工資性質(zhì)的認(rèn)識的基礎(chǔ)上，就工資如何決定的問題進行分析和研究。只有這樣，才有可能提出關(guān)于勞動收入和資本收入的結(jié)構(gòu)合理性的看法。因為在市場經(jīng)濟條件下，勞動工資是由勞動力市場決定的，因此，還需要把勞動力市場決定勞動工資的動態(tài)過程和運行機理弄清楚。認(rèn)識勞動工資的性質(zhì)及其決定是必要的，不過，也有必要在認(rèn)識社會主義市場經(jīng)濟初級階段勞動工資存在的問題的基礎(chǔ)上，探討促進和維護勞動收入和資本收入結(jié)構(gòu)合理性的制度安排。

二、勞動工資性質(zhì)的經(jīng)典分析

關(guān)于勞動工資，斯密是這樣認(rèn)識的，如果用一句話概括就是，“勞動的自然報酬或自然工資由勞動生產(chǎn)物構(gòu)成。”[1]31就是說，在土地歸勞動者私有，而且資本積累沒有形成之前的自然狀態(tài)下，全部勞動生產(chǎn)物就是勞動工資的內(nèi)容，而且都?xì)w勞動者所有，這就是斯密對勞動工資性質(zhì)的認(rèn)識。不過，這種自給自足的生活是勞動生產(chǎn)力水平低下的結(jié)果，勞動者的物質(zhì)生活并不豐富。當(dāng)社會進步到文明狀態(tài)時，即如斯密認(rèn)識到的“土地私有和資本積累一出現(xiàn)，這種勞動者獨享自己全部勞動生產(chǎn)物的原始狀態(tài)便宣告結(jié)束了?！盵1]31在他看來，在文明社會里，土地私有者的地租，資本私有者的利潤，也是勞動生產(chǎn)物的一部分，扣除后的勞動生產(chǎn)物才是勞動者的收入，即勞動工資。勞動工資的內(nèi)容由全部勞動生產(chǎn)物變?yōu)榭鄢蟮膭趧由a(chǎn)物。斯密還認(rèn)識到，勞動工資必須至少足夠維持以出賣勞動為生的勞動者的生活，而且還得有點剩余，以贍養(yǎng)他的家庭。應(yīng)該說，這就是最起碼的勞動工資，馬克思稱之為勞動力的價值。斯密認(rèn)識到了勞動工資必須的最低水平。同時，他認(rèn)為勞動工資是一個動態(tài)變化的量，它隨著國民財富的增長而增長?！皩δ切┮怨べY為生的勞動者的需求，必然隨著一個國家收入和資本的增加而增加?！盵1]33依他所見，各種勞動者在社會中所占的比例最大，他們的生活狀況應(yīng)該隨著國民財富的增長而不斷改善?！耙粋€社會的絕大多數(shù)成員都處于窮困潦倒的境遇之中，那么這個社會絕不可能繁榮昌盛。”[1]35這就說明，勞動工資除了勞動生產(chǎn)物的具體內(nèi)容以外，還有不斷增長的動態(tài)變化的性質(zhì)。

馬克思批判性地吸收了斯密和李嘉圖的工資理論。他認(rèn)為勞動者出賣的不是勞動，而是勞動力?！皠趧右鳛樯唐吩谑袌錾铣鲑u，無論如何必須在出賣以前就已存在。但是，如果工人能使他的勞動獨立存在，他出賣的就是商品，而不是勞動?！盵3]614在他看來，“在商品市場上同貨幣占有者直接對立的不是勞動，而是工人。工人出賣的是他的勞動力。”[3]615勞動者只有在使用勞動力的時候才有勞動，而這時候勞動已經(jīng)不再屬于勞動者，而歸雇傭者所有。勞動者只有他的勞動力是與生俱來的，能夠出賣的是他的勞動力，而不是勞動。勞動力被作為商品出賣，它的價格就是勞動工資。馬克思認(rèn)為，雇傭者是以勞動力價格支付勞動者的勞動工資。因為勞動力的價值決定勞動力的價格，所以勞動工資其實質(zhì)就是勞動力價值的轉(zhuǎn)化。勞動力的使用價值是“價值的源泉，并且是大于它自身價值的源泉。這就是資本家希望勞動力提供的獨特的服務(wù)。”[3]226那么，勞動力的使用價值對勞動工資是否有影響呢?馬克思沒有直接說明，這同他研究的目的和對象很有關(guān)系，但并不是他沒有這種認(rèn)識。

馬克思雖然是以勞動力的價值說明勞動工資的性質(zhì)，但并不是他認(rèn)為勞動力的使用價值就不影響勞動工資。其實，馬克思運用剩余價值理論說明資本利潤來源于剩余價值的轉(zhuǎn)化，揭示資本剝削勞動的本質(zhì)，就是認(rèn)為勞動力的使用價值生產(chǎn)的價值應(yīng)該屬于勞動者。這說明馬克思是有把勞動力的使用價值作為勞動工資依據(jù)的想法，只是在資本主義社會不可能得到實現(xiàn)。在現(xiàn)代文明的社會里，勞動者要享受現(xiàn)代文明的成果，就必須拿出一部分勞動力使用價值生產(chǎn)的價值來交換這些成果，勞動工資也就不可能是勞動力使用價值生產(chǎn)的全部價值，馬克思也認(rèn)為這是社會文明的結(jié)果。所以，筆者認(rèn)為探討勞動工資的性質(zhì)，既需要考慮勞動力的價值和勞動力的使用價值，也要考慮剩余價值如何分配，顧此失彼不符合文明社會的需要。西方經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為工資源于勞動的邊際生產(chǎn)力，利潤和地租源于資本的邊際生產(chǎn)力和土地的邊際生產(chǎn)力，這同馬克思的關(guān)于勞動工資性質(zhì)的認(rèn)識和剩余價值理論是相違背的。

三、勞動工資決定的理論比較

斯密認(rèn)為，勞動生產(chǎn)物是由勞動生產(chǎn)出來的，勞動者占有勞動生產(chǎn)物具有天然的合理性。這是他對沒有土地私有和資本私有狀態(tài)下的勞動工資決定的認(rèn)識。不過，他又認(rèn)為，在文明社會里，勞動工資不只是由勞動量決定，而是由勞動、資本和土地三種要素共同決定。“一個國家土地和勞動的全部年產(chǎn)物，也可以說其年產(chǎn)物的全部價格，都是由土地地租、勞動工資和資本利潤這三大部分構(gòu)成。這三個部分就是三個不同階級民眾的收入來源，也就是地主以地租維持生計，勞工以工資維持生計，雇主以利潤維持生計。這三個階級，乃是文明國家的三個最基本也是最主要的階級。其他任何階級的收入，追溯下去無不來源于這三個階級的收入?！盵1]83這就是有名的“三位一體公式”。在他看來，“三位一體公式”之所以必要，是因為土地、資本和勞動共同決定收入分配是社會文明的需要，這種認(rèn)識有背于他論述的勞動工資的性質(zhì)。如果依據(jù)斯密的“三位一體公式”，土地、資本和勞動背后的那種人與人的剝削關(guān)系就難以說清楚了，所能看到的是三種收入的合理性和合法性，以及三個階級的平等性。資本與勞動之間的剝削關(guān)系就被三個階級收入分配的合理性和合法性湮沒了。如果這樣，土地地租和資本利潤是剩余價值的轉(zhuǎn)化形式，土地所有者和資本所有者對剩余價值的無償占有是對農(nóng)民和工人的剝削的結(jié)論就是一種沒有依據(jù)的理論了。

李嘉圖在斯密的勞動是價值的源泉的基礎(chǔ)上，沒有從勞動創(chuàng)造價值，勞動量決定價值，決定勞動工資水平的角度，說明勞動工資的決定問題，而是揭示勞動本身就是商品，勞動者的勞動收入就是由勞動商品的價格決定的道理，提出勞動價格具有自然價格性質(zhì)的的概念。同時，他也認(rèn)識到勞動的自然價格就相當(dāng)于平均工資，就是勞動價值的轉(zhuǎn)化形式。[2]92如果說價值決定價格的話，那么李嘉圖的勞動工資決定理論就是勞動價值決定勞動價格，從而決定勞動工資的理論。不僅如此，他還認(rèn)識到了勞動工資只是勞動創(chuàng)造的價值的一部分，而另一部分就是資本利潤和土地地租。因此，勞動工資的決定，形式上表現(xiàn)為勞動交換中的勞動價格，而實際上土地和資本通過占有地租和利潤對勞動工資也有非常大的影響。這種影響，本質(zhì)上就是李嘉圖在研究可變資本時發(fā)現(xiàn)的地租和利潤是剩余價值的轉(zhuǎn)化，或者說是勞動工資和剩余價值對立統(tǒng)一關(guān)系的作用。地主和資本家占有的地租和利潤高一點，勞動者的勞動工資就會低一點，二者之間是一種此漲彼落的關(guān)系。勞動者的勞動工資，不是完全由勞動量決定，而是基于某種制度安排下的勞資雙方的力量對比。比較斯密的勞動工資理論，李嘉圖的這種認(rèn)識能夠揭示工人與資本家兩個階級利益上的對立，揭開了斯密的“三位一體公式”所謂的三個階級的三種收入具有合理性與合法性的神秘面紗，這是馬克思主義者非常認(rèn)同的看法。

馬克思始終如一地堅持勞動工資是由勞動力價值的轉(zhuǎn)化形式—勞動力的價格決定的，而不是如李嘉圖認(rèn)為的勞動工資是由勞動價值的轉(zhuǎn)化形式—勞動價格決定的認(rèn)識。馬克思認(rèn)為，能夠成為商品的是勞動力而不是勞動。而且，資本主義社會具備勞動力作為商品的兩個條件，一是“勞動力只有而且只是被它自己的占有者即有勞動力的人當(dāng)作商品出售或出賣，才能作為商品出現(xiàn)在市場上。勞動力占有者要把勞動力當(dāng)作商品出賣，他就必須能夠支配它，從而必須是自己的勞動能力、自己人身的自由所有者?！盵3]195二是“勞動力占有者沒有可能出賣有自己的勞動對象化在其中的商品，而不得不把只存在于他的活的身體中的勞動力本身當(dāng)作商品出賣?！盵3]196由此，他認(rèn)為勞動力是商品，不同意斯密和李嘉圖的勞動是商品的看法。如果說勞動力是商品，勞動力價值轉(zhuǎn)化為勞動力價格，勞動力價格決定勞動工資，那么馬克思就可以運用勞動力使用價值是價值的源泉的理論，得出勞動者能夠生產(chǎn)出高于勞動力價值的剩余價值的結(jié)論，從而揭示資本與勞動之間的剝削關(guān)系。要實現(xiàn)勞動者能夠占有勞動生產(chǎn)物而不被剝削的理想，就必須通過無產(chǎn)階級革命，推翻生產(chǎn)資料私有制的資本主義制度，建立生產(chǎn)資料公有制的社會主義社會，實行由按勞分配決定勞動工資的分配制度。

不同于勞動價值論者的認(rèn)識，西方經(jīng)濟學(xué)家克拉克認(rèn)為，勞動、資本和土地都具有生產(chǎn)力，能夠生產(chǎn)出財富，所以，工資、利潤和地租是由各自的邊際生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的。這同馬克思主義者的認(rèn)識是背道而馳的。事實上，克拉克只是站在生產(chǎn)者，而沒有站在勞動者的角度認(rèn)識工資、利潤和地租決定的道理，從而認(rèn)為生產(chǎn)者按生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)力支付相應(yīng)的報酬是合理的。因此，馬克思主義者認(rèn)為他們忽視了利潤和地租的剩余價值屬性，因而是一種庸俗化的收入分配理論。西方經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾認(rèn)為在市場經(jīng)濟條件下，決定勞動工資、資本利潤和土地地租的主體，不只是生產(chǎn)者一方，而是生產(chǎn)要素的需求者和供給者雙方。生產(chǎn)者是生產(chǎn)要素的需求方，以邊際生產(chǎn)力水平?jīng)Q定要素的報酬，有它合理的一面。生產(chǎn)要素的供給者不從事生產(chǎn)經(jīng)營，則很難說清楚邊際生產(chǎn)力水平有多高，而對生產(chǎn)要素形成的價格可能更清楚一些，因此對勞動工資決定的認(rèn)識同生產(chǎn)要素需求方的想法是不完全一致的。勞動生產(chǎn)力水平有多高，生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中了解較多，感受較深；勞動者只是對生存需要、發(fā)展需要的生活資料價格有比較清楚的了解，所以，二者在市場上討價還價的依據(jù)是不一樣的，由此形成的價格決定勞動工資的水平。比較上述兩種認(rèn)識，筆者認(rèn)為馬歇爾的看法應(yīng)該更加客觀和全面一些。而且，我們可以將勞動價值理論同馬歇爾的上述理論結(jié)合起來，更加深刻地揭示勞動工資形成的市場機理，說明不完善非均衡的市場經(jīng)濟存在剩余價值，存在資本與勞動在利益上的對立。不能因為我國是社會主義市場經(jīng)濟，就不能提或者不敢提資本與勞動的對立，或者否定存在資本利潤侵蝕勞動工資的現(xiàn)象。只有正視現(xiàn)實，我們才有可能處理好勞動工資與資本利潤的相互關(guān)系。

四、勞動工資形成的市場機理

在認(rèn)識勞動工資的性質(zhì)及其決定的理論基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為有必要探討勞動工資形成的市場機理，這是因為我國正在建設(shè)和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，勞動工資基本上由市場決定和調(diào)節(jié)。在這個問題的研究中，筆者先借鑒西方經(jīng)濟學(xué)的勞動力供求理論分析勞動工資決定的過程及其市場機理，然后再轉(zhuǎn)化為勞動價值論的經(jīng)濟學(xué)語言。在勞動力市場上，勞動者作為勞動力的供給者提出勞動力的供給價格；生產(chǎn)者作為勞動力的需求者，提出勞動力的需求價格。在權(quán)利對等、競爭自由的市場條件下，二者討價還價形成的勞動力市場價格決定勞動工資。一般來說，勞動力需求價格要高于勞動力供給價格，勞動力的市場價格介于二者之間，勞動力的需求者能夠獲得勞動力的需求價格與市場價格之差，即所謂的勞動力的消費者剩余；勞動力的供給者能夠獲得勞動力的市場價格與供給價格之差，即所謂的勞動力的生產(chǎn)者剩余，二者都從勞動力的交換中獲得利益，勞動力的交換得以實現(xiàn)。在勞動力供求失衡的情況下，勞動力的需求價格與供給價格是不一致的，存在一定的討價還價空間，能夠提供勞動力交換的生產(chǎn)者剩余和消費者剩余。當(dāng)勞動力供求嚴(yán)重失衡時，也有可能出現(xiàn)勞動工資低于勞動力供給價格的情況。這是西方經(jīng)濟學(xué)家們對勞動工資決定的市場過程及其機理的論述。因為堅持勞動價值理論，長期以來我國有的學(xué)者對西方經(jīng)濟學(xué)理論不屑一顧，因而沒有運用勞動價值理論分析和揭示勞動工資形成的市場過程及其市場機理。其實，運用勞動價值論對勞動工資的市場形成過程和市場機理進行解釋要比西方經(jīng)濟學(xué)的理論解釋更加合理，而且能夠說清楚勞動剩余價值如何通過勞動力市場轉(zhuǎn)移給生產(chǎn)者或者說資本所有者的道理。

實際上，勞動者對勞動力再生產(chǎn)需要的生活資料價值，是比較清楚的。生產(chǎn)者對勞動力的使用價值(即能為他生產(chǎn)多少價值)也是比較清楚的，即使不清楚，也可以不斷地通過自我調(diào)節(jié)式的學(xué)習(xí)弄清楚。生產(chǎn)者以勞動力使用價值為依據(jù)提出勞動力需求價格，勞動者以勞動力價值為依據(jù)提出勞動力供給價格，二者討價還價或協(xié)商的結(jié)果決定勞動力的交換價格，即勞動工資。勞動工資的水平比勞動力需求價格低，比勞動力供給價格高，生產(chǎn)者獲得勞動力的消費者剩余，勞動者獲得勞動力的生產(chǎn)者剩余，雙方都從勞動力的交換中得到好處，交換成功。在勞動力商品的交換中，勞動力價值和勞動力使用價值同等重要地影響和決定勞動工資。這種認(rèn)識不只是借鑒了馬歇爾的以均衡價格為基礎(chǔ)的分配理論，而且也符合馬克思主義的基本原理。

我的童年是在物質(zhì)高度匱乏中度過的。當(dāng)時要半個月才能吃一頓干飯，其余全是稀飯，飯勺扔到稀飯桶里的時候，發(fā)出“咚”的一聲水響，水花濺得很高?？墒?，它同時也是快樂的：我可以整天在田野上抓魚、逮鳥，玩到把肚子咕咕響的饑餓感都能忘掉。苦難的生活情景和我很高興的那種情緒，是結(jié)伴在一起的。

不僅如此，運用勞動價值理論分析勞動工資的市場形成過程，還能說明剩余價值的流向及其運行機理，揭示市場經(jīng)濟條件下生產(chǎn)者和勞動者的分配關(guān)系。要說明這個問題，我們先得從勞動力使用價值的概念入手。勞動力的使用價值是什么呢?或者說是用什么來衡量的呢?馬克思認(rèn)為是用勞動力的使用—勞動生產(chǎn)的價值來衡量的。生產(chǎn)者以勞動力的使用價值為依據(jù)提出的勞動力需求價格反映的是勞動力使用價值生產(chǎn)的全部勞動價值。它與勞動工資之差就是剩余價值的一部分。勞動力的消費者剩余實質(zhì)上就是剩余價值。剩余價值轉(zhuǎn)化為資本利潤，非均衡的勞動力市場是造就資本利潤之源。勞動工資與勞動力價值的差額是勞動力的生產(chǎn)者剩余。勞動力的生產(chǎn)者剩余因而也可以說是剩余價值的一部分。在市場經(jīng)濟條件下，勞動者能夠得到部分剩余價值。只有在勞動力市場均衡的時候，因為勞動力的交換價格與供給價格和需求價格相一致，勞動者才能完全占有勞動力的使用生產(chǎn)的全部價值。由此看來，市場經(jīng)濟并不必然產(chǎn)生資本剝削勞動的現(xiàn)象，勞動力均衡的市場就有可能避免這一現(xiàn)象。可是，勞動力市場的非均衡是絕對的，而均衡只是相對的，剩余價值被生產(chǎn)者占有的現(xiàn)象客觀存在，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。所以，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，因為市場不完善和非均衡，生產(chǎn)者占有剩余價值的現(xiàn)象客觀存在，不能因為我國是社會主義國家，就認(rèn)為社會主義市場經(jīng)濟不應(yīng)該也不可能存在資本無償占有剩余價值的現(xiàn)象。

與此相關(guān)的一個問題，雖然和勞動工資決定的關(guān)系不大，但筆者認(rèn)為有必要說明，那就是提高勞動力市場的均衡程度，將影響生產(chǎn)者的資本利潤，生產(chǎn)者還有投資和生產(chǎn)的積極性嗎?筆者認(rèn)為生產(chǎn)者在勞動力市場上獲得勞動力的消費者剩余減少了，是可以通過不斷創(chuàng)新從商品市場上獲得的超額利潤作為補償?shù)?。我們知道，?chuàng)新就是創(chuàng)新供給，就是創(chuàng)造稀少性，創(chuàng)造需求，從而會引起商品市場供求關(guān)系的變化，抬高創(chuàng)新商品的市場價格，使價格背離價值。于是，生產(chǎn)者就可以從創(chuàng)新中獲得價格背離價值的超額利潤，這是一種不同于馬克思所說的剩余價值轉(zhuǎn)化形式的利潤。這就涉及到一個超額利潤來源的問題。馬克思認(rèn)為超額利潤也是剩余價值的轉(zhuǎn)化形式，只不過是資本有機構(gòu)成高的生產(chǎn)者獲得的超額利潤是由資本有機構(gòu)成低的生產(chǎn)者的剩余價值平均或轉(zhuǎn)移過去的。筆者認(rèn)為這種認(rèn)識有待商榷。創(chuàng)新引起的價格背離價值，是消費者愿意為創(chuàng)新商品的使用價值支付較高的價格引起的。消費者因為創(chuàng)新商品使用價值高而心甘情愿支付較高的價格，雖說是他的價值損失，卻不存在誰剝削誰的問題。同時，價格背離價值形成的超額利潤，因為是消費者的價值損失轉(zhuǎn)移過來的，也不違背流通領(lǐng)域不生產(chǎn)剩余價值的理論。再說，在平均市場價格的條件下，資本有機構(gòu)成低的商品價值高于平均市場價格，價值難以實現(xiàn)，不可能有剩余價值轉(zhuǎn)移給資本有機構(gòu)成高的生產(chǎn)者。當(dāng)所有商品的價值都能實現(xiàn)，再按平均市場價格論證上述的剩余價值的轉(zhuǎn)移，資本有機構(gòu)成低的生產(chǎn)者也不可能把已經(jīng)實現(xiàn)的剩余價值轉(zhuǎn)移給資本有機構(gòu)成高的生產(chǎn)者。商品市場因為創(chuàng)新而出現(xiàn)的非均衡，是生產(chǎn)者獲得超額利潤的來源?，F(xiàn)在，我國提倡創(chuàng)新發(fā)展，更應(yīng)該肯定超額利潤的合理性和合法性。

五、勞動工資分配的社會實踐

我國對勞動工資分配的實踐經(jīng)歷了兩個階段，即社會主義計劃經(jīng)濟階段和社會主義市場經(jīng)濟階段。在社會主義計劃經(jīng)濟時期，實行的是按勞分配的原則，即按勞動能力分配，或者說以勞動力的使用—勞動或稱勞動生產(chǎn)價值的能力為依據(jù)進行分配。而事實上，在社會主義計劃經(jīng)濟時期，勞動工資的決定不能說沒有考慮勞動能力，即勞動力的使用價值，但設(shè)計的主要依據(jù)還是勞動力的價值。為什么這樣說呢?因為工廠的等級工資制和農(nóng)村的等級工分制，級與級之間的工資差距不是很大，主要體現(xiàn)的是社會主義公平。勞動力價值的差別不是很大，即勞動力再生產(chǎn)所需要的生活資料價值，從公平的意義上講或從勞動力再生產(chǎn)的角度上講，人與人之間的差別不可能太大。只要公民享有公平的權(quán)利，就應(yīng)該享有比較平等的生存需要、發(fā)展需要和享受需要。所以我們說，勞動力價值的差別不是很大，與等級工資制和等級工分制的情況基本相符，也與馬克思關(guān)于勞動工資性質(zhì)的論述相符，這是筆者認(rèn)為社會主義計劃經(jīng)濟時期按勞分配的依據(jù)主要是反映勞動力價值的原因。但是勞動力使用價值的差別是比較大的，有的人只能做重復(fù)勞動，有的人卻能做創(chuàng)新勞動。所以，不把勞動力的使用價值作為勞動工資分配的一個重要依據(jù)，而只強調(diào)勞動力的價值，就不大可能充分發(fā)揮勞動力使用價值的作用。再說，即使按勞分配是指按勞動的量進行分配，即誰付出的勞動量多誰就應(yīng)該多拿勞動工資，在現(xiàn)實的工資分配中也會出現(xiàn)一個非常復(fù)雜而難以解決的難題，那就是人類勞動有復(fù)雜勞動和簡單勞動、創(chuàng)新勞動和重復(fù)勞動的區(qū)別，復(fù)雜勞動如何簡化為簡單勞動，是一個依靠計劃難以實現(xiàn)的問題。馬克思雖然提出了復(fù)雜勞動和簡單勞動的概念，但他也沒有說明如何通過計劃實現(xiàn)復(fù)雜勞動簡化為簡單勞動的制度安排。他僅說過，“比較復(fù)雜的勞動只是自乘的或不如說多倍的簡單勞動，因此少量的復(fù)雜勞動等于多量的簡單勞動。經(jīng)驗證明，這種簡化是經(jīng)常進行的。一個商品可能是最復(fù)雜的勞動的產(chǎn)品，但是它的價值使它與簡單勞動的產(chǎn)品相等，因而本身只表示一定量的簡單勞動?！盵3]58可見，按勞分配真正的難點在于復(fù)雜勞動如何簡化為簡單勞動，而且依據(jù)馬克思的上述說法，只有通過商品交換似乎才有可能實現(xiàn)。如果按勞動的量進行分配難以實現(xiàn)的話，勞動積極性也就不可能充分發(fā)揮出來。

社會主義需要發(fā)展生產(chǎn)力，社會主義計劃經(jīng)濟的按勞分配制度既然難以充分調(diào)動勞動者的生產(chǎn)積極性，也就必須通過制度變革揚棄它。經(jīng)過幾十年來的改革，社會主義計劃經(jīng)濟體制基本上轉(zhuǎn)換為社會主義市場經(jīng)濟體制。價格機制、供求機制和競爭機制成為配置資源和生產(chǎn)要素的主要方式。勞動力作為一種生產(chǎn)要素，也需要通過市場機制進行配置。如果勞動力通過市場配置，那就必然要求它是商品。關(guān)于這個問題，20世紀(jì)90年代有過激烈的大討論，基本上認(rèn)為在市場經(jīng)濟條件下，勞動力不僅需要而且必須成為商品。事實上也是如此，改革開放以來，農(nóng)民大量進城務(wù)工，土地留在農(nóng)村，除了自身的勞動力，可以說一無所有。同時，除了戶籍制度的束縛外，農(nóng)民工的人身是自由的。勞動力作為商品的條件具備。于是，勞動工資不再由工資等級決定，而轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓜趧恿κ袌龅膬r格決定，勞動力的供求關(guān)系和競爭關(guān)系因而影響勞動力的價格—勞動工資。因此，如果說在社會主義計劃經(jīng)濟時期，勞動力價值是決定勞動工資的主要因素的話，那么，在社會主義市場經(jīng)濟時期，勞動工資就不只是受勞動力價值的影響，而且同樣重要地要受勞動力使用價值的影響；或者說，要受勞動力供求關(guān)系和競爭關(guān)系的影響，即受市場機制完善程度的影響。我國社會主義市場經(jīng)濟體制建立的時間不是很長，市場機制不可能十分健全和完善；調(diào)控市場的經(jīng)濟手段和政策工具也不可能非常科學(xué)和完備。所以，在社會主義市場經(jīng)濟初級階段，由勞動力市場決定勞動工資，難以達到勞動工資合理化的高度。改革開放初期，因為土地承包制極大地解放了農(nóng)村勞動力，大量的農(nóng)民工進城務(wù)工，造成了城市勞動力供給富裕，勞動工資水平較低，有的甚至低于勞動力價值的情況。這是長期以來勞動工資低水平的一個重要原因。

既然勞動工資取決于勞動力市場，那么勞動力供給者和需求者作為市場的主體，其主體地位是否確立，權(quán)利關(guān)系是否對等，則是決定勞動工資水平的又一個重要方面。按理說，市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，勞動者的市場主體地位和勞動權(quán)益必須受法律法規(guī)的保障?？墒?，我國社會主義市場經(jīng)濟處于初級階段，對法律制度的重要性缺乏足夠的認(rèn)識，而且因為法律制度的建立需要一個較長的過程，所以有關(guān)勞動者主體地位和勞動權(quán)益保障的法律建設(shè)滯后，對勞動力市場運作規(guī)范不夠，導(dǎo)致勞動者的主體地位和勞動權(quán)益難以得到保障。于是，生產(chǎn)者為了追求利潤，延長勞動時間和增加勞動強度的行為有之；因為勞動力的供過于求和企業(yè)的市場主體優(yōu)勢，壓低勞動工資的現(xiàn)象有之；通過雇傭童工攫取剩余價值的罪惡有之。行政有關(guān)部門為了地方經(jīng)濟發(fā)展，或者因為意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)捤?，對這類行為管理不嚴(yán)。各級工會組織也因為長期以來作為黨和政府的助手，缺乏市場意識，對勞動者的權(quán)益很少過問，或者說不知道以何種方式過問，導(dǎo)致勞動者的權(quán)益難以得到工會組織的支持和保障。從這種意義上說，勞動工資低水平既有市場法制建設(shè)不健全的原因，也有工會組織制度不適應(yīng)市場經(jīng)濟而作為不夠的影響。

勞動力市場只是決定勞動工資的主要矛盾，因為市場體系的整體性和有機聯(lián)系性，資本市場和商品市場的不完善和非均衡也會通過對勞動力市場的影響而對勞動工資的決定發(fā)揮一定的作用。我國資本市場的不完善和非均衡，使得資本的收益偏高，人們從自身的利益出發(fā)，就會將資金投資于資本市場，而不是投資于實業(yè)部門，即便企業(yè)也是如此。資金過度涌向虛擬資本市場，實業(yè)部門就會因為缺少資金，生產(chǎn)難以發(fā)展和擴大，對勞動力的需求不可能增加，反而還會減少。這樣就造成勞動力市場的供過于求，使得勞動工資偏離勞動力需求價格的幅度增大，即勞動力使用價值生產(chǎn)的價值中的勞動工資比例縮小。因此，資本市場的過度繁榮對實物資本的沖擊，對勞動工資有影響，而且影響很大。某些商品市場的不完善和非均衡，使得某些商品生產(chǎn)者能夠獲得過高的收益，資本就會從一些收益較低或者沒有收益的商品生產(chǎn)者那里游離出來，導(dǎo)致后者生產(chǎn)規(guī)?？s小，勞動力需求不足，形成勞動力的行業(yè)性供求關(guān)系失衡，從而使勞動工資降低或者勞動者失業(yè)。所以商品市場的不完善和結(jié)構(gòu)性失衡也是部分勞動者工資水平降低的原因。如何進一步地規(guī)范資本市場和商品市場，并通過政策安排，抑制資本市場的過度繁榮，消除商品市場的結(jié)構(gòu)性失衡，不僅能夠減少過分的投機行為，而且能夠繁榮商品市場，提高勞動工資水平。

如果把公共產(chǎn)品的供給和需求也視為市場行為的話，那么，它的供給者就是政府及其有關(guān)部門，需求者就是廣大人民，主體就是勞動者。西方經(jīng)濟學(xué)就是這樣認(rèn)識公共產(chǎn)品的供給和需求的。我們借鑒這種認(rèn)識來分析我國公共產(chǎn)品的供給和需求情況，說明它是如何影響勞動工資水平的。政府提供公共產(chǎn)品，需求者需要支付稅費，稅收因此可以說是公共產(chǎn)品的價格。稅費是剩余價值的一部分，通過收入的初次分配和再分配，勞動生產(chǎn)的剩余價值的一部分也就轉(zhuǎn)變?yōu)閲叶愂?，形成公共產(chǎn)品的價格。所以筆者認(rèn)為公共產(chǎn)品的價格是影響勞動工資的非直接，但卻是相當(dāng)重要的因素。稅收是以所得稅、營業(yè)稅和增值稅等形式征收的，所得稅影響勞動者的可支配收入，營業(yè)稅和增值稅則影響企業(yè)的利潤。公共產(chǎn)品的價格過高就會迫使國家增加稅收，提高所得稅和增值稅等的數(shù)量，影響勞動者的收入水平和企業(yè)的利潤水平。企業(yè)為了得到它應(yīng)有的利潤，也會壓低勞動工資。稅收不只是直接影響可支配的勞動收入，而且通過企業(yè)的傳遞作用，間接影響勞動工資。因此，我國勞動工資的低水平除了與勞動生產(chǎn)率不高的原因有關(guān)以外，稅收偏重，擠占資本利潤，導(dǎo)致資本利潤侵蝕勞動工資也是一個非常重要的方面。我國公共產(chǎn)品的價格為什么偏高呢?這與行政人員人浮于事，不作為或者亂作為，行政效率不高，以及官員腐敗等有關(guān)。因此，通過政治體制的改革，建立一個精簡廉潔的政府，提供質(zhì)高價廉的公共產(chǎn)品，對于提高勞動者的工資水平，服務(wù)于民和樹立良好形象都有直接或間接的作用。

六、勞動工資分配的制度保障

現(xiàn)階段我國的收入分配結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了不合理的現(xiàn)象，即勞動工資在國民收入中的份額過小，而資本收入的份額過大，產(chǎn)生了貧富差距不斷拉大的社會問題。理論工作者于是對如何消除貧富差距問題進行了廣泛的研究，并提出相應(yīng)的提高勞動工資的政策措施和制度安排。筆者認(rèn)為，勞動工資的多與少，合理或是不合理，不能簡單地從收入結(jié)構(gòu)中的你多我少的比較中去認(rèn)識，而應(yīng)該著眼于勞動工資的性質(zhì)。如果認(rèn)為勞動工資的性質(zhì)是勞動力的價值，那么由勞動力價值決定的勞動力價格就是勞動工資的合理水平。不過，馬克思認(rèn)為勞動工資只是勞動者生產(chǎn)的價值的一部分，另一部分是剩余價值，轉(zhuǎn)化為資本利潤，被資本所有者無償占有，對于勞動者來說，這是不合理，也是不公平的，必須建立公有制的制度安排和實行按勞分配的分配制度，才能保障勞動者的權(quán)益不受侵犯。我國通過新民主主義革命和社會主義革命，建立了生產(chǎn)資料公有制的制度安排和高度集中的計劃經(jīng)濟體制，依據(jù)按勞分配原則決定勞動工資水平，目的就是為了實現(xiàn)勞動者付出多少勞動就應(yīng)該得到相應(yīng)的工資水平，消除剩余價值被資本所有者無償占有，即人剝削人的不合理現(xiàn)象。應(yīng)該說，這樣的制度是保障勞動者權(quán)益的最好的制度安排?？墒?，人類勞動各種各樣：簡單勞動和復(fù)雜勞動，創(chuàng)新勞動和重復(fù)勞動，如何簡化為同一的可以比較的勞動量，這是一個依靠計劃的制度安排所難以解決的問題。就是說，即使按勞分配這樣好的勞動工資分配制度在社會主義計劃經(jīng)濟時代也沒有名符其實地實行過，因此需要通過制度改革，設(shè)計更有利于勞動工資保障的制度安排。

依據(jù)馬克思的認(rèn)識，復(fù)雜勞動簡化為簡單勞動只能在商品市場上實現(xiàn)，可是，社會主義市場經(jīng)濟體制建立已經(jīng)有幾十年了，勞動工資的保障問題依然沒有得到解決，反而出現(xiàn)貧富差距越拉越大的現(xiàn)象。這就說明，即便建立社會主義市場經(jīng)濟的制度安排，似乎也難以解決好復(fù)雜勞動簡化為簡單勞動，從而實現(xiàn)按勞分配的問題。前面所說的稅收擠占資本利潤，資本利潤侵蝕勞動工資的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，說明按勞分配在現(xiàn)有的市場經(jīng)濟條件下難以實現(xiàn)。所以，我們不得不根據(jù)我國社會主義市場經(jīng)濟的實際情況探討勞動工資的制度保障問題。筆者認(rèn)為，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，勞動工資屬于初次分配，是在勞動力的市場交換中形成的。勞動工資的不合理問題主要出在勞動力市場以及與勞動力市場相關(guān)的其他市場上。勞動力市場的不完善和非均衡，能導(dǎo)致勞動力的需求者通過資本杠桿占有過多的勞動剩余價值。所以，要把勞動工資維持在與勞動者付出的勞動量基本一致的水平上，就必須創(chuàng)新制度安排和科學(xué)制定宏觀經(jīng)濟政策，不斷地完善勞動力市場和提高勞動力市場的均衡程度。

我們知道，社會主義計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x市場經(jīng)濟體制，需要相應(yīng)的法律法規(guī)維護市場的正常運行。比如，市場的主體地位和權(quán)益，市場運行的秩序等等就需要相應(yīng)的市場法律法規(guī)作保障。然而，勞動力市場的法律法規(guī)建設(shè)，不只是滯后于商品市場，而且體系的完整性和規(guī)范性都不如商品市場。因為勞動力商品是個敏感的政治話題，傳統(tǒng)的思想認(rèn)識制約了勞動力市場與商品市場的同步發(fā)展，導(dǎo)致勞動力市場的建設(shè)落后于商品市場?，F(xiàn)在，我國建立了勞動法、勞動權(quán)益保障法等法律法規(guī)，勞動者權(quán)益有了基本保證，但還不夠健全，需要進一步地通過改革予以完善。如勞動者在勞動力市場的主體地位及其權(quán)益，就因為缺乏健全的法律法規(guī)而得不到有力的保障。農(nóng)民工作為城市的一個弱勢群體，在如何保障自身勞動權(quán)益中就始終處于不利地位，拖欠農(nóng)民工工資的現(xiàn)象屢見不鮮就是例證。農(nóng)民工因為缺乏技術(shù)，一般干技術(shù)分量不足的苦活、累活和臟活，不只是工作負(fù)荷重，工資水平低，而且缺乏勞動保障。某些外資或者私人企業(yè)，更是以延長勞動時間和增加勞動強度，榨取農(nóng)民工的剩余價值，完成資本的原始積累。即便是國有企業(yè)也或多或少地存在延長勞動時間和增加勞動強度的現(xiàn)象。所以，保障勞動者的勞動權(quán)益，提高他們的工資水平，需要建立和健全相應(yīng)的法律法規(guī)。同時，也需要建立和健全各種類型企業(yè)的工會組織，通過工會組織與企業(yè)主的談判，保障勞動者的權(quán)益。然而，我國工會組織的工資談判職能缺乏，即使有，也比較薄弱，這是需要進一步改革的地方。

建立和健全市場經(jīng)濟的法律法規(guī)能夠促使勞動力市場的完善，有利于保障勞動者的工資水平，但還需要不斷地提高勞動力市場的均衡程度。改革開放以來，我國經(jīng)歷了勞動力市場供求嚴(yán)重失衡到結(jié)構(gòu)性失衡的過程。改革初期，因為城鄉(xiāng)差別，大量的農(nóng)民進城務(wù)工，在造就城市繁榮的同時，也形成了城市勞動力市場供過于求，勞動工資偏低的問題。農(nóng)民工進城和城市勞動力的供過于求是個客觀存在，也是形勢發(fā)展的需要，不能通過把農(nóng)民工趕回農(nóng)村來緩和城市勞動力的供求關(guān)系，而只能通過發(fā)展城市經(jīng)濟，增強吸納勞動力的能力來解決。經(jīng)過幾十年來社會主義市場經(jīng)濟的建設(shè)，城市經(jīng)濟水平極大提高，吸納勞動力的能力大幅度地上升，應(yīng)該說勞動力市場的供求關(guān)系有了明顯的改善，勞動工資也相應(yīng)地得到了提高。所以，筆者認(rèn)為發(fā)展經(jīng)濟的制度安排是改善勞動力供求關(guān)系，提高勞動工資的有力保障。不過，在經(jīng)濟發(fā)展的過程中，勞動力供求的結(jié)構(gòu)性矛盾又出現(xiàn)了。技術(shù)含量高的勞動力供不應(yīng)求，技術(shù)含量低的勞動力供過于求。這就需要通過科技教育體制的變革，培養(yǎng)和提高勞動力的技術(shù)水平，以及制定合理的產(chǎn)業(yè)政策，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)來解決勞動力供求的結(jié)構(gòu)性矛盾。不過，勞動力市場的非均衡是個客觀存在，勞動工資份額偏低的現(xiàn)象難以避免，需要建立和健全最低工資標(biāo)準(zhǔn)和社會保障等的制度安排。近年來，盡管最低工資水平隨著城市經(jīng)濟水平的提高而不斷上升，醫(yī)保、社會救濟和轉(zhuǎn)移支付等政策也基本形成，但仍需要進一步通過改革形成更高水平的勞動工資保障體系和社會保障體系。

勞動力市場的供求關(guān)系只是影響勞動工資的一個主要方面，勞動力市場的日益完善和均衡也只是實現(xiàn)勞動工資合理水平的一個方面。資本市場和商品市場的不健全和非均衡同樣影響勞動工資水平。近年來，我國勞動者的工資收入雖然在不斷提高，可是因為資本市場和商品市場的非均衡，價格上漲的速度較快，實際工資水平不一定有多大的上漲幅度。比如，勞動工資漲得再快，也沒有房子的價格漲得快。物價上漲可能是因為商品的供給不足，也可能是因為流通中的貨幣量過多。除了實業(yè)發(fā)展受到虛擬資本市場的沖擊而影響商品供給和抬高物價以外，貨幣發(fā)行過多恐怕也是一個重要的原因。所以，寬松的貨幣政策必然導(dǎo)致商品市場和資本市場失衡，而市場的非均衡就會影響勞動工資水平。市場的非均衡雖然可以通過市場的自我調(diào)節(jié)作用趨向于均衡，但需要付出較大的代價，而且見效很慢。運用結(jié)構(gòu)性的宏觀經(jīng)濟政策對非均衡的市場進行調(diào)節(jié)，不只是代價小，而且見效快。財政政策和貨幣政策是宏觀經(jīng)濟政策的兩個重要方面，科學(xué)而合理地運用財政政策和貨幣政策有利于促進市場的均衡。所以，需要堅持穩(wěn)健的貨幣政策，調(diào)節(jié)市場上的貨幣流通量，促進商品市場和資本市場的均衡和穩(wěn)定。同時，也需要運用積極的財政政策，支持公共產(chǎn)品的供給和實業(yè)的發(fā)展，緩和商品市場和資本市場的供求關(guān)系。只有這樣，才可能出現(xiàn)一個均衡程度較高的市場體系，以保障和提高初次分配或稱市場分配中的勞動工資水平。

市場的完善程度和非均衡程度固然與法律法規(guī)的健全程度和市場的發(fā)育程度相關(guān)，但也與我國政治體制改革相對滯后，權(quán)力干預(yù)市場有一定的關(guān)系。政府掌控土地的供給，土地市場缺乏平等競爭，權(quán)利尋租就會抬高土地價格和房子價格；證券管理部門腐敗，濫用權(quán)力，資本市場就不可能完善；官商勾結(jié)，謀取不當(dāng)錢財，勞動者的權(quán)益就難以得到保障；政府機構(gòu)臃腫，人浮于事，稅收就會擠占利潤、利潤就有可能侵蝕勞動工資。所以，只有經(jīng)濟體制的改革，而沒有政治體制改革相配套，市場是不可能完善的，調(diào)控市場的能力也難以提高。所以說，完善的市場經(jīng)濟需要一個健全的政治體制，只有通過政治體制改革，造就一個廉潔實干的政府，才有可能形成比較完善的土地市場、資本市場、商品市場和勞動力市場，才有可能建立合理的稅收體系。只有如此，才能夠構(gòu)建一個合理的勞動工資保障體系。

七、結(jié)論

綜合上述分析，筆者認(rèn)為有以下幾點結(jié)論可供參考。一是在社會主義市場經(jīng)濟條件下，勞動工資不完全是傳統(tǒng)意義上的勞動力價值的轉(zhuǎn)化形式。盡管在社會主義計劃經(jīng)濟時期，勞動工資基本上是基于保證勞動者的生存需要、發(fā)展需要和享受需要而制定出來的，而且成為一種習(xí)慣性的思維，但在社會主義市場經(jīng)濟時期，因為勞動工資是在勞動力市場上形成的，受勞動力的需求者和供給者的雙重作用，因而不完全是勞動力價值的反映，而且也有勞動力使用價值的影響和作用。勞動工資即勞動力的價格介于由以勞動力使用價值為依據(jù)的需求價格和以勞動力價值為依據(jù)的供給價格之間，受勞動力供求關(guān)系和競爭關(guān)系的影響和制約。二是勞動工資是由勞動力市場價格決定的，所以勞動力市場的完善和均衡程度對勞動工資水平的影響很大?？梢哉f，勞動工資水平低，主要是因為勞動力市場的不完善和非均衡引起的。因為不同類型的市場是一個有機的整體，任何一個市場的不完善和非均衡都會影響其他的市場，所以，資本市場和商品市場的不完善和非均衡也會作用于勞動力市場，對勞動工資的形成產(chǎn)生不利影響。三是在社會主義市場經(jīng)濟條件下，提高勞動工資固然可以依賴政策和制度方面的支持，但主要還是靠提高市場的完善程度和均衡程度。政府制定的社會保障制度、最低工資標(biāo)準(zhǔn)，以及人大制定的各種法律如勞動法、市場法等等，對保障和提高勞動工資有重要的作用。市場的自我調(diào)節(jié)和政府運用宏觀經(jīng)濟政策促進市場均衡，以及建立健全法律法規(guī)，規(guī)范和完善市場，對保障和提高勞動工資更有不可替代的作用。因為權(quán)力干預(yù)市場不利于市場的完善，因此還需要通過政治體制改革約束權(quán)力的不當(dāng)使用。

[1]斯密.國富論[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2014.

[2]李嘉圖.政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理[M].北京：商務(wù)印書館，1976.

[3]馬克思.資本論：第 1卷[M].北京：人民出版社，2008.

[責(zé)任編輯：唐少奕]

F249.24

文章編號：1002-6924(2016)10-142-150

李松齡，湖南大學(xué)經(jīng)濟研究中心教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：價值理論與經(jīng)濟制度。