王淑嬌

（北京師范大學(xué)文學(xué)院，北京　100875）

歷史回望與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型——德國(guó)古今之爭(zhēng)的背景與實(shí)質(zhì)

王淑嬌

（北京師范大學(xué)文學(xué)院，北京100875）

德國(guó)古今之爭(zhēng)的歷史背景決定了它具有不同于法國(guó)古今之爭(zhēng)的特殊性：辯證，謹(jǐn)慎，將歷史視為一個(gè)綜合體，極力消除古今之間的尖銳對(duì)立，并將論爭(zhēng)擴(kuò)展到更為廣闊的社會(huì)領(lǐng)域。就其實(shí)質(zhì)而言，德國(guó)古今之爭(zhēng)解決了繼承與創(chuàng)新、個(gè)人與傳統(tǒng)、共性與個(gè)性之間的矛盾，開(kāi)啟了現(xiàn)代性從美學(xué)領(lǐng)域到社會(huì)領(lǐng)域的現(xiàn)代性自身確證過(guò)程，觸發(fā)了作為一種思想潮流的保守主義的發(fā)生。

德國(guó)的古今之爭(zhēng)；現(xiàn)代性；民族根性；保守主義

18世紀(jì)德國(guó)文藝界的古今之爭(zhēng)是在法國(guó)古今之爭(zhēng)的影響下發(fā)生的，它雖然繼承了法國(guó)古今之爭(zhēng)的核心問(wèn)題，但不管就其主要論爭(zhēng)立場(chǎng)、問(wèn)題取向，還是論爭(zhēng)領(lǐng)域而言，德國(guó)古今之爭(zhēng)都向前推進(jìn)了一步。

一、古今之爭(zhēng)：從法國(guó)到德國(guó)

古今之爭(zhēng)（QuerelledesAnciensetdesModernes）是17世紀(jì)末發(fā)生在法國(guó)文藝界，后波及到英國(guó)、德國(guó)的一場(chǎng)大論爭(zhēng)。古今之爭(zhēng)在法國(guó)的發(fā)展分為兩個(gè)階段。第一階段大致從1687年到1694年，以夏爾·佩羅、圣埃弗蒙、豐特奈爾為代表的“厚今派”和以布瓦洛、拉·封丹、拉布呂耶爾、拉辛為代表的“崇古派”展開(kāi)激烈的爭(zhēng)論，其核心問(wèn)題是古人與今人孰高孰低，今人要不要模仿古人，以古人為絕對(duì)權(quán)威。1687年1月26日，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期醞釀，古今之爭(zhēng)終于正式爆發(fā)，夏爾·佩羅在向法蘭西學(xué)院提交的《路易大帝的世紀(jì)》中向崇尚古希臘羅馬的新古典主義開(kāi)戰(zhàn)，明確肯定今人能媲美于古人。這在新古典主義盛行的法國(guó)文壇引起軒然大波。布瓦洛隨后著文反擊，雙方相互駁斥，爭(zhēng)論不休，直到1694年才達(dá)成妥協(xié)。1713年，厚今派的拉莫特與崇古派的達(dá)西埃夫人就“荷馬的價(jià)值”問(wèn)題而再起紛爭(zhēng)，到1716年方停止論戰(zhàn)，這可視為法國(guó)古今之爭(zhēng)的第二個(gè)階段。

厚今派的觀點(diǎn)和思想特征可總結(jié)為如下幾點(diǎn)：第一，今人的作品已超過(guò)古人的作品?！肮沤裰疇?zhēng)”發(fā)生在路易十四的統(tǒng)治時(shí)期，路易十四重視文藝，法國(guó)文化因此取得極大的繁榮以及產(chǎn)生廣泛的影響力，法語(yǔ)大有取代拉丁語(yǔ)之勢(shì)。良好的文學(xué)發(fā)展氛圍助長(zhǎng)了文人的文化自尊心和自信心，給他們肯定自身所處時(shí)代提供了契機(jī)。就連布瓦洛也不得不承認(rèn)當(dāng)時(shí)的法國(guó)是古希臘羅馬的唯一繼承者。第二，文學(xué)隨時(shí)代變遷不斷發(fā)展，不能以古代文學(xué)的規(guī)范作為創(chuàng)作的唯一標(biāo)準(zhǔn)。厚今派極力反對(duì)新古典主義為文學(xué)制定的一系列清規(guī)戒律，要求破除文學(xué)中永恒不變的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。他們以笛卡爾的理性懷疑精神為思想武器，對(duì)古典權(quán)威提出質(zhì)疑，并將科學(xué)領(lǐng)域的進(jìn)步觀念移植到文學(xué)領(lǐng)域，用以探討由于知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的積累現(xiàn)代人能否優(yōu)于古代人、現(xiàn)代文學(xué)能否優(yōu)于古代文學(xué)等問(wèn)題。第三，厚今派通過(guò)趣味的發(fā)展為現(xiàn)代辯護(hù)，提出古今趣味的差異和變化必然導(dǎo)致文學(xué)的發(fā)展。圣埃弗蒙在《論古代和現(xiàn)代悲劇》中指出，時(shí)代的變化造成人們審美趣味的變化，因而在古代作品中所表現(xiàn)的粗野、原始的習(xí)俗已不適合現(xiàn)代人越來(lái)越文明化、精致化的審美趣味。第四，厚今派肯定今人能超越古人，展現(xiàn)出鮮明的時(shí)間意識(shí)和進(jìn)步觀念。在“十七世紀(jì)以前，大家都認(rèn)為，希臘和古羅馬大致處于和法國(guó)或英國(guó)相同的水準(zhǔn)。維吉爾和奧維德，賀拉斯，甚至還有荷馬，論者在探討的時(shí)候，幾乎視為同時(shí)儕輩。時(shí)間之間存在的時(shí)間鴻溝，很少為人意識(shí)到”[1]。古今之爭(zhēng)中的厚今派抱著樂(lè)觀的歷史進(jìn)步態(tài)度，首次自覺(jué)地將時(shí)間的發(fā)展序列作為自身的理論依據(jù)，徹底打破了17世紀(jì)以前凝滯的時(shí)間觀，為現(xiàn)代文學(xué)、現(xiàn)代人和現(xiàn)代社會(huì)在時(shí)間發(fā)展中爭(zhēng)得一席之地。對(duì)于開(kāi)啟審美領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，厚今派的這樣一種時(shí)間意識(shí)和發(fā)展觀念是必不可少的。

這場(chǎng)爭(zhēng)論中崇古派一直處于下風(fēng)，他們反復(fù)宣稱(chēng)古人的貢獻(xiàn)以及模仿古人的重要性，除此之外剩下的只是對(duì)厚今派代表人物進(jìn)行的人身攻擊。崇古派由于缺乏相應(yīng)的理論支撐最后不得不承認(rèn)至少17世紀(jì)的作家優(yōu)于古代作家。但布瓦洛反對(duì)佩羅全盤(pán)否定古代作家、全盤(pán)肯定當(dāng)代作家、徹底割裂古與今之間的關(guān)系，卻是一語(yǔ)中的。

受法國(guó)古今之爭(zhēng)的影響，德國(guó)也產(chǎn)生了“古”與“今”的大辯論，且?guī)捉?jīng)波折，高潮迭起。

首先是戈特舍德（JohannChristophGottsched）與博德默（Johann Jakob Bodmer）、布萊丁格（Johann JakobBreitinger）之間的論爭(zhēng)。戈特舍德是德國(guó)早期啟蒙的文學(xué)代表，也是德國(guó)的“古典主義者”。戈特舍德以法國(guó)古典主義為依據(jù)寫(xiě)就詩(shī)學(xué)理論著作《寫(xiě)給德國(guó)人的批判詩(shī)學(xué)試論》，推崇賀拉斯、亞里士多德和布瓦洛，將古希臘羅馬的作品視為文學(xué)典范。戈特舍德以理性為基礎(chǔ)制定了明確細(xì)致的文學(xué)規(guī)則，以“古典主義”為理論武器雖然掃清了當(dāng)時(shí)德國(guó)文壇中諸如語(yǔ)言混亂、矯揉，戲劇形式濫造，外來(lái)語(yǔ)盛行等弊病，但其奉法國(guó)古典主義和古代作品為圭臬的“崇法國(guó)”“崇古”傾向無(wú)疑阻礙了文壇進(jìn)步力量的發(fā)展。由于戈特舍德在當(dāng)時(shí)文壇的領(lǐng)袖地位，他的“崇法國(guó)”“崇古”的傾向影響了整個(gè)德國(guó)文壇的審美趣味，成為建立具有民族性和獨(dú)創(chuàng)性的德國(guó)文學(xué)的巨大障礙，因此遭到文壇進(jìn)步力量的強(qiáng)烈批判。最初對(duì)戈特舍德提出反對(duì)意見(jiàn)的是瑞士的兩個(gè)文藝?yán)碚撆u(píng)家博德默和布萊丁格。他們崇尚富有想象力和激情的英國(guó)文學(xué)，試圖將感情重新拉回被理性所統(tǒng)攝的文學(xué)領(lǐng)域，這激起了古典主義者戈特舍德的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。雙方開(kāi)展了長(zhǎng)達(dá)十年的“詩(shī)人之戰(zhàn)”。德國(guó)古今之爭(zhēng)的第一次歷史交鋒中，博德默和布萊丁格獲得更多文人的支持和同情，但雙方的論爭(zhēng)核心只是應(yīng)該崇尚法國(guó)還是崇尚英國(guó)之分，對(duì)于促進(jìn)民族文學(xué)的發(fā)展都沒(méi)有起到絲毫實(shí)質(zhì)性的作用。

萊辛試圖在古代文化傳統(tǒng)的遺韻中重建民族文學(xué),通過(guò)建立統(tǒng)一的民族文學(xué)實(shí)現(xiàn)民族和國(guó)家的統(tǒng)一，他對(duì)“古”與“今”的思考可視為德國(guó)古今之爭(zhēng)的第二個(gè)高潮。萊辛在寓言《猴子和狐貍》中諷刺文壇只知模仿（模仿法國(guó)和英國(guó)）而缺乏民族意識(shí)的不良作風(fēng)；并在《當(dāng)代文學(xué)的通信》中反對(duì)戈特舍德和博德默、布萊丁格：即對(duì)古典主義進(jìn)行公開(kāi)宣戰(zhàn)，也指出博德默和布萊丁格由于推崇英國(guó)的彌爾頓、倡導(dǎo)其宗教狂熱而給德國(guó)文壇造成遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)生活的惡果；《拉奧孔》也是直接針對(duì)兩個(gè)瑞士人詩(shī)畫(huà)不分觀點(diǎn)所造成的惡劣影響而作。但萊辛并不一味反對(duì)崇尚外國(guó)文學(xué)，對(duì)于國(guó)外優(yōu)秀作家如莎士比亞也作過(guò)較高評(píng)價(jià)。萊辛是一位更加辯證的古典主義者，反對(duì)盲目模仿，他更多地看到古典文化傳統(tǒng)與重建現(xiàn)代德國(guó)民族文學(xué)之間的聯(lián)系、古代和現(xiàn)代之間繼承與創(chuàng)新的關(guān)系，并試圖在古希臘精神中找到真正有益于德意志民族發(fā)展的正確道路。萊辛是懷舊的、崇古的，但他最終是面向未來(lái)的，對(duì)古典美敬仰下閃耀的是對(duì)本民族文學(xué)、國(guó)家統(tǒng)一和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷?？梢哉f(shuō)，萊辛對(duì)古與今的“曖昧”態(tài)度才是真正理解到了古今之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。

席勒、施萊格爾、赫爾德將德國(guó)古今之爭(zhēng)推向又一個(gè)高潮?！断諅鳌返淖髡咚_弗蘭斯基高度評(píng)價(jià)席勒“把自一個(gè)世紀(jì)來(lái)進(jìn)行的關(guān)于現(xiàn)代和古代之關(guān)系的大討論，那由佩羅推動(dòng)的‘古今之爭(zhēng)’，提升到一個(gè)更高的水平”[2]。席勒以人與自然的不同關(guān)系來(lái)區(qū)分古代人和現(xiàn)代人，認(rèn)為古代人高于現(xiàn)代人，“詩(shī)人或者是自然，或者尋求自然”[3]，“模仿”自然則造就古代人/素樸的詩(shī)人/現(xiàn)實(shí)主義者，是人與自然和諧統(tǒng)一的產(chǎn)物，尋求自然則造就現(xiàn)代人/感傷的詩(shī)人/理想主義者，是人與自然分裂后的產(chǎn)物。席勒將希臘諸神世界視為其審美自由王國(guó)的完美范本，用古代人人性的“完整”對(duì)現(xiàn)代人的碎片化進(jìn)行批判。席勒并非簡(jiǎn)單地崇古薄今，他并不要求盲目地回到古代原始的自然狀態(tài)，而是充滿(mǎn)希望地期待通過(guò)素樸的詩(shī)人和感傷詩(shī)人的結(jié)合實(shí)現(xiàn)更高層次的回歸自然。施萊格爾“用‘客觀’和‘有趣’來(lái)形容古代經(jīng)典和現(xiàn)代文學(xué)，……沒(méi)有片面抬高古代，貶低現(xiàn)代；相反，施萊格爾認(rèn)為，現(xiàn)代與古代應(yīng)該處于平等地位，當(dāng)務(wù)之急是對(duì)它們進(jìn)行綜合”[4]。赫爾德反對(duì)任何將古今完全割裂的觀點(diǎn)，而是注重古今之間的繼承關(guān)系，如施萊格爾一樣主張將古今進(jìn)行綜合考量，在德意志古代傳統(tǒng)中尋求民族根性。

德國(guó)古今之爭(zhēng)延續(xù)了法國(guó)古今之爭(zhēng)的基本問(wèn)題，但在看待古今關(guān)系的深度和廣度上都有所拓展。首先，德國(guó)古今之爭(zhēng)失卻了法國(guó)古今之爭(zhēng)的劍拔弩張，萊辛、席勒、施萊格爾、赫爾德們對(duì)待古與今都持更為辯證、謹(jǐn)慎的觀點(diǎn)，突破了法國(guó)厚今派與崇古派爭(zhēng)論中的古今二元對(duì)立框架。這樣一種態(tài)度也更加符合歷史的發(fā)展規(guī)律。在法國(guó)古今之爭(zhēng)中，現(xiàn)代始終在總體上占據(jù)相對(duì)于古代的優(yōu)勢(shì)地位；而德國(guó)的古今之爭(zhēng)則更加偏重于古代，在現(xiàn)代范式中樹(shù)立起古代的維度，因而德意志整個(gè)現(xiàn)代性進(jìn)程都彌漫著深深的鄉(xiāng)愁。其次，德國(guó)古今之爭(zhēng)中“古”與“今”之爭(zhēng)是主調(diào)，外來(lái)文化和本民族文化關(guān)系的探討是協(xié)奏。面對(duì)德國(guó)文壇的混亂、外來(lái)文學(xué)的強(qiáng)勢(shì)入駐，德國(guó)文人們意識(shí)到保存民族傳統(tǒng)、增強(qiáng)民族意識(shí)才是重中之重，體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的德意志民族本位立場(chǎng)。再次，德國(guó)古今之爭(zhēng)早已不止于文藝領(lǐng)域，論爭(zhēng)將現(xiàn)代意識(shí)從審美領(lǐng)域擴(kuò)展到社會(huì)領(lǐng)域，旨在尋求德意志民族現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的特殊道路。面對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)分裂、落后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，思想家們?cè)诠沤裰疇?zhēng)中從人性出發(fā)，試圖通過(guò)人的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

由此可見(jiàn)，古今之爭(zhēng)雖是從法國(guó)傳到德國(guó)，但除了最核心的論爭(zhēng)問(wèn)題得到繼承外，德國(guó)古今之爭(zhēng)中的議題和立場(chǎng)都是立足于本民族的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和文化傳統(tǒng)而生發(fā)的，具有自身的獨(dú)特性。而這種獨(dú)特性必然產(chǎn)生于德國(guó)古今之爭(zhēng)緣起的歷史背景。

二、德國(guó)古今之爭(zhēng)的歷史背景

概括而言，我們可以從以下四個(gè)方面分析德國(guó)古今之爭(zhēng)發(fā)生的歷史背景，解釋德國(guó)古今之爭(zhēng)獨(dú)特性形成的原因：分裂的社會(huì)現(xiàn)實(shí)阻礙自然科學(xué)的發(fā)展，使得沒(méi)能形成直線(xiàn)性進(jìn)步觀的德國(guó)文化界在對(duì)待古今之時(shí)更為辯證；面對(duì)惡劣的現(xiàn)實(shí)，思想家們只能致力于以審美這樣一種抽象的方式解決社會(huì)問(wèn)題；古今之爭(zhēng)在時(shí)間上和啟蒙運(yùn)動(dòng)的重合使得二者共同具有抽象性和返回古希臘的特點(diǎn)；法國(guó)文化的滲透激發(fā)德國(guó)思想家們立足于德意志傳統(tǒng)，以恢復(fù)民族意識(shí)和民族身份。

18世紀(jì)的德國(guó)是歐洲最為落后的國(guó)家，政治分裂、經(jīng)濟(jì)滯后、文化凋零：國(guó)內(nèi)的手工業(yè)、商業(yè)、工業(yè)和農(nóng)業(yè)都極端凋敝。農(nóng)民、手工業(yè)者和企業(yè)主遭受著雙重的苦難——政治的搜刮，商業(yè)的不景氣。貴族和王公都感到，盡管他們榨盡了臣民的膏血，他們的收入還是彌補(bǔ)不了日益龐大的支出。一切都很糟糕，不滿(mǎn)情緒籠罩了全國(guó)。沒(méi)有教育，沒(méi)有影響群眾意識(shí)的工具，沒(méi)有出版自由，沒(méi)有社會(huì)輿論，甚至連比較大宗的對(duì)外貿(mào)易也沒(méi)有。一個(gè)卑鄙的、奴顏婢膝的、可憐的商人習(xí)氣滲透了全體人民。一切都爛透了，簡(jiǎn)直沒(méi)有一線(xiàn)好轉(zhuǎn)的希望，因?yàn)檫@個(gè)民族連清楚已經(jīng)死亡了的制度的腐爛尸骸的力量都沒(méi)有[5]。

一方面，落后的現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重阻礙自然科學(xué)的發(fā)展，科學(xué)在18世紀(jì)的德國(guó)并不是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的最大動(dòng)力。法國(guó)古今之爭(zhēng)的一個(gè)重要契機(jī)就在于17世紀(jì)的近代科學(xué)革命，這場(chǎng)論爭(zhēng)“主要是由于自然科學(xué)的諸多發(fā)現(xiàn)而引起的”[6]。自然科學(xué)在天文學(xué)、醫(yī)學(xué)、力學(xué)等諸領(lǐng)域取得的長(zhǎng)足進(jìn)步促使人們將科學(xué)的進(jìn)步觀念用于文學(xué)藝術(shù)之中，從科學(xué)的進(jìn)步開(kāi)始探討文學(xué)的進(jìn)步，雖然如佩羅也意識(shí)到因科學(xué)和文學(xué)學(xué)科上的不同，文學(xué)也許并不適用于科學(xué)的進(jìn)步觀念，但畢竟17世紀(jì)的法國(guó)人正是從科學(xué)的發(fā)展中獲得了關(guān)于人類(lèi)自身的巨大自信，堅(jiān)信處在時(shí)間發(fā)展線(xiàn)上的后來(lái)者總是要高于之前者，由此開(kāi)始了對(duì)現(xiàn)代人和現(xiàn)代性的確證。

科學(xué)的進(jìn)步觀念極大地影響了人們對(duì)于古與今的思維方式?？茖W(xué)的發(fā)展總體上是呈直線(xiàn)性的，后代的科學(xué)由于不斷的積累在整體上必然能完全超越前代的科學(xué)。17世紀(jì)逐漸形成“科學(xué)神話(huà)”的法國(guó)由于直接在文學(xué)藝術(shù)中移植進(jìn)了這樣一種線(xiàn)性發(fā)展觀，才最終形成古今斷裂、厚今薄古的理論傾向。法國(guó)厚今派之所以沒(méi)有取得最后的成功，最根本的原因在于他們沒(méi)能真正解決古與今之間的關(guān)系，他們對(duì)古代的徹底拋棄所持的是一種斷裂的歷史觀和時(shí)間觀，這就注定會(huì)陷入現(xiàn)代價(jià)值的虛無(wú)主義中。而反觀德國(guó)，這樣一個(gè)四分五裂的國(guó)家在17世紀(jì)的科學(xué)發(fā)展大潮中似乎處于邊緣地位，雖然德意志的啟蒙話(huà)語(yǔ)同樣倡導(dǎo)科學(xué)理性，但“今必然更為先進(jìn)”的線(xiàn)性思維方式并未占據(jù)民族精神建構(gòu)的主導(dǎo)地位，因而才能形成未來(lái)與過(guò)去雙向發(fā)展的時(shí)間維度。在德國(guó)，正是由于古今之爭(zhēng)的主將們看到了歷史發(fā)展中古與今的連續(xù)性和承接性，才使得古代與現(xiàn)代獲得同樣的合法性。

另一方面，在古代文化傳統(tǒng)中尋找民族出路的“審美烏托邦”和“政治烏托邦”、在古代文化傳統(tǒng)中樹(shù)立現(xiàn)代啟蒙的理想典范是德國(guó)特殊社會(huì)狀況的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)物。不同于法國(guó)對(duì)于政治現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈介入，德國(guó)總是沉醉于抽象的觀念中。關(guān)于德意志民族的“純粹抽象性和內(nèi)在性”這一精神實(shí)質(zhì)，狄爾泰在《體驗(yàn)與詩(shī)》中做過(guò)精彩的分析：

德意志特殊的社會(huì)和政治環(huán)境使我們的思想家和作家的道德素質(zhì)具有獨(dú)特的性質(zhì)?！_信生命的最高價(jià)值不在外部的事業(yè)而在思想品質(zhì)中。民族的四分五裂、有教養(yǎng)的市民階層對(duì)政府毫無(wú)影響，都加重了這一特色。作為市民生活堅(jiān)定基礎(chǔ)的新教國(guó)家的紀(jì)律，曾維持正直誠(chéng)實(shí)、履行義務(wù)、主體對(duì)良知負(fù)責(zé)的拘謹(jǐn)意識(shí)的有效性，而啟蒙運(yùn)動(dòng)則僅僅使道德意識(shí)擺脫了曾經(jīng)使其與超驗(yàn)世界發(fā)生關(guān)系的基督教教義，由此更加強(qiáng)了那種拘謹(jǐn)?shù)膱?jiān)定性。德意志啟蒙運(yùn)動(dòng)最重要的人物都這樣地在全世界面前堅(jiān)持他們個(gè)人的獨(dú)立價(jià)值，逃避到道德原則的抽象世界中去。[7]

德意志的啟蒙運(yùn)動(dòng)和古今之爭(zhēng)在時(shí)間上的重疊決定了二者之間的雙向互動(dòng)和影響，在古今之爭(zhēng)中進(jìn)行爭(zhēng)論的思想家們同時(shí)也是德意志啟蒙運(yùn)動(dòng)的重要領(lǐng)導(dǎo)人，他們關(guān)于古與今的觀點(diǎn)可以被看作是一種現(xiàn)代啟蒙話(huà)語(yǔ)，德意志不同于歐洲其他各國(guó)的啟蒙任務(wù)決定了他們?cè)诠沤裰g的立場(chǎng)和態(tài)度，古與今中的具體取向也部分決定了德意志啟蒙的方式和手段。

18世紀(jì)的德國(guó)，封建分裂勢(shì)力強(qiáng)大，“從一個(gè)地區(qū)到另一個(gè)地區(qū)，在某種意義上完全像是一場(chǎng)出國(guó)之行；隨著一個(gè)人從一個(gè)地方到另一個(gè)地方，法律變了，方言變了，服飾變了，還有更多的也在改變；交通很糟糕，地區(qū)之間的交流很成問(wèn)題；通常情況下一個(gè)人需持護(hù)照才能完成德國(guó)境內(nèi)的出行”[8]。德國(guó)的具體情況決定了德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的任務(wù)和目的：爭(zhēng)取國(guó)家的統(tǒng)一。德國(guó)的啟蒙主義者們認(rèn)為，統(tǒng)一的國(guó)家的前提必須是統(tǒng)一的文化，于是他們大多在文化領(lǐng)域?yàn)榻⒔y(tǒng)一的民族文學(xué)而努力。

在德意志，文化啟蒙先于政治啟蒙，文化統(tǒng)一先于政治統(tǒng)一。德意志的思想家強(qiáng)烈地意識(shí)到文化統(tǒng)一在形成民族意識(shí)和身份認(rèn)同中具有的重要意義，并慣于將社會(huì)和政治問(wèn)題放在文化領(lǐng)域以求解決，企圖用文化教化實(shí)現(xiàn)民族興盛和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。而處在古今之爭(zhēng)中的思想家們?yōu)榈乱庵镜默F(xiàn)代啟蒙尋得的一條具體途徑就是：強(qiáng)調(diào)作為文化之根的“德意志性”，將眼光放在從前，重新返回到古老、單純、質(zhì)樸的德意志品質(zhì)和希臘古典傳統(tǒng)上，為民族和國(guó)家的未來(lái)重塑理想模板。但這樣一種指向過(guò)去、帶有幻想性的審美理想和審美教育幾乎是與現(xiàn)實(shí)政治相分離的，只能是具有強(qiáng)烈烏托邦色彩的政治想象，這也必然使得德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)具有非政治化的文化特征。

德意志從戈特舍德到溫克爾曼建立起來(lái)的“古典理想”范式為德意志返歸傳統(tǒng)提供理論依據(jù)，在此基礎(chǔ)上后人們?nèi)缛R辛、歌德、席勒、荷爾德林等都有意發(fā)揮了希臘古典理想中積極的一面，形成了德國(guó)文化思想史上的一股“懷舊”傾向。特別是“溫克爾曼的希臘審美烏托邦建構(gòu)鮮明地體現(xiàn)了德意志啟蒙現(xiàn)代性批判的整體走向”[9]。面對(duì)現(xiàn)實(shí)的貧瘠，18世紀(jì)中后期和19世紀(jì)早期的主流思想家們將古代視為民族重生的希望，“返回古希臘，輕視法國(guó)傳統(tǒng)，這總是被解釋為一種民族身份的發(fā)現(xiàn)。人們相信，只能在遙遠(yuǎn)的過(guò)去，才能發(fā)現(xiàn)一個(gè)民族被選定的身份”[10]。單就回到古代文化這點(diǎn)而言，戈特舍德與溫克爾曼的尋根模式始終是一致的，二者的不同在于是以古羅馬還是古希臘為精神之源。

關(guān)于戈特舍德的新古典主義前文已有所論及。古希臘和古羅馬文明共同構(gòu)成歐洲文明的源頭，而戈特舍德的歸鄉(xiāng)理想主要回到的是處于拉丁文化中心的古羅馬故鄉(xiāng)。為了打破受法國(guó)古典主義影響的“偽古典主義傳統(tǒng)”，溫克爾曼開(kāi)始將目光投向更為遙遠(yuǎn)的古希臘，真正實(shí)現(xiàn)了古希臘文化的復(fù)興。德國(guó)在民族自身發(fā)展中一直在追尋一個(gè)與本民族文化有關(guān)的黃金時(shí)代，直到溫克爾曼，德國(guó)才終于找到希臘作為其文化之根。溫克爾曼是德意志文化中希臘想象的最初開(kāi)創(chuàng)者，他將希臘作品作為重獲身份認(rèn)同的基石，為德意志的民族建構(gòu)提供了新的文化向度。溫克爾曼的希臘理想深深影響了后來(lái)的思想家：“歌德、席勒、荷爾德林和威廉·洪堡都通過(guò)溫克爾曼的眼神懷著敬畏和摯愛(ài)端詳希臘藝術(shù)‘高貴的單純和靜穆的偉大’，深信人類(lèi)在希臘人身上達(dá)到了人性的至高無(wú)上的標(biāo)準(zhǔn)?！盵11]溫克爾曼在德國(guó)開(kāi)啟了一個(gè)希臘主義的時(shí)代，因此被人稱(chēng)為“希臘的重新發(fā)現(xiàn)者”，且在全歐范圍內(nèi)產(chǎn)生重要影響。

溫克爾曼在古希臘的審美理想中找到了德意志的扎根狀態(tài)。他認(rèn)為希臘藝術(shù)由于溫和的氣候、自由的政治制度、希臘人的全面發(fā)展、社會(huì)對(duì)藝術(shù)家的重視等原因而優(yōu)于其他民族的藝術(shù)，因此我們唯一明智的選擇就是根據(jù)理性原則模仿古希臘的藝術(shù)作品。溫克爾曼通過(guò)解讀拉奧孔雕像來(lái)證明這組雕像的精神實(shí)質(zhì)是“高貴的單純，靜穆的偉大”，是一種古典式的優(yōu)雅和寧?kù)o：“正如海水表面波濤洶涌，但深處總是靜止一樣，希臘藝術(shù)家所塑造的形象，在一切劇烈情感中都表現(xiàn)出一種偉大平衡的心靈”[12]41，痛苦的克制和心靈的和諧最終來(lái)源于理性。萊辛的《拉奧孔》在總體上接受溫克爾曼對(duì)希臘藝術(shù)的看法，但對(duì)溫克爾曼將僅限于希臘雕塑的美學(xué)解讀（高貴的單純，靜穆的偉大）作為整個(gè)希臘文化的精神實(shí)質(zhì)的做法提出質(zhì)疑，認(rèn)為希臘人同樣表現(xiàn)激蕩的情感。萊辛關(guān)于詩(shī)、畫(huà)不同的思想在溫克爾曼這里早有萌芽：藝術(shù)家在描繪英雄方面不如詩(shī)人自由，詩(shī)人可以把英雄描繪成他們的感情還沒(méi)有受法則或共同生活準(zhǔn)則控制的樣子。藝術(shù)家則不然，他需要在最優(yōu)美的形象中選擇最優(yōu)美的加以表現(xiàn)。他在相當(dāng)程度上與情感的表現(xiàn)相聯(lián)系，而這種表現(xiàn)又不能對(duì)描繪的美有所損害[13]68。萊辛對(duì)溫克爾曼的最初回應(yīng)進(jìn)一步鞏固了希臘理想在德意志近代思想史上的重要地位。

德國(guó)古今之爭(zhēng)在與法國(guó)的文化沖突中彰顯出極強(qiáng)的民族性。18世紀(jì)，“法蘭西的影響在德意志占統(tǒng)治地位，不但在詩(shī)歌和評(píng)論方面，而且在服飾、家具和禮儀方面亦如是；德意志人的志愿是丟棄他們毫不慚愧地稱(chēng)為自己本國(guó)的野蠻風(fēng)氣而模仿他們西鄰和敵人的燦爛高雅。法語(yǔ)成了時(shí)髦的語(yǔ)言，法國(guó)思想方式和觀點(diǎn)之崇高不亞于共和時(shí)代的最后半個(gè)世紀(jì)希臘思想觀點(diǎn)之在羅馬；法國(guó)的文人和科學(xué)家被德意志最好的王公當(dāng)做啟蒙的圣徒而引入，正如在后一個(gè)時(shí)期德國(guó)人被沙皇邀請(qǐng)到俄國(guó)去那樣”[13]。18世紀(jì)，法國(guó)文化在德意志土地上長(zhǎng)驅(qū)直入，造成德意志全社會(huì)普遍的“法國(guó)化”。從以國(guó)王為代表的上層貴族到中產(chǎn)階級(jí)，在生活方式、語(yǔ)言、文學(xué)藝術(shù)上都對(duì)法國(guó)亦步亦趨：穿戴法國(guó)最新款式的衣帽，跳凡爾賽宮廷舞，說(shuō)法語(yǔ)，將法語(yǔ)定為德國(guó)通行語(yǔ)言，雇傭法國(guó)藝術(shù)家和教師，改編法國(guó)戲劇，用法國(guó)的宮廷禮儀教導(dǎo)年輕貴族，將德意志本土語(yǔ)言和文化視為粗俗和低下的。連當(dāng)時(shí)的普魯士國(guó)王弗里德里?！ね荚院赖卣f(shuō)：“自我青年時(shí)代起，我就沒(méi)有讀過(guò)一本德語(yǔ)著作，我的德語(yǔ)講得還不如馬車(chē)夫好。”他幾乎不能用德語(yǔ)進(jìn)行書(shū)寫(xiě)，文章幾乎全用法語(yǔ)完成，他聘請(qǐng)法國(guó)人作為宮廷大臣，選擇和法國(guó)人交往，邀請(qǐng)伏爾泰成為“座上客”，他的一生幾乎處在法國(guó)人和法國(guó)文化的包圍中。作為普魯士的國(guó)王都如此癡迷于法國(guó)文化，德國(guó)社會(huì)的普遍狀況可見(jiàn)一斑。總之，此時(shí)的德國(guó)社會(huì)以作為法國(guó)的模仿者而自豪，法國(guó)文化已完全滲透進(jìn)德意志的民族精神和文化中，長(zhǎng)此以往，德意志的民族性將不復(fù)存在。

為了抵抗外來(lái)文化的入侵，德國(guó)一批思想家們投入到對(duì)本民族歷史、文化傳統(tǒng)的挖掘中，將重建具有民族特性的藝術(shù)文化作為首要任務(wù)。戈特舍德堅(jiān)持使用純潔的德語(yǔ)，以講德語(yǔ)為榮，他身邊聚集起一眾主張使用德語(yǔ)的作家。萊辛以戲劇創(chuàng)作和戲劇理論為突破口，用市民戲劇反對(duì)仿效法國(guó)的宮廷戲劇，要求創(chuàng)作能真切反映本民族精神和性格的戲劇作品。被以賽亞·伯林稱(chēng)為“文化民族主義的最偉大倡導(dǎo)者”[14]的赫爾德積極發(fā)展德國(guó)民間文學(xué)，席勒在古希臘精神中尋找民族文學(xué)的出路，他們最終的落腳點(diǎn)都在于如何建構(gòu)具有民族特色的德意志文學(xué)，如何在文化尋根之旅中重建民族和身份認(rèn)同。外來(lái)強(qiáng)勢(shì)文化的沖擊，作為一種外部契機(jī)，直接激發(fā)了德國(guó)思想家們對(duì)自己本民族傳統(tǒng)文化的反思，在傳統(tǒng)的德意志文明中尋找德意志民族的高貴起源以及文化重建的出路。

三、德國(guó)古今之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)

如果撇開(kāi)發(fā)生在西方歷史特定時(shí)期狹義上的古今之爭(zhēng)，我們可以發(fā)現(xiàn)在各國(guó)文學(xué)史上都發(fā)生過(guò)廣義的古今之爭(zhēng)，文藝上的復(fù)古與崇今似乎是一個(gè)永恒的話(huà)題。如何看待古代經(jīng)典作品，如何通過(guò)吸取過(guò)去輝煌的資源走向更美好的未來(lái)，普遍的復(fù)古傾向如何影響主流思想脈絡(luò)，這些都是德國(guó)古今之爭(zhēng)亟需解決的問(wèn)題。

（一）德國(guó)古今之爭(zhēng)致力于解決繼承與創(chuàng)新、個(gè)人與傳統(tǒng)、共性與個(gè)性之間的矛盾

古今之爭(zhēng)中的主流觀點(diǎn)是一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)，文學(xué)沒(méi)有永恒的理想原則，應(yīng)隨時(shí)代不斷變化。這一觀點(diǎn)雖然具有強(qiáng)烈現(xiàn)代意識(shí)和開(kāi)放眼光，但如果完全忽略傳統(tǒng)，一味創(chuàng)新，也就不夠科學(xué)和全面。按照文藝發(fā)展的自身規(guī)律，后世的作家必然會(huì)受到前輩作家的影響，正如艾略特在《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》中所言：“詩(shī)人，任何藝術(shù)的藝術(shù)家，誰(shuí)也不能單獨(dú)地具有他完全的意義。他的重要性以及我們對(duì)他的借鑒就是借鑒他和以往詩(shī)人以及藝術(shù)家的關(guān)系。你不能把他單獨(dú)地評(píng)價(jià)；你得把他放在前人之間來(lái)對(duì)照、來(lái)比較?！盵15]文學(xué)傳統(tǒng)決定個(gè)人在新的創(chuàng)作時(shí)的“文學(xué)積淀”和“文學(xué)切入點(diǎn)”。古與今不應(yīng)是斷裂的，而應(yīng)是相互影響彼此共存。

現(xiàn)代人占據(jù)了比古代人更先進(jìn)的地位，但現(xiàn)代人并不能因此沾沾自喜、盲目享受無(wú)上榮耀。從時(shí)代的發(fā)展規(guī)律上看，現(xiàn)代人必須將“傳統(tǒng)仍是現(xiàn)代可靠的價(jià)值來(lái)源”這一觀點(diǎn)與進(jìn)步觀念調(diào)和起來(lái)?！拔覀?nèi)缃窨梢圆杉{各種不同的意見(jiàn)與新的觀點(diǎn)，而無(wú)須鄙視古代人，也無(wú)須忘恩負(fù)義，因?yàn)樗麄兘o予我們的初步知識(shí)成了我們自身知識(shí)的踏腳石，因?yàn)槲覀優(yōu)閾碛械膬?yōu)勢(shì)而感激他們讓我們超過(guò)了他們；在他們的幫助下我們被提升到一定程度，他們最些微的努力也能讓我們攀得更高?！盵16]古代與現(xiàn)代從來(lái)不曾真正地?cái)嗔眩绻f(shuō)現(xiàn)代人占據(jù)比古代人更高的位置，那也是利用已有成就的結(jié)果。

德國(guó)古今之爭(zhēng)中的思想家們反對(duì)古與今的完全對(duì)立，重視現(xiàn)代對(duì)古代的繼承、個(gè)人對(duì)傳統(tǒng)的歸屬，將“歷史視為一個(gè)同時(shí)包含過(guò)去與現(xiàn)在的綜合過(guò)程，視為一個(gè)如美學(xué)體驗(yàn)一樣不可分的連續(xù)過(guò)程”[17]。既是文學(xué)家又是歷史學(xué)家的席勒在耶拿大學(xué)開(kāi)設(shè)的名為“什么是世界歷史？為什么研究世界歷史？”講座中曾提出：對(duì)待歷史文獻(xiàn)不是只鉆研殘缺的遺跡，這樣只能成為狹隘的古物專(zhuān)家，而應(yīng)是研究全部的歷史，將過(guò)去和現(xiàn)在勾連成為一個(gè)整體?？梢钥闯觯詹⒉徽J(rèn)為現(xiàn)代對(duì)古代的繼承是盲目的，而應(yīng)該立足于現(xiàn)時(shí)代的需要，其中必有創(chuàng)新。施萊格爾將歌德樹(shù)立為綜合現(xiàn)代與古代的典范。赫爾德強(qiáng)調(diào)每個(gè)時(shí)代的創(chuàng)造都是歷史大鏈條中不可或缺的一環(huán)，他把人類(lèi)歷史分為三個(gè)螺旋遞進(jìn)的發(fā)展階段：“詩(shī)歌階段”“散文階段”和“哲學(xué)階段”。在法國(guó)古今之爭(zhēng)中，歷史是線(xiàn)性的；而在德國(guó)古今之爭(zhēng)的思想家這里，歷史是一個(gè)綜合體，包含著前進(jìn)與曲折、未來(lái)與復(fù)古、歷史的回望與現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，他們?cè)跉v史的發(fā)展中提出了繼承性問(wèn)題，代表著德國(guó)啟蒙時(shí)代先進(jìn)的歷史觀。

新古典主義者們堅(jiān)信古今的理性都是相同的，其塑造的人物形象追求定性化、共性化的理想。德國(guó)古今之爭(zhēng)的思想家們受啟蒙思想影響，將批判的鋒芒直指這種空洞的人性，不僅發(fā)現(xiàn)了與古代人相比較的現(xiàn)代人，更賦予現(xiàn)代人作為“人”的本質(zhì)屬性，并將改造人性作為改造社會(huì)的前提。萊辛第一次將普通市民的普遍人性搬上德國(guó)舞臺(tái)，打破古典戲劇只以王公貴族為主人公的戒律，他認(rèn)為真正的英雄并不是像溫克爾曼所描繪中的隱忍、克制，而是同樣具有普通人的哀怨和軟弱。席勒將希臘人完整、健康、和諧的人性作為理想，以此對(duì)抗現(xiàn)代人的異化。發(fā)生在啟蒙時(shí)代的古代與現(xiàn)代的美學(xué)理想之爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上與特定時(shí)代對(duì)人的理想的構(gòu)想是密切相連的：真實(shí)的人性必須打破新古典主義的理性專(zhuān)斷和禁欲主義式的壓抑、節(jié)制，還原一個(gè)生動(dòng)、自由、活潑、有個(gè)性的人生。

（二）德國(guó)古今之爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)了從審美領(lǐng)域到社會(huì)領(lǐng)域的現(xiàn)代性自身確證過(guò)程

“古今之爭(zhēng)的主要結(jié)果有哪些？最重要的一個(gè)也許就是它以眾多聚訟紛紜的含義豐富了‘現(xiàn)代’一詞?！盵18]35想要對(duì)“現(xiàn)代”或“現(xiàn)代性”作出精確的定義幾乎是困難的，美國(guó)學(xué)者馬泰·卡林內(nèi)斯庫(kù)賦予現(xiàn)代性“五副面孔”：現(xiàn)代主義、先鋒派、頹廢、媚俗藝術(shù)、后現(xiàn)代主義。但不管現(xiàn)代性具有多么模糊、廣泛的含義，有一點(diǎn)是必須清楚的：只有在一種與過(guò)去拉開(kāi)距離又面向未來(lái)的時(shí)間觀中，現(xiàn)代性的概念才能夠成立，現(xiàn)代意識(shí)才能夠產(chǎn)生，現(xiàn)代只能是新舊交替的產(chǎn)物。從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代就是一種全新的時(shí)間意識(shí)。

在一個(gè)時(shí)間循環(huán)甚至停滯的社會(huì)中，“現(xiàn)代”一詞沒(méi)有絲毫意義。中世紀(jì)就處于這樣一個(gè)階段，在宗教生命短暫、死后永生、末日審判等觀念下，人們被固定在穩(wěn)定、靜止的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，時(shí)間的變化無(wú)關(guān)緊要，他們將未來(lái)交托給上帝。時(shí)間意識(shí)的萌芽可溯源至文藝復(fù)興時(shí)期，如蒙田就曾將現(xiàn)代人與古代人的關(guān)系比喻成一個(gè)嫁接在另一個(gè)之上的砧木，一級(jí)一級(jí)地向上粘貼，于是攀得最高的現(xiàn)代人獲得的榮譽(yù)就更多。彼特拉克引入“黑暗時(shí)代”的概念，認(rèn)為在中世紀(jì)的黑暗被驅(qū)散之后，后人又沐浴在從前的光輝中。從文藝復(fù)興開(kāi)始，歷史的雪球越滾越大，到17世紀(jì)科學(xué)革命的觸發(fā)，人們具有了強(qiáng)烈的時(shí)間意識(shí)，體現(xiàn)在古今之爭(zhēng)中就是抬高現(xiàn)代人的地位。

古今之爭(zhēng)發(fā)生于法國(guó)之時(shí)就開(kāi)啟了美學(xué)領(lǐng)域的現(xiàn)代性，開(kāi)啟了文學(xué)藝術(shù)從傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)型，雖然現(xiàn)代美學(xué)的完成經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，但古今之爭(zhēng)起到了極其關(guān)鍵的作用。哈貝馬斯就犀利地指出：現(xiàn)代首先在審美領(lǐng)域獲得自身的確證。古代/現(xiàn)代的對(duì)立成為這場(chǎng)美學(xué)論爭(zhēng)中的唯一標(biāo)準(zhǔn)模式。之后文藝發(fā)展中的“像‘古典/現(xiàn)代’、‘古典/哥特’、‘素樸/感傷’、‘古典/浪漫’這樣的對(duì)立術(shù)語(yǔ)組，以及更晚近的批評(píng)習(xí)語(yǔ)如‘古典/巴洛克’、‘古典/風(fēng)格主義’等等，都可以追溯至‘古代/現(xiàn)代’的基本區(qū)分”[18]36。從廣義上講，后世對(duì)過(guò)去美學(xué)觀念的反駁和超越都可以視為古今之爭(zhēng)。

古今之爭(zhēng)首先是一種美學(xué)現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)，它從法國(guó)轉(zhuǎn)到德國(guó)后，就不止于單純的文藝論爭(zhēng)，而是展現(xiàn)出更為普遍和廣泛的社會(huì)、歷史、哲學(xué)意識(shí)。在德國(guó)古今之爭(zhēng)表象下的實(shí)則是一種現(xiàn)代問(wèn)題，是對(duì)德意志民族實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的思考。18世紀(jì)的德國(guó)思想家們囿于德國(guó)的現(xiàn)實(shí)，不能在現(xiàn)實(shí)政治中有實(shí)際的作為，政治和文化之間的割裂狀況使其只能將現(xiàn)實(shí)關(guān)懷寄托在文藝批評(píng)和創(chuàng)作中，力圖創(chuàng)建一條從美學(xué)現(xiàn)代性到社會(huì)現(xiàn)代性的特殊路徑，這不是由他們身上所謂的“庸人氣息”就能簡(jiǎn)單說(shuō)明的。

（三）德國(guó)古今之爭(zhēng)的復(fù)古傾向和對(duì)古典的反思直接促發(fā)了德國(guó)保守主義思想的歷史發(fā)展

從德國(guó)保守主義思想緣起的內(nèi)部語(yǔ)境來(lái)說(shuō)，它無(wú)疑是德國(guó)古今之爭(zhēng)的特殊思想產(chǎn)物。關(guān)于德國(guó)保守主義思想的正式發(fā)生和歷史動(dòng)因，學(xué)界歷來(lái)眾說(shuō)紛紜。但越來(lái)越多的研究者將其追溯到法國(guó)大革命前，認(rèn)為早在17世紀(jì)就已經(jīng)開(kāi)始具有保守主義思想的萌芽，18世紀(jì)則蔚為大觀，而德國(guó)的古今之爭(zhēng)可以視作德國(guó)保守主義思潮的歷史起源。

德國(guó)保守主義經(jīng)歷了傳統(tǒng)保守主義、保守主義革命、新保守主義幾個(gè)階段的發(fā)展，其中的傳統(tǒng)保守主義具有明顯的復(fù)古傾向，它將傳統(tǒng)德國(guó)想象成一個(gè)黃金時(shí)代，對(duì)從過(guò)去遺留下來(lái)的傳統(tǒng)和制度持捍衛(wèi)立場(chǎng)，反對(duì)徹底改變或割裂傳統(tǒng)的社會(huì)機(jī)制和精神文化。如果只是將回歸傳統(tǒng)視為傳統(tǒng)保守主義的核心的話(huà)，則德國(guó)歷史上任何一種對(duì)傳統(tǒng)文化的眷念都能視為一種保守思想，比如神圣羅馬帝國(guó)的帝國(guó)理想對(duì)于古羅馬優(yōu)秀制度的回望，那么古今之爭(zhēng)在其中將無(wú)任何歷史特殊性。而德國(guó)古今之爭(zhēng)不同于以往“返鄉(xiāng)之旅”之處在于：在“未來(lái)”的時(shí)間維度下捍衛(wèi)過(guò)去。這場(chǎng)論爭(zhēng)對(duì)待過(guò)去的反思性、辯證性態(tài)度規(guī)定著保守主義的思想特征。保守主義具有的反思性決定了它并不是人們狹隘意義上理解的一種盲目堅(jiān)持傳統(tǒng)、捍衛(wèi)現(xiàn)狀、反對(duì)劇烈變動(dòng)的守舊思想。

曼海姆在《保守主義》一書(shū)中對(duì)保守主義和對(duì)過(guò)去沒(méi)有辨識(shí)的傳統(tǒng)主義做了區(qū)分：“傳統(tǒng)主義行為由于其形式上明顯的半反應(yīng)性而沒(méi)有歷史，至少可以說(shuō)沒(méi)有明確的有跡可循的歷史。相反，‘保守主義’指的是一種可以從歷史上和社會(huì)學(xué)上加以把握的連續(xù)性，它在一定的社會(huì)歷史狀態(tài)下產(chǎn)生，并在與生活史的直接聯(lián)系中發(fā)展。保守主義與傳統(tǒng)主義是不同的現(xiàn)象，保守主義首先產(chǎn)生于一定的社會(huì)歷史狀態(tài)之中?！盵19]“按照曼海姆的看法，傳統(tǒng)主義與保守主義之間的這一本質(zhì)差異在于反思性和歷史性。”[20]

若將神圣羅馬帝國(guó)建國(guó)之初對(duì)于古羅馬制度的復(fù)興和古今之爭(zhēng)思想家的希臘理想做一粗淺比較，就能更好地說(shuō)明傳統(tǒng)主義與保守主義在對(duì)待過(guò)去遺產(chǎn)的不同態(tài)度，說(shuō)明古今之爭(zhēng)在德國(guó)歷史上是第一次自覺(jué)地以未來(lái)為導(dǎo)向進(jìn)行的古代復(fù)興，在開(kāi)啟德國(guó)保守主義思潮中具有的特殊意義。

公元800年，查理曼帝璽題詞為“羅馬帝國(guó)的再生”，以此標(biāo)志羅馬帝國(guó)在新的性質(zhì)上的重生。雖然古羅馬帝國(guó)實(shí)際上已經(jīng)不復(fù)存在，但它作為一種強(qiáng)國(guó)觀念，其影響已經(jīng)深入人心，人們將古羅馬帝國(guó)作為建成全新帝國(guó)的唯一現(xiàn)成的模板。古羅馬帝國(guó)的“名字魔力依舊，而且它繼續(xù)影響著人們的想象力，雖歲月流逝，也幾無(wú)衰減”[21]359。在一個(gè)混亂、無(wú)知的年代里，對(duì)歷史的理智判斷幾乎是不可能的，傳統(tǒng)的力量左右著人們的認(rèn)知，他們堅(jiān)信“舊制度現(xiàn)在不變地存在，并且可能繼續(xù)不變地存在下去；曾為他們的祖先們服務(wù)的東西也將會(huì)很好地為他們自己服務(wù)”[21]363。神圣羅馬帝國(guó)在很大意義上是對(duì)古羅馬帝國(guó)制度和文化的保存與延續(xù)，文化和政治上的連續(xù)性是神圣羅馬帝國(guó)時(shí)代的主要發(fā)展標(biāo)志。

不同于神圣羅馬帝國(guó)典型的傳統(tǒng)主義，德國(guó)古今之爭(zhēng)發(fā)生在一定的社會(huì)歷史背景之下，思想家們立足于現(xiàn)實(shí)，主動(dòng)通過(guò)復(fù)興古代來(lái)更好地走向未來(lái)，因之他們對(duì)古代是有選擇地汲取，一切都以現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)為歸旨，古代傳統(tǒng)在他們的論述中是活生生的，且處在“現(xiàn)代復(fù)興古代，古代折射未來(lái)”的錯(cuò)綜交織狀態(tài)中。復(fù)古對(duì)于古今之爭(zhēng)的思想家們來(lái)說(shuō)，不止像傳統(tǒng)主義般是一種心理上的傾向，更是一種現(xiàn)實(shí)考慮和價(jià)值取向。所有的社會(huì)發(fā)展階段從來(lái)不缺乏向歷史的回流，在德意志的土地上，歷史更為悠久的神圣羅馬帝國(guó)就是一個(gè)典型的案例，但作為一種思想潮流的保守主義卻是對(duì)現(xiàn)實(shí)和歷史的積極回應(yīng)，則只能在德國(guó)古今之爭(zhēng)中找到源頭。

[1]雷納·韋勒克.近代文學(xué)批評(píng)史：第一卷[M].楊自武，譯.上海：上海譯文出版社，2009：25.

[2]呂迪格爾·薩弗蘭斯基.席勒傳[M].衛(wèi)茂平，譯.北京：人民文學(xué)出版社，2010：284.

[3]席勒.秀美與尊嚴(yán)——席勒藝術(shù)和美學(xué)文集[M].張玉能，譯.北京：文化藝術(shù)出版社，1996：284.

[4]曹衛(wèi)東.思想的他者[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：81.

[5]馬克思恩格斯全集：第二卷[M].北京：人民出版社，1972：633-634.

[6]保羅·奧斯卡·克里斯特勒.文藝復(fù)興時(shí)期的思想和藝術(shù)[M].邵宏，譯.北京：東方出版社，2008：194.

[7]狄爾泰.體驗(yàn)與詩(shī)[M].胡其鼎，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003：55-56.

[8]TerryPinkard.German Philosophy 1760—1860：The Legacy of Idealism [M].Cambridge：CambridgeUniversityPress,2002：5.

[9]張政文.德意志審美現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015：206.

[10]奧弗洛赫蒂.尼采與古典傳統(tǒng)[M].田立年，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007：244.

[11]弗里德里?！っ纺峥?歷史主義的興起[M].陸月宏，譯.南京：譯林出版社，2009：270.

[12]溫克爾曼.論古代藝術(shù)[M].邵大箴，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989.

[13]詹姆斯·布賴(lài)斯.神圣羅馬帝國(guó)[M].孫秉瑩，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1998：383.

[14]以賽亞·伯林.反潮流：觀念史論文集[M].馮克利，譯.南京：譯林出版社，2002：12.

[15]轉(zhuǎn)引自戴維·洛奇.二十世紀(jì)文學(xué)評(píng)論：上冊(cè)[M].葛林，等，譯.上海：上海文藝出版社，1987：130.

[16]BlaisePascal.Thoughts,Letters&Minor Works[M].Trans by O.W. Wight,Cosimo,Inc.,.NewYork：CosimoClassics,2010：548.

[17]Robert Weimann.Past Significance and Present Meaning in Literary History[J].New and Old History,1969（10）：91-109.

[18]馬泰·卡林內(nèi)斯庫(kù).現(xiàn)代性的五副面孔[M].顧愛(ài)彬，等，譯.南京：譯林出版社，2015.

[19]卡爾·曼海姆.保守主義[M].李朝暉，等，譯.南京：譯林出版社，2002：61.

[20]曹衛(wèi)東.德國(guó)保守主義：一種現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)[M]//.曹衛(wèi)東，等.德意志的鄉(xiāng)愁——20世紀(jì)德國(guó)保守主義思想史.上海：上海人民出版社，2015：7.

[21]史蒂文·奧茨門(mén)特.德國(guó)史[M].刑來(lái)順，等，譯.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2009.

（責(zé)任編輯：田皓）

Looking back at History and Modern Transformation——TheBackgroundandEssenceofQuerelledesAnciensetdesModernesinGermany

WANG Shujiao
（CollegeofLiterature,BeijingNormal University,Beijing100875,China）

Querelle des Anciens et des Modernes in Germany had different characters from that in France becauseof its uniquehistorical background.It,more dialectical,regarded the history as a synthesis and extended its discussion-scope toa broader social sphere.Essentially,Querelle des Anciens et des Modernes in Germany solved the contradiction between inheritance and innovation,individuality and tradition,generality and personality,opened themodernity self-confirmationprocess fromthefield of aesthetics tothesocial field and triggered thegenesis of the GermanConservatism.

QuerelledesAnciensetdesModernesinGermany;modernity;national nature;Conservatism

I01

A

1674-9014（2016）06-0077-08

2016-09-13

王淑嬌，女，重慶開(kāi)縣人，北京師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)槲鞣轿恼摗?/p>