龔　楠

(華東政法大學(xué) 研究生教育院，上海 201620)

?

中俄商事糾紛多元化解決機(jī)制構(gòu)建路徑探析

龔楠

(華東政法大學(xué) 研究生教育院，上海 201620)

中國政府“一帶一路”戰(zhàn)略的構(gòu)建，必將帶來新一輪對中俄商事糾紛解決機(jī)制的深入思考，旨在化解中國商品貨物和技術(shù)專利在輸入國面臨的法律風(fēng)險，破解現(xiàn)實的法律困境。結(jié)構(gòu)上的失調(diào)和制度上的障礙，是糾紛解決機(jī)制運(yùn)行不暢的重要原因。通過理論層面上構(gòu)建新的糾紛解決理念，結(jié)合調(diào)解在新的糾紛解決機(jī)制中的價值定位與功能維度，構(gòu)建以中俄聯(lián)合調(diào)解機(jī)制和聯(lián)動調(diào)解機(jī)制為主的商事糾紛多元化解決機(jī)制，是破解現(xiàn)實中“訴訟難”的合理路徑，從而將訴訟作為保護(hù)權(quán)利和合法利益最后防線，為糾紛的解決構(gòu)建合理的多層級體系。

中俄商事糾紛；調(diào)解；多元化機(jī)制

2014年9月11日，中國國家主席習(xí)近平在出席中俄蒙三國元首會晤之際，提出共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶倡議，獲得俄羅斯和蒙古的積極響應(yīng)，并建議可以把絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶同俄羅斯跨歐亞大鐵路、蒙古國草原之路倡議進(jìn)行對接，打造中蒙俄經(jīng)濟(jì)走廊。古絲綢之路的輝煌已經(jīng)過去，新的絲綢之路要重新發(fā)揮它的功能。前者主要靠自然法則、風(fēng)俗習(xí)慣來維系，而今天的合作，則要用相關(guān)國家的法律來解決[1]。因此，在國家實施一帶一路戰(zhàn)略、推動中俄蒙經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)過程中，中國企業(yè)必須借助與沿線相關(guān)國家的法律和有關(guān)的國際規(guī)約來解決共同面臨的問題，法律風(fēng)險的預(yù)防就成了中國企業(yè)進(jìn)入俄羅斯的主要課題。糾紛解決機(jī)制是為雙方企業(yè)、經(jīng)濟(jì)組織提供交易保障、明確行為預(yù)期成果的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，同時也為雙邊貿(mào)易往來的進(jìn)一步發(fā)展提供了制度基礎(chǔ)和現(xiàn)實推動力。

一、中俄邊境貿(mào)易的現(xiàn)狀及現(xiàn)有的糾紛解決路徑

從歷史上看，中俄經(jīng)貿(mào)往來經(jīng)歷了從簡單到復(fù)雜、從粗糙到精細(xì)、從習(xí)慣到規(guī)范的發(fā)展過程。從20世紀(jì)80年代開始，中俄經(jīng)濟(jì)從計劃經(jīng)濟(jì)時代的政府協(xié)定貿(mào)易，逐漸走向邊境民間的易貨貿(mào)易和現(xiàn)鈔貿(mào)易，由于90年代非現(xiàn)匯貿(mào)易的不規(guī)范，中俄邊境貿(mào)易的糾紛數(shù)量開始急劇攀升，而中俄雙方缺乏有效的法律途徑解決這些糾紛，因此，通過民間勢力解決糾紛成為重要手段，既破壞了兩國社會的穩(wěn)定，又為兩國貿(mào)易健康平穩(wěn)發(fā)展增加了不確定因素。自2005年起，中俄經(jīng)貿(mào)逐漸走向規(guī)范化，從現(xiàn)鈔小額貿(mào)易形式轉(zhuǎn)向現(xiàn)匯信用證交易為主的國際貿(mào)易通常模式，特別是2011年俄羅斯正式成為世界貿(mào)易組織成員國，兩國經(jīng)貿(mào)往來中開始普遍適用國際通行貿(mào)易規(guī)則，在國際通行的法律框架內(nèi)公平、合理的解決中俄商事糾紛也成為應(yīng)有之義。中俄邊境地區(qū)商事糾紛主要包括商事合同違約糾紛、侵權(quán)糾紛和由于“灰查扣引色清關(guān)”引發(fā)的貨物商品被發(fā)的糾紛。其中由于建設(shè)工程合同糾紛、買賣合同糾紛、借款合同糾紛、租賃合同糾紛以及產(chǎn)品質(zhì)量問題引發(fā)的侵權(quán)糾紛等，已經(jīng)成為經(jīng)貿(mào)往來的主要癥結(jié)。

訴訟、仲裁與調(diào)解是目前中俄商事糾紛三種主要的爭議解決方式，尤其訴訟和仲裁在外商投資企業(yè)的爭議解決中占據(jù)極為重要的位置。

(一)仲裁：仲裁是中俄兩國企業(yè)解決商事爭議的重要路徑，雙方爭議當(dāng)事人可以根據(jù)仲裁協(xié)議或合同中的仲裁條款提交國際商事仲裁。中俄經(jīng)貿(mào)往來中最為重要的文件是中國和蘇聯(lián)于1957年簽訂了《中蘇交貨共同條件》，并于1990年以《議定書》的方式對其進(jìn)行了修訂，修訂后其附件《中華人民共和國向蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟和蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟向中華人民共和國交貨共同條件》，已經(jīng)成為我國和獨(dú)聯(lián)體國家貿(mào)易共同遵循的最重要的法律文件，對中俄貿(mào)易糾紛的解決作出了原則性規(guī)定：即“合同或合同有關(guān)爭執(zhí)，一般由被訴方所在國的仲裁庭仲裁解決，如被訴方中華人民共和國的外貿(mào)企業(yè)和組織，則由設(shè)在北京的中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會中國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會根據(jù)該委員會的規(guī)則進(jìn)行仲裁，如被訴方為蘇聯(lián)的企業(yè)和組織，則由設(shè)在莫斯科的蘇聯(lián)工商會仲裁庭(現(xiàn)為俄羅斯聯(lián)邦工商會國際商事仲裁院)根據(jù)該庭的條例進(jìn)行仲裁”。

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯宣布繼承蘇聯(lián)政府簽訂的所有國際條約?！吨袊鴩H商會、中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會和俄羅斯聯(lián)邦工商會關(guān)于商事仲裁的合作協(xié)議》(1996年7月15日)也強(qiáng)調(diào)了《交貨共同條件》繼續(xù)適用于中俄雙方。根據(jù)協(xié)議，仲裁案件不僅可以在中俄雙方所在的仲裁機(jī)構(gòu)常設(shè)地開庭審理，也可以在便于進(jìn)行仲裁程序的中俄兩國邊境城市開庭審理[2]。仲裁機(jī)構(gòu)的裁決對雙方有約束力并且是終局的。我國和蘇聯(lián)分別于1987年和1960年加入《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》，成為該公約的成員。在雙方承認(rèn)和執(zhí)行生效的仲裁裁決上亦有法律文件予以支持。

(2)訴訟：俄羅斯聯(lián)邦由仲裁法院(又稱商事法院)受理商事糾紛案件，2014年之前仲裁法院獨(dú)立于聯(lián)邦法院系統(tǒng)，程序階段設(shè)計包括初審、上訴審、第一破棄審、第二破棄審等程序，同樣由聯(lián)邦最高仲裁法院(現(xiàn)已合并入聯(lián)邦法院系統(tǒng)，由俄羅斯聯(lián)邦最高法院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo))負(fù)責(zé)的監(jiān)督審程序。適用的法律框架，俄羅斯屬于大陸法系，以制定法為主，有體系完整的各種法典和單行法規(guī)，司法制度比較完備。俄羅斯是蘇聯(lián)國際主體地位的承繼國,根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦于1991年12月24日之宣告，俄羅斯聯(lián)邦在所有的聯(lián)合國公約上繼承蘇聯(lián)的義務(wù)。因此，對俄羅斯而言，蘇聯(lián)政府簽署之公約、條約、協(xié)定于原生效日期生效。俄羅斯聯(lián)邦參加的國際條約是俄羅斯聯(lián)邦法律制度的組成部分，在國際條約與俄羅斯聯(lián)邦法律的規(guī)定有不同時，則適用國際條約的規(guī)定。在俄羅斯聯(lián)邦國際法優(yōu)先于一般國內(nèi)法。

中俄兩國1992年的《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約》規(guī)定條約所指的“民事案件”包括商事案件。該條約規(guī)定除非該條約第二條有特殊規(guī)定外，中俄雙方的法院和其他主管機(jī)關(guān)互相請求和提供民事和刑事司法協(xié)助，在中國應(yīng)通過司法部和最高人民檢察院，俄羅斯方面則通過俄羅斯聯(lián)邦司法部和俄羅斯聯(lián)邦總檢察院。中俄一方法院或其他主管機(jī)關(guān)制作或證明的文書，只要經(jīng)過簽署和正式蓋章即為有效，就可以在中俄另一方法院或其他主管機(jī)關(guān)使用，無須認(rèn)證[3]。

(三)協(xié)商調(diào)解：從調(diào)解作為糾紛的解決路徑來看，中俄目前解決商事糾紛的路徑中日益將調(diào)解作為主要方式，其中借助民間社會組織的調(diào)解在解決糾紛中發(fā)揮著重要的作用。同時，調(diào)解具有程序靈活、費(fèi)用低廉和不損害雙方信譽(yù)及有利于今后繼續(xù)合作的優(yōu)點(diǎn)，在中國現(xiàn)已成為一條解決商事糾紛的有效途徑。為了健全和完善中俄商事糾紛調(diào)解機(jī)制，建立有效的調(diào)解路徑，從2005年起，中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會就在哈爾濱工業(yè)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系學(xué)院設(shè)立國際仲裁辦事處，就近為中國同東北亞國家貿(mào)易糾紛事件提供商事爭議仲裁法律援助服務(wù)。同時，在邊境口岸黑河市設(shè)立中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會調(diào)解中心，與俄羅斯阿穆爾州工商會合作，共同開展邊境城市商事糾紛的調(diào)解工作。

二、中俄商事糾紛面臨的解決困境及其原因

通常，中俄商事合同糾紛和侵權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)通過訴訟和仲裁解決，雖然，法律規(guī)定層面上，兩國在訴訟和仲裁方面的法律文件較為齊備，但是，由于訴訟與仲裁實踐中面臨的制度障礙、司法主權(quán)限制和司法協(xié)助機(jī)制不完善等客觀原因，導(dǎo)致司法機(jī)構(gòu)的功能并不能得到有效的發(fā)揮，原有糾紛解決機(jī)制難以得到有效運(yùn)行，由此，中俄邊境地區(qū)貿(mào)易糾紛也面臨著立案難、執(zhí)行更難的困境。而制度上的阻礙，往往導(dǎo)致制度被突破，因而，商事上的糾紛常常不得已而借助協(xié)商或民間自力救濟(jì)的方式解決，遺憾的是，“民間方式”往往最終異化為通過“民間勢力”解決糾紛，長時間以來，解決中俄貿(mào)易糾紛的渠道不暢通，滋生出很多利用黑社會組織進(jìn)行討債的現(xiàn)象，通過民間勢力以不正當(dāng)手段催討債務(wù)，“討債公司”因此而盛行，也引發(fā)了一系列惡性刑事案件，對于中俄雙方的社會秩序都造成了極大的危害，為兩國經(jīng)濟(jì)的交流埋下了隱患，也使兩國的貿(mào)易往來出現(xiàn)了很多不確定的因素。最近，俄羅斯聯(lián)邦政府通過了關(guān)于在俄羅斯從事討債活動的法律草案(Федеральный закон о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов )，對俄羅斯討債公司的行為進(jìn)行了嚴(yán)厲的整頓，要求禁止使用有違人們生命及健康安全的手段，禁止對債務(wù)人心理施壓、侮辱凌辱或者誤導(dǎo)等行為。同時，中俄兩國政府對于邊境地區(qū)跨國犯罪以及黑惡勢力猖獗，也加大了政府間合作打擊的力度。中俄政府開展了一系列反恐防暴合作打擊邊境犯罪活動，有效打擊了邊境地區(qū)的犯罪活動。

中俄邊境貿(mào)易糾紛多元化解決機(jī)制的構(gòu)建中，訴訟這一途徑程序較為規(guī)范、嚴(yán)格，但由于缺少有效的司法合作機(jī)制而導(dǎo)致通過訴訟手段解決經(jīng)濟(jì)糾紛困難重重?；谙嗷プ鹬厮痉ㄖ鳈?quán)的原則，我國最高人民法院并沒有賦予邊境地區(qū)法院簽訂司法協(xié)助協(xié)議的權(quán)力，也沒有將案件互換機(jī)制納入中國法律，因而地方法院無法建立有效的司法合作關(guān)系，雖然中俄雙方之間簽訂有司法協(xié)助條約，僅于刑事司法合作得到良好開展，而民商事問題由于缺少相應(yīng)對接機(jī)構(gòu)，法律文書無法便利送達(dá)，證據(jù)、判決書的確認(rèn)和送達(dá)均需經(jīng)由雙方最高司法機(jī)關(guān)，再通過外事部門層層傳遞，既造成當(dāng)事人的訴累，也有可能導(dǎo)致案件超過了訴訟時效，因而非訴訟糾紛解決方式就成為商事糾紛解決的首選，非訴訟糾紛解決方式最重要的就是仲裁和調(diào)解，而我國民事訴訟也提倡調(diào)解先行，《最高人民法院關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》中提出：建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的主要任務(wù)是：充分發(fā)揮審判權(quán)的規(guī)范、引導(dǎo)和監(jiān)督作用，完善訴訟與仲裁、行政調(diào)處、人民調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解以及其他非訴訟糾紛解決方式之間的銜接機(jī)制，推動各種糾紛解決機(jī)制的組織和程序制度建設(shè)，促使非訴訟糾紛解決方式更加便捷、靈活、高效，為矛盾糾紛解決機(jī)制的繁榮發(fā)展提供司法保障[4]。因此，建立有效運(yùn)作的中俄商事聯(lián)合調(diào)解中心，制定中俄商事調(diào)解仲裁規(guī)則，依托調(diào)解中心設(shè)立專門的常設(shè)專家組，是調(diào)解工作順利有效進(jìn)行的智力支持和專業(yè)保障，同時，聯(lián)合調(diào)解機(jī)制也可以避免觸碰“司法主權(quán)”的紅線。建立中國貿(mào)促會調(diào)解中心—人民法院商事糾紛聯(lián)動調(diào)解機(jī)制，為糾紛的解決構(gòu)建合理的多層級體系，從而將訴訟作為保護(hù)權(quán)利和合法利益最后防線。

三、中俄商事糾紛多元化解決機(jī)制的構(gòu)建

多元化糾紛解決機(jī)制作為一種通過多種糾紛解決方式以其特定的功能和運(yùn)作方式相互協(xié)調(diào)的共同存在、所結(jié)成的一種互補(bǔ)的、滿足社會主體的多樣需求的程序體系和動態(tài)的調(diào)整系統(tǒng)。其意義在于避免把糾紛的解決寄托于某一程序如訴訟,而不排除來自于民間和社會的各種自發(fā)的或組織的力量在糾紛解決中的作用;目的在于為人們解紛提供多種可供選擇的可能,同時以每一種方式的特定價值(如正義、效率、經(jīng)濟(jì)等)為當(dāng)事人提供選擇[5]。筆者認(rèn)為，根據(jù)中俄邊境貿(mào)易的特殊性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)采取仲裁、調(diào)解作為主要爭議解決手段，將訴訟作為保護(hù)權(quán)利和合法利益最后防線，充分發(fā)揮調(diào)解便捷、靈活、高效的功能，構(gòu)建仲裁-調(diào)解簡易程序與邊境聯(lián)合調(diào)解機(jī)制良性互動的多元化解決機(jī)制，完善調(diào)仲結(jié)合、訴調(diào)對接程序。

(一)構(gòu)建邊境聯(lián)合調(diào)解機(jī)制

調(diào)解作為非訴訟糾紛解決方式，在商事糾紛解決中均具有重要地位。對于邊境貿(mào)易糾紛解決來說，比較權(quán)威的專業(yè)商事調(diào)解機(jī)構(gòu)是中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會，以及其下轄的中國國際商會設(shè)立的調(diào)解中心，作為以非訴訟和仲裁方式解決當(dāng)事人之間的爭議的代表性機(jī)構(gòu)，目前，調(diào)解中心已經(jīng)與美國、加拿大、意大利、韓國、日本等國家的調(diào)解機(jī)構(gòu)開展了國際合作，成立了聯(lián)合調(diào)解中心，為中外當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。調(diào)解中心根據(jù)當(dāng)事人之間的調(diào)解協(xié)議受理案件，在沒有調(diào)解協(xié)議時，也可以經(jīng)一方當(dāng)事人申請并征得他方當(dāng)事人同意受理案件。借鑒既已成形的聯(lián)合調(diào)解經(jīng)驗，參照中國貿(mào)仲會下設(shè)的中韓商事爭議調(diào)解中心、中美調(diào)解中心模式，與俄羅斯聯(lián)邦工商會國際商事仲裁院合作建立中俄商事爭議調(diào)解中心，是完善商事糾紛解決的重要路徑。

1.中俄商事爭議調(diào)解中心的功能和宗旨

中俄商事爭議調(diào)解中心的宗旨是為中俄企業(yè)之間發(fā)生的復(fù)雜重大爭議提供一種可替代仲裁和訴訟爭議解決的路徑和辦法。在功能上，應(yīng)具備若干獨(dú)有特征，使中俄企業(yè)爭議當(dāng)事人對其充分信任并愿意通過其解決爭議：(1)中心幫助雙方爭議當(dāng)事人創(chuàng)造機(jī)會進(jìn)行促進(jìn)爭議解決的談判。中心不設(shè)法官和仲裁員，不要求各方當(dāng)事人違背自己的意愿按照規(guī)定強(qiáng)行解決爭議。(2)中心調(diào)解程序所適用的調(diào)解規(guī)則反映中俄商事調(diào)解理念和要求，符合國際通行的公平原則和商業(yè)傳統(tǒng)。(3)中心推薦的調(diào)解員應(yīng)當(dāng)經(jīng)過中國貿(mào)促會或俄羅斯聯(lián)邦工商會的特殊培訓(xùn)。(4)設(shè)立專家小組，由熟悉中俄兩國企業(yè)的商務(wù)實踐及法律替代爭議解決方法的專家組成。這些專家來自中俄兩國的高層律師界和商業(yè)界，可以提供專業(yè)的法律咨詢，并參與調(diào)解。(5)調(diào)解員由當(dāng)事人選定，而不是由中心指定。各方當(dāng)事人始終對調(diào)解程序保有控制權(quán)，而且可以對調(diào)解規(guī)則加以修改，使其滿足當(dāng)事人的特殊需求。(6)中心尊重倫理道德和民族習(xí)慣。中心認(rèn)可的調(diào)解程序應(yīng)當(dāng)遵守國際律師聯(lián)合會發(fā)起，世界范圍大多數(shù)調(diào)解中心遵守的“道德公約”。(7)設(shè)立專門的網(wǎng)站，了解調(diào)解流程，如何向中心提交調(diào)解，并在管理協(xié)助下直接選定調(diào)解員，如何繳納行政管理費(fèi)用等。

2.制定中俄商事規(guī)則，確定仲裁-調(diào)解簡易程序

在程序選擇上，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會與俄羅斯聯(lián)邦工商會國際商事仲裁院合作建立的聯(lián)合調(diào)解機(jī)構(gòu)，可以采用調(diào)仲結(jié)合的方式，適用仲裁-調(diào)解簡易程序，并制定合理的中俄商事調(diào)解規(guī)則。調(diào)解過程可以吸收法律專家參與，并鼓勵爭議的雙方通過調(diào)解的方式解決貿(mào)易糾紛，將訴訟作為權(quán)利保護(hù)的最后防線。為了使調(diào)解真正及時、高效、合理的解決爭議，需要制定中俄商事調(diào)解規(guī)則，內(nèi)容上，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)規(guī)定調(diào)解規(guī)則的適用范圍、調(diào)解原則、組織機(jī)構(gòu)、調(diào)解程序、調(diào)解生效及費(fèi)用等，賦予調(diào)解協(xié)議以強(qiáng)制力，調(diào)解員做出調(diào)解書并簽字后，自加蓋中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會調(diào)解中心和俄羅斯聯(lián)邦工商會的公章之日起生效。根據(jù)中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則的規(guī)定，在雙方達(dá)成和解協(xié)議，調(diào)解生效后，經(jīng)雙方當(dāng)事人一致同意，將該和解協(xié)議提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會，按照和解協(xié)議內(nèi)容、經(jīng)獨(dú)任仲裁程序，制作裁決書，以增強(qiáng)履行和解協(xié)議的法律保障。

3.中俄商事爭議調(diào)解機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動

近些年來，中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會在內(nèi)蒙古自治區(qū)、黑龍江、吉林、新疆等邊境省份分別設(shè)立了8個調(diào)解中心，這也為依托這些調(diào)解中心建立中俄聯(lián)合調(diào)解機(jī)構(gòu)奠定了良好的組織基礎(chǔ)。實踐中，中國貿(mào)促會通過設(shè)立在哈爾濱的國際仲裁處，以及在邊境城市黑河設(shè)立的中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會調(diào)解中心，在中俄仲裁調(diào)解機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)聯(lián)動方面進(jìn)行了有益的嘗試，特別是，中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員黑河調(diào)解中心與阿穆爾州仲裁庭的準(zhǔn)司法合作范式為我們提供了可資借鑒的寶貴經(jīng)驗，即：將調(diào)解程序作為訴訟的前置程序，通過兩國調(diào)解和仲裁機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)聯(lián)動的準(zhǔn)司法合作，既避免侵犯彼此司法主權(quán)，也最大限度的發(fā)揮調(diào)解機(jī)構(gòu)的“排難解紛”和服務(wù)社會的功能。遭遇商事糾紛時，提起訴訟前，申請人可以向本國調(diào)解機(jī)構(gòu)提出調(diào)解申請，中華人民共和國企業(yè)、商戶和個人提交至中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員黑河調(diào)解中心，俄羅斯聯(lián)邦外貿(mào)企業(yè)、組織和個人提交至俄羅斯阿穆爾州仲裁庭，并向?qū)Ψ綑C(jī)構(gòu)發(fā)函申請協(xié)助，由對方機(jī)構(gòu)通過商會(工商會)，利用熟悉本國企業(yè)信息和地域上的優(yōu)勢，及時向被申請人送達(dá)申請人的調(diào)解申請，如果被申請人接受調(diào)解，并最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議經(jīng)司法確認(rèn)后，對雙方均產(chǎn)生約束力。如果未達(dá)成調(diào)解協(xié)議，則進(jìn)入訴訟程序。

(二)建立中國貿(mào)促會調(diào)解中心—人民法院商事糾紛聯(lián)動調(diào)解機(jī)制

《最高人民法院關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》中規(guī)定，為滿足糾紛主體的不同訴求，快速有效地化解商事糾紛，中國貿(mào)促會/中國國際商會調(diào)解中心接受人民法院的委派、委托，主持或參與調(diào)解工作，建立專業(yè)機(jī)構(gòu)的商事調(diào)解與法院訴訟活動相互銜接、共同調(diào)處糾紛的合作模式[6]。不僅可以在人民法院，同時，也可以在仲裁委員會、行政機(jī)關(guān)或行業(yè)協(xié)會、社會組織中設(shè)立專門的調(diào)解組織，并由該中心的常設(shè)專家組提供法律咨詢和專業(yè)保障。靈活、高效、專業(yè)的調(diào)解服務(wù)，有利于當(dāng)事人達(dá)成和解。司法確認(rèn)等保障機(jī)制的建立完善，有助于和解協(xié)議的切實履行。當(dāng)事人可以在人民法院立案前或立案后自愿選擇商事糾紛聯(lián)動調(diào)解機(jī)制，法院在征得雙方當(dāng)事人同意后，引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)入訴前、訴中聯(lián)動調(diào)解機(jī)制。

根據(jù)中國貿(mào)易促進(jìn)委員會調(diào)解中心下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步做好與人民法院“訴調(diào)對接”工作的指導(dǎo)意見》中規(guī)定的目標(biāo)和要求，人民法院針對商事糾紛主持調(diào)解時，既可以邀請調(diào)解機(jī)構(gòu)協(xié)助其進(jìn)行調(diào)解，也可以委托調(diào)解機(jī)構(gòu)獨(dú)立進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)事人訴前調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，調(diào)解協(xié)議對各方均有約束力。當(dāng)事人請求法院對調(diào)解協(xié)議效力予以確認(rèn)的，可共同向法院申請司法確認(rèn)[7]。一旦調(diào)解不成，應(yīng)由調(diào)解機(jī)構(gòu)提出申請或人民法院主動行使職權(quán)，立即恢復(fù)訴訟程序。此外，如果案件是由當(dāng)事人申請調(diào)解而未經(jīng)人民法院立案的案件，經(jīng)調(diào)解未成，調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)告知申請人可以選擇的其他途徑及相應(yīng)權(quán)利、起訴注意事項等，以便于案件的進(jìn)一步解決。當(dāng)事人選擇訴前聯(lián)動調(diào)解機(jī)制，訴訟時效中斷。無論調(diào)解成功與否，退出該機(jī)制后，訴訟時效期間重新起算。

通過建立中國貿(mào)促會調(diào)解中心—人民法院商事糾紛聯(lián)動調(diào)解機(jī)制，將訴訟作為保護(hù)權(quán)利和合法利益最后防線。根據(jù)2004年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》確認(rèn)了協(xié)助調(diào)解與委托調(diào)解的效力，當(dāng)事人可以在人民法院立案前或立案后自愿選擇商事糾紛聯(lián)動調(diào)解機(jī)制，法院在征得雙方當(dāng)事人同意后，引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)入訴前、訴中聯(lián)動調(diào)解機(jī)制。貿(mào)易糾紛當(dāng)事人起訴至人民法院后，人民法院在主持調(diào)解過程中，可以邀請本文上述調(diào)解機(jī)構(gòu)中調(diào)解人員或與當(dāng)事人有特定關(guān)系并有利于促成調(diào)解的個人協(xié)助進(jìn)行調(diào)解工作[8]。如經(jīng)各方當(dāng)事人同意，人民法院也可以委托本文上述調(diào)解機(jī)構(gòu)對案件進(jìn)行委托調(diào)解，并依法對達(dá)成的調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)，使其具有法律效力。

四、結(jié)語

中國和俄羅斯既作為世界主要經(jīng)濟(jì)體，又互為最大友好聯(lián)邦，自1996年兩國建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系以降，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作取得了長足發(fā)展。但是，各類法律問題也成為困擾中俄經(jīng)貿(mào)發(fā)展瓶頸。隨著越來越多的中國企業(yè)“走出去”，以及中國商品和貨物、技術(shù)和專利向俄羅斯輸出規(guī)模的日益擴(kuò)大，中國公民赴俄羅斯旅游、經(jīng)商、探親、留學(xué)的日趨頻繁，解決中國企業(yè)、公民在境外遇到的各類法律問題，化解中國商品貨物和技術(shù)專利在輸入國面臨的法律風(fēng)險，必須建立一套合理的商事糾紛解決機(jī)制。因此，構(gòu)建理論層面上新的糾紛解決機(jī)制理念，結(jié)合調(diào)解在新的糾紛解決機(jī)制中的價值定位與功能維度，建立以中俄聯(lián)合調(diào)解機(jī)制和聯(lián)動調(diào)解機(jī)制為主的商事糾紛多元化解決機(jī)制，既可以避免觸碰中俄兩國司法主權(quán)的紅線，也可以為尋找邊境貿(mào)易糾紛非訴訟解決機(jī)制提供新的理論基礎(chǔ)。

[1]“一帶一路”助推陜西律師走出國門[EB/OL].http://www.acla.org.cn/html/industry/20150727/22069.html.2015-07-27.

[2]王佳慧.中俄邊境貿(mào)易糾紛解決機(jī)制研究[J].俄羅斯研究，2012，(6).

[3]周金虎.“一帶一路”投資指南：法律實踐與規(guī)則之俄羅斯篇(上)[EB/OL].http://finance.huanqiu.com/roll/2015-04/6092491.html.2015-04-03.

[4]哈書菊.論我國民事糾紛解決機(jī)制[J].學(xué)術(shù)交流,2010,(10).

[5]張凱.我國多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建[J].法制與經(jīng)濟(jì)旬刊, 2013,(10).

[6]蔡維力,郭甜.人民調(diào)解制度的內(nèi)在困結(jié)與進(jìn)路破解[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2015,(3).

[7]中國貿(mào)促會/中國國際商會調(diào)解中心與人民法院商事糾紛聯(lián)動調(diào)解機(jī)制[EB/OL].http://www.ccpit.org/Contents/Channel_3385/2016/0528/650791/content_650791.htm.2016-05-28.

[責(zé)任編輯:曲占峰]

2016-06-15

2016年華東政法大學(xué)研究生創(chuàng)新研究項目“‘一帶一路’戰(zhàn)略下中俄商事糾紛多元化解決機(jī)制研究”階段性成果(2016-4-079)

龔楠(1982-)，男,黑龍江黑河人，2015級民事訴訟法學(xué)專業(yè)博士研究生，黑龍江大學(xué)中俄學(xué)院講師。

D925

A

1008-7966(2016)05-0127-04