印　鵬,杜　婧,黃燕妮

(中國(guó)政法大學(xué) 證據(jù)科學(xué)研究院，北京 100088)

?

人民陪審員選任制度研究

印鵬,杜婧,黃燕妮

(中國(guó)政法大學(xué) 證據(jù)科學(xué)研究院，北京 100088)

我國(guó)的人民陪審員制度從新中國(guó)建立以來(lái)，經(jīng)歷了從陪審制作為一項(xiàng)基本原則在法律中得以確認(rèn)到被破壞再到逐漸恢復(fù)和完善的過程。完善人民陪審員制度，人民陪審員的選任是首先要解決的問題，同時(shí)也是人民陪審員參加審判的基礎(chǔ)和前提。

人民陪審員；選任；三個(gè)隨機(jī)

一、人民陪審員制度改革的背景及歷程

2004年8月第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議通過的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)，開啟了人民陪審員制度的改革進(jìn)程，2005年1月公布并施行的《最高人民法院關(guān)于人民陪審員管理辦法(試行)》，分別對(duì)公民擔(dān)任人民陪審員的資格、條件、名額、挑選流程、任期等作出了初步規(guī)定。

2014年10月黨的十八屆四中全會(huì)提出了“以審判為中心”，并提出完善人民陪審員制度，為人民陪審員制度改革明確了方向和目標(biāo)?，F(xiàn)如今，技術(shù)主義司法改革的大潮流將“以審判為中心”推至熱浪潮頭，促進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化，擺脫案件背后復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，朝著以普通民眾為支撐并最終建立起司法權(quán)威的目標(biāo)奔走。人民陪審員制度，屬于技術(shù)性司法改革的一環(huán)、與“以審判為中心”密切相關(guān)，并牽連著最廣泛的民眾基礎(chǔ)，其重要性可見一斑。

2015年4月24日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作的決定》，最高人民法院隨后發(fā)布了《人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案》(以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)方案》)及《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》)為進(jìn)一步完善人民陪審員制度，推進(jìn)司法民主，促進(jìn)司法公正，授權(quán)最高人民法院在北京等十個(gè)省(區(qū)、市)各選擇五個(gè)法院(含基層人民法院及中級(jí)人民法院)開展人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作，對(duì)人民陪審員選任條件、選任程序、參審范圍、參審機(jī)制、參審職權(quán)、退出和懲戒機(jī)制、履職保障制度等方面進(jìn)行改革。

在技術(shù)性司法改革的整體環(huán)境和大背景下，人民陪審員制度仍處在需要探索和不斷完善的階段，而人民陪審員的選任又是人民陪審員制度運(yùn)行和完善首先要解決的問題。

二、人民陪審員選任制度的價(jià)值分析

所謂陪審制度是指“國(guó)家審判機(jī)關(guān)吸收非職業(yè)人員參與到審判活動(dòng)中來(lái)的制度”[1]，放在我國(guó)，人民陪審員制度便是指吸收普通民眾作為陪審員參與審判活動(dòng)，是群眾參與司法的重要形式和途徑，是司法民主的重要表現(xiàn)。本文著眼于人民陪審員制度的起點(diǎn)問題——陪審員的選任，它對(duì)整個(gè)人民陪審員制度及整個(gè)司法審判過程有著不可替代的價(jià)值。

(一)為人民陪審員制度的完善及運(yùn)行奠定基礎(chǔ)

對(duì)于人民陪審員制度的完善，人民陪審員的選任問題首當(dāng)其沖，同時(shí)也是人民陪審員行使參審權(quán)的基礎(chǔ)和前提。人民陪審員制度中真正涉及實(shí)質(zhì)性審判的當(dāng)屬陪審員的參審范圍及相應(yīng)的職權(quán)和義務(wù)，但應(yīng)牢記，人民陪審員制度若想長(zhǎng)成參天大樹，則必須是一顆健康飽滿的種子，否則再多的陽(yáng)光雨露也是徒勞；而這顆種子便是由完善的選任機(jī)制選出的人民陪審員。

(二)促進(jìn)司法民主、司法公正

司法改革的大背景下，技術(shù)性改革措施環(huán)環(huán)相扣，人民陪審員制度所體現(xiàn)出的司法民主及公正價(jià)值貫穿于改革過程的始終，從最初對(duì)民主政治的追求到最后尋求司法權(quán)威的確立。一方面，人民陪審員源于群眾，群眾參與司法審判活動(dòng)，直接體現(xiàn)了民主的要求，從《實(shí)施辦法》中對(duì)人民陪審員的資格、人數(shù)及隨機(jī)抽取的改革方向中，都可以看出對(duì)司法民主的追求；另一方面，普通民眾進(jìn)入司法審判，“以大眾的道德水準(zhǔn)和日常經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件事實(shí)和各類證據(jù)進(jìn)行綜合分析和準(zhǔn)確把握，彌補(bǔ)法官法律職業(yè)思維的局限和不足”[2]，某種程度上也形成了人民對(duì)法官、對(duì)審判過程的監(jiān)督，有效促進(jìn)司法公正。

三、試點(diǎn)地區(qū)人民陪審員選任制度實(shí)踐狀況

在改革試點(diǎn)方案出臺(tái)之前，有些地區(qū)僅基層人民法院有人民陪審員，而中級(jí)法院的合議庭只由法官組成。本文選擇了試點(diǎn)中的有關(guān)中級(jí)人民法院進(jìn)行調(diào)研，試點(diǎn)法院在直接遵循《實(shí)施辦法》規(guī)定的基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)地情況對(duì)《實(shí)施辦法》個(gè)別條文進(jìn)行了更為細(xì)致的規(guī)定。

人民陪審員選任流程主要包括選出程序、遞補(bǔ)程序、管理監(jiān)督程序三個(gè)方面，本文從上述三個(gè)方面入手，參照《實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定，介紹試點(diǎn)法院人民陪審員選任制度運(yùn)行現(xiàn)狀*該部分內(nèi)容基于小組成員對(duì)某試點(diǎn)中院調(diào)研所獲得資料，主要調(diào)研方式為訪談。。

(一)人民陪審員的選出程序

1.人民陪審員的資格

《實(shí)施辦法》中除了對(duì)人民陪審員擁護(hù)憲法、享有憲法權(quán)利等基本要求作出規(guī)定外，對(duì)人民陪審員的年齡和學(xué)歷也作出限定：要求年滿二十八周歲；一般應(yīng)當(dāng)具有高中以上文化學(xué)歷，但農(nóng)村地區(qū)和貧困偏遠(yuǎn)地區(qū)德高望重者不受此限。但是相比可以成為人民陪審員的條件，不能擔(dān)任人民陪審員的條件則更為具體*《實(shí)施辦法》第三條：下列人員不能擔(dān)任人民陪審員：(一)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)的工作人員；(二)執(zhí)業(yè)律師、基層法律服務(wù)工作者等從事法律服務(wù)工作的人員；(三)因其他原因不適宜擔(dān)任人民陪審員的人員。第四條：下列人員不得擔(dān)任人民陪審員：(一)因犯罪受過刑事處罰的；(二)被開除公職的；(三)被人民法院納入失信被執(zhí)行人名單的；(四)因受懲罰被免除人民陪審員職務(wù)的。。

在人民陪審員改革試點(diǎn)方案推行之前，不同地區(qū)人民法院對(duì)人民陪審員的年齡和學(xué)歷規(guī)定不一，有些將年齡限定在23周歲以上，并取得大專學(xué)歷?，F(xiàn)試點(diǎn)人民法院均將人民陪審員年齡和學(xué)歷條件明確規(guī)定在法院內(nèi)部對(duì)人民陪審員的選任辦法中，內(nèi)容與《實(shí)施方案》的規(guī)定相一致。

2.人民陪審員的人數(shù)確定

《實(shí)施辦法》對(duì)基層人民法院人民陪審員的數(shù)量作出了可操作的規(guī)定，但是對(duì)中級(jí)人民法院只作出了模糊規(guī)定*《實(shí)施辦法》第五條：基層人民法院根據(jù)本轄區(qū)案件數(shù)量和陪審工作實(shí)際，確定不低于本院法官員額數(shù)3倍的人民陪審員名額，陪審案件數(shù)量較多的法院也可以將人民陪審員名額設(shè)定為本院法官員額數(shù)的5倍以上，中級(jí)人民法院根據(jù)陪審案件數(shù)量等實(shí)際情況，合理確定本院人民陪審員名額。。

調(diào)研試點(diǎn)中院的做法是根據(jù)本院法官員額數(shù)的十倍確定人民陪審員候選人，并且根據(jù)該市中院近三年第一審案件的平均數(shù)量，考慮每名人民陪審員每年參與案件數(shù)量的上限要求，確定人民陪審員人數(shù)。由此看出法院在擴(kuò)大候選人的基礎(chǔ)上，考慮到具體案件數(shù)量，并最終按照法院法官人數(shù)的三倍確定人民陪審員數(shù)量。

在具體案件的合議庭組成上，《實(shí)施辦法》規(guī)定，適用人民陪審制審理第一審重大刑事、行政、民事案件的，人民陪審員在合議庭中的人數(shù)原則上應(yīng)當(dāng)在2人以上。改革之前的試點(diǎn)中級(jí)人民法院，合議庭中法官人數(shù)多于陪審員，陪審員無(wú)論從人數(shù)還是作用上來(lái)說，幾乎都是處于“陪而不審”的尷尬境地；而現(xiàn)在合議庭中人民陪審員占多數(shù),這樣做既能保證裁判結(jié)果的專業(yè)性、客觀性、理智性，又能貼近民意，充分體現(xiàn)人民陪審員的作用和意義，而不會(huì)因人民陪審員陪而不審而將這一制度束之高閣。

3.人民陪審員的選出及任命

如前文所述，《實(shí)施方案》中規(guī)定的選任程序關(guān)鍵詞為“三次隨機(jī)抽取”，并確定了法院在人民陪審員選任過程中的主導(dǎo)地位，所調(diào)研的中級(jí)人民法院對(duì)于人民陪審員選任工作的做法是：由市人大常委會(huì)監(jiān)督，市政法委牽頭，市中級(jí)人民法院會(huì)同市司法局共同完成。具體來(lái)說，一所法官人數(shù)為100人的試點(diǎn)法院選出人民陪審員大致要經(jīng)過以下程序：首先在公安系統(tǒng)常住人口信息庫(kù)中隨機(jī)抽選，率先排除客觀不符合條件的人，之后將選出的人員信息導(dǎo)入法院內(nèi)部系統(tǒng)；其次通過電腦隨機(jī)抽選，選出1 000名人民陪審員候選人，建立候選人信息庫(kù)；從候選人信息庫(kù)中隨機(jī)抽選出300人作為本次任期內(nèi)的正式人民陪審員，由本院院長(zhǎng)提請(qǐng)市人大常委會(huì)任命。具體流程如下：

(二)人民陪審員的遞補(bǔ)程序

人民陪審員的退出及增補(bǔ)主要指陪審員因個(gè)人原因不愿繼續(xù)擔(dān)任陪審員的退出程序；陪審員任期結(jié)束后或任期內(nèi)出現(xiàn)不能擔(dān)任陪審員的情況時(shí)，增補(bǔ)新陪審員的流程。人民陪審員的遞補(bǔ)程序，大致分為：人民陪審員的任期、回避、退出及增補(bǔ)程序?！秾?shí)施辦法》中，都有明確的條文對(duì)人民陪審員的遞補(bǔ)程序作出了規(guī)定*任期規(guī)定、回避規(guī)定、退出及增補(bǔ)的規(guī)定具體參見《實(shí)施辦法》第6、10、17、26、27條。。

調(diào)研的相關(guān)中級(jí)人民法院試點(diǎn)工作剛剛起步，關(guān)于人民陪審員的遞補(bǔ)程序并沒有完善的相關(guān)規(guī)定。調(diào)研的試點(diǎn)法院規(guī)定人民陪審員在履職不佳時(shí)可以對(duì)其免除職務(wù)，同時(shí)也規(guī)定了可以根據(jù)實(shí)際需要及時(shí)會(huì)同市司法局對(duì)人民陪審員名額進(jìn)行增補(bǔ)，但具體情形、要求和程序還沒有明確。

(三)人民陪審員的管理監(jiān)督

管理監(jiān)督程序控制整個(gè)人民陪審員制度的運(yùn)行，對(duì)上述選任程序、遞補(bǔ)程序的監(jiān)督管理自然是其核心?！秾?shí)施辦法》第28條對(duì)人民陪審員的日常管理工作作出了相關(guān)規(guī)定，并強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)以技術(shù)性手段促進(jìn)管理工作的實(shí)施*《實(shí)施辦法》第28條：人民陪審員的選任、培訓(xùn)、考核和獎(jiǎng)懲等日常管理工作，由人民法院會(huì)同同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。人民法院和同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)根據(jù)試點(diǎn)期間的履職要求，改進(jìn)人民陪審員培訓(xùn)形式和重點(diǎn)內(nèi)容。具體培訓(xùn)制度由相關(guān)高級(jí)人民法院會(huì)同省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)另行制定。人民法院應(yīng)當(dāng)會(huì)同同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)完善配套機(jī)制，搭建技術(shù)平臺(tái)，為完善人民陪審員的信息管理、隨機(jī)抽選、均衡參審和意見反饋系統(tǒng)提供技術(shù)支持。；第29條則對(duì)人民陪審員制度實(shí)施的經(jīng)費(fèi)，人民陪審員的利益以及個(gè)人信息安全、人身財(cái)產(chǎn)安全作出了保障。

試點(diǎn)中相關(guān)的人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)推行管理系統(tǒng)，對(duì)人民陪審員的履職信息和工作業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)管理。調(diào)研的法院具體規(guī)定如下：

1.人民陪審員在參加庭審活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)尊重法官履行職責(zé)，保守審判秘密，注重司法禮儀維護(hù)司法形象。人民陪審員參審應(yīng)當(dāng)在陪審員履職記錄情況記錄本中作好記錄，案件承辦人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以評(píng)價(jià)。人民陪審員履職情況表實(shí)行一案一表，及時(shí)錄入人民陪審員管理系統(tǒng)。

2.人民法院應(yīng)當(dāng)盡力做到人民陪審員的業(yè)務(wù)能力保障、信息安全保障、合法權(quán)益保障：建立完善的培訓(xùn)制度，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保護(hù)陪審員個(gè)人信息；在陪審員所在單位對(duì)陪審員的職能行為作出不利的處分時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出糾正和改進(jìn)意見。

3.人民法院應(yīng)當(dāng)建立分明的獎(jiǎng)懲機(jī)制：對(duì)審判中有顯著成績(jī)或者其他突出事項(xiàng)的陪審員，給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)于不誠(chéng)信、履職不佳、多次缺席的陪審員，由人民陪審員管理辦公室進(jìn)行告誡，告誡三次，提請(qǐng)人大常委會(huì)予以免職。

(四)小結(jié)與評(píng)價(jià)

綜上所述，人民陪審員改革試點(diǎn)方案得到了初步的推進(jìn)。試點(diǎn)中的相關(guān)中級(jí)人民法院在人民陪審員選任制度規(guī)定上基本與《實(shí)施辦法》一致，也有些適合地區(qū)實(shí)際情況的細(xì)致規(guī)定或者突破性方案，在目前的實(shí)施和推行過程中反映良好。

但是因?yàn)橥菩性圏c(diǎn)改革時(shí)間尚短，一些措施沒有得到完全的貫徹執(zhí)行，存在的問題也沒有完全暴露出來(lái)，人民法院在如何改革選任制度上仍需要不斷的探索。

四、完善選任制度的建議

(一)改進(jìn)人民陪審員的選出程序

1.選出流程設(shè)計(jì)

在上文的試點(diǎn)法院中，整個(gè)選任流程中經(jīng)過了三輪的篩選審查程序，且三輪的審查在內(nèi)容上有所重合，該流程的設(shè)計(jì)顯然沒有體現(xiàn)效率的原則。在選出流程中，首先要遵循《實(shí)施辦法》中所提及的“三個(gè)隨機(jī)”，其次要考慮效率與經(jīng)濟(jì)原則，不能為了盲目擴(kuò)大隨機(jī)性的基礎(chǔ)而忽視了資源浪費(fèi)的問題，因此如何把握隨機(jī)性和經(jīng)濟(jì)性的統(tǒng)一成了關(guān)鍵。我們認(rèn)為在最終確定正式人民陪審員名單的過程中應(yīng)有兩次審查即可，第一輪的審查主要審查年齡、學(xué)歷、有無(wú)犯罪記錄等方面。在完成候選陪審員的抽選后再進(jìn)行第二輪的審查，此次審查主要集中在候選人的工作狀況、健康狀況、自愿程度等方面。

2.個(gè)案陪審員抽選

個(gè)案陪審員的抽選在實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)通知難的問題。如上文所述，目前試點(diǎn)法院是通過短信通知的方式來(lái)進(jìn)行。在我國(guó)公民陪審意識(shí)尚不強(qiáng)，僅僅用簡(jiǎn)單的短信通知且沒有相應(yīng)的懲戒措施，這種方式實(shí)際上為人民陪審員是否出庭賦予了自由選擇權(quán)，大大弱化了其出庭的責(zé)任，這樣勢(shì)必會(huì)影響案件的正常審理和司法資源的浪費(fèi)。小組成員調(diào)研時(shí)還發(fā)現(xiàn)，有的試點(diǎn)法院采用了主動(dòng)申請(qǐng)的方式，即陪審員在有時(shí)間沖突的情況下，提前向法院申報(bào)某段時(shí)間不能參加陪審工作，法院在抽選個(gè)案陪審員的時(shí)候即將其剔除*用“互聯(lián)網(wǎng)+人民陪審”促進(jìn)陪審改革升級(jí)[EB/OL].http://cqfy.chinacourt.org/article/detail/2015/12/id/1769952.shtml，2016-05-15。。這種主動(dòng)申請(qǐng)的方式將隨機(jī)抽取和申請(qǐng)不參加庭審的順序顛倒了，會(huì)影響到隨機(jī)抽取的基數(shù)，會(huì)最終影響到隨機(jī)性。

針對(duì)這一問題，可以考慮使用電話通知和相應(yīng)的懲戒措施相結(jié)合的方式，在對(duì)抽選出的個(gè)案陪審員應(yīng)及時(shí)通過電話聯(lián)系，確認(rèn)其能否正常參加庭審，有正當(dāng)理由不能參加庭審的，應(yīng)填寫不參加庭審登記表進(jìn)行記錄，作為以后評(píng)估監(jiān)督的依據(jù)。對(duì)于不能參加庭審的，應(yīng)及時(shí)再次抽選新的陪審員作為補(bǔ)充。

3.法院主導(dǎo)的弊端

《實(shí)施辦法》和調(diào)研法院在人民陪審員的選任實(shí)踐中，都是法院主導(dǎo)。法院主導(dǎo)選任工作會(huì)帶來(lái)如下弊端：第一，法院的主要任務(wù)是審理案件、解決糾紛，目前法院的案件數(shù)量本身就多，案頭卷宗尚堆積如山，若還讓其主導(dǎo)陪審員的選任，無(wú)疑大大加重了其工作負(fù)擔(dān)；第二，陪審員選出后是參與案件的審判，其地位類似于法官。且這種審查的具體內(nèi)容主觀性較強(qiáng)，如何保證法官主導(dǎo)的審查獨(dú)立、公正。因此要解決這一問題，應(yīng)不再由法院來(lái)主導(dǎo)陪審員選任工作的開展，可以改由司法行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)，法官只是在其中起輔助作用。

(二)構(gòu)建合理的動(dòng)態(tài)管理機(jī)制

構(gòu)建合理的動(dòng)態(tài)管理機(jī)制有利于人民陪審員制度的良性循環(huán)發(fā)展，促進(jìn)陪審員制度的不斷完善。人民陪審員的動(dòng)態(tài)管理主要體現(xiàn)在陪審員的任期、陪審員的遞補(bǔ)、退出程序等方面。動(dòng)態(tài)管理主要用于保證陪審員隊(duì)伍的更新，當(dāng)陪審員任期到期或出現(xiàn)不再適宜擔(dān)任陪審員的情形時(shí)，則需要為陪審員隊(duì)伍增添新鮮血液，保證陪審員隊(duì)伍長(zhǎng)期有效的運(yùn)作。

1.人民陪審員的任期

人民陪審員制度的價(jià)值在于，陪審員以其普通民眾的價(jià)值判斷來(lái)彌補(bǔ)法官職業(yè)思維的局限性。若陪審員任期過長(zhǎng)，則容易產(chǎn)生“編外法官”的效應(yīng)，這些長(zhǎng)期存在的“陪審專業(yè)戶”便只有民眾代表之名，而無(wú)表達(dá)民意之實(shí)；如果任期過短，又會(huì)導(dǎo)致陪審員制度的不穩(wěn)定?！秾?shí)施辦法》第十條規(guī)定“人民陪審員選任工作每5年進(jìn)行一次”，但并沒有規(guī)定可否連選連任的問題。我們認(rèn)為，5年是個(gè)較為合理的期限，即正式陪審員名冊(cè)每五年需要更新一次，但正式陪審員不能連選連任，可以間隔一屆再次擔(dān)任陪審員。

2.陪審員的退出和遞補(bǔ)程序

當(dāng)陪審員出現(xiàn)不適宜再擔(dān)任陪審員的情況時(shí)，如陪審員的健康狀況、職業(yè)沖突等，要及時(shí)退出陪審員隊(duì)伍，其中包括主動(dòng)申請(qǐng)退出和被動(dòng)的“勸退”。同時(shí)要完善遞補(bǔ)程序，在正式陪審員名冊(cè)中出現(xiàn)空缺時(shí)，應(yīng)從陪審員候選名單中進(jìn)行隨機(jī)抽選，成為正式陪審員；陪審員候選名單中的空缺每年進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)空缺，從公安常住人口系統(tǒng)中隨機(jī)抽取候選陪審員。

3.日常培訓(xùn)

陪審制度的價(jià)值在于“發(fā)揮人民陪審員掌握的非法律性知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)審判的作用，使參與陪審的普通民眾在每個(gè)案件中均能依靠其所具備的非法律性知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)成為審判所依賴的“專家”，對(duì)審判結(jié)果發(fā)揮實(shí)質(zhì)性影響[3]。但陪審員若完全不具備法律素養(yǎng)，顯然對(duì)整個(gè)事實(shí)認(rèn)定產(chǎn)生很大的不利影響。因此，“人民陪審員應(yīng)進(jìn)行較為常態(tài)化的業(yè)務(wù)培訓(xùn)”[4]。對(duì)于陪審員的培訓(xùn)，各轄區(qū)司法機(jī)關(guān)應(yīng)主導(dǎo)負(fù)責(zé)對(duì)于陪審員的培訓(xùn)工作，給陪審員普及法律常識(shí)，參觀庭審，幫助陪審員樹立一定的法律觀念和法律思維。

4.獎(jiǎng)懲機(jī)制

只有培訓(xùn)機(jī)制并不能保證實(shí)踐中遇到的問題得以高效解決、糾正，這就需要分明的獎(jiǎng)懲機(jī)制作為保障。試點(diǎn)法院的相關(guān)規(guī)定都采用了完全例舉的方式說明獎(jiǎng)懲的情形，但都將焦點(diǎn)集中在陪審員的履職情況，而且獎(jiǎng)懲的力度并不明確。人民陪審員制度在實(shí)際操作起來(lái)和運(yùn)行中，如果人民陪審員泄露特殊案件當(dāng)事人信息，或者經(jīng)常不回復(fù)確認(rèn)短信，亦或在庭審時(shí)沒有做到尊重法官維護(hù)司法形象等等，針對(duì)這些情形應(yīng)作出詳細(xì)、分層級(jí)的獎(jiǎng)懲規(guī)定，而非單一的告誡、免除職務(wù)。只有獎(jiǎng)懲機(jī)制不斷完備，才能督促人民陪審員更好地履職，促進(jìn)制度更好運(yùn)行。

(三)建立陪審員綜合服務(wù)管理平臺(tái)

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日益發(fā)達(dá)，互聯(lián)網(wǎng)與普通民眾的聯(lián)系也越來(lái)越密切，利用計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)可以減少工作量、控制成本同時(shí)又保障隨機(jī)性。各市可以建立陪審員綜合服務(wù)管理平臺(tái)，該平臺(tái)主要承擔(dān)兩方面的職能。第一是信息公示職能。法院的近期公開審理案件的排案時(shí)間、個(gè)案的陪審員名單、各陪審員參審情況、獎(jiǎng)懲的結(jié)果等都會(huì)在該系統(tǒng)中進(jìn)行公示。第二個(gè)職能是評(píng)估監(jiān)督職能。對(duì)每個(gè)陪審員參審情況進(jìn)行評(píng)估，填寫《陪審員參審情況調(diào)查表》并將其錄入系統(tǒng)，定期進(jìn)行整理分析，評(píng)估每個(gè)陪審員參審時(shí)的表現(xiàn)；另一方面陪審員在個(gè)案審結(jié)后填寫《陪審員參審反饋表》，反映其在參審中遇到的問題，并在系統(tǒng)中進(jìn)行匯總整理，交由負(fù)責(zé)部門進(jìn)行改進(jìn)。除了建立網(wǎng)絡(luò)上的綜合服務(wù)管理系統(tǒng)，還可以設(shè)計(jì)研發(fā)手機(jī)APP，方便各陪審員的使用和及時(shí)了解情況。

(四)加強(qiáng)宣傳提升公眾的陪審意識(shí)

在選任的各個(gè)程序上，管理監(jiān)督的程序均為人民法院自身，可以說一定程度上是人民法院控制人民陪審員制度的運(yùn)行。這樣一來(lái)，人民就處在相對(duì)被動(dòng)的地位，“被”隨機(jī)抽選，出庭前“被”通知。另一方面，《試點(diǎn)方案》中提及“明確公民的陪審義務(wù)”，可我國(guó)并不像英美法國(guó)家陪審團(tuán)制度已經(jīng)歷百年，我國(guó)公民的陪審意識(shí)依然較弱。解決這一問題需要加強(qiáng)宣傳，司法機(jī)關(guān)應(yīng)在各社區(qū)、村進(jìn)行人民陪審員的宣傳，讓公民認(rèn)識(shí)和了解陪審制度的作用、意義和運(yùn)行機(jī)制，讓公民明白陪審是一項(xiàng)崇高的責(zé)任，讓每個(gè)公民的努力形成合力，共同促進(jìn)我國(guó)人民陪審制度價(jià)值的發(fā)揮，加快我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程。

五、結(jié)語(yǔ)

在“審判為中心”的司法改革浪潮下，促進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化，重樹司法權(quán)威，人民陪審員制度扮演了重要的角色。毫無(wú)疑問，“人民陪審員制度的深入改革，雖是司法改革的一小步，但終究可能成為未來(lái)法治中國(guó)建成的基石”[4]。人民陪審員制度改革剛剛推進(jìn)，實(shí)踐中的問題仍較多，完善我國(guó)的人民陪審員制度必須立足于我國(guó)的司法實(shí)踐。因此，要在此輪改革中發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中的問題，繼續(xù)深化陪審員選任制度中的選任流程、退出和懲戒機(jī)制、管理監(jiān)督等方面的改革，來(lái)保障人民陪審制度的價(jià)值，推動(dòng)我國(guó)司法的完善。

[1]龔長(zhǎng)松.完善人民陪審制度對(duì)促進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化的改革的意義[J].商界論壇經(jīng)法視點(diǎn)，2016，(1).

[2]劉崢.對(duì)我國(guó)人民陪審員制度改革的構(gòu)想[J].中國(guó)法律評(píng)論，2016，(1).

[3]苗炎.司法民主——完善人民陪審員制度的價(jià)值依歸[J].法商研究，2015，(1).

[4]施鵬鵬.深化人民陪審員制度改革的機(jī)理與思路[N].人民法院報(bào)，2015-07-16.

[責(zé)任編輯:范禹寧]

2016-07-01

印鵬(1990-)，男，安徽馬鞍山人，2014級(jí)司法文明專業(yè)碩士研究生；杜婧(1992-)，女，陜西寶雞人，2015級(jí)證據(jù)法專業(yè)碩士研究生；黃燕妮(1991-)，女，福建泉州人，2015級(jí)證據(jù)法專業(yè)碩士研究生。

D926

A

1008-7966(2016)05-0115-04