方斌

(河南警察學(xué)院，河南鄭州450046)

遠(yuǎn)程審判及其法律規(guī)制

方斌

(河南警察學(xué)院，河南鄭州450046)

遠(yuǎn)程審判是人民法院在受理案件增多、跨區(qū)訴訟日益呈常態(tài)化的背景下，順應(yīng)時代發(fā)展并借助網(wǎng)絡(luò)，從辦公信息化走向辦案信息化過程中的一個偉大探索。它能夠極大地提高審判效率、降低訴訟成本、便利公民參與訴訟。然而，這種帶有實驗性質(zhì)的新型虛擬審判方式，也不可避免地面臨其自身合法性、安全性問題以及法庭調(diào)查效果弱化、直接審理原則遭到侵犯等多種風(fēng)險。為此，應(yīng)盡快明確遠(yuǎn)程審判的合法地位，合理界定其適用范圍，排除其在運作上的障礙，加速其規(guī)范化、普及化進(jìn)程。

審判;信息化;遠(yuǎn)程審判;法律規(guī)制

一、問題的提出

自20世紀(jì)80年代實行改革開放政策以來，我國就進(jìn)入了具有中國特色的社會轉(zhuǎn)型時期。當(dāng)前我國社會正在并繼續(xù)沿著從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會，從封閉性社會向開放性社會，從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)化、信息化、知識化社會的方向演進(jìn)。

社會的發(fā)展變革，使我國社會步入了一個“經(jīng)濟(jì)容易失調(diào)、社會容易失序、心理容易失衡、社會倫理需要重整”［1］的特定發(fā)展階段并由此引發(fā)了新一輪的犯罪浪潮。在這一階段人民法院受理的各類案件數(shù)量急劇增加，跨區(qū)域訴訟日益常態(tài)化，使得人民法院在審判力量、審判效率、審判質(zhì)量、審判方式以及管轄制度等方面受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。例如，在受理案件數(shù)量翻番、審判人員增長緩慢的情況下，法官在處理案件時往往力不從心;在跨區(qū)域訴訟呈常態(tài)化的情況下，傳統(tǒng)的地域管轄制度與當(dāng)事人到庭應(yīng)訴的審判方式之間的矛盾更加突出;證人出庭難問題進(jìn)一步加劇，不僅放大了“書面筆錄中心主義”訴訟模式的弊端，更嚴(yán)重制約了審判質(zhì)量的提升。

上述司法審判中一系列亟待解決的難題，加快了人民法院由辦公信息化向?qū)徟行畔⒒D(zhuǎn)變的步伐。早在2007年5月，最高人民法院就會同湖北省荊州市中級人民法院、四川省眉山中級人民法院以及江蘇省南京市白下區(qū)人民法院展開了死刑復(fù)核案件遠(yuǎn)程提訊的實驗工作。2008年4月，最高人民法院刑事審判第四庭利用法院專網(wǎng)遠(yuǎn)程視頻系統(tǒng)，對當(dāng)時羈押于福建省泉州市看守所的販賣毒品案件的被告人蔣全華進(jìn)行了遠(yuǎn)程提訊［2］，揭開了我國人民法院系統(tǒng)審判信息化的序幕?；谒佬痰臉O端嚴(yán)厲性和不可恢復(fù)性，為充分保障死刑案件質(zhì)量，最高人民法院把提訊被告人、傾聽被告人的辯解、進(jìn)一步查明案件事實，作為死刑復(fù)核工作的重要內(nèi)容。遠(yuǎn)程提訊被告人，是死刑復(fù)核提訊工作的一種新方式。當(dāng)前，我國死刑被告人大多分散關(guān)押在案發(fā)地看守所，最高人民法院審判人員提訊被告人必須奔赴全國各地，既耗時又耗力。而采取遠(yuǎn)程提訊，既能保證法官“當(dāng)面”提訊，有利于查清案情，又省時省力，極大地提高了死刑復(fù)核工作的效率。

伴隨著最高人民法院遠(yuǎn)程提訊的探索與實踐，遠(yuǎn)程審判逐漸走進(jìn)了人們的視野。客觀地講，遠(yuǎn)程審判并非一個嚴(yán)格意義上的法律概念，它是指“通過計算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建立的聲音、視頻圖像傳輸通道及終端設(shè)備等，人民法院審判人員與當(dāng)事人、訴訟參與人分別在法庭及遠(yuǎn)程審理點同步完成提審被告人、接待當(dāng)事人、開庭審理、開庭宣判等審理活動”。①上海市第二中級人民法院《關(guān)于案件遠(yuǎn)程審理工作的若干規(guī)定(試行)》(2008年11月19日經(jīng)審判委員會第42次會議討論通過)。作為較早試水遠(yuǎn)程審判的上海市第一中級人民法院刑事審判庭，早在2007年在審理一起上訴審案件時，就利用一套網(wǎng)絡(luò)音頻系統(tǒng)將與之相距80公里的原審法庭(金山區(qū)人民法院刑事法庭)“合二為一”，不到半個小時便完成了上訴人與原審被告人的質(zhì)證、辯論以及被告人最后陳述、當(dāng)庭宣判等整個庭審過程［3］。自2007年以來截至2010年9月，上海市一中院已采用遠(yuǎn)程審判方式開庭審理刑事案件443次。當(dāng)前，上海市一中院正在將較多用于刑事案件的遠(yuǎn)程審理模式向民商事、行政案件推進(jìn)，對于一些法律關(guān)系并不復(fù)雜，訴訟標(biāo)的較小的民事案件以及當(dāng)事人年老體弱、行動不便的案件，也將嘗試通過遠(yuǎn)程方式進(jìn)行開庭，以便讓更多的群眾以最低廉的訴訟成本親身體驗司法公正［4］。不僅如此，上海市第二中級人民法院還積極在崇明、寶山等地法庭開展了民事案件遠(yuǎn)程審判點探索，其目的是使上海部分郊區(qū)(縣)的當(dāng)事人無需趕赴市區(qū)參加庭審或旁聽，而只需到上海市區(qū)法院在郊區(qū)(縣)設(shè)置的遠(yuǎn)程審理點參加庭審。通過設(shè)置遠(yuǎn)程審理點，證人可以通過證據(jù)雙向演示系統(tǒng)，在各個遠(yuǎn)程審理點進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證。其文書及錄音證據(jù)，可通過相應(yīng)操作后傳遞給兩地多個終端系統(tǒng)播放，審判人員、各方當(dāng)事人、旁聽群眾都可一覽無余，庭審筆錄亦可通過網(wǎng)絡(luò)傳輸，當(dāng)場打印、核對簽字。②參見《上海市二中院實行民事案件遠(yuǎn)程審判試點》，載中國警察網(wǎng)http://www．cpd．com．cn/gb/szyl/2008－10/21/ content_1037964．htm(2010年3月5日訪問)。

除上海之外，浙江省在積極推動法院數(shù)字化建設(shè)方面也走在了全國的前列。據(jù)報道，2009年在浙江全省法院1370個審判法庭中，已建成數(shù)字法庭1017個，在建331個，這些數(shù)字法庭可對庭審進(jìn)行同步錄音錄像，并實現(xiàn)庭審檢查、觀摩，遠(yuǎn)程提訊被告人、遠(yuǎn)程審理和網(wǎng)上庭審直播等。③參見2010年1月28日浙江省第十一屆人民代表大會第三次會議《浙江省高級人民法院工作報告》，載浙江省法院網(wǎng)http://www．zjcourt．cn/content/2006032/20100208000012．html(2010年3月1日訪問)。伴隨著數(shù)字化法庭的建設(shè)，遠(yuǎn)程審判方式的使用率也得到極大的提升。例如，截至2009年8月16日，西湖區(qū)法院已經(jīng)在377件刑事案件中適用了遠(yuǎn)程審判方式，占該院刑事案件的比例高達(dá)54．5%［5］，蕭山區(qū)法院從2008年11月至2009年底，已有643起刑事案件適用遠(yuǎn)程審判，占該院同期刑事案件總數(shù)的25．7%。④參見浙江法院網(wǎng)http://www．zjcourt．cn/content/20060320000023/20100308000003．html(2010年3月9日訪問)。

當(dāng)前，遠(yuǎn)程審判猶如星星之火，已在中原大地呈燎原之勢。我國福建、江蘇、遼寧、貴州、山西、云南等地方法院紛紛展開了遠(yuǎn)程審判的實踐。⑤參見蔣秀娟:《網(wǎng)絡(luò)法庭到底能不能審案?》，載《科技日報》2007年4月3日;《應(yīng)用RADVISION視頻會議系統(tǒng)——江蘇法院成功進(jìn)行首例遠(yuǎn)程審案》，載《計算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)》2007年第12期;《大連市中院首次“遠(yuǎn)程審判”》，http://www．huanbohai．gov．cn/article．a(chǎn)sp?id=60611(2010年3月5日訪問);錢誠:《全國首例跨省遠(yuǎn)程審理在遵義中院開庭》，載《貴州日報》2009年8月4日第002版;曹秀娟:《我省首次適用遠(yuǎn)程視頻提審》，載《山西日報》2009年8月13日第B01版;儲皖中:《被告人在600公里外“出庭”云南省高院首次遠(yuǎn)程審案》，載法制網(wǎng)http://www．legaldaily．com．cn/fjdt/content/2009－12/ 17/content_2006511．htm．遠(yuǎn)程審判在方便當(dāng)事人參加訴訟、節(jié)約訴訟成本、提高審判效率方面的功能自然毋庸置疑，然而，這種新型的、帶有實驗性質(zhì)的虛擬審判方式是否具備合法性?能否確保當(dāng)事人身份的準(zhǔn)確性?能否確保出示證據(jù)的真實性?控辯雙方舉證、質(zhì)證的效果如何?是否侵犯了刑事庭審的言辭直接原則?這直接涉及遠(yuǎn)程審判的法律規(guī)制問題。

二、遠(yuǎn)程審判的特點、實現(xiàn)條件及流程

(一)我國遠(yuǎn)程審判的特點

從整體上看，我國各地法院的遠(yuǎn)程審判呈現(xiàn)出以下幾個方面的特征:

1．審判場所具有多元性。傳統(tǒng)的審判法庭只有一個庭審現(xiàn)場，而在遠(yuǎn)程審理方式下，審判法庭借助網(wǎng)絡(luò)視頻技術(shù)，通過虛擬空間將法庭延伸到異地審理點，因此，在遠(yuǎn)程審判方式下，審判法庭包括本地庭(即審理法庭)和異地庭(即遠(yuǎn)程審理點)兩個組成部分。從我國的遠(yuǎn)程審判實踐來看，異地庭既可以設(shè)在看守所內(nèi)(如最高人民法院死刑提訊、上海中級法院的遠(yuǎn)程提審等)，也可設(shè)在異地的人民法院內(nèi)(如上海、浙江等地的遠(yuǎn)程審理)。

2．參與庭審人員具有分散性。從空間分布的角度看，在傳統(tǒng)的法庭審判方式下，參與庭審的審判人員、書記員、原被告雙方、公訴人、辯護(hù)人以及其他訴訟參與人同處于一個審判法庭之內(nèi)，而在遠(yuǎn)程審判方式下，參與庭審的人員在物理空間上呈現(xiàn)出分散性的特點，即審判人員、書記員、公訴人在同一個法庭，而原被告雙方均可在其所在地的遠(yuǎn)程審理點出庭。而且就我國遠(yuǎn)程審判實踐來講，遠(yuǎn)程審判一般以在本行政區(qū)域的法院之間適用為主，但近年來跨區(qū)域、跨省遠(yuǎn)程審判也開始出現(xiàn)。

3．法庭證據(jù)展示具有虛擬性。在傳統(tǒng)審判方式下，控辯雙方出示證據(jù)具有直接性特點，而在遠(yuǎn)程審判方式下，控辯雙方出示證據(jù)則需要借助于視頻網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，將證據(jù)轉(zhuǎn)換成視頻信號的方式通過網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)疆惖胤ㄍセ虮O(jiān)所等特定遠(yuǎn)程審判點。

4．庭審記錄具有多元化特征。在傳統(tǒng)庭審過程中，一般由書記員把庭審情況記錄在案，很少全程錄音錄像。而遠(yuǎn)程審判中，除了書記員需記錄庭審記錄之外，整個庭審過程還要進(jìn)行全程錄音錄像，將庭審記錄保存在電子存儲設(shè)備如軟件、光盤或硬盤中。這種新型的電子案卷形式，可以更清晰、完整地反映整個庭審的過程。

5．對現(xiàn)代科技具有依賴性。在傳統(tǒng)庭審中，除非發(fā)生地震、山洪、臺風(fēng)等不可預(yù)見的情形，法庭審判一般能夠不間斷地進(jìn)行。而在遠(yuǎn)程審判中，視頻設(shè)備的故障、網(wǎng)絡(luò)信號的不穩(wěn)定以及其他設(shè)備的微小故障都可能引發(fā)庭審中斷，此時，因當(dāng)事人仍在遠(yuǎn)程審理地點，使得法官無法繼續(xù)推進(jìn)法庭的審理進(jìn)程。

6．地區(qū)發(fā)展具有不均衡性。從遠(yuǎn)程審判發(fā)展的程度上來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)如上海、浙江等地起步較早，而且遠(yuǎn)程審判也趨于規(guī)范化，而其他省市的遠(yuǎn)程審判仍處于個案嘗試階段，規(guī)范化程度還不是太高。

7．案件適用范圍具有擴(kuò)展性。從遠(yuǎn)程審判適用的案件類型來看，在遠(yuǎn)程審判發(fā)展早期審判的案件主要以刑事案件居多，尤其是刑事二審案件，這體現(xiàn)了遠(yuǎn)程審判方式在節(jié)約司法資源和保障刑事審判安全上的優(yōu)勢所在。但隨著實踐的發(fā)展，遠(yuǎn)程審判的案件范圍正呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢，由刑事案件逐步擴(kuò)展到事實清楚、法律關(guān)系簡單、標(biāo)的額較小的民事案件以及行政案件、青少年犯罪案件。

(二)遠(yuǎn)程審判的實現(xiàn)條件

在傳統(tǒng)審判方式下，只要具備審理場所就不會影響法官審理案件。但在遠(yuǎn)程審判中，除了要具備審理法庭外，還需要其他一系列條件的支持，否則遠(yuǎn)程審判將無法實現(xiàn)。這些條件包括:完備的遠(yuǎn)程審判系統(tǒng)、遠(yuǎn)程審理點的確定以及專業(yè)技術(shù)人員的支持，等等。

1．?dāng)?shù)字化審判法庭。數(shù)字審判法庭是一個集計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字化音視頻技術(shù)、多媒體圖像技術(shù)、自動控制技術(shù)和數(shù)據(jù)庫技術(shù)為一體的綜合性應(yīng)用平臺。該平臺能夠具有庭審全程錄音錄像、庭審活動網(wǎng)上實時直播、庭審實況智能點播、異地庭審遠(yuǎn)程舉證、在線法律法規(guī)支持、庭審筆錄同步顯示、影像資料同步歸檔等多種功能。

2．穩(wěn)定、安全的網(wǎng)絡(luò)平臺。網(wǎng)絡(luò)平臺是連接審理法庭與遠(yuǎn)程審理點的媒介。在法院工作中一般涉及三類網(wǎng)絡(luò):一是互聯(lián)網(wǎng)，這是法院與民眾互動以及獲取外界信息的平臺;二是法院局域網(wǎng)，主要是用于審判流程管理、審判輔助管理、司法檔案管理、司法統(tǒng)計管理、辦公和司法行政管理的內(nèi)部辦公網(wǎng)絡(luò)平臺;三是法院專網(wǎng)，是連接全國不同法院的廣域網(wǎng)，經(jīng)由它可實現(xiàn)全國法院間信息的交流。對于遠(yuǎn)程審判而言，主要存在兩種網(wǎng)絡(luò)平臺利用模式:其一是互聯(lián)網(wǎng)平臺，即主要是通過互聯(lián)網(wǎng)第三方視頻平臺如騰訊QQ、微軟MSN等聊天軟件來進(jìn)行遠(yuǎn)程審判，這主要表現(xiàn)在我國遠(yuǎn)程審判的發(fā)展初期;其二是法院專網(wǎng)平臺，即通過法院系統(tǒng)內(nèi)部的廣域網(wǎng)來進(jìn)行遠(yuǎn)程審判。目前，這也是我國法院當(dāng)前進(jìn)行遠(yuǎn)程審判利用的主流網(wǎng)絡(luò)平臺。

3．遠(yuǎn)程審理點。遠(yuǎn)程審理點，是指由審理法院選定的用于配合遠(yuǎn)程審判進(jìn)行的異地法院或其他司法機(jī)關(guān)提供的法庭或其他審理場所。遠(yuǎn)程審理點是遠(yuǎn)程審判有效開展的必要性基礎(chǔ)條件之一，其設(shè)置應(yīng)當(dāng)符合遠(yuǎn)程審判系統(tǒng)的配置要求。就刑事案件而言，人民法院可在看守所設(shè)立審判專用法庭作為遠(yuǎn)程審理點，也可將遠(yuǎn)程審理點設(shè)在看守所所在地法院。前一種方式被浙江省法院系統(tǒng)普遍采用，具體做法為:由看守所提供場所，法院負(fù)責(zé)安裝遠(yuǎn)程審判系統(tǒng)設(shè)備并接入法院專網(wǎng)，在庭審時由法院派員至看守所審判專用法庭協(xié)助開庭。后一種遠(yuǎn)程審理點的選定則為上海市第一中級人民法院和第二中級人民法院審理刑事案件時普遍采用。

4．專業(yè)技術(shù)人員。遠(yuǎn)程審判系統(tǒng)涉及高科技設(shè)備的應(yīng)用，而且任何一個設(shè)備出現(xiàn)故障或操作失誤都可能會影響庭審的順利進(jìn)行，甚至還可能導(dǎo)致重要庭審信息的丟失。因此，必須配備專門的技術(shù)人員來協(xié)助操作庭審設(shè)備并及時進(jìn)行設(shè)備故障排除和維修工作。

(三)遠(yuǎn)程審判的流程

遠(yuǎn)程審判的基本流程大體上可以分為啟動、準(zhǔn)備、庭審及結(jié)束四個階段:

1．程序啟動階段。遠(yuǎn)程審判程序的啟動應(yīng)采取當(dāng)事人自愿原則。尤其對于刑事案件，合議庭應(yīng)當(dāng)提前書面告知被告人，如果被告人明確提出不同意采取該方式且理由合理的，合議庭應(yīng)尊重其選擇，改采正常程序?qū)徖怼?/p>

2．審前準(zhǔn)備階段。遠(yuǎn)程審判的審前準(zhǔn)備活動具體包括當(dāng)事人確認(rèn)、發(fā)布庭審公告、當(dāng)事人身份確認(rèn)、遠(yuǎn)程審判科技設(shè)備檢測、押解及安保等幾方面的工作。對于適用遠(yuǎn)程審判方式的刑事案件，法院應(yīng)當(dāng)在開庭審理前告知被告人關(guān)于遠(yuǎn)程審判方式的相關(guān)事項，被告人需簽名確認(rèn);審理前開庭審理法院與遠(yuǎn)程審理點所在地法院均需發(fā)布公告，在公告上載明開庭審理的時間、地點等，還要載明遠(yuǎn)程審理點所在地法院名稱、地址及具體法庭;審理法院應(yīng)委托遠(yuǎn)程審理點所在法院對其轄區(qū)內(nèi)的當(dāng)事人身份進(jìn)行初步核對，之后在庭審過程中，審理法院還應(yīng)當(dāng)通過遠(yuǎn)程系統(tǒng)再次進(jìn)行核對;審理開始前，法院或書記員先與參加遠(yuǎn)程審判的當(dāng)事人就音頻、視頻等系統(tǒng)設(shè)備是否正常運行進(jìn)行確認(rèn);在刑事案件中，被告人的押解由審理法院負(fù)責(zé)，并商請遠(yuǎn)程審理點所在法院配合;遠(yuǎn)程審理點的安檢及其他安全工作由遠(yuǎn)程審理點所在法院負(fù)責(zé)。

3．開庭審理階段。在遠(yuǎn)程審判方式中，開庭審理應(yīng)著重注意以下幾個環(huán)節(jié):第一，審判人員應(yīng)當(dāng)積極履行告知義務(wù)。審判人員應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人:遠(yuǎn)程審理系統(tǒng)可以實現(xiàn)遠(yuǎn)程同步對話、證據(jù)演示及文書打印，審理程序與一般案件的審理程序完全相同，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利及義務(wù)與普通審理方式完全相同。第二，使用同步傳輸技術(shù)。在審理中，審判法庭通過語音激勵方式進(jìn)行界面切換，即審判法庭中法官、公訴人、辯護(hù)人任何一人發(fā)言，鏡頭就隨時切換到發(fā)言人身上，確保被告人或案件當(dāng)事人在遠(yuǎn)程審理點接收的聲音和畫面同步。第三，證據(jù)展示。在證據(jù)展示階段，實物證據(jù)則放置在“實物展示臺”上，書記員通過在電腦上進(jìn)行相應(yīng)的點擊操作，實物畫面即可傳遞給被告人。公訴人通過VGA電腦接口，也可把一些視聽資料如DVD等視頻資料展示給被告人，由被告人進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證。第四，全程錄音錄像。對于遠(yuǎn)程審判的整個審理過程應(yīng)進(jìn)行全程錄音錄像，所有的庭審數(shù)據(jù)集中存放于機(jī)房的一臺專用存儲服務(wù)器上。通過網(wǎng)絡(luò)直播機(jī)，整個庭審過程可以進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播，也可在事后點播回放。第五，突發(fā)事件的應(yīng)對。審理中若發(fā)生信號中斷、遲延，應(yīng)暫停審理并立即與技術(shù)部門聯(lián)系，待故障排除后再恢復(fù)審理?；謴?fù)審理時，應(yīng)首先固定故障發(fā)生前的審理內(nèi)容，如當(dāng)事人產(chǎn)生異議，則對有異議的審理內(nèi)容重新審理。

4．庭審結(jié)束階段。庭審結(jié)束后，書記員可以通過視頻回放功能進(jìn)行筆錄校對，然后通過網(wǎng)絡(luò)將筆錄發(fā)送到遠(yuǎn)程審理點電腦終端上并通過網(wǎng)絡(luò)打印機(jī)打印筆錄，由值庭法警交給被告人閱讀。被告人如沒有異議，應(yīng)當(dāng)場簽字并交還值庭法警;如有異議，被告人可當(dāng)場提出意見，由書記員修改后重新打印，或直接將異議內(nèi)容標(biāo)注在筆錄上。值庭法警應(yīng)在審理結(jié)束后將庭審筆錄、被告人要求轉(zhuǎn)交的書面材料轉(zhuǎn)交審理法院。

三、遠(yuǎn)程審判面臨的法律挑戰(zhàn)及現(xiàn)實困境

(一)遠(yuǎn)程審判的法律挑戰(zhàn)

1．遠(yuǎn)程審判的合法性考察。首先，遠(yuǎn)程審判缺乏明確的法律依據(jù)。在現(xiàn)實中，有學(xué)者把我國《民事訴訟法》第一百二十一條規(guī)定的“人民法院審理民事案件，根據(jù)需要進(jìn)行巡回審理，就地辦案”以及《刑事訴訟法》第一百八十七條規(guī)定的“第二審人民法院開庭審理上訴、抗訴案件，可以到案件發(fā)生地或者原審人民法院所在地進(jìn)行”作為遠(yuǎn)程審判的法律依據(jù)。也有學(xué)者把《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十六條第二款明確規(guī)定的“經(jīng)人民法院許可，證人可以……通過雙向視聽傳輸技術(shù)手段作證”看作遠(yuǎn)程審判的網(wǎng)上證據(jù)交換的法律依據(jù)。對于上述觀點筆者不敢茍同，主要原因有二:其一，開庭審理是法官行使審判權(quán)的主要方式，審判權(quán)是一種公權(quán)力，法無授權(quán)即為非法，這是公權(quán)力行使的法治化原則。目前，我國三大訴訟法中均沒有規(guī)定網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程審判這種庭審方式。因此，當(dāng)前實踐中的遠(yuǎn)程庭審方式是缺乏法律明確授權(quán)的。不應(yīng)把司法為民、司法便民的法律精神看作法律的明確規(guī)定。其二，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》中的遠(yuǎn)程作證也不能完全等同于庭審的整個程序。而且從效力層級上看，該規(guī)定屬于司法解釋的性質(zhì)，也并非約束公權(quán)力行使的法制原則中所指的嚴(yán)格意義上的“法律”。

其次，遠(yuǎn)程審判帶有一定的實驗性質(zhì)。從司法實踐來看，個別法院分別試水遠(yuǎn)程審判，但遠(yuǎn)程審判在適用的案件范圍、網(wǎng)絡(luò)平臺的使用等方面都不盡相同，明顯地帶有一定的實驗性質(zhì)。這種帶有實驗性的庭審方式，充其量也只是傳統(tǒng)庭審方式的延伸與補充，賦予其合法性地位還有待于司法實踐的進(jìn)一步檢驗。如果允許法官隨意地創(chuàng)設(shè)審判方式，那么除了網(wǎng)絡(luò)庭審?fù)夥ü儆挚刹豢梢詣?chuàng)造書信庭審、電話庭審呢?而且實踐中也確實出現(xiàn)了“手機(jī)短信審案”的案例。①2006年4月河南省獲嘉縣人民法院通過手機(jī)短信對話的方式遠(yuǎn)程審理一起離婚案，該案原告是女方，因被告男方遠(yuǎn)在深圳打工，以工作太忙為由，不到庭參加庭審。庭審法官則“通過手機(jī)短信對話，該案僅用了一個小時就審結(jié)了”。參見王泓，王筱文:《憑男方短信法院斷了離婚案》，http://www．ce．cn/law/shouye/alsd/200604/26/t20060426 6823280．shtml (2009年2月1日訪問)。很難想象這樣的庭審方式能夠確保法官對證據(jù)的采納與采信的效果。這樣一來，法律的神圣性何在?法官隨意創(chuàng)造庭審方式豈不是在游戲法律?

2．遠(yuǎn)程審判的證據(jù)法分析。首先，遠(yuǎn)程審判使物證、書證調(diào)查效果弱化。一方面，在遠(yuǎn)程審判模式下，物證、書證經(jīng)數(shù)字?jǐn)z像機(jī)拍攝轉(zhuǎn)化為電子證據(jù)，而這些經(jīng)過轉(zhuǎn)化的電子證據(jù)極易被人為操縱甚至被歪曲、偽造或篡改。此外，對于一些需要仔細(xì)辨認(rèn)、觸摸來確認(rèn)的證據(jù)在遠(yuǎn)程審判模式下也無法進(jìn)行有效的質(zhì)證，從而難以保證法官認(rèn)證的準(zhǔn)確性。另一方面，在遠(yuǎn)程審判模式下，上述轉(zhuǎn)化形式的電子證據(jù)還要經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)的傳輸?shù)竭_(dá)異地由案件當(dāng)事人確認(rèn)和簽收。因此，遠(yuǎn)程審判不得不面對網(wǎng)絡(luò)黑客、病毒攻擊等安全問題，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的安全與否也在很大程度上影響著上述電子證據(jù)的真實性與可靠性。

其次，遠(yuǎn)程審判使人證的調(diào)查效果弱化。遠(yuǎn)程審判模式大大降低了傳統(tǒng)的對簿公堂的訴訟意味與功效。一方面，從心理學(xué)的角度來講，一個人面對“冰冷”的攝像機(jī)鏡頭要比面對一個活生生的真人更容易說謊。而且在遠(yuǎn)程審判中，囿于拍攝角度及顯示設(shè)備的局限性，法官及當(dāng)事人均無法清楚地看清作證一方的面部表情及肢體動作等非言語行為，從而在判斷證人陳述真實性方面會因為非言語行為、表情等信息的缺失而大打折扣。另一方面，控辯雙方之間的詰問與對答難免會因為網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆绞脚c速度而遜色于傳統(tǒng)面對面的庭審。這使得詰問方無法判斷對方回答遲疑或出現(xiàn)停頓是出于說謊還是由于網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)乃俣容^慢，從而使詰問效果大大弱化。上述因素影響著法庭對于言詞證據(jù)的審查判斷效果，難以保證庭審的質(zhì)量。

3．遠(yuǎn)程審判的程序法考量。作為刑事審判制度中流砥柱的直接審理原則在刑事訴訟中猶如一道“關(guān)卡”，證據(jù)須經(jīng)其考驗之后，才能取得“通行證”而成為法官定案的依據(jù)。直接審理原則的核心就在于創(chuàng)設(shè)法院與證據(jù)之間的直接關(guān)系［6］14－15。直接審理原則包括形式側(cè)面與實質(zhì)側(cè)面。形式的直接審理是指法官必須親自感知庭審程序而不能委托他人來進(jìn)行，另外，法官在整個審理過程中必須始終在場而不得中斷。實質(zhì)的直接審理則指法官應(yīng)盡可能地運用最為接近事實的調(diào)查方法來查明證據(jù)［6］42－43。因此，調(diào)查能夠提供待證事項的“第一手”信息的原始證據(jù)才是直接的調(diào)查方法，反之，調(diào)查從原始證據(jù)派生出的其他證據(jù)，亦即證據(jù)的替代品，則是間接的證據(jù)調(diào)查方法。

在遠(yuǎn)程審判模式下，一方面，通過網(wǎng)絡(luò)視頻圖像能否準(zhǔn)確無誤地確認(rèn)案件當(dāng)事人、證人等參與庭審人員的身份，在現(xiàn)有的技術(shù)條件下仍不無疑問。為解決上述難題，審理法院通常將對上述參與庭審人員身份的確認(rèn)程序移交給遠(yuǎn)程審理點的法院代為實行;而遠(yuǎn)程審判模式所依賴的科技設(shè)備出現(xiàn)故障，以及控辯雙方對視頻另一端展示證據(jù)的真實性產(chǎn)生重大異議，或要求提交新的證據(jù)等突發(fā)性事件則又可能導(dǎo)致庭審過程的中斷。上述部分審判權(quán)由遠(yuǎn)程審理點替代行使以及審判中斷行為均會構(gòu)成對直接審理原則形式側(cè)面的侵蝕。另一方面，在遠(yuǎn)程審判模式中，原始物證經(jīng)數(shù)字?jǐn)z像機(jī)拍攝轉(zhuǎn)變?yōu)槲镒C的數(shù)字圖像，而證人證言則由“口頭”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙曨l”，法庭對于上述這些數(shù)字圖像、視頻等證據(jù)替代品的調(diào)查則構(gòu)成對直接審理原則實質(zhì)側(cè)面的違反。

(二)遠(yuǎn)程審判的實現(xiàn)障礙

1．司法資源整合的困境。遠(yuǎn)程審判區(qū)別于傳統(tǒng)審判的一個顯著特征，就是要求司法資源的深度整合，需要審判各方之間的司法協(xié)同與配合。遠(yuǎn)程審判中的司法資源整合，不僅要求法院內(nèi)部不同區(qū)域、不同層級的法院之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，相互之間協(xié)同完成某一個案件的審判，而且要求法院與公安、司法等部門的密切合作。例如，在刑事案件遠(yuǎn)程開庭時，如果被告人在看守所提訊室遠(yuǎn)程出庭，則需要被告人所在地法院派司法警察赴看守所協(xié)助完成被告人的提審手續(xù)辦理、身份確認(rèn)、審訊期間的看管工作、庭審筆錄轉(zhuǎn)交確認(rèn)和回寄等工作。上述審判權(quán)行使的跨區(qū)域性與跨部門性給遠(yuǎn)程審判的有效運行帶來巨大的挑戰(zhàn)。從法院系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)作來看，審判流程不統(tǒng)一、工作方式不相同、作息時間不一致、本職審理工作與遠(yuǎn)程協(xié)作工作的沖突等都是遠(yuǎn)程審判中存在的障礙因素;從法院系統(tǒng)外部協(xié)作來看，遠(yuǎn)程審判還涉及法院與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)及相關(guān)司法部門的協(xié)調(diào)配合，部門之間的合作是遠(yuǎn)程審判面臨的又一難題。

2．遠(yuǎn)程審理點建設(shè)不均衡問題突出。遠(yuǎn)程審判科技審判法庭的標(biāo)準(zhǔn)化配置與遠(yuǎn)程審理點建設(shè)不均衡問題沖突嚴(yán)重。遠(yuǎn)程審判作為一種現(xiàn)代化的科技審判方式，其對庭審設(shè)備的要求較高。遠(yuǎn)程審判的有效運行離不開標(biāo)準(zhǔn)化的科技法庭和現(xiàn)代視頻會議技術(shù)。在遠(yuǎn)程審判模式下，審判場所被分割為審理庭(本地庭)與遠(yuǎn)程審理點(異地庭)。審理庭與遠(yuǎn)程審理點審判設(shè)備配置的標(biāo)準(zhǔn)化、科技化是遠(yuǎn)程審判有效運行的關(guān)鍵。而且，從司法實踐中的情況來看，刑事案件遠(yuǎn)程審判主要適用于刑事二審案件以及死刑復(fù)核案件。因此，在刑事案件遠(yuǎn)程審判中基層法院作為遠(yuǎn)程審理點的情況更為普遍。可見，在刑事案件遠(yuǎn)程審判中，基層法院遠(yuǎn)程審理點的科技化程度及普及化程度是決定遠(yuǎn)程審判整體效果的決定性因素。然而，由于我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡以及我國基層法院司法資源相對不足，這在客觀上導(dǎo)致基層法院所在地遠(yuǎn)程審理點建設(shè)滯后且分布不均衡問題突出。可見，基層人民法院遠(yuǎn)程審理點建設(shè)的數(shù)量與質(zhì)量已成為制約我國刑事案件遠(yuǎn)程審判普及化的重要瓶頸。

3．專業(yè)技術(shù)人員短缺。遠(yuǎn)程審理方式需要配備專業(yè)的技術(shù)人員。遠(yuǎn)程審判的順利進(jìn)行，除了審判人員、當(dāng)事人、訴訟參與人參與庭審?fù)?，還離不開強大的技術(shù)支持，因此，保證遠(yuǎn)程審判庭審設(shè)備順利運作的技術(shù)人員是不可或缺的，是遠(yuǎn)程審判順利進(jìn)行的重要保證。而上述專業(yè)技術(shù)人員的短缺，也成了制約遠(yuǎn)程審判全面推廣的又一個瓶頸。

四、遠(yuǎn)程審判的法律規(guī)制及其運用前瞻

(一)明確遠(yuǎn)程審判的法律地位

理性地面對遠(yuǎn)程審判是社會發(fā)展提出的時代性要求。從法治的角度考量，即使遠(yuǎn)程審判是完全可行、完全應(yīng)當(dāng)?shù)模脖仨毻ㄟ^修改訴訟法的方式來確立這種新的審判方式的合法地位，然后才能加以推廣實行，而絕對不允許由法官擅自創(chuàng)設(shè)。例如，俄羅斯便通過修改刑事訴訟法將遠(yuǎn)程庭審方式規(guī)定為一種開庭審判的合法方式，并賦予人民法院對庭審方式的選擇權(quán)［7］。為此，我國可以考慮由立法機(jī)關(guān)通過制定法律的方式對遠(yuǎn)程審判的法律地位加以明確和認(rèn)可。

(二)界定遠(yuǎn)程審判的適用范圍

遠(yuǎn)程審判適用的前提是法律為保障當(dāng)事人權(quán)益而設(shè)計的各項程序得到落實，不能以審判便捷和節(jié)約成本為由而犧牲司法裁判的程序正義乃至實質(zhì)正義。因此，在現(xiàn)行技術(shù)條件下，遠(yuǎn)程審判只能審理一些事實較為清楚、法律關(guān)系簡單的案件。對于爭議較大的重大案件，鑒于庭審程序的復(fù)雜性，遠(yuǎn)程審判尚無用武之地。

具體來講，遠(yuǎn)程審判適用的刑事案件范圍包括:(1)事實清楚的二審案件，死刑復(fù)核案件。遠(yuǎn)程審理與傳統(tǒng)審判方式相比，其不利因素主要在于對于案件事實的認(rèn)定效果，因而對于事實清楚的上述案件可以采用遠(yuǎn)程審理方式。(2)被告人不便在審理地出庭的案件。如患有重病或行動不便而不便出庭的被告人，或者出于押解安全考慮的惡性刑事犯罪被告人或涉及政府高級官員的職務(wù)犯罪被告人等。(3)適用簡易程序和普通程序簡便審的案件，以及其他事實簡單、被告人認(rèn)罪的一審案件。(4)青少年犯罪案件。

而對于下列類型案件則不宜適用遠(yuǎn)程審判: (1)重大、疑難、復(fù)雜的案件，需要法官庭審時對大量證據(jù)進(jìn)行組織舉證、質(zhì)證、認(rèn)定的。(2)案件需要多名證人出庭作證，且證人的陳述可能存在相互沖突的案件，遠(yuǎn)程審判不利于法官結(jié)合表情、行為判斷證人陳述的可信度。(3)參與庭審的人員存在音、視頻交流障礙的案件。如參與庭審的被告人、證人等人員存在聾啞、失明等生理缺陷，其生理缺陷所帶來的交流障礙將被遠(yuǎn)程審理方式進(jìn)一步放大，從而影響上述人員有效行使訴權(quán)。

(三)整合遠(yuǎn)程審判的司法資源

司法協(xié)作在遠(yuǎn)程審判中處于核心地位。如果不能很好地解決法院系統(tǒng)之間以及法院系統(tǒng)與公安、司法等其他部門之間的協(xié)調(diào)配合問題，遠(yuǎn)程審判將無法在全國范圍內(nèi)發(fā)揮更大的作用。

首先，加強法院系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)作的制度化建設(shè)。由于當(dāng)前遠(yuǎn)程審判這種審理方式還處于探索階段，相關(guān)法律也缺乏明確的規(guī)定，因此，各個法院之間在協(xié)作配合上不具有強制性，協(xié)作方式與內(nèi)容缺乏必要的規(guī)范性，這在客觀上造成了遠(yuǎn)程審判審理方式適用的不確定性。為此，就法院系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)作來講，一方面，應(yīng)當(dāng)制定相關(guān)制度，使遠(yuǎn)程司法協(xié)作由原來僅僅是提供幫助和支持上升為一種必須承擔(dān)的責(zé)任和任務(wù)，使內(nèi)部協(xié)作規(guī)范化、制度化。另一方面，建立由管轄法院與遠(yuǎn)程審理點共擔(dān)遠(yuǎn)程審理運行成本的機(jī)制。鑒于我國目前基層法院經(jīng)費普遍不足的現(xiàn)狀，管轄法院應(yīng)當(dāng)對遠(yuǎn)程審理點所在地的基層法院因遠(yuǎn)程審理而產(chǎn)生的合理費用(如儀器損耗、人員補貼等)給予適當(dāng)?shù)难a償，以盡量減少基層法院遠(yuǎn)程審理點協(xié)作的經(jīng)費顧慮。

其次，大力推行法院系統(tǒng)外部協(xié)作的規(guī)范化建設(shè)。法院系統(tǒng)外部協(xié)作主要體現(xiàn)在遠(yuǎn)程審理點的選建方面。為此，法院系統(tǒng)應(yīng)與公安機(jī)關(guān)密切配合，聯(lián)合制定相關(guān)規(guī)范性文件，明確雙方在遠(yuǎn)程審理點建設(shè)中的權(quán)利與義務(wù)，推動法院系統(tǒng)遠(yuǎn)程外部協(xié)作走向規(guī)范化。具體的協(xié)作內(nèi)容包括:由看守所提供遠(yuǎn)程審理場所，由法院負(fù)責(zé)安裝遠(yuǎn)程審判系統(tǒng)設(shè)備并接入法院專網(wǎng)，在開庭審理時，由法院派員至看守所刑事審判法庭協(xié)助開庭。

最后，大力加強遠(yuǎn)程審理點的建設(shè)。一方面，地方政府應(yīng)當(dāng)加大對基層法院的財政支持力度，推動基層法院遠(yuǎn)程審理點建設(shè)的規(guī)范化與普及化。另一方面，在遠(yuǎn)程審理點的建設(shè)中要遵循因地制宜、布局合理的建設(shè)原則，使遠(yuǎn)程審理點的建設(shè)與本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，與本地區(qū)案件審理特點相協(xié)調(diào)。

(四)構(gòu)建遠(yuǎn)程審判網(wǎng)絡(luò)專線

首先，構(gòu)建遠(yuǎn)程審判網(wǎng)絡(luò)專線。一方面，借助現(xiàn)有全國四級法院的局域網(wǎng)，使其成為各級法院全面開展“遠(yuǎn)程審判”建設(shè)的外部環(huán)境和硬件基礎(chǔ)。依托遍布全國各地的法院專網(wǎng)，可以便捷、安全地實現(xiàn)異地審判。另一方面，借助地方黨委、政府的力量，協(xié)調(diào)公安、司法等部門，逐漸推廣并完善法院與看守所之間的網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程專線。

其次，加強網(wǎng)絡(luò)平臺的穩(wěn)定性和安全性。為此，一方面應(yīng)逐漸將法院專網(wǎng)作為遠(yuǎn)程審判的唯一網(wǎng)絡(luò)平臺;另一方面，法院應(yīng)綜合運用多種網(wǎng)絡(luò)安全防御手段確保法院局域網(wǎng)、專網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行嚴(yán)格的物理隔離，部署有效的防火墻和殺毒軟件以及對電子案卷信息的存檔備份，最大限度地防止病毒感染和抵御黑客侵入，確保遠(yuǎn)程審判系統(tǒng)穩(wěn)定運行及信息安全。

(五)優(yōu)化遠(yuǎn)程審判人員結(jié)構(gòu)

遠(yuǎn)程審判方式對審判人員的素質(zhì)提出了更高的要求。在傳統(tǒng)的庭審中，法官與當(dāng)事人面對面交流，這樣的庭審形式對于法官核對當(dāng)事人、進(jìn)行法庭調(diào)查、組織法庭辯論都是十分便利的。然而，遠(yuǎn)程審判場所分離性及高科技設(shè)備依賴性的特點在客觀上導(dǎo)致參與庭審的輔助人員增多(如遠(yuǎn)程審理點的法庭工作人員、專業(yè)技術(shù)人員等)，使得遠(yuǎn)程審判庭審人員結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)復(fù)雜化、多樣化的特點。因此，遠(yuǎn)程審判方式對法官的總結(jié)歸納能力，語言表達(dá)能力、庭審駕馭能力都提出了更高的要求。尤其是如何協(xié)調(diào)專業(yè)技術(shù)人員參與庭審更是主審法官面臨的主要挑戰(zhàn)。如果遠(yuǎn)程審判系統(tǒng)每個操作步驟的起止都需法官向技術(shù)人員發(fā)出指令，必然會影響庭審的流暢性。因此，為了確保遠(yuǎn)程審判有序、高效地運行，有必要對法官以及書記員進(jìn)行專門的技術(shù)培訓(xùn)，提高其對遠(yuǎn)程審判系統(tǒng)相關(guān)設(shè)備的操作技能，以減輕對專業(yè)技術(shù)人員的依賴。從而使只有在專業(yè)設(shè)備操作出現(xiàn)技術(shù)故障時，專業(yè)技術(shù)人員的及時處理才成為必要。這樣，一方面可以提高法官的綜合素質(zhì)，另一方面可以減少專業(yè)技術(shù)人員的配備，減少審判成本。

總之，隨著時代的發(fā)展，科技的創(chuàng)新，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)滲透到社會的方方面面。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)催生下應(yīng)運而生的遠(yuǎn)程審判的應(yīng)用為傳統(tǒng)的審判方式帶來了變革，它使位于不同空間的當(dāng)事人同時參加庭審成為了現(xiàn)實。遠(yuǎn)程審判是人民法院司法便民的新舉措，縮短了審判周期，提高了審判效率，減少了當(dāng)事人訴累，降低了司法成本。遠(yuǎn)程審判作為傳統(tǒng)審判模式一種有益的補充，可以說已獲得了理論界、司法實務(wù)界的初步肯定，而且遠(yuǎn)程視頻提訊工作也已經(jīng)成為最高人民法院死刑復(fù)核工作的重要組成部分，開始步入標(biāo)準(zhǔn)化、正規(guī)化和常態(tài)化［8］。相信隨著遠(yuǎn)程審判實踐經(jīng)驗的不斷積累，隨著遠(yuǎn)程審判在啟動程序、適用范圍、遠(yuǎn)程作證、證據(jù)規(guī)則的適用、與傳統(tǒng)庭審方式的銜接、配套保障機(jī)制的建設(shè)等方面的逐步完善，遠(yuǎn)程審判必定能成為人民法院踐行司法為民宗旨、最大限度實現(xiàn)司法公正與效率的新渠道、新平臺。未來，遠(yuǎn)程審判具有廣闊的運用前景。

［1］郝宏奎．科學(xué)的偵查發(fā)展觀［N］．人民公安報，2005－07－20．

［2］廖元勛．網(wǎng)絡(luò)視頻在遠(yuǎn)程審判中的運用［J］．中國審判新聞月刊，2008(10):68．

［3］李劼，衛(wèi)建萍．上海一中院遠(yuǎn)程審判提升效率［N］．人民法院報，2007－11－28．

［4］敖穎婕．上海市一中院首推民案遠(yuǎn)程審判［N］．工人日報，2010－10－25．

［5］余建華．浙江 讓陽光司法半徑更大［N］．人民法院報，2009－08－16．

［6］林鈺雄．嚴(yán)格證明與刑事證據(jù)［M］．北京:法律出版社，2008．

［7］周章金．關(guān)于在二審程序中創(chuàng)建遠(yuǎn)程庭審方式的構(gòu)想［J］．福建師范大學(xué)學(xué)報，2007(5):58－59．

［8］司法科技與審判管理——訪最高人民法院副院長蘇澤林［N］．人民法院報，2011－01－22．

(責(zé)任編輯:芮 強)

Remote Trial and Its Legal Regulation

FANG Bin
(Henan Police College，Zhengzhou Henan 450046，China)

Remote trial，with the normalization of cross－regional litigation and people’s court accepting more cases，is a great discovery which makes office informatization move towards case informatization by virtue of internet．Remote trial can greatly raise the trial efficiently，reduce the lawsuit cost and provide convenience for citizens to participate in litigation．However，this new experimental virtual trial way is inevitably faced with multiple risks，such as its own legality，security，weakening court investigation and infringing the principle of direct hearing．In order to avoid these risks，we should define the legislative status and the scope of remote trial as soon as possible，remove operation obstacles and accelerate its process of standardization and popularization．

trial;informatization;remote trial;legal control

D925

A

1008－2433(2016)01－0109－08

2015－12－16

方 斌(1978—)，男，河南林州人，法學(xué)博士，河南警察學(xué)院偵查系講師，研究方向為證據(jù)學(xué)與偵查學(xué)。