民警把警車開(kāi)回家，可行嗎

近日，廣東省人大代表、深圳市副市長(zhǎng)、深圳市公安局局長(zhǎng)劉慶生提出“可以考慮讓民警把警車開(kāi)回家，”以期一方面提高見(jiàn)警率，增加市民安全感，另一方面實(shí)現(xiàn)“最快出警，最近出警?！?/p>

有人表示質(zhì)疑：另類新政會(huì)否給“公車私用”大開(kāi)方便之門(mén)？但也有人表示支持：這無(wú)疑是立竿見(jiàn)影提高見(jiàn)警率的最有效方式。

劉慶生表示，目前尚處于構(gòu)想階段的這一設(shè)想是去西方發(fā)達(dá)國(guó)家調(diào)研“取經(jīng)”而來(lái)。問(wèn)題是，這一“大膽設(shè)想”如何小心實(shí)踐，才能確保其有效性？

不妨讓深圳勇敢試錯(cuò)

劉遠(yuǎn)翔（西北某省政法委干部）

公器私用是腐敗頑疾，輿論對(duì)此深惡痛疾且保持高度敏感，無(wú)可厚非。

公車私用的亂象一直在治理，各種制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新也不斷見(jiàn)諸報(bào)端，比如公車貼標(biāo)、簽訂車輛管理使用責(zé)任書(shū)、安裝GPS定位系統(tǒng)，打卡管理、電子監(jiān)控等。為了杜絕“車輪上的腐敗”，不少地方還實(shí)行了“集中停放”“集中管理”的公車管理模式，警車亦在其列。

即便如此，近兩年來(lái)“大媽開(kāi)警車練倒庫(kù)”“上海警察開(kāi)警車接機(jī)”等新聞還是頻頻曝光。所以，“民警把警車開(kāi)回家”的政策試點(diǎn)必須著力規(guī)避“警車私用”的負(fù)面效果。

從制度設(shè)計(jì)的初衷來(lái)看，此舉是為保一方平安，提高市民安全感和滿意度，應(yīng)該算是一種大膽的政策創(chuàng)新和嘗試，值得期待。所以，輿論不妨拋開(kāi)先入為主的成見(jiàn)，以寬容之心讓深圳試錯(cuò)。

平時(shí)遭遇警情，民警可能須首先趕往單位申請(qǐng)調(diào)配車輛，這勢(shì)必大大影響民警的反應(yīng)速度，爭(zhēng)分奪秒無(wú)從談起。鼓勵(lì)民警下班開(kāi)警車回家，一定程度上是社會(huì)治安防控體系的升級(jí)，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)提高見(jiàn)警率和市民安全感，客觀上起到預(yù)防、打擊和震懾犯罪的目的。

若新政落地，肯定會(huì)遭遇難點(diǎn)和阻力。比如，民警下班開(kāi)警車回家，是否該配備警械？如何規(guī)劃巡邏路程、劃分責(zé)任領(lǐng)域？如果民警居住區(qū)域集中，會(huì)否導(dǎo)致有些區(qū)域警車遍地，另一些地區(qū)則鮮見(jiàn)警車？如何界定是否“公器私用”？在開(kāi)警車回家的路上接孩子下學(xué)、載家人去超市算不算違規(guī)？

為避免“民警把警車開(kāi)回家”的政策創(chuàng)新“跑偏”，唯有在細(xì)化配套監(jiān)管機(jī)制上下足功夫。

“民警開(kāi)警車回家”在國(guó)內(nèi)恐水土不服

馬滌明（內(nèi)蒙古通遼市市民）

我對(duì)深圳關(guān)于“民警開(kāi)警車回家”的構(gòu)想表示否定。

在中國(guó)，公安警車主要供巡邏、執(zhí)法、備勤之用。公車改革之后，除了執(zhí)法用車，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該也不再配備多余車輛。而日常警務(wù)用車都是從上一班民警移交給下一班民警，若有警車被開(kāi)回家，值班備勤警車便會(huì)不足。

按照深圳市官員學(xué)來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)警車回家的民警仍處于“值班狀態(tài)”——必須第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)。問(wèn)題是，民警住所的分布與警務(wù)巡邏和備勤的需求能否接近，以適應(yīng)各種警情和應(yīng)急所需？

再者，民警若開(kāi)警車回家“值班”，派出所、刑警隊(duì)、特警隊(duì)還要不要安排足夠警力？如果隊(duì)所里警力足夠，則無(wú)需開(kāi)警車回家值班;如果一部分警車被開(kāi)回家導(dǎo)致值班備勤警車減少，那是否還要增加警車？警車開(kāi)回家后，如何保證公私分明？這些問(wèn)題不解決，國(guó)外經(jīng)驗(yàn)到了國(guó)內(nèi)必然“水土不服”。公眾需要轉(zhuǎn)變觀念，但不監(jiān)督是絕對(duì)不行的。

按理說(shuō)，按要求設(shè)置的警務(wù)機(jī)構(gòu)，比如派出所、治安巡邏機(jī)構(gòu)，應(yīng)該可以滿足第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場(chǎng)的要求，而“開(kāi)警車回家”對(duì)提高見(jiàn)警率只能起補(bǔ)充作用。民警回家后要忙家務(wù)、私人活動(dòng)、休息睡覺(jué)，不可能要求民警吃完飯后繼續(xù)開(kāi)警車上街巡邏，那么“見(jiàn)警率”不過(guò)是體現(xiàn)在回家的路上，意義有限。

而如果要求民警和警車“綁定”，以期實(shí)現(xiàn)“最快出警，最近出警”，那就意味著辦任何私事都得開(kāi)著警車，那時(shí)候，公私不分也就合法化了，公車私用更加無(wú)從監(jiān)督。

探索更需“警權(quán)謙卑”的制度氛圍

蕭銳（法律人，時(shí)政評(píng)論員）

把警車開(kāi)回家，不一定就是公車私用，也不代表允許警車被用作無(wú)限制的私人用途。以提高出警效率這個(gè)公共利益目標(biāo)為前提，輔以配套監(jiān)督措施的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，這個(gè)設(shè)想并非完全沒(méi)有可行性。

深圳市公安局長(zhǎng)所擔(dān)心的，其實(shí)最主要是“引發(fā)社會(huì)以及媒體監(jiān)督，被認(rèn)為公車私用”。這種害怕被誤解的心情與公眾對(duì)公車私用的不滿和憂慮都現(xiàn)實(shí)存在，只是未必完全重合。而這不重合的部分，恰恰正是允許警車開(kāi)回家可能會(huì)發(fā)揮公共效應(yīng)的領(lǐng)域。

應(yīng)該說(shuō)，局長(zhǎng)口中的“配套監(jiān)督措施”，正是“民警把警車開(kāi)回家”設(shè)想能否付諸實(shí)踐的核心關(guān)鍵所在。

比如，是否有足夠有效的監(jiān)督體系，確保民警開(kāi)警車回家后，不會(huì)出現(xiàn)制度不允許“私用”的事項(xiàng)？或者說(shuō)，一旦發(fā)現(xiàn)警務(wù)人士不僅開(kāi)警車回家、而且突破界限把警車完全當(dāng)私車來(lái)用時(shí)，懲處是否足夠嚴(yán)？

域外有先例，是不錯(cuò)的事實(shí)論據(jù)。但需要提醒的是，“因?yàn)槠渌麌?guó)家如此，我們就可以如此”其實(shí)必須有一個(gè)大前提，那就是不能只引進(jìn)具體方式，而忽略制度環(huán)境與配套措施。引進(jìn)斑馬線容易，將交通規(guī)則印在人們心里則要難得多。

看到其他國(guó)家的警察有把警車開(kāi)回家的實(shí)踐，也要看到與此密不可分的“警權(quán)謙卑”的制度氛圍，以及把權(quán)力徹底關(guān)進(jìn)籠子的權(quán)力生態(tài)。要建立一套讓權(quán)力無(wú)法私用、無(wú)法作惡的制衡體系，唯此，所謂“誤解”才能因?yàn)楣_(kāi)和常態(tài)監(jiān)督而及時(shí)化解。

充實(shí)警力才是治本之策

申超越（山東省煙臺(tái)市公安局民警）

當(dāng)下，輿論對(duì)公務(wù)員廉政建設(shè)極度關(guān)注。推行“民警開(kāi)警車回家”當(dāng)然需要通過(guò)細(xì)化配套措施取得民意支持，以避免對(duì)立情緒。

更重要的是要爭(zhēng)取廣大當(dāng)事人——民警們的支持和包容。如果一定要試點(diǎn)，不妨進(jìn)行一次廣泛的民意調(diào)查：民警之中，有多大比例是愿意開(kāi)警車回家的？

深圳警力短缺問(wèn)題一直很突出。2013年的數(shù)據(jù)顯示，深圳市萬(wàn)人配置民警數(shù)為10 .7名，低于國(guó)內(nèi)其他14個(gè)副省級(jí)城市16 .6名的平均水平。可見(jiàn)，民警超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)已非一日。以此為前提，開(kāi)警車回家“值班”該被界定為強(qiáng)制義務(wù)還是職務(wù)待遇？如何保證基層民警的獲得感？

開(kāi)警車回家后，如果遭遇警情，管是不管？管，沒(méi)有警械傍身，執(zhí)法危險(xiǎn)大幅上升;不管，則會(huì)動(dòng)輒得咎被批“不作為”。

這其實(shí)很符合當(dāng)前警察的一些感受：一下班就換便裝，多一事不如少一事;能不開(kāi)警車，就盡量開(kāi)地方車;如果開(kāi)地方車發(fā)生事故，不能說(shuō)自己是警察，一說(shuō)是警察好像就先沒(méi)理了。

2015年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)公安機(jī)關(guān)約有超過(guò)170萬(wàn)名警察。粗略折算，中國(guó)每10萬(wàn)人口平均配置警察數(shù)量約為130人，大大落后于世界平均水平。

另有學(xué)者指出，1991年每個(gè)警察管轄公民人數(shù)的世界平均水平為500人，而中國(guó)當(dāng)年的這一數(shù)據(jù)高達(dá)1400人，直到2014年，平均每個(gè)警察的管轄人口還有800人之多。

毋庸置疑，無(wú)論是“民警下班開(kāi)警車回家”這一設(shè)想的提出，或是圍繞這一設(shè)想的討論，都有積極意義。但警力資源不充實(shí)、警力結(jié)構(gòu)不優(yōu)化，指望“民警下班開(kāi)警車回家”提高見(jiàn)警率只能是逐末之策，難見(jiàn)其成。