張云玲

(黑龍江大學，哈爾濱 150080; 黑龍江科技大學，哈爾濱 150022)

商務英語言據性的人際功能研究*

張云玲

(黑龍江大學，哈爾濱 150080; 黑龍江科技大學，哈爾濱 150022)

言據性指能夠體現信息來源和說話者對所訴信息可靠程度評價的語言現象。隨著科技信息時代的來臨，言據性在商務英語的交際過程中越來越重要，因此關于言據性在商務英語中的人際意義研究的重要性尤為突出。本文以評價理論中的介入理論為依據，旨在分析言據性在商務英語交際中的人際功能。

言據性；商務英語；人際功能

1 引言

言據性是指示信息來源的重要語言學手段，因此我們有必要探討言據性在商務英語中的人際功能，從而進行有效的商務英語交際。學者們對言據性是屬于語法范疇還是屬于語義范疇爭論不休?！把該允且粋€結構性的語法維度，編纂說話者在各種類型的句法結構協(xié)助下傳達的信息來源?！?Bussmann 1996：157) 在Aikhenvald看來，“言據性具有嚴格的語法意義，并不應該把對它的研究毫無緣由地擴大到對信息的不確定性、可能性和態(tài)度表達的每一方面”(Aikhenvald 2003：19)。Palmer(1990，2001)把言據性看成情態(tài)的一種，歸入命題情態(tài)的子類。Mushin(2001)的研究表明，言據性不僅體現信息的來源，而且體現交際策略。總之，Palmer和Mushin 都把言據性歸入語義范疇。國內對言據性的研究才剛剛起步，所以相關成果并不多。在房紅梅(2006)看來，言據性是一種語言現象，體現說話人的個人意識和與聽話人的動態(tài)交流。Tang(2007)以系統(tǒng)功能語法和語域理論為基礎，探討新聞語篇中言據性體現意識形態(tài)和概念意義的語篇特征。Yang(2009)給出言據性的定義和分類，并且總結言據性在英語科研論文中的人際功能。國內學者房紅梅、湯斌和楊林秀對言據性的研究也屬于語義范疇，是一種以動態(tài)性和主觀性為特征的意義，可以體現人際意義。

筆者認為，對于言據性的研究不應該局限于語法范疇，而應該擴大到語義層面，從而挖掘言據性體現的人際意義以及說話者受什么樣的交際目的驅動才選擇相應言據性。國內外商務英語言據性的研究都不多。隨著科技信息時代的來臨，言據性體現信息的來源，在商務英語交際過程中越來越重要。關于言據性在商務英語中的人際意義研究的重要性，尤為突出。本文以評價理論中的介入理論為基礎，分析言據性在商務英語中的人際功能，為商務英語本科教學提供相應方法。

2 相關理論

2.1 言據性及其相關研究

言據性究竟是語法范疇還是語義范疇，是否體現人際功能等？對此，學術界見仁見智，爭論不休。因此，言據性的定義和分類也沒有統(tǒng)一。筆者認為，國內學者楊林秀對于言據性的定義和分類比較科學和全面。他“把言據性定義為語義概念，能夠體現信息來源和對信息來源可靠程度的評價，是同情態(tài)有關系但不同于情態(tài)的一個獨立的語言學范疇，具有自己的語義內容和研究方向”(Yang 2009：8)。楊林秀把“言據性分為五類，即零據素、報告據素、感知據素、信念據素和推理據素”(Yang 2009：88)。

“零據素是指沒有明顯的語言學手段應用于表明信息的來源?！?Yang 2009：84) “零據素是指說話者對于所訴信息非常確定，在交際的過程中并沒有運用具體的言據性實現形式?！?Fang 2005：39) “說話者是否使用據素是同她的交際目的一致的。”(Fang 2005：194) 例如：

① Boeing Co.and Airbus are bracing for an even more intense battle over China, the world’s fastest-growing commercial plane market.(Dolven 2004：56)

在例①中并沒有運用明顯的語言學手段來表明信息來源，因此其中運用的是零據素?！爱斔愒V的信息被聽話者所了解時，說話者可以使用零據素。”(胡壯麟 1994：25) Anderson指出，“當聽話者和說話者直接掌握所陳訴的信息時，據素通常被省略” (Anderson 1986：277)。也就是說，說話者用零據素說明，說話者認為其陳訴信息具有很高的可信度并且不能被質疑。這也表明，說話者認為聽話者對于“波音公司和空中客車正準備在世界增長最快的商用飛機市場——中國打一場更加激烈的爭奪戰(zhàn)”這一事實已經了解并沒有任何質疑。

② You look at them buying all kinds of other things, not just our products. (Guyon 2005：62)

感知據素是指“人們通過感官而獲得直接信息，具有較高的可信度”(Yang 2009：89)。例②中的感知據素是look at，信息的來源通過感覺器官——眼睛獲得，因此本例句的信息具有較高的可信度。

③ As we have discussed, the two characteristics of the author’s identity constructed by both reviewers were that the author was male and relatively new to the field. (Yang 2009：89)

④ When she learned that a man she had trained was earning 3500 more than she was, “ they told me it was a fluke”. (Wilson 2005：67)

“報告據素可以分為自我報告據素和他人報告據素,自我報告據素指信息的來源是作者本身，或是相關的研究文章和與涉及試驗的參與人等，而他人報告據素是指信息來源于外部而并非說話者或作者本身。”(Yang 2009：90) 例③中的As we have discussed是自我報告據素，說明消息的來源是we. 例④中的they told是他人報告據素，表明信息的來源來自于外部，是they提供的。

⑤ For Airbus, the biggest sign of progress would be a win on an order like China Southern’s. (Dolven 2004：62)

“推理據素是指那些包含推理和假設的據素?！?Yang 2009：91) 例⑤中的would是推理據素，它表明信息的來源是通過推理過程得出的，同時也說明通過推理和假設也可能得出其他的結論。比如，can，likely，obviously和seem等都是推理據素。

⑥ I think we are helped by our European Heritage. (Guyon 2005：63)

“信念據素是指信息來自于作者，以主觀或客觀的方式對所陳述命題的觀點?！?Yang 2009：91) 例⑥中的I think 是信念據素，表達作者對于所陳述命題的觀點，同時也表明是作者本身認為“歐洲傳統(tǒng)對我們幫助不小”， 信息的來源是作者本身。此外，I believe，we insist，we may note和in our opinion等一般都是信念據素。

2.2 評價理論

“評價是任何語篇意義的一個核心部分，任何對語篇的人際意義的分析都必須涉及其中的評價。”(Thompson 1996：65) 評價理論是以系統(tǒng)功能語言學為理論基礎，在20世紀80、90年代的“正確寫作”運動中得到發(fā)展，其中主要的議題就是人際意義，旨在探討作者在何種語境、以哪種語言學手段、因為什么樣的交際目的把其命題歸于何種信息來源和作出怎樣的價值判斷。 Martin和White認為，“評價理論可以被用于對話語進行可行性分析的評價系統(tǒng)”(Martin, White 2008：14)。在這兩位學者看來，“評價理論有3個子系統(tǒng)，分別是介入理論、態(tài)度理論和級差理論”(Martin, White 2008：33)?！皯B(tài)度理論是指各種價值，說話人用它們來作判斷，把情緒和情感反應與參加者和過程聯系起來，級差理論是關于語言容量分級和語義類型的焦點變模糊或變清晰的理論，介入理論是用來衡量說話人的聲音和語篇中各種命題和主張的關系?！?李戰(zhàn)子 2002：285)

介入理論是和言據性這一語言現象關系最為密切的理論，它采用巴赫金的理論發(fā)展起來，認為語言的使用是互動的，是人們相互影響的過程，把整個語篇看成與讀者具有協(xié)商的空間及意義。在巴赫金對話理論的影響下，Martin和White把介入系統(tǒng)分為單聲和多聲。其中，單聲是指陳述命題，它是中立的或者甚至只是事實，不提供對話空間；而多聲則承認并提供對話空間。例如：

⑦ Since 1995, the two gigantic competitors have divi-ded new orders from China fairly evenly. (Dolven 2004：57)

單聲可以通過零據素實現(Tang 2007：132)。例⑦是一個直接的主張或宣稱，并沒有給其他觀點或聲音提供空間。說話者通過使用零據素來表達對于“自1995年以來，這兩家龐大的競爭對手就完全平分了來自中國的新訂單”這一事實非常確定、不可質疑，并沒有給其它不同聲音留下對話空間。

⑧ With an organization of this size and status, “anyone who says something is not going to go bump in the night is not being realistic,” said human resources head Coleman Peterson in an interview before he retired last month. (Wilson 2005：69)

據素和介入之間的聯系密切，很多多聲系統(tǒng)的指示詞同時也是據素(Yang 2009：60)。 Said human resources head Coleman Peterson就是多聲指示詞，同時也是他人報告據素。比如，“一個有如此規(guī)模、如此地位的企業(yè)”，“任何一個說沒有不和諧聲音的都是不現實的”。這種信息來源是他人報告據素“人力資源部主管科爾曼·彼得森說”。也就是說，作者承認所陳述的信息還有可能有其他的不同聲音，因此給不同觀點或聲音預留交際空間。

多聲包括對話性的擴張和對話性的收縮。對話性的擴張表現為擴大其它可能性觀點或聲音對話的空間，而對話性的收縮則相反(Martin, White 2008：117)。 對話性擴張通過“宣告”、“同意”和 “背書”等子系統(tǒng)實現，而對話性的收縮則通過“接納”和“歸屬”兩個子系統(tǒng)實現。

3 言據性與商務英語的人際功能

3.1 創(chuàng)造友好的氛圍

在商務英語交際中，建立友好的氛圍是達成商務目的的重要條件之一。言據性是實現這一目的的有效途徑之一。例如：

⑨ There is a perception that it will cost to be environmentally friendly, but it usually saves money. (Guo 2005：61)

例⑨中的a perception是他人報告據素，意思為“有一種看法認為”。它是在指示“追求環(huán)保會增加成本。但是，恰恰相反，這么做通常會節(jié)省資金”這一信息的來源是外部，具體的信息來源沒有給出或者被隱藏起來。隱藏的原因是避免不支持這一觀點的人知道信息來源，產生對支持這一觀點人的反感或引起不必要的對抗，以便交際雙方都在友好的范圍中協(xié)商，維護雙方的面子，從而創(chuàng)造友好氛圍。例如：

⑩ Stonecipher’s second mission is to oversee what is probably the pivotal project in Boeing’s future:the launch of its first commercial airplane in almost a decade. (Donnelly 2005：79)

Probably是推理據素，同時也是“接納”理論的指示詞。“接納”是介入理論中對話性擴張的一個子系統(tǒng)，是指“通過詞匯的選擇，使作者的聲音成為幾個潛在的個人觀點之一，或多或少地為那些潛在的觀點提供對話空間”(Martin, White 2008：104)。例⑩中，說話者通過使用probably說明商用飛機開發(fā)項目有可能是波音公司未來的關鍵性項目，也有可能不是。那么，probably這個雙重指示詞使得說話者的聲音明顯地主觀化，使說話者的聲音成為其它幾個潛在聲音的一個，也就擴大其它不同觀點或聲音的對話空間，說話者承認其它的某一類項目可能成為波音公司的關鍵性項目?？梢?，作者通過推理據素probably的使用，說話者對于所陳述信息給出很低的一個保證，保持一定距離，避免潛在批評，同時聽話者也不會感覺說話者把他自己的觀點強加給別人，給讀者留下一個良好的印象，從而能夠在商務英語交際過程中創(chuàng)造友好氛圍。

3.2 對信息可靠程度的不同評價

3.3 影響聽話者的觀點

Brazil’s Embraer announced是他人報告據素，同時也是介入系統(tǒng)子系統(tǒng)“承認”的指示詞。“承認”是指“說話者不用明顯的指示來表明對所陳訴命題的立場，其實現形式為declare， announce，believe 和 report等”(Martin, White 2008：112)。說話者把“一家合資企業(yè)將于2003年底開始在哈爾濱裝配這種飛機”這一信息的來源歸結為“外部”，也就是“巴西的恩普雷公司宣布”。從表面上看，說話者的聲音沒有明顯介入，也為其他可供選擇的觀點留有空間，但是這個信息的來源是著名的巴西恩普雷公司，具有很高的可信度，因此說話者表面上沒有明顯說明自己的觀點，實則是用“巴西的恩普雷公司宣布”來表達自己的觀點，從而影響聽眾的觀點。例如：

You see是感知據素，“這些城鄉(xiāng)差別、沿海地區(qū)和內陸省份的收入差距就相當懸殊”的信息來源是“你”或者“聽話者”本身，獲得方式是感知，作者的觀點并沒有明顯介入，但是實際上卻把自己對所述命題的觀點強加給聽話者，而且也不會引起說話者的反感，從而達到影響聽話者觀點進而接受自己觀點的作用。

3.4 縮短與他人的距離

We think是信念據素，信息的來源是包含聽話者和讀者的“我們”，表明說話者和聽話者都一致同意所表述的信息“我們操作這些生產線只需要十分之一的人員”。這樣，說話者就使聽話者覺得雙方屬于同一陣營，可以團結一致，因此實現縮短與讀者之間的距離、實現親近的目的。

4 結束語

以上分析表明，商務英語言據性在商務英語的交際過程中起到著非常重要的作用：創(chuàng)造友好氛圍，對信息可靠程度實施不同評價，影響聽話者的觀點，縮短或拉開與他人的距離。隨著科技信息時代的來臨，在商務交際的過程中，誰先掌握信息，誰就可能搶占先機。所以，應該重視能夠體現信息來源和說話者對信息可靠程度評價的言據性的研究和教學，注重培養(yǎng)學生的言據性意識，從而有效進行商務交際。在商務英語教學過程中，可以讓學生模擬商務英語交際的各個情景，然后互換角色，就可以體會到立場不同的人須要使用不同據素，以此實現不同的交際目的。

房紅梅. 言據性研究述評[J]. 現代外語, 2006 (2).

胡壯麟. 可證性、新聞報道和論辯語體[J]. 外語研究, 1994(2).

李戰(zhàn)子. 話語的人際意義研究[M]. 上海:上海外語教育出版社, 2002.

Aikhenvald, A. Evidentiality in Typological Perspective[A]. In:Aikenhenvald, A., Dixon, R.(Eds.),StudiesinEvidentiality[C]. Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins Publishing Company, 2003.

Anderson, L.B. Evidentials, Paths of Change, and Mental Maps:Typologically Regular Asymmetries[A]. In:Chafe, M., Nichols, J.(Eds.),Evidentiality:TheLinguisticCodingofEpistemology[C]. NJ:Albex, 1986.

Aston, A. The Flexible Factory[J].TheWorldofEnglish, 2004(12).

Bussmann, H.RoutledgeDictionaryofLanguageandLinguistics[M]. London:Routledge, 1996.

Dolven, B. Boeing and Airbus to Step up Battle in China[J].TheWorldofEnglish, 2004 (6).

Donnelly, B. How Boeing Got Lost[J].TheWorldofEnglish, 2005(1).

Fang, H.M. A Systemic-functional Approach to Evidentiality[D]. 復旦大學博士學位論文, 2005.

Guo, D. Triple-bottom-line Reporting:The New Business Approach[J].TheWorldofEnglish, 2005(7).

Guyon, J. No Innovation Can Replace Direct Discussions[J].TheWorldofEnglish, 2005(11).

Martin, J., White, P.TheLanguageofEvaluation:AppraisalinEnglish[M]. Beingjing:Foreign Language Teaching and Research Press, 2008.

Mushin, I. Japanese Reportive Evidentiality and the Pragmatics of Retelling[J].JournalofPragmatics, 2001(339).

Palmer, F.ModalityandtheEnglishModals[M]. London:Longman, 1990.

Palmer, F.MoodandModality[M]. Cambridge:Cambridge University Press, 2001.

Tang, B. Systemic-Functional Approach to Discourse Features of Evidentiality in English News Reports of Epidemic Situation Update[D]. 復旦大學博士學位論文, 2007.

Thompson, G. Voices in the Text Discourse Perspectives on Language Reports[J].AppliedLinguistics, 1996(17).

Wilson, C. Wal-Mart’s Gender Gap[J].TheWorldofEnglish, 2005 (6).

Yang, L. Evidentiality in English Research Articles[D]. 廈門大學博士學位論文, 2009.

AStudyonInterpersonalFunctionofEvidentialityinBusinessEnglish

Zhang Yun-ling

(Heilongjiang University, Harbin 150080, China; Heilongjiang University of Science and Technology, Harbin 150022, China)

Evidentiality can show the source of information and different degree of credibility towards the presented information, which is a linguistic phenomenon. With the arrival of the information era, the evidentiality of business English will be more important in business communication. Therefore, the study of interpersonal function of evidentiality must be highlighted obviously. According to the Engagement Theory in Appraisal Theory, this paper analyzes the interpersonal functions of evidentiality in Business English.

evidentiality；business English；interpersonal function

*本文系黑龍江省社科基金項目“英語政治語篇中言據性構建機制研究”(15YYC05)和黑龍江省教育科學規(guī)劃課題“基于商務英語本科教學的言據性研究”(GJD1214066)的階段性成果。

H030

A

1000-0100(2016)01-0032-4

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2016.01.006

定稿日期：2014-05-31

【責任編輯謝 群】