+ 丁一凡

新知書庫(kù)

民主的悖論

+ 丁一凡

要想知道為何選民總是像小股民一樣被人操縱，要想知道為何民意調(diào)查機(jī)構(gòu)的結(jié)果與選舉的結(jié)果會(huì)相差千里，要想知道大國(guó)如何利用“民主”這個(gè)工具來(lái)顛覆競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的，請(qǐng)讀丁一凡新著《民主悖論》。

無(wú)論在西方還是在中國(guó)，人們都面臨著一種“民主悖論”：一方面，民主是人們所追求的神圣目標(biāo)，另一方面，民主又是人們最不滿意的治理形式。

那么，什么是民主？

今天的民主只是一種決策形式，一種投票制度。人們根據(jù)多數(shù)人的意見(jiàn)做出決定。但是，多數(shù)人總是對(duì)的嗎？

所以，當(dāng)我們說(shuō)“民主是個(gè)好東西”時(shí)，我們被困在一個(gè)二分法的思維框架里，面對(duì)的是民主和專制的沖突。人們只有選擇民主，因?yàn)闆](méi)有人會(huì)支持專制。但是如果你被告知這兩件事情之間并不矛盾，你會(huì)怎么想？在古代，民主就曾經(jīng)是多數(shù)暴政的同義詞，是一種多數(shù)專制。

即使在古希臘的政治學(xué)中，政治制度分類也是根據(jù)掌權(quán)人數(shù)的多少，而不是根據(jù)專制和民主的二分法。柏拉圖認(rèn)為，如果權(quán)力由一個(gè)人行使，它可以是君主制也可以是暴君制；如果權(quán)力由少數(shù)人行使，它可以是貴族制也可以是寡頭制；如果權(quán)力由大多數(shù)人行使，它可以是共和國(guó)制也可以是民主制。換句話說(shuō)，無(wú)論是多少人掌權(quán)，政治制度有可能是好的，也有可能是壞的。在君主制下，如果國(guó)王很體貼他的臣民，人們可能會(huì)感到很舒服；但如果權(quán)力由暴君奪取，他只關(guān)心自己的個(gè)人利益，那么這個(gè)權(quán)力可能變成獨(dú)裁暴政，成為非常糟糕的政權(quán)。在貴族制下，如果那些掌權(quán)的人堅(jiān)持自己的承諾，以保持榮耀為出發(fā)點(diǎn)，人們可以享受他們的生活并喜歡這種政權(quán)；如果那些掌權(quán)的少數(shù)人只利用自己的職位謀取個(gè)人利益，那么它就會(huì)變成寡頭制。如果一種政權(quán)由大多數(shù)人控制，他們制定規(guī)則和法律，并能遵守這些法律，共和國(guó)制度就會(huì)是一個(gè)良政；但如果掌權(quán)的多數(shù)人經(jīng)常改變主意，法律和規(guī)則被束之高閣，人們都去隨意追逐個(gè)人利益，那么它就會(huì)淪為民主國(guó)家。在柏拉圖眼中，民主制有點(diǎn)像無(wú)政府狀態(tài)。無(wú)論如何，無(wú)論權(quán)力掌握在一個(gè)人，少數(shù)人或多數(shù)人的手中，那些壞政權(quán)一定是專制的才能維持下去。

西方國(guó)家稱自己是自由民主國(guó)家，而自由主義和民主在某種程度上是相互矛盾的。自由主義要求有做一切的自由，最終會(huì)導(dǎo)致不平等，因?yàn)槿祟惖姆A賦并非均等；民主則需要平等主義，因?yàn)樗那疤崾且蝗艘黄?，因此它一定?huì)減少可能擴(kuò)大不平等的自由。從阿拉伯之春起，西方知識(shí)分子開(kāi)始質(zhì)疑民主化的后果，因?yàn)樗麄円庾R(shí)到民主不會(huì)導(dǎo)致自由主義。

美國(guó)人喜歡把他們的制衡制度描述為民主，而這種設(shè)計(jì)的最初目的是為了限制多數(shù)暴政。 如果我們到“聯(lián)邦黨人文集”中去尋找民主一詞，我們可能會(huì)感到失望，因?yàn)槊裰饕辉~的用法從來(lái)都不是褒義的。美國(guó)的創(chuàng)始人們認(rèn)為，民主將導(dǎo)致地方社區(qū)根據(jù)自己的利益和目標(biāo)去自決，而這些不同利益的對(duì)抗將導(dǎo)致整個(gè)制度的失敗。這些關(guān)注可能提醒我們歐洲正在發(fā)生的事情。英國(guó)公投脫歐的故事告訴我們，擾亂歐洲的不是缺乏民主，而是過(guò)度的民主。如果歐洲聯(lián)盟哪一天真的失敗了，造成它失敗的原因肯定是民主，而不是其他任何原因。