袁永強 程全國 李 曄

(沈陽大學(xué)區(qū)域污染環(huán)境生態(tài)修復(fù)教育部重點實驗室，遼寧 沈陽 110044)

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，生活污水和工業(yè)廢水的排放量越來越大，水質(zhì)型缺水問題日益嚴(yán)重。不同地區(qū)對水資源的爭奪事件和對水污染的糾紛事件越來越多?？缧姓^(qū)斷面水質(zhì)考核制度不僅要求各行政區(qū)域的政府對本轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，還要對下游的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，可以有效地改善水環(huán)境質(zhì)量[1-5]。

我國許多省市如廣東省[6]、山西省[7]、寧夏回族自治區(qū)[8]、浙江省寧波市[9]等地區(qū)都根據(jù)轄區(qū)內(nèi)河流的具體情況編訂了相應(yīng)的跨行政區(qū)斷面水質(zhì)考核制度。

本研究以渾河撫順段阿吉堡斷面為例，針對遼寧省出市斷面水質(zhì)考核制度目前存在的問題提出了改進意見，并對其合理性進行了探討，以期為遼寧省出市斷面考核乃至為全國跨行政區(qū)斷面水質(zhì)考核提供參考。

1 問題的提出

2008年，遼寧省頒布了《遼寧省跨行政區(qū)域河流出市斷面水質(zhì)目標(biāo)考核暫行辦法》[10]，其中包括設(shè)定出市斷面、確定考核標(biāo)準(zhǔn)、確定監(jiān)測頻率和考核周期等。已有研究[11-13]表明，遼寧省出市斷面水質(zhì)考核制度主要存在以下不足：(1)對于水質(zhì)較好的河流，每月進行考核，考核頻率過高；(2)對于水質(zhì)考核目標(biāo)值，應(yīng)根據(jù)氣候、水文等條件，分月或分季度確定，而不應(yīng)該全年采用同一目標(biāo)值進行考核；(3)在水質(zhì)考核方法中，只對監(jiān)測值是否達到目標(biāo)值做出了要求，未考慮水質(zhì)變化情況。

表1 主成分分析數(shù)據(jù)1)

注：1)數(shù)據(jù)來源于撫順市環(huán)境保護監(jiān)測站。

圖1 阿吉堡斷面2009—2013的每月得分變化情況Fig.1 Monthly variation of scores in Ajipu section,2009-2013

2 改進意見及探討

主成分分析法運用了數(shù)學(xué)中的降維思想，在水質(zhì)評價中有較為廣泛的應(yīng)用[14-20]。本研究將表1中阿吉堡斷面2013年1—12月的COD、高錳酸鹽指數(shù)、BOD、石油類、揮發(fā)酚、氨氮、TP等水質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)和《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3838—2002)Ⅰ～Ⅴ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)進行主成分分分析，降維后以前兩個主成分的總得分(累積方差≥80%)重新評價水質(zhì)類別?？己祟l率的調(diào)整還考慮了2009—2012年的數(shù)據(jù)，具體數(shù)據(jù)不再列出。

2.1 考核頻率的調(diào)整

阿吉堡斷面2009—2013年的每月得分變化情況如圖1所示。

從圖1可以看出，每季度內(nèi)3個月的水質(zhì)相對比較接近，波動不大。因此，監(jiān)測頻率可維持每月1次，考核周期建議調(diào)整到每季度1次。但一旦某一考核季度內(nèi)出現(xiàn)水質(zhì)波動較大的月份，則應(yīng)對當(dāng)月進行考核并采取相應(yīng)的防治措施。

以季度為考核周期，某季度的考核得分根據(jù)該季度內(nèi)3個月的得分進行加權(quán)平均(見式(1))[21]。

(1)

式中：w為季度考核得分；a、b、c分別為季度內(nèi)每月的得分。

2.2 考核目標(biāo)值的調(diào)整

將阿吉堡斷面2013年各個月份的數(shù)據(jù)與GB 3838—2002中的5類水體標(biāo)準(zhǔn)(見表1)進行主成分分析[22-24]，結(jié)果如表2所示。第1、第2、第3、第4季度的平均得分分別為-0.96、-0.33、-1.22、-0.66，平均值為-0.79。第1和第3季度的平均得分分別低于平均值0.17、0.43，第2和第4季度的平均得分分別高于平均值0.46、0.13。遼寧省以GB 3838—2002的Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)為考核目標(biāo)，得分應(yīng)達到0.22，調(diào)整后第1、第2、第3、第4季度的考核目標(biāo)值應(yīng)分別為0.05、0.68、-0.21、0.35。

表2 主成分分析結(jié)果

2.3 考核方式的調(diào)整

考核方式是水質(zhì)評價的重要環(huán)節(jié)[25-28]，在參考長治市[29-30]的考核方式基礎(chǔ)上，結(jié)合遼河流域特點，本研究綜合了水質(zhì)目標(biāo)值考核方式(實際考核得分與考核目標(biāo)值的比較)和水質(zhì)變化考核方式(本周期考核得分與上周期考核得分的比較)的優(yōu)點。具體步驟如下：

(1) 通過主成分分析得到每個月得分，以季度為考核周期得到季度考核得分。

(2) 本季度的考核得分與上季度的考核得分相比，若本季度考核得分上升，則本季度比上季度的得分增加值作為本季度的加分值；若本季度考核得分下降，則本季度比上季度的得分減少值作為本季度的扣分值。

(3) 季度考核得分加上或者扣除加分值或者扣分值后作為季度的最終考核得分，若最終考核得分達到各個季度的調(diào)整后考核目標(biāo)值，則考核合格，否則不合格。

3 結(jié) 論

水質(zhì)考核頻率由每月1次調(diào)整為每季度1次；由于氣候、水文等條件的不同，每季度的考核目標(biāo)值根據(jù)每季度的水質(zhì)變化情況進行調(diào)整，以主成分分析得分為依據(jù)，第1、第2、第3、第4季度的考核目標(biāo)值分別為0.05、0.68、-0.21、0.35；季度考核得分結(jié)合了水質(zhì)目標(biāo)值考核方式和水質(zhì)變化考核方式，水質(zhì)目標(biāo)值考核方式的季度考核得分加上或者扣除水質(zhì)變化考核方式的加分值或者扣分值后作為季度的最終考核得分，若最終考核得分達到各個季度的考核目標(biāo)值，則考核合格，否則不合格。

[1] 袁文潔，李洪建.淺析我國流域水資源管理體制現(xiàn)狀[J].山西大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2011,34(增刊2):138-140.

[2] 何文學(xué)，李茶青.多視角探討水資源與水環(huán)境管理制度及其創(chuàng)新體系[J].水資源保護,2014,30(2):74-77.

[3] 吳光紅，劉德文，叢黎明.海河流域水資源與水環(huán)境管理[J].水資源保護,2007,23(6):80-83,88.

[4] 晉海，韓雪.美國水環(huán)境保護立法及其啟示[J].水利經(jīng)濟,2013,31(3):44-48.

[5] 劉亞男，田義文，張明波.流域水環(huán)境管理中省際政府間協(xié)調(diào)機制的研究[J].西北林學(xué)院學(xué)報,2013,28(6):264-268.

[6] 廣東省人大常委會.廣東省跨行政區(qū)域河流交接斷面水質(zhì)保護管理條例：廣東省人大常委會[2006]第58號[A/OL].(2006-06-01)[2015-12-01].http://www.nanhai.gov.cn/cms/html/files/2011-08/11/20110811142353475420890.pdf .

[7] 山西省環(huán)境保護廳，山西省財政廳.山西省關(guān)于完善地表水跨界斷面水質(zhì)考核生態(tài)補償機制的通知:晉環(huán)發(fā)[2013]75號[A].

[8] 寧夏回族自治區(qū)人民政府辦公廳.自治區(qū)跨行政區(qū)域重點河流斷面水質(zhì)目標(biāo)考核暫行辦法：寧政辦發(fā)[2013]4號[A].

[9] 寧波市人民政府辦公廳.寧波市跨行政區(qū)域河流交接斷面水質(zhì)保護管理考核辦法(試行)：甬政辦發(fā)[2010]59號[A].

[10] 遼寧省人民政府辦公廳.遼寧省跨行政區(qū)域河流出市斷面水質(zhì)目標(biāo)考核暫行辦法:遼政辦發(fā)[2008]71號[A].

[11] 邰姍姍，李艷紅.遼河流域水環(huán)境管理技術(shù)研究進展[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展,2013(1):78-80.

[12] 孟偉.遼河流域水污染治理和水環(huán)境管理技術(shù)體系構(gòu)建——國家重大水專項在遼河流域的探索與實踐[J].中國工程科學(xué),2013,15(3):4-10.

[13] 石玉敏,王彤,胡成.遼河流域水污染防治規(guī)劃實施狀況分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2010,38(36):20869-20871.

[14] HOTELLING H.Analysis of a complex of statistical variables into principal components[J].Journal of Educational Psychology,1993,24(6):417-441.

[15] XU Zhishu.On consistency of the weighted geometric mean complex judgement matrix in AHP[J].European Journal of Operational Research,2000,126(3):683-687.

[16] XU Z S.Generalized chi square method for the estimation of weights[J].Journal of Optimization Theory and Application,2000,107(1):183-192.

[17] 楊競,童禎恭,劉玉哲.SPSS軟件對飲用水水質(zhì)進行主成分分析評價的運用[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù),2011,34(7):171-174.

[18] 盛周君,孫世群,王京城,等.基于主成分分析的河流水環(huán)境質(zhì)量評價研究[J].環(huán)境科學(xué)與管理,2007,32(12):172-175.

[19] 方紅衛(wèi),孫世群,朱雨龍.主成分分析法在水質(zhì)評價中的應(yīng)用與分析[J].環(huán)境科學(xué)與管理,2009,34(12):152-153.

[20] 楊澤芳.基于主成分分析法的港口競爭力綜合評價研究[D].大連:大連海事大學(xué),2012.

[21] 李志萍,何雨江,朱中道.熵權(quán)法在農(nóng)村安全飲用水水質(zhì)評價中的應(yīng)用[J].人民黃河,2007,29(5):35-36.

[22] OLSEN R L,CHAPPELL R W,LOFTIS J C.Water quality sample collection, data treatment and results presentation for principal components analysis - literature review and Illinois River watershed case study[J].Water Research,2012,46(9):3110-3122.

[23] WANG Yahua.River governance structure in China:a study of water quantity/quality management regime[J].IDE Spot Survey,2005,28(3):2231-2233.

[24] LAWRENCE D.The new environmental liability regime:not only the polluter will pay[J].Journal of Professional Management,2009,25(4):31-35.

[25] 范清,楊龍,李明君.我國主要省市跨行政區(qū)界面水質(zhì)補償探討[J].環(huán)?？萍?2014,31(5):52-55.

[26] 張曉梅,劉瑩瑩,杜英秋.關(guān)于跨界水質(zhì)考核方法的研究與應(yīng)用[J].中國人口·資源與環(huán)境,2013,23(11):356-358.

[27] 袁永強,程全國.對跨界斷面考核制度改進的思考：以遼河鐵嶺段為例[J].中國環(huán)境管理,2015,7(1):72-77.

[28] 袁永強,付佳,程全國.基于組合權(quán)重的模糊數(shù)學(xué)法對水質(zhì)的評價[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識,2015,45(16):107-113.

[29] 苗國斌.長治市地表水跨界斷面水質(zhì)目標(biāo)考核獎懲辦法實施效果的探討[J].能源與節(jié)能,2011(2):33-37.

[30] 孫曉莉.完善地表水跨界斷面水質(zhì)生態(tài)補償考核機制的建議[J].能源與節(jié)能,2011(12):57-58.