袁周敏

(南京郵電大學(xué)，南京 210023)

社會(huì)語(yǔ)言學(xué)視角下的身份研究*

袁周敏

(南京郵電大學(xué)，南京 210023)

本文旨在梳理自20世紀(jì)60年代的變異研究到21世紀(jì)初的互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究，回顧50年來(lái)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域?qū)ι矸菅芯康臓顩r。該領(lǐng)域早期靜態(tài)探討說(shuō)話人語(yǔ)言變異與其社會(huì)身份的關(guān)系，中期則強(qiáng)調(diào)以交際為中心的交際活動(dòng)或者言語(yǔ)事件本身的研究。當(dāng)代互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)指出話語(yǔ)不僅是用來(lái)交流信息而且是動(dòng)作行為的語(yǔ)用思想，并強(qiáng)調(diào)運(yùn)用真實(shí)語(yǔ)料探討話語(yǔ)雙方共同建構(gòu)身份的重要性。身份研究的這一整體研究范式取得豐碩的研究成果，反映出研究者研究視域進(jìn)一步拓寬、研究方法呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)。然而，在研究對(duì)象的分析性框架、解釋性框架和研究方法上仍有待進(jìn)一步改進(jìn)。

社會(huì)語(yǔ)言學(xué)；身份；身份建構(gòu)

1 引言

身份(identity)一詞在指向同一性的同時(shí)也表明其異質(zhì)性，任何一個(gè)交際者都有特定的社會(huì)群體歸屬，同時(shí)又有區(qū)分于其他群體的特性(袁周敏 2011)。交際者的身份是交際雙方社會(huì)關(guān)系的一部分，是雙方互動(dòng)協(xié)商的結(jié)果，體現(xiàn)為相應(yīng)的語(yǔ)言表征和話語(yǔ)實(shí)現(xiàn)(陳新仁等 2013, Yuan 2013)。社會(huì)交際關(guān)系使得身份成為社會(huì)成分，使得身份體現(xiàn)在說(shuō)話人與他人的關(guān)系中。社會(huì)成員總是或多或少地借助語(yǔ)言，包括語(yǔ)音、詞匯、句法、篇章、會(huì)話結(jié)構(gòu)以及語(yǔ)體等表達(dá)其立場(chǎng)、態(tài)度和價(jià)值觀等，從而或隱或顯地構(gòu)建其特定個(gè)體身份與社會(huì)身份。本研究從打破結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)的拉波夫(W. Labov)的變異研究出發(fā)，回顧身份在社會(huì)語(yǔ)言學(xué)視角下的研究歷程，以期揭示語(yǔ)言與身份的互構(gòu)關(guān)系，并評(píng)價(jià)該學(xué)派關(guān)于身份的研究。

2 變異研究

變異研究關(guān)注社會(huì)變量對(duì)語(yǔ)言變量的影響。Labov(1966)主要是對(duì)城市方言進(jìn)行細(xì)致的實(shí)地調(diào)查，力圖通過(guò)分析調(diào)查結(jié)果來(lái)揭示種族、階級(jí)、文化程度、職業(yè)、性別、年齡和交際場(chǎng)合等各種社會(huì)因素與語(yǔ)言變異之間的相互關(guān)系。城市方言派也因此得名。Bernstein(1971)關(guān)于復(fù)雜語(yǔ)碼與局限語(yǔ)碼的論述也證實(shí)社會(huì)階層與語(yǔ)言變異的某種對(duì)應(yīng)關(guān)系。城市方言學(xué)派在進(jìn)行具體語(yǔ)言分析時(shí)，十分注意語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的各種參數(shù)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系并進(jìn)行精細(xì)入微的研究(馮志偉 1999:342)。此類研究旨在揭示反映在語(yǔ)言變量中的社會(huì)階層、性別和年齡等社會(huì)身份變量，開(kāi)始探討被結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)否定的語(yǔ)言與社會(huì)身份的關(guān)系問(wèn)題(谷小娟 李藝 2007)。目前該方面的研究除經(jīng)典的變異研究外，值得注意的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)是從語(yǔ)言及其變異的角度微觀考察說(shuō)話人的身份建構(gòu) (Georgakopoulou 2008, José 2010)，也有學(xué)者通過(guò)研究漢語(yǔ)的語(yǔ)音變異揭示說(shuō)話人的身份特征(Zhang 2008)。

3 性別研究

性別身份是說(shuō)話人社會(huì)身份的一種。其語(yǔ)言學(xué)參考文獻(xiàn)可以追溯到居住在西印度小安地列斯群島的加勒比印第安人。據(jù)稱，“男女加勒比人說(shuō)不同的語(yǔ)言，這歸因于很久以前的一次侵略。一群說(shuō)加勒比語(yǔ)的男人征服這片土地并殺光了當(dāng)?shù)氐哪腥?，而后他們和?dāng)?shù)卣f(shuō)阿拉瓦語(yǔ)的女人結(jié)合，就這樣他們的后代有時(shí)會(huì)被描述為會(huì)說(shuō)男人和女人兩種不同語(yǔ)言的人，因?yàn)槟泻母赣H那兒學(xué)到加勒比語(yǔ)而女孩則從母親那兒學(xué)到阿拉瓦語(yǔ)”(Wardhaugh 2000:310-311)，但是，這種差異并沒(méi)有促使形成兩種獨(dú)立或不同的語(yǔ)言，相反卻形成一種具有明顯性別特征的語(yǔ)言。Lakoff (1975)的性別語(yǔ)言經(jīng)典之作從詞匯、句式和語(yǔ)調(diào)等方面全面概述女性語(yǔ)言特征。但是，有些女人會(huì)采取一些男性化的語(yǔ)言策略也是常見(jiàn)的，大多的性別差異可以根據(jù)男人和女人在社會(huì)中所處的不同地位得到解釋，男人擁有更多的權(quán)力并且會(huì)更自信；女人則傾向于留在“自己該在的位置”但卻期望不同且“更好”的位置，也就是她們所理解的社會(huì)上層(同上:321)。美國(guó)著名語(yǔ)言學(xué)家Haas(1964)對(duì)幾種美國(guó)印第安語(yǔ)的調(diào)查、Ekka(1972)對(duì)印度德拉偉語(yǔ)的分析以及Taylor(1951)對(duì)加勒比海多米尼加語(yǔ)的考察都旨在說(shuō)明各語(yǔ)言中廣泛存在著由于性別差異而引發(fā)的語(yǔ)言變體形式的對(duì)立現(xiàn)象。代表性的研究還包括男女會(huì)話風(fēng)格研究(Lakoff 1975, Cameron 1998)、語(yǔ)音語(yǔ)調(diào)研究(Sachs 1975)和稱呼語(yǔ)研究等。國(guó)內(nèi)對(duì)語(yǔ)言性別差異的專門研究起步則相對(duì)較晚，始于20世紀(jì)70年代末、80年代初，在漢語(yǔ)界和外語(yǔ)界都已經(jīng)有不少研究成果問(wèn)世(白解紅 2000, 楊永林 2004, 祝畹瑾 1992)。通過(guò)研究語(yǔ)言在社會(huì)階層、性別、地域、行業(yè)和年齡等方面的變異，學(xué)者們力求客觀描述語(yǔ)言在不同社會(huì)群體的規(guī)則性變異特征，因?yàn)椤斑@些言語(yǔ)特征表明說(shuō)話人的社會(huì)身份更是普通的現(xiàn)象”(陳松岑 1985：24)。

4 言語(yǔ)社區(qū)與實(shí)踐社區(qū)研究

變異研究強(qiáng)調(diào)說(shuō)話人的社會(huì)身份在語(yǔ)言變異中的本質(zhì)作用，客觀描述言語(yǔ)交際中變異的相關(guān)規(guī)律性特征。但其一方面忽視自然語(yǔ)言交流中身份并不是一成不變的，說(shuō)話人能夠刻意使用某些語(yǔ)言形式以突顯其不同的身份側(cè)面；另一方面從言語(yǔ)交際的角度看，不僅僅社會(huì)階層對(duì)語(yǔ)言使用具有制約作用，人們總是屬于某一言語(yǔ)集團(tuán)，擁有共同的言語(yǔ)規(guī)則和文化背景。言語(yǔ)社區(qū)(speech community)和實(shí)踐社區(qū)(Eckert 2000)的研究就克服這一不足。言語(yǔ)社區(qū)(Gumperz 1972,1982,1997)，意指“任何以共享的口頭符號(hào)系統(tǒng)而頻繁地進(jìn)行日常交流的人類集體，又因?yàn)檎Z(yǔ)言運(yùn)用方面的顯著不同而相互區(qū)分”(Gumperz 1972:219)。實(shí)踐社區(qū)則認(rèn)為語(yǔ)言變異是作為一種社會(huì)實(shí)踐而存在，而不是先驗(yàn)的語(yǔ)言實(shí)體，具有共同旨趣的人們?cè)谘哉Z(yǔ)實(shí)踐中通過(guò)連續(xù)的互相溝通和交流逐漸形成共同的信念、行為方式和價(jià)值觀等。嚴(yán)格地說(shuō)，言語(yǔ)社區(qū)和實(shí)踐社區(qū)模式雖然并非旨在研究語(yǔ)言與身份之間的關(guān)系，卻從側(cè)面為語(yǔ)言與說(shuō)話人社會(huì)身份之間的關(guān)聯(lián)提供一個(gè)解釋性的框架，即說(shuō)話人語(yǔ)言變異的原因可能是因?yàn)槠涮幵诓煌纳鐓^(qū)中。言語(yǔ)適應(yīng)模式以及聽(tīng)眾設(shè)計(jì)理論也致力于挖掘說(shuō)話人語(yǔ)言變異產(chǎn)生的原因，卻摒棄社區(qū)模式的局限，認(rèn)為說(shuō)話人之所以在語(yǔ)言使用上呈現(xiàn)有規(guī)律的差異源于其說(shuō)話對(duì)象的不同。

5 言語(yǔ)適應(yīng)模式

作為心理學(xué)的一個(gè)理論發(fā)現(xiàn)，言語(yǔ)適應(yīng)模式首先由Giles等(1973)提出，該模式的核心概念有3個(gè)，即趨同(convergence)，人們?cè)谘哉Z(yǔ)交際中為獲得對(duì)方的正面評(píng)價(jià)、增進(jìn)理解以及建立友誼，盡量采用對(duì)方的言語(yǔ)模式以接近其言語(yǔ)風(fēng)格；趨異(divergence) 指說(shuō)話人為保持其社會(huì)身份特征和群體特征，在交際中刻意突顯某些言語(yǔ)模式或語(yǔ)體特征以區(qū)分于對(duì)方的言語(yǔ)模式和言語(yǔ)風(fēng)格；保持(maintenance) 則是說(shuō)話人的本色表現(xiàn)，在言語(yǔ)交際中既不趨同也未趨異。社會(huì)身份感對(duì)個(gè)體語(yǔ)言選擇具有一定的影響(Giles, Johnson 1987)。個(gè)體在語(yǔ)言的各個(gè)層面既有順應(yīng)對(duì)方的行為，但同時(shí)也有在語(yǔ)言層面上突顯其身份特征的選擇性行為。在日常交際中，很難將兩者截然分開(kāi)，有時(shí)候能夠同時(shí)達(dá)到趨同趨異的交際效果，既突顯出交際者的某種身份特征又表現(xiàn)為對(duì)聽(tīng)話人的某種順應(yīng)。許多學(xué)者對(duì)語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換的研究也表明人們往往為突顯自己的身份特征而選擇與交際對(duì)象不同的語(yǔ)碼。例如，Scotton(1997)認(rèn)為語(yǔ)言變體具有指示說(shuō)話人身份以及協(xié)調(diào)雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的作用；Moyer(1998)通過(guò)考察直布羅陀地區(qū)語(yǔ)言，指出語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換碼的身份標(biāo)志功能；Lai對(duì)香港居民的語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換研究也支持這一論點(diǎn)(Lai 2005)。

6 聽(tīng)眾設(shè)計(jì)理論及其發(fā)展

Bell(1991)將言語(yǔ)適應(yīng)理論運(yùn)用于分析媒體語(yǔ)言，并在此基礎(chǔ)上提出聽(tīng)眾設(shè)計(jì)理論。Bell對(duì)Labov(1972)的注意假設(shè)提出質(zhì)疑，認(rèn)為說(shuō)話人因其交談對(duì)象而不是交談時(shí)的注意程度而選擇相應(yīng)的語(yǔ)體。Bell(1991)在研究新西蘭的一個(gè)國(guó)家電臺(tái)和當(dāng)?shù)仉娕_(tái)(相同的播音員和新聞稿)在播報(bào)新聞時(shí)，發(fā)現(xiàn)其語(yǔ)體具有明顯的不同。造成這種現(xiàn)象的唯一因素只能是這兩個(gè)電臺(tái)擁有不同的目標(biāo)聽(tīng)眾。后來(lái)，基于這一理論，Bell(1997，1999)提出參照設(shè)計(jì)(referee design)模式,指出說(shuō)話人的言語(yǔ)風(fēng)格不僅趨向于聽(tīng)眾，而且要考慮說(shuō)話人認(rèn)知的參照對(duì)象。Bell斷言該類型言語(yǔ)語(yǔ)體風(fēng)格的轉(zhuǎn)換是對(duì)聽(tīng)眾或參照對(duì)象的身份認(rèn)同，是對(duì)說(shuō)話人與聽(tīng)眾以及參照對(duì)象人際關(guān)系的一種調(diào)節(jié)，并提出針對(duì)在場(chǎng)的聽(tīng)眾選擇回應(yīng)式語(yǔ)體和以不在場(chǎng)的聽(tīng)眾為參照系選擇引發(fā)式語(yǔ)體的概念。參照設(shè)計(jì)模式的優(yōu)點(diǎn)在于拓展聽(tīng)眾的范圍，不僅包括現(xiàn)場(chǎng)的參與者，還包括認(rèn)知中虛構(gòu)或者假想的在場(chǎng)人(Bell 1997:248)。 Verschueren(1999)將說(shuō)話人區(qū)分為不同的聲音來(lái)源，將聽(tīng)話人細(xì)分為參與者、旁聽(tīng)者和偷聽(tīng)者。這里的交際語(yǔ)境中說(shuō)話人和聽(tīng)話人角色便與其參照設(shè)計(jì)有異曲同工之妙。

7 言語(yǔ)交際民俗學(xué)與互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)

作為社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究的一個(gè)重要分支，言語(yǔ)交際民俗學(xué)從一開(kāi)始就關(guān)注語(yǔ)言與身份的關(guān)系。該學(xué)派克服靜態(tài)研究語(yǔ)言與社會(huì)身份的不足，將言語(yǔ)交際雙方的互動(dòng)(interaction)放到首位。發(fā)揚(yáng)這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的當(dāng)屬Gumperz(1982)。將語(yǔ)言作為互動(dòng)的語(yǔ)篇研究能夠揭示出這些社會(huì)參數(shù)并非恒定的，而是在交際中產(chǎn)生，進(jìn)而指出身份的維度必須在交際過(guò)程加以研究，以確定其在會(huì)話中怎樣運(yùn)作以及如何被運(yùn)作(Gumperz 1982:1)。該論斷強(qiáng)調(diào)說(shuō)話人身份是在話語(yǔ)中動(dòng)態(tài)建構(gòu)的。交際者能夠通過(guò)語(yǔ)境化提示成分捕捉雙方隱藏在話語(yǔ)背后的社會(huì)文化身份。Troike在其著作《交際的民族志學(xué)》(TheEthnographyofCommunication)中專辟一章論述語(yǔ)言變異，分析語(yǔ)言選擇、語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換和編碼標(biāo)記等現(xiàn)象，著重考察地域、民族、階層、地位、角色、角色關(guān)系、性別和年齡等維度的語(yǔ)言變異，并在第五章專門論述語(yǔ)言與身份的相互關(guān)系(Troike 1989:49-105，200-215)。近期，許多社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家吸收這一研究方法的優(yōu)點(diǎn)，將這一學(xué)派又向前推進(jìn)一步，提出“互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)”這一學(xué)科名稱(Seltin, Couper-kuhlen 2001)，并指出要在交際的互動(dòng)過(guò)程中研究語(yǔ)言，重申話語(yǔ)不僅是用來(lái)交流信息而且是動(dòng)作行為的語(yǔ)用思想。 林大津和謝朝群(2003:415)在述評(píng)互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)時(shí)指出，“語(yǔ)言首先是互動(dòng)的工具，互動(dòng)塑造語(yǔ)言，并使語(yǔ)言日益適應(yīng)其生存的環(huán)境。反過(guò)來(lái)，語(yǔ)言也塑造互動(dòng)，事實(shí)上，人類不是語(yǔ)言和文化被動(dòng)的承載者，而是積極的參與者和創(chuàng)造者。因?yàn)椤罢Z(yǔ)言是社會(huì)實(shí)踐的一種動(dòng)態(tài)形式，它建構(gòu)社會(huì)身份、社會(huì)關(guān)系以及人們對(duì)世界的理解”(項(xiàng)蘊(yùn)華 2009：189)?；?dòng)語(yǔ)言學(xué)關(guān)注參與互動(dòng)活動(dòng)的社會(huì)成員如何在互動(dòng)過(guò)程當(dāng)中共同構(gòu)建、協(xié)調(diào)他們的話語(yǔ)和行為，并最終共同構(gòu)建他們的社會(huì)身份。Gisle(2001)則進(jìn)一步推動(dòng)互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展，他以日常會(huì)話互動(dòng)中的語(yǔ)料研究相關(guān)語(yǔ)用標(biāo)記語(yǔ)與交際者的社會(huì)身份如種族和社會(huì)階層之間的關(guān)系?；?dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)擯棄身份研究的靜態(tài)觀，以互動(dòng)為中心，克服變異模式的本質(zhì)對(duì)應(yīng)關(guān)系以及注意假設(shè)忽視聽(tīng)眾的不足，認(rèn)為社會(huì)身份在互動(dòng)中建構(gòu)，然而該理論實(shí)際上也是傳統(tǒng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究的一個(gè)共性，即未能客觀描述交際主體在會(huì)話中的能動(dòng)作用，未能進(jìn)一步發(fā)掘會(huì)話中交際雙方的的能動(dòng)性。因?yàn)槿魏谓浑H者都具有多元身份，他們?cè)谘哉Z(yǔ)交際中會(huì)順應(yīng)不同的語(yǔ)境，將不同的身份視為一種語(yǔ)用資源進(jìn)行調(diào)用，從而增加其交際需要的機(jī)會(huì)。

8 評(píng)介

社會(huì)語(yǔ)言學(xué)對(duì)身份的探索早期靜態(tài)探討說(shuō)話人語(yǔ)言變異與其社會(huì)身份的關(guān)系，中期則強(qiáng)調(diào)以交際為中心的交際活動(dòng)或者言語(yǔ)事件本身的研究，當(dāng)代互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)指出話語(yǔ)不僅是用來(lái)交流信息而且是動(dòng)作行為的語(yǔ)用思想，并強(qiáng)調(diào)運(yùn)用真實(shí)語(yǔ)料探討話語(yǔ)雙方共同建構(gòu)身份的重要性。研究視域進(jìn)一步拓寬、研究方法也逐漸多樣化，取得豐碩的研究成果。然而，在研究對(duì)象的分析框架、解釋性框架和研究方法上依然有待進(jìn)一步改進(jìn)。

從研究對(duì)象的分析框架來(lái)看，以往對(duì)身份的研究缺乏較為完備的分析框架，缺少較為系統(tǒng)的考察反映身份建構(gòu)的資源并從具體的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)出發(fā)進(jìn)行系統(tǒng)描寫。變異研究從方言入手，性別研究克服變異研究的單一性，從不同的語(yǔ)言層面尋找語(yǔ)言證據(jù)。最近的互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)從語(yǔ)用標(biāo)記入手也取得一定的成績(jī)。一些解釋性理論主要關(guān)注語(yǔ)體的選擇。因此缺乏較為系統(tǒng)的考察語(yǔ)言資源的研究，而從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來(lái)看，尚缺乏從會(huì)話結(jié)構(gòu)和聽(tīng)眾反應(yīng)角度的實(shí)證研究。

從研究對(duì)象的解釋性理論來(lái)看，以往對(duì)身份研究的解釋性理論稍顯單薄，當(dāng)然這是由于其研究旨趣不同所致，并不構(gòu)成這些研究本身的缺陷。變異研究系統(tǒng)調(diào)查并描述社會(huì)階層對(duì)語(yǔ)言選擇的制約作用，尋求其共變的規(guī)律性，打破結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)重內(nèi)部語(yǔ)言而輕功能的研究局面，積極推動(dòng)外部語(yǔ)言學(xué)和共時(shí)語(yǔ)言學(xué)的研究。然而由于其切入角度為方言，因此忽視考察體現(xiàn)社會(huì)身份的其他語(yǔ)言特征。性別研究雖然逐步克服這些不足，從語(yǔ)言的多個(gè)層次考察其與性別的對(duì)應(yīng)關(guān)系，進(jìn)一步拓寬變異研究的話題，然而這兩類研究由于其研究目標(biāo)的限定，都從某種程度上預(yù)設(shè)說(shuō)話人社會(huì)身份的本質(zhì)性特征，并且沒(méi)有注意到說(shuō)話人在做出語(yǔ)言選擇時(shí)除受社會(huì)階層的制約外，他們總是屬于某一言語(yǔ)集團(tuán)，受言語(yǔ)社區(qū)或者實(shí)踐社區(qū)的言語(yǔ)規(guī)則制約。言語(yǔ)社區(qū)具有一定程度上的規(guī)定性特征，而實(shí)踐社區(qū)則強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言變異是作為一種社會(huì)實(shí)踐而存在。社區(qū)模式研究的缺陷在于語(yǔ)言身份的默認(rèn)性，然而在實(shí)際會(huì)話當(dāng)中，人們不僅根據(jù)會(huì)話需要選擇相應(yīng)的身份而且受聽(tīng)眾身份的制約與影響。言語(yǔ)適應(yīng)模式及聽(tīng)眾設(shè)計(jì)理論則從聽(tīng)眾角度探討說(shuō)話人語(yǔ)言選擇的原因，具有一定的解釋力。但是，僅從聽(tīng)眾的角度解釋特定語(yǔ)言選擇的成因稍顯片面。

從研究方法來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者還主要借助于內(nèi)省和歸納，實(shí)證性和演繹性研究須加強(qiáng)(景曉平 陳新仁 2007)。以往的研究多以定性為主，缺少定量的研究；規(guī)定性色彩濃，借助自然語(yǔ)料進(jìn)行的描寫與分析不足(陳新仁等 2013)；其研究語(yǔ)料來(lái)源比較單一，較大規(guī)模的真實(shí)語(yǔ)料來(lái)源稍顯闕如；語(yǔ)料靜態(tài)性特征居多，缺乏從會(huì)話的整個(gè)過(guò)程考察語(yǔ)境動(dòng)態(tài)性特征的研究。

9 結(jié)束語(yǔ)

本文從20世紀(jì)60年代的變異研究出發(fā)，然后從性別研究、言語(yǔ)社區(qū)與實(shí)踐社區(qū)研究、言語(yǔ)適應(yīng)模式、聽(tīng)眾設(shè)計(jì)理論及其發(fā)展、言語(yǔ)交際民俗學(xué)與互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)共6個(gè)方面回顧50年來(lái)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域?qū)ι矸菅芯康臓顩r。學(xué)者們對(duì)身份的研究從宏觀逐步向微觀推進(jìn)，在關(guān)注國(guó)家和種族等身份的同時(shí)，越來(lái)越關(guān)注特定語(yǔ)境下交際者情景性和互動(dòng)性身份的構(gòu)建，并且力求在語(yǔ)料的獲得方法以及解釋理論的完備性上取得突破。然而，就目前的研究現(xiàn)狀而言，身份研究的分析框架還需要進(jìn)一步完善，需要更多地在會(huì)話的整體層面上挖掘身份建構(gòu)的語(yǔ)言資源；研究方法和語(yǔ)料來(lái)源還比較單一，缺少大規(guī)模真實(shí)性語(yǔ)料來(lái)源；對(duì)不同體裁話語(yǔ)中的身份展開(kāi)實(shí)證性研究將是我們下一步研究的重點(diǎn)。

白解紅. 性別語(yǔ)言文化與語(yǔ)用研究[M]. 長(zhǎng)沙：湖南教育出版社, 2000.

陳松岑. 社會(huì)語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社, 1985.

陳新仁等. 語(yǔ)用學(xué)視角下的身份與交際研究[M].北京：高等教育出版社, 2013.

馮志偉. 現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)流派[M]. 西安：陜西人民出版社, 1999.

谷小娟 李 藝. 語(yǔ)言與身份構(gòu)建：相關(guān)文獻(xiàn)回顧[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2007(6).

景曉平 陳新仁. 語(yǔ)用、認(rèn)知與習(xí)得——第十屆全國(guó)語(yǔ)用學(xué)研討會(huì)綜述[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2007(6).

林大津 謝朝群. 互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展歷程及其前景[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ), 2003(4).

項(xiàng)蘊(yùn)華. 身份建構(gòu)研究綜述[J].社會(huì)科學(xué)研究, 2009(5).

楊永林. 社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究：文化·色彩·思維篇[M]. 北京：高等教育出版社, 2004.

袁周敏. 社會(huì)心理學(xué)與語(yǔ)用學(xué)視角下的身份研究[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2011(4).

祝畹瑾. 社會(huì)語(yǔ)言學(xué)概論[M]. 長(zhǎng)沙：湖南教育出版社, 1992.

Bell, A.TheLanguageoftheNewsMedia[M]. Oxford: Blackwell, 1991.

Bell, A. Language Style as Audience Design[A]. In: Coupland, N., Jaworski, A.(Eds.),Sociolinguistics:ARea-derandCoursebook[C]. London: Macmillan Press, 1997.

Bell, A. Styling the Other to Define the Self: A Study in New Zealand Identity Making[J].JournalofSociolinguistics, 1999(4).

Bell, A. Back in Style: Reworking Audience Design[A]. In: Eckert, P., Rickford, J.(Eds.),StyleandSociolinguisticVariation[C]. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

Bernstein, B.Class,CodesandControl：TheoreticalStudiestowardsaSociologyofLanguage[M]. London: Routledge and Kegan Paul, 1971.

Cameron, D. Performing Gender Identity: Young Men’s Talk and the Construction of Heterosexual Masculinity[A]. In: Coats, J.(Ed.),LanguageandGender:AReader[C]. Oxford: Blackwell Publishers, 1998.

Davies, J. Expressions of Gender: An Analysis of Pupils’ Gendered Discourse Styles in Small Group Classroom Discussions[J].DiscourseandSociety, 2003(14).

Eckert, P.LinguisticVariationasSocialPractice:TheLinguisticConstructionofIdentityinBeltenHigh[M]. Cambridge: Blackwell Publishers, 2000.

Ekka, F. Men’s and Women’s Speech in Kurux[J].Linguistics, 1972(81).

Georgakopoulou, A. On MSN with Buff Boys: Self- and Other-identity Claims in the Context of Small Stories[J].JournalofSociolinguistics, 2008(5).

Giles, H., Johnson, P. Ethnolinguistic Identity Theory: a Social Psychological Approach to Language Maintenance[J].InternationalJournaloftheSociologyofLanguage, 1987(68).

Giles, H., Taylor, D.M., Bourhis, R. Y. Towards a Theory of Interpersonal Accommodation Through Language: Some Canadian Data[J].LanguageinSociety, 1973(2).

Gisle, A.PragmaticMarkersandSociolinguisticVariation[M]. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2001.

Gumperz, J. J. The Speech Community[A]. In: Sills, D.L.(Ed.),InternationalEncyclopediaoftheSocialSciences[C]. New York: Macmillan, 1972.

Gumperz, J. J.LanguageandSocialIdentity[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

Gumperz, J.J. On the Interactive Bases of Speech Community Membership[A]. In: Guy, G., Feagin, C., Schiffrin, D., Baught, J.(Eds.),TowardsaSocialScienceofLanguage:SocialInteractionandDiscourseStructures[C]. Amsterdam: John Benjamins, 1997.

Haas, M. Men and Women’s Speech in Koasati[J].Language, 1964(20).

Henley, N.Language,GenderandSociety[C]. Rowley: Newbury House, 1983.

Hymes, D. The Ethnography of Speaking[A]. In: Gladwin, T., Sturtevant, W.(Eds.),AnthropologyandHumanBehavior[C]. Washington: Anthropological Society of Washington, 1962.

José, B. The Apparent-time Construct and Stable Variation: Final /z/ Devoicing in Northwestern[J].IndianaJournalofSociolinguistics, 2010(1).

Labov, W.TheSocialStratificationofEnglishinNewYorkCity[M]. Washington: Center for Applied Linguistics, 1966.

Labov, W.SociolinguisticPatterns[M]. Oxford: Blackwell, 1972.

Lakoff, R.LanguageandWomen’sPlace[M]. New York: Harper Colophon Books, 1975.

Lai, M.-L. Language Attitudes of the First Post Colonial Ge-neration in Hong Kong Secondary Schools[J].LanguageinSociety, 2005(3).

Moyer, M.G. Bilingual Conversation of Code-switching for Power Wielding[A]. In: Auer, P.(Ed.),Code-switchinginConversation:Language,InteractionandIdentity[C]. London: Routledge, 1998.

Myers-Scotton, C. Code-switching[A]. In: Coulmas, F.(Ed.),TheHandbookofSociolinguistics[C]. Oxford: Blackwell Publishers Ltd., 1997.

Sachs, J. Cues to the Identification of Stories by Children[A]. In: Thorne, B., Henley, N.(Eds.),LanguageandSex:DifferenceandDominance[C]. Rowley:Newbury House, 1975.

Seltin, M., Couper-kuhlen, V.E.StudiesinInteractionLinguistics[C]. Amsterdam: John Benjamins, 2001.

Taylor, D. Sex and Gender in Central American Carib[J].InternationalJournalofAmericanLinguistics, 1951(17).

Troike, S.M.TheEthnographyofCommunication[M]. New York: Basil Blackwell, 1989.

Verschueren, J.UnderstandingPragmatics[M]. London: Arnold, 1999.

Wardhaugh, R.AnIntroductiontoSociolinguistics[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2000.

Yuan, Z.-M. Understanding Identity Discourse[J].JournalofMulticulturalDiscourses, 2013(1).

Zhang, Q. Rhotacization and the ‘Beijing Smooth Operator’: The Social Meaning of a Linguistic Variable[J].JournalofSociolinguistics, 2008(12).

AStudyonIdentityfromthePerspectiveofSociolinguistics

Yuan Zhou-min

(Nanjing University of Posts and Telecommunications, Nanjing 210023, China)

This paper surveys the history of research on relationship between language and identity in sociolinguistics. The early sociolinguists take a static approach to study the relationship between language variation and social identity; the middle stage witnesses the emphasis on the communicative activities and speech events; and the contemporary interactional sociolinguistics attaches due importance to the language not only as a tool to convey information but also as an act to realize a certain performance, stressing the significance of using natural data to explore the interlocutors’ co-construction of their identities. This paradigm of identity study presents a wider scope and a variety of research methodology with a notable achievement. However, there is still a need for improvement in terms of analytic and explanatory framework, and research methods.

Sociolinguistics; identity; identity construction

*本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“應(yīng)對(duì)微博公共事件的政府話語(yǔ)策略及其形象構(gòu)建研究”(14BXW055)和江蘇高?！啊嗨{(lán)工程’資助”項(xiàng)目“身份與形象建構(gòu)研究”(蘇教師2016-15號(hào))的階段性成果。

H030

A

1000-0100(2016)05-0054-5

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2016.05.017

定稿日期：2016-06-27

【責(zé)任編輯謝 群】