訾大麗++周軍

〔摘要〕在人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，特別是在工業(yè)化和世界化的進(jìn)程中，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不均衡日益凸顯，并形成了兩個(gè)存在“位差”的國(guó)家集團(tuán)，它們分別是中心地帶的國(guó)家和邊緣地帶的國(guó)家。建基于這種“位差”之上的世界結(jié)構(gòu)則呈現(xiàn)為中心—邊緣結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)不僅表現(xiàn)在國(guó)際關(guān)系上，而且還表現(xiàn)在人類社會(huì)幾乎一切形式的制度設(shè)計(jì)和治理方式上，甚至人們的生產(chǎn)、生活，以及交往方式都表現(xiàn)為這種單一結(jié)構(gòu)模式。在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，這一結(jié)構(gòu)幾乎成了一切不平等、非正義的根源。隨著全球化對(duì)民族國(guó)家框架的沖擊以及人們對(duì)資本主義世界化進(jìn)程中形成的支持競(jìng)爭(zhēng)的制度框架和治理模式的質(zhì)疑，這些都要求我們?cè)谌蚝献黧w系的建構(gòu)中消解世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)，并將這一解構(gòu)和建構(gòu)過(guò)程的落腳點(diǎn)定位在政府模式及其治理方式的變革上。

〔關(guān)鍵詞〕位差；中心—邊緣結(jié)構(gòu)；全球合作；政府模式變革；服務(wù)型政府

〔中圖分類號(hào)〕D035.1〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2015）01-0111-08

歷史地看，人類社會(huì)的工業(yè)化進(jìn)程正是世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)逐漸形成并不斷強(qiáng)化的過(guò)程。也就是說(shuō)，在西方國(guó)家從中世紀(jì)走向現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程中，它們逐漸成為了世界的中心，而與此相對(duì)應(yīng)，廣大的發(fā)展中國(guó)家則處在邊緣位置。如果說(shuō)工業(yè)化和世界化的進(jìn)程建構(gòu)了世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的話，那么，作為一場(chǎng)與世界化不同的全新歷史運(yùn)動(dòng)，全球化不僅不會(huì)強(qiáng)化世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)，相反，它將承擔(dān)起消解這一結(jié)構(gòu)的全新課題。因而，在全球化進(jìn)程中，國(guó)家間爭(zhēng)相追尋的不應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)化既有的世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)，而是積極承擔(dān)起解構(gòu)它的全新課題。然而，在中心—邊緣結(jié)構(gòu)的思維定勢(shì)和行為慣性中，國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果不是打破中心—邊緣結(jié)構(gòu)，而是形成一個(gè)新的中心—邊緣結(jié)構(gòu)，即中心發(fā)生了位移，因?yàn)榻鉀Q了時(shí)代課題、贏得了發(fā)展先機(jī)而使這些國(guó)家掌握了競(jìng)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而不是成為制度創(chuàng)新的引導(dǎo)者、政府改革的開(kāi)創(chuàng)者，以及全球合作體系的建構(gòu)者，因而也就理所當(dāng)然地把自己看作是新的世界中心。而在合作的意義上，情況就不同了，因?yàn)椤斑吘壍貛?guó)家間的廣泛合作可以削弱既有世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的作用力”〔1〕。如此，中心國(guó)家的中心地位被削弱，而邊緣國(guó)家之間又是廣泛合作的，那么，這是否意味著在中心—邊緣結(jié)構(gòu)被削弱之后，世界結(jié)構(gòu)體系就沒(méi)有中心或者邊緣了，而只有國(guó)家之間的廣泛合作了呢？實(shí)際上，在削弱中心—邊緣結(jié)構(gòu)的作用力時(shí)，我們假設(shè)了邊緣國(guó)家之間的廣泛合作是一種真心實(shí)意的、牢不可破的、相互信任的合作，那么，這種合作關(guān)系就不會(huì)在中心—邊緣結(jié)構(gòu)被解構(gòu)之后便立即消失，而又重新回到國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)。如果合作并不能持續(xù)或者合作之后又重新回到相互競(jìng)爭(zhēng)上來(lái)，那么，中心—邊緣結(jié)構(gòu)就不可能真正地解構(gòu)，而是中心和邊緣的位移，或許這正是工業(yè)社會(huì)中心—邊緣結(jié)構(gòu)成長(zhǎng)史的延續(xù)。因而，我們要在全球合作體系的建構(gòu)中尋求消解世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的積極方案，那就是，進(jìn)行制度創(chuàng)新和政府模式變革。

一、建基于位差之上的中心—邊緣結(jié)構(gòu)

如果說(shuō)農(nóng)業(yè)社會(huì)的地域化進(jìn)程所形成的鑲嵌結(jié)構(gòu)是在特定地域范圍內(nèi)的身份等級(jí)制，那么，與此不同的是，在工業(yè)化進(jìn)程中發(fā)生的資本主義世界化則很明顯具有海外擴(kuò)張的特性?？傮w上看，資本主義世界化進(jìn)程中出現(xiàn)了兩個(gè)存在“位差”的國(guó)家集團(tuán)，其中，一方是中心地帶的國(guó)家，而另一方則是邊緣地帶的國(guó)家。一般來(lái)說(shuō)，在世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)形成之前，這種位差是由先發(fā)工業(yè)化國(guó)家的近代工業(yè)經(jīng)濟(jì)和后發(fā)展國(guó)家的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)之間的差距造成的。由于這種位差以及由此帶來(lái)的某種優(yōu)越感的存在，中心國(guó)家所看到的決不是如何幫助邊緣國(guó)家發(fā)展得和自己一樣，而是如何實(shí)現(xiàn)自身利益的極大化。但是，國(guó)內(nèi)的資源和市場(chǎng)是極其有限的，尤其是當(dāng)那些先發(fā)工業(yè)化國(guó)家并不是幅員遼闊、資源豐富的大國(guó)時(shí)，這種向海外擴(kuò)張尋求工業(yè)生產(chǎn)資源和產(chǎn)品消費(fèi)市場(chǎng)的需求則更加迫切。因而對(duì)于中心國(guó)家來(lái)說(shuō)，為了實(shí)現(xiàn)中心利益，它們就必須對(duì)邊緣國(guó)家采取侵略、征服和掠奪行動(dòng)，從另一個(gè)角度來(lái)看，只有那些能夠使中心國(guó)家實(shí)現(xiàn)中心利益的地方才是它們需要征服的目標(biāo)，而那些無(wú)助于甚至有損于中心利益的地方則往往被棄之不顧。因而，在世界化所編織起來(lái)的中心—邊緣結(jié)構(gòu)中，中心國(guó)家所關(guān)注的始終都是中心利益，在它們眼中并沒(méi)有全球的概念，也沒(méi)有全球發(fā)展和全球性問(wèn)題。

然而，想要通過(guò)武力侵略、征服和掠奪來(lái)獲取工業(yè)生產(chǎn)的資源或許是可行的，而想要通過(guò)同樣的方式建構(gòu)起廣闊的產(chǎn)品消費(fèi)市場(chǎng)卻并不那么容易。因而，在資本主義世界化進(jìn)程中，還要進(jìn)行另一項(xiàng)任務(wù)，那就是“同一化”。從歷史事實(shí)來(lái)看，近代工業(yè)化進(jìn)程所形成的是一個(gè)以西方國(guó)家為中心的世界，而非西方國(guó)家則處在了邊緣地帶，因而，通常所說(shuō)的“西方中心主義”也就是資本主義世界化進(jìn)程中所形成的中心—邊緣結(jié)構(gòu)。因而，這種“同一化”在歷史事實(shí)上便是“西方化”。正如張康之教授所指出的，“西方國(guó)家成了世界的中心，而非西方國(guó)家則成了依次展開(kāi)的邊緣。西方國(guó)家努力從制度到生活方式和思維方式等所有的方面都把非西方國(guó)家‘西方化，讓政治、經(jīng)濟(jì)、文化等都從屬于西方這個(gè)中心，而那些處于邊緣位置的國(guó)家中的一切民族性的東西都不被承認(rèn)，或者只被看作是地域性、特殊性的東西，甚至是要有意或無(wú)意地加以消滅的對(duì)象。我們把這種情況稱作為‘同一化，即世界被納入到以西方為代表的某種同一性的模式，而不是當(dāng)前正在發(fā)生的全球化?！薄?〕在資本主義世界化的海外擴(kuò)張中，其武力征服的對(duì)象通常是處于農(nóng)業(yè)社會(huì)，甚至是原始文明狀態(tài)中的國(guó)家或地區(qū)。如果說(shuō)在資源掠奪上，中心國(guó)家并不希望遭遇人類群體，而只想要占領(lǐng)那些無(wú)人占有的地域及其所蘊(yùn)含的資源，那么，在建立工廠和開(kāi)拓市場(chǎng)上，海外擴(kuò)張則無(wú)論如何都希望尋找到有人類生活的地區(qū)，然而，通常情況下，這些社會(huì)又都有自己的風(fēng)俗、習(xí)慣，以及經(jīng)濟(jì)方式，因而，如何就地建立工廠實(shí)現(xiàn)本地生產(chǎn)，并將工業(yè)產(chǎn)品銷售給這些國(guó)家和地區(qū)的人，則是一件非常棘手的事情。

為此，擺在中心國(guó)家遠(yuǎn)征軍的面前就有兩個(gè)必然的任務(wù)：一是破除民族性、地域性和特殊性。在這個(gè)意義上，那些屬于意圖征服對(duì)象本地的民族性、地域性和特殊性的東西都應(yīng)該被清除掉，或許中心國(guó)家的遠(yuǎn)征軍也希望通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)或文化的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，以免在建立工廠和開(kāi)拓市場(chǎng)時(shí)遭遇困難，甚至暴力抵抗，然而，歷史事實(shí)是，最終基本上都是通過(guò)武力征服來(lái)實(shí)現(xiàn)的。二是建立同一性，也就是在殖民地建立起與工業(yè)化國(guó)家同樣的工廠、市場(chǎng)，以及與此相適應(yīng)的制度設(shè)計(jì)、思維方式和生活方式。工廠的建立不僅需要豐富的生產(chǎn)資料，還需要大量的廉價(jià)勞動(dòng)力，這些勞動(dòng)力則通常來(lái)自于被迫脫離原有經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的人們，市場(chǎng)的建立也依賴于那些因失去舊有的經(jīng)濟(jì)方式，僅憑工資提供生活支柱的人們。因而，殖民地生產(chǎn)和殖民地市場(chǎng)是中心國(guó)家在世界化過(guò)程中聚斂財(cái)富的關(guān)鍵。然而，資本主義世界化基于擴(kuò)張的需要所造就的“同一化”并沒(méi)有給中心國(guó)家和邊緣國(guó)家?guī)?lái)同一性、整體性和共在性，反而讓邊緣國(guó)家的人們?cè)絹?lái)越感覺(jué)到生活在“碎片化”的世界里。面對(duì)中心國(guó)家的侵略、征服和掠奪，它們感受到的絕不是發(fā)展的機(jī)遇，而是強(qiáng)烈的不平等和不公正。財(cái)富集中到了少數(shù)人、少數(shù)集團(tuán)和少數(shù)國(guó)家的手中，貧困的人們?cè)谑マr(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生存保障之后實(shí)際上變得越來(lái)越貧困，它們被排斥在少數(shù)集團(tuán)和少數(shù)國(guó)家之外。因而，邊緣國(guó)家的人們不僅感覺(jué)到這個(gè)世界是不平等、不公正和不安全的，而且他們還有著隨時(shí)被拋棄、被排斥的強(qiáng)烈感覺(jué)。而這兩項(xiàng)任務(wù)的完成則在同一化的進(jìn)程中建構(gòu)起同質(zhì)性。在中心—邊緣結(jié)構(gòu)中，同質(zhì)性是“財(cái)富向中心積聚，危機(jī)向邊緣轉(zhuǎn)移”的自動(dòng)機(jī)制的關(guān)鍵通路。

在面對(duì)人類的共同主題時(shí)，由于中心與邊緣之間這種“位差”的存在，處于中心地帶的國(guó)家所希望的并不是與處于邊緣地帶的國(guó)家通力合作，而是想要強(qiáng)化這種結(jié)構(gòu)，使后者聽(tīng)命于它們，受它們的控制和支配，服務(wù)于它們積聚財(cái)富、轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的目的。因而，在整個(gè)工業(yè)社會(huì)中形成了一種單一的結(jié)構(gòu)?！霸趯?shí)現(xiàn)工業(yè)化的進(jìn)程中，不僅在民族國(guó)家內(nèi)部生成了中心—邊緣結(jié)構(gòu)，而且在經(jīng)濟(jì)自由化和資本主義世界化的過(guò)程中，也生成了世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)?！薄?〕就分析工業(yè)社會(huì)的民族國(guó)家內(nèi)部、國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系而言，中心—邊緣結(jié)構(gòu)具有很強(qiáng)的解釋力，甚至在人際、組織、制度等層面上，這種框架都是具有很強(qiáng)解釋力的。這也就是說(shuō)，“今天的世界，所呈現(xiàn)給我們的是一個(gè)有著中心—邊緣結(jié)構(gòu)的世界，世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化等，都從屬于一種單一的中心—邊緣結(jié)構(gòu)模式。”〔4〕這樣，我們就不難理解這里所說(shuō)的“單一”的意思了。也就是說(shuō)，中心—邊緣結(jié)構(gòu)是人類社會(huì)工業(yè)化進(jìn)程中所形成的廣泛存在的單一結(jié)構(gòu)模式，因而，在這一點(diǎn)上，我們這里所說(shuō)的“中心—邊緣結(jié)構(gòu)”指工業(yè)社會(huì)普遍存在的一種結(jié)構(gòu)形式，它理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖钦麄€(gè)世界的單一結(jié)構(gòu)模式。

二、基于中心—邊緣結(jié)構(gòu)的世界

歷史地看，從英國(guó)的工業(yè)化壟斷地位逐漸衰落，到美國(guó)、蘇聯(lián)的迅速崛起，再到蘇聯(lián)衰落之后的美國(guó)中心，這些都反映“中心—邊緣結(jié)構(gòu)”中的一種中心位移的現(xiàn)象。在中心—邊緣結(jié)構(gòu)中，位差及其背后所存在的中心位移的可能性，使得處于邊緣位置的國(guó)家總是抱有成為世界中心的幻想而不斷往這個(gè)中心—邊緣結(jié)構(gòu)中擠。然而，并不是每個(gè)國(guó)家都能像美國(guó)那樣“幸運(yùn)地”成為世界的中心，通常情況下，中心國(guó)家越是發(fā)展，就越是以犧牲邊緣地帶的國(guó)家為代價(jià)，因而，就在這種發(fā)展方式中形成了一種兩極化的趨勢(shì)，即貧困的積累和財(cái)富的堆積。我們看到，在世界經(jīng)濟(jì)體系中，亞洲經(jīng)濟(jì)便是一種邊緣性的存在，正如張康之教授所說(shuō)的，“亞洲國(guó)家在20世紀(jì)后期的崛起不僅沒(méi)有改變世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)，反而使呈現(xiàn)出衰落跡象的西方世界獲得了吸取新鮮血液的機(jī)會(huì)，從而鞏固了世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)?！薄?〕在布洛克（Block， F.）的“經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)批判”中，他指出，在新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，資本市場(chǎng)存在一種“靜脈注射”投資模型，也就是說(shuō)，把一些資本注入到經(jīng)濟(jì)的靜脈中，它就能夠獲得新生與活力。而在中心—邊緣結(jié)構(gòu)的世界經(jīng)濟(jì)中，亞洲國(guó)家就是這樣一種想要通過(guò)躋身世界經(jīng)濟(jì)體系中而實(shí)現(xiàn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的國(guó)家，并在某種意圖上想要成為世界的中心，因而，當(dāng)中心國(guó)家需要它們的資本投入到世界經(jīng)濟(jì)“靜脈”時(shí)，亞洲國(guó)家?guī)еY本進(jìn)入了這個(gè)體系，使得這種體系獲得了新的活力，然而，處于邊緣位置的亞洲國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上本來(lái)就十分脆弱，加之，在全球化、后工業(yè)化的進(jìn)程中，一種新的經(jīng)濟(jì)形式——虛擬經(jīng)濟(jì)——活躍在世界經(jīng)濟(jì)的舞臺(tái)上，一旦危機(jī)到來(lái)，首先遭受巨大沖擊的必然是經(jīng)濟(jì)脆弱、應(yīng)對(duì)能力差的亞洲國(guó)家。這樣，中心國(guó)家就通過(guò)中心—邊緣結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了“財(cái)富向中心積聚”和“危機(jī)向邊緣轉(zhuǎn)移”的目標(biāo)。

在中心—邊緣結(jié)構(gòu)中，邊緣國(guó)家如果要“接受這個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，就意味著接受了來(lái)自于西方人的思維方式和解決問(wèn)題的辦法”〔6〕，那么，也就意味著邊緣地帶效法中心地帶并接受中心地帶的安排，也就是，接受西方人的那一套東西，使亞洲這樣的邊緣地帶成為西方政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事模式的復(fù)制品。在這樣的結(jié)構(gòu)中，邊緣國(guó)家為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，就要想方設(shè)法獲得中心國(guó)家的認(rèn)同，甚至包括放棄自身的文化和價(jià)值觀念，從這個(gè)意義上講，這實(shí)際上是一種邊緣向中心的屈從。在這種屈從關(guān)系里，邊緣國(guó)家絕對(duì)不會(huì)因此而打破那種由中心國(guó)家建構(gòu)和掌控的既定經(jīng)濟(jì)格局，相反，正是由于它們的介入，使得正處在衰落中的西方經(jīng)濟(jì)體系在獲得新鮮血液的同時(shí)，找到了轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的“泄氣口”。因而，我們看到，“在世界經(jīng)濟(jì)繁榮的情況下，亞洲經(jīng)濟(jì)也表現(xiàn)出繁榮的景象，一旦處于這個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中心的國(guó)家有了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的潛在因素，這種經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會(huì)首先在亞洲國(guó)家呈現(xiàn)出來(lái)。由此看來(lái)，發(fā)生在亞洲的金融危機(jī)，決不能歸結(jié)為索羅斯等少數(shù)人的蓄意搗亂，而是整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行過(guò)程中必然出現(xiàn)的現(xiàn)象，是經(jīng)濟(jì)體系的中心—邊緣結(jié)構(gòu)所決定的?！薄?〕

在中心—邊緣結(jié)構(gòu)中，一旦邊緣國(guó)家想要違背或挑戰(zhàn)中心國(guó)家的霸權(quán)，就會(huì)遭受它們的打壓和制裁。因而，我們經(jīng)?？吹降氖?，在取得微弱的經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，邊緣國(guó)家卻又不得不接受中心地帶轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的各種危機(jī)。有時(shí)是有意識(shí)的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁，而有時(shí)則是無(wú)意識(shí)的，因?yàn)樵谥行摹吘壗Y(jié)構(gòu)中，有著一種危機(jī)轉(zhuǎn)移和財(cái)富積聚的機(jī)制，因而便出現(xiàn)了危機(jī)的“自動(dòng)”轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。在財(cái)富向中心積聚、危機(jī)向邊緣轉(zhuǎn)嫁的過(guò)程中，有些邊緣國(guó)家很快支撐不住而陷入動(dòng)蕩并發(fā)生“革命”，這樣，中心國(guó)家就借機(jī)采用政治的乃至軍事的手段對(duì)其強(qiáng)加干預(yù)而將中心國(guó)家的政治體制和經(jīng)濟(jì)體系復(fù)制到邊緣國(guó)家去，因而便在中心和邊緣建構(gòu)起了同質(zhì)性，與中心國(guó)家相比，邊緣國(guó)家無(wú)論在經(jīng)濟(jì)、政治，還是軍事上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。因而，就在它們之間形成了巨大的落差。在中心—邊緣結(jié)構(gòu)的危機(jī)轉(zhuǎn)移和財(cái)富積聚機(jī)制中，同質(zhì)性越強(qiáng)、落差越大，財(cái)富和危機(jī)的轉(zhuǎn)移通道就越是暢通。而在位差極?。ㄖ行膰?guó)家之間）或非同質(zhì)性的情況下，這種自動(dòng)轉(zhuǎn)移機(jī)制就會(huì)發(fā)生阻礙或失靈，中心國(guó)家滯留的各種危機(jī)積累了起來(lái)，并呈現(xiàn)出周期性爆發(fā)。一旦爆發(fā)危機(jī)，它們便采用人工的、有意識(shí)的手段，將危機(jī)轉(zhuǎn)移出去。正如張康之教授所指出的，“即便出現(xiàn)了這種情況，發(fā)生于中心地帶的危機(jī)也能夠在發(fā)生之后而被有效地轉(zhuǎn)移到邊緣地帶去，這往往是通過(guò)政治上的要求而實(shí)現(xiàn)的，即要求邊緣地帶的國(guó)家去與中心地帶的國(guó)家一道承擔(dān)危機(jī)的后果，甚至要求邊緣地帶的國(guó)家更多地承擔(dān)危機(jī)的后果。如果政治的要求得不到響應(yīng)的話，還可以通過(guò)武力訛詐迫使邊緣地帶的國(guó)家屈服，使其不得不接受由中心地帶的國(guó)家轉(zhuǎn)嫁過(guò)來(lái)的危機(jī)?！薄?〕

因而，在社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程中，人類社會(huì)在不斷地分化中出現(xiàn)了中心和邊緣兩級(jí)，通過(guò)世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的財(cái)富聚集和危機(jī)轉(zhuǎn)嫁機(jī)制，中心和邊緣之間關(guān)系變得更加緊密，而這種相互依賴性的增強(qiáng)反過(guò)來(lái)又強(qiáng)化了世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)。然而，作為人類社會(huì)發(fā)展歷史進(jìn)程中的一個(gè)產(chǎn)物，中心—邊緣結(jié)構(gòu)是具有歷史性的一種社會(huì)現(xiàn)象。一些學(xué)者時(shí)常說(shuō)，在農(nóng)業(yè)社會(huì)的歷史階段中，洛陽(yáng)、西安、開(kāi)封，以及北京等中國(guó)歷史上的都城曾經(jīng)是世界的中心，實(shí)際上，盡管我們不能否認(rèn)從現(xiàn)代人的視角去看，這些城市在當(dāng)時(shí)確實(shí)具有很高的經(jīng)濟(jì)水平，但如果要在中心—邊緣的意義上去將之界定為世界的中心，則顯然是站不住腳的。因?yàn)樵谵r(nóng)業(yè)社會(huì)的歷史階段，世界上的國(guó)家基本上是彼此隔絕地生活于不同地域的，在沒(méi)有實(shí)質(zhì)性交往關(guān)系的情況下，說(shuō)它們之間構(gòu)成了世界中心或世界邊緣，則顯然是在用現(xiàn)代意義上的概念或觀念去裁剪歷史，所得到必然不是歷史真實(shí)的那一面。從根本上來(lái)說(shuō)，世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)是與人類社會(huì)發(fā)展史上工業(yè)社會(huì)這一歷史階段緊密聯(lián)系在一起的。當(dāng)前，人類社會(huì)正處在新的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，我們看到，這種結(jié)構(gòu)也正在逐漸喪失其現(xiàn)實(shí)合理性。20世紀(jì)80年代以來(lái)，人類社會(huì)邁入了一場(chǎng)全新的歷史進(jìn)程，它將比人類歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的農(nóng)業(yè)化和工業(yè)化進(jìn)程都要廣泛、深遠(yuǎn)。在考察這一歷史進(jìn)程時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，它同時(shí)具有全球化、后工業(yè)化這兩個(gè)面向。如果單獨(dú)地從全球化進(jìn)程或后工業(yè)化進(jìn)程去設(shè)想人類社會(huì)的這場(chǎng)歷史運(yùn)動(dòng)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)歷史運(yùn)動(dòng)必將在一輪又一輪的反復(fù)中最終致使人類陷入歷史終結(jié)之命運(yùn)。比如，如果單純從全球化進(jìn)程去設(shè)想這場(chǎng)歷史運(yùn)動(dòng)的話，那么，當(dāng)全球化進(jìn)程遭遇工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)兩種不同的制度框架和行動(dòng)邏輯時(shí)，則會(huì)發(fā)生全球化與反全球化、競(jìng)爭(zhēng)與合作的相互傾軋，最終導(dǎo)致全球化的畸形發(fā)展或者陷入到資本主義世界化的窠臼。如果單純從后工業(yè)化進(jìn)程去設(shè)想這場(chǎng)歷史運(yùn)動(dòng)的話，那么，當(dāng)后工業(yè)化進(jìn)程遭遇世界化和全球化兩種不同的運(yùn)動(dòng)方式時(shí)，則會(huì)發(fā)生征服與反征服、爭(zhēng)奪與防范并存，人類社會(huì)所創(chuàng)造的科學(xué)技術(shù)成就將會(huì)被用于國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)，甚至是戰(zhàn)爭(zhēng)，最終的結(jié)果是人類在大規(guī)模殺傷性武器的使用中走向了毀滅。因而，我們必須看到全球化、后工業(yè)化是同一場(chǎng)歷史運(yùn)動(dòng)的不同面向。后工業(yè)化進(jìn)程為全球化運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展開(kāi)辟了道路，全球化運(yùn)動(dòng)的積極進(jìn)展保證了人類從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的歷史征程。后工業(yè)化進(jìn)程中所要求的中心—邊緣結(jié)構(gòu)的消解只有在全球化運(yùn)動(dòng)中才能得以實(shí)現(xiàn)。

然而，正如人類歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的那些社會(huì)變革一樣，全球化、后工業(yè)化進(jìn)程的推展也將遭遇來(lái)自守舊勢(shì)力的傾軋而出現(xiàn)反復(fù)。應(yīng)該說(shuō)，人類社會(huì)的全球化、后工業(yè)化進(jìn)程才剛剛起步，這個(gè)正在生成中的新社會(huì)還有許多問(wèn)題需要在不斷發(fā)展和完善中去加以應(yīng)對(duì)和解決，而這所體現(xiàn)出來(lái)的稚嫩和不成熟正好成為了抱守工業(yè)社會(huì)陳舊思想的守舊勢(shì)力的攻擊對(duì)象。對(duì)于人類社會(huì)的全球化、后工業(yè)化進(jìn)程來(lái)說(shuō)，守舊勢(shì)力抓住了它的軟肋，它們所遭受的攻擊正在減緩人類社會(huì)變革的歷史步伐。如果說(shuō)后工業(yè)化進(jìn)程因其作為一種通過(guò)人類活動(dòng)而加以建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)而顯得較為虛幻、多種可能性的話，那么，全球化進(jìn)程則時(shí)時(shí)處處沖擊著任何一個(gè)國(guó)家或地區(qū)中的人們的生產(chǎn)、生活，以及交往活動(dòng)，因而，它是人們能夠切實(shí)感受到的實(shí)實(shí)在在的歷史進(jìn)程。因此，守舊勢(shì)力最樂(lè)意做的事情便是采用直接的或間接的策略去否定作為全新社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的全球化運(yùn)動(dòng)，正如張康之教授所指出的，“在全球化、后工業(yè)化的進(jìn)程中，由于后工業(yè)化是一個(gè)較為虛幻的概念，而全球化卻是一個(gè)人人都能感受到其影響的實(shí)實(shí)在在的進(jìn)程，所以，守舊勢(shì)力以全球化為突破口而大聲鼓噪就是必然會(huì)出現(xiàn)的現(xiàn)象。可以相信，在未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，批評(píng)全球化的聲音會(huì)變得越來(lái)越激烈，直到聲嘶力竭的一天，才是后工業(yè)化取得積極進(jìn)展之時(shí)。”〔9〕在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際關(guān)系中，在世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的舊框架下，中心國(guó)家總是通過(guò)一些或者隱蔽或者公開(kāi)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化措施來(lái)維護(hù)其在世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)中的中心地位，以及通過(guò)財(cái)富聚集和危機(jī)轉(zhuǎn)嫁機(jī)制掠奪邊緣國(guó)家的資源和財(cái)富，進(jìn)而強(qiáng)化邊緣國(guó)家對(duì)中心國(guó)家的依賴。從表面上來(lái)看，中心國(guó)家所采取的措施是在努力推進(jìn)全球化進(jìn)程，而實(shí)際上是在強(qiáng)化資本主義世界化，因?yàn)樵谥行膰?guó)家看來(lái)根本就不存在全球化，有的則是自“地理大發(fā)現(xiàn)”和“開(kāi)拓海外市場(chǎng)”以來(lái)的資本主義世界化的延續(xù)，中心國(guó)家所采取的許多措施及其對(duì)邊緣國(guó)家所提出的各種要求都是希望進(jìn)一步鞏固世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)中心國(guó)家的優(yōu)勢(shì)地位，以獲取從邊緣國(guó)家那里掠奪而來(lái)的豐厚利益。

三、全球合作體系建構(gòu)方案的出場(chǎng)

如果說(shuō)肇始于20世紀(jì)80年代的全球化運(yùn)動(dòng)在其初期還僅僅是經(jīng)濟(jì)層面的全球化的話，那么，伴隨著全球化、后工業(yè)化進(jìn)程的持續(xù)推展，尤其是人類社會(huì)進(jìn)入21世紀(jì)之后，全球化運(yùn)動(dòng)已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等各個(gè)層面都展現(xiàn)出了這場(chǎng)全面的社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)。在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的推展過(guò)程中，中心國(guó)家與邊緣國(guó)家之間的關(guān)系也發(fā)生了極其微妙的變化。在全球化進(jìn)程中，中心國(guó)家想要通過(guò)中心—邊緣結(jié)構(gòu)的舊框架來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益，就需要使邊緣國(guó)家獲得發(fā)展，然而，隨著邊緣國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，它們開(kāi)始覺(jué)醒，并有了自己的利益主張，當(dāng)看到全球化進(jìn)程所帶來(lái)的各種可能性時(shí)，它們更是期望能夠通過(guò)政治途徑去捍衛(wèi)和實(shí)現(xiàn)自身的利益主張。當(dāng)然，在世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的舊框架下，中心國(guó)家必定要想方設(shè)法維護(hù)自己的中心地位和話語(yǔ)霸權(quán)，與此同時(shí)，邊緣國(guó)家的利益訴求也通常會(huì)陷入到重新分配中心和邊緣的利益格局當(dāng)中，也就是說(shuō)，在現(xiàn)有的制度框架和國(guó)際關(guān)系中，邊緣國(guó)家的崛起并未有意識(shí)地去消解世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)，反而強(qiáng)化了這種結(jié)構(gòu)。但是，邊緣國(guó)家的崛起確實(shí)為其在國(guó)際社會(huì)的交往中爭(zhēng)取了更大的空間，它們能夠通過(guò)政治訴求的表達(dá)去維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自身的利益訴求。從積極的意義上來(lái)說(shuō)，邊緣國(guó)家的崛起造成了世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)性松動(dòng)，一旦我們找到一條能夠消解中心—邊緣結(jié)構(gòu)的可行路徑，那么，全球化運(yùn)動(dòng)將為人類社會(huì)找到新的發(fā)展機(jī)遇以及通往廣闊未來(lái)的坦途。如果我們能夠正確定位全球化運(yùn)動(dòng)，而不是將之視作資本主義世界化的延續(xù)或復(fù)制的話，那么，我們就能夠?qū)⑷蚧瘻?zhǔn)確定位為人類社會(huì)后工業(yè)化進(jìn)程的又一面向，并拋開(kāi)工業(yè)社會(huì)的話語(yǔ)霸權(quán)，而積極建構(gòu)一種全新的話語(yǔ)體系。從理論和現(xiàn)實(shí)的兩條線去看，全球化都指向了合作話語(yǔ)體系的建構(gòu)，以及在此基礎(chǔ)上所進(jìn)行的政府模式及其治理方式的變革。

理論上來(lái)說(shuō)，邊緣國(guó)家的崛起使之獲得了一定程度上的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，那么，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)獲取人類社會(huì)發(fā)展之動(dòng)力也是無(wú)可厚非的，然而，事實(shí)上，人類社會(huì)所面臨的各種共同主題以及大規(guī)模殺傷性武器時(shí)刻威脅著人類的未來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的支持只會(huì)造成中心國(guó)家增強(qiáng)對(duì)邊緣國(guó)家的資源和財(cái)富的掠奪，而不會(huì)使邊緣國(guó)家如愿以償?shù)刂匦路峙淅娓窬?。在相互?jìng)爭(zhēng)的緊張關(guān)系中，稍有不慎就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)人類社會(huì)及其所生存的地球走向毀滅。因而，現(xiàn)實(shí)的、可操作性的建構(gòu)方案就是從競(jìng)爭(zhēng)的話語(yǔ)體系轉(zhuǎn)向合作的話語(yǔ)體系，并在全球正義的追求中謀求全球合作行動(dòng)的開(kāi)展。任何想要依靠霸權(quán)或試圖建構(gòu)自己霸權(quán)的破壞合作的行為都是與全球合作體系的建構(gòu)不相容的。全球合作話語(yǔ)體系的建構(gòu)和合作行動(dòng)的開(kāi)展就是要將一切愿意參與合作的因素都吸納進(jìn)這個(gè)體系中來(lái)，將破壞合作體系建構(gòu)的因素轉(zhuǎn)化為合作的因素而將其引入到合作的軌道上來(lái)。如果說(shuō)合作的理念能夠在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中得到普及的話，那么，后工業(yè)社會(huì)的話語(yǔ)體系建構(gòu)將實(shí)現(xiàn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)話語(yǔ)體系的超越，將實(shí)現(xiàn)對(duì)公平正義原則的包容，也就是說(shuō)，人類社會(huì)將通過(guò)合作話語(yǔ)體系指導(dǎo)下的合作行動(dòng)的開(kāi)展來(lái)實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的公平正義。按照現(xiàn)有的線性決定論的基本邏輯，全球合作話語(yǔ)體系的建立和合作行動(dòng)的開(kāi)展將遭遇兩種不同的建構(gòu)主張的破壞。

一是建立世界政府（world government）。然而，建立世界政府并非抱著要打破世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的意圖，甚至可以說(shuō)，世界政府的思想是在工業(yè)社會(huì)民族國(guó)家框架下所進(jìn)行的一種妄想。在其意圖上，既可以說(shuō)它是中心國(guó)家建立霸權(quán)的途徑，也可以說(shuō)它是聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)在國(guó)際社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的一種表現(xiàn)。那些將資本主義世界化視作全球化的早期學(xué)者們所設(shè)想的世界政府“低估了民族國(guó)家主權(quán)的自主性程度，而且，在可見(jiàn)的將來(lái)，似乎也不可能出現(xiàn)任何類似于民族國(guó)家形式的‘大世界政府?！薄?0〕因而，吉登斯（Giddens， A.）才反過(guò)來(lái)說(shuō)，“‘世界政府可能要包括由各個(gè)國(guó)家提出的合作性的全球政策構(gòu)架，包括代替超級(jí)大國(guó)格局的解決沖突的合作性策略構(gòu)架?！薄?1〕從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，在資本主義世界化的思維框架下，世界政府指向了中心國(guó)家的話語(yǔ)霸權(quán)建構(gòu)，所體現(xiàn)出來(lái)的依然是工業(yè)社會(huì)的線性思維邏輯。世界政府或類似的全球治理機(jī)構(gòu)的建立，其結(jié)果必然是將工業(yè)社會(huì)的制度框架和思維邏輯轉(zhuǎn)化為一種阻礙全球正義生成的現(xiàn)實(shí)力量。如果說(shuō)我們?cè)谌蚧?、后工業(yè)化進(jìn)程中要促進(jìn)全球正義的生成的話，那么，在中心—邊緣結(jié)構(gòu)的框架和思路下，世界政府的建立只會(huì)是破壞全球正義的力量，而不會(huì)成為“合作性策略構(gòu)架”，更不會(huì)推進(jìn)全球合作話語(yǔ)體系的建構(gòu)和合作行動(dòng)的開(kāi)展。

二是走向無(wú)政府主義（Anarchism）。在工業(yè)社會(huì)的民族國(guó)家框架下，無(wú)政府主義一直都是近代國(guó)家主義這枚硬幣的另一面。其實(shí)，不論是世界政府的構(gòu)想還是無(wú)政府主義的主張，都是按照工業(yè)社會(huì)線性決定論的思維模式進(jìn)行理論建構(gòu)的結(jié)果。如果說(shuō)世界政府的構(gòu)想是從群體出發(fā)的，那么，無(wú)政府主義則無(wú)疑是從個(gè)體出發(fā)的，而不論是從群體還是個(gè)體出發(fā)，都體現(xiàn)了一種化簡(jiǎn)、還原的線性邏輯，它們沒(méi)有將人類社會(huì)放置于高度復(fù)雜性和高度不確定性的總體性特征中去加以考量，更沒(méi)有用復(fù)雜性思維去深入思考和積極建構(gòu)人類社會(huì)的治理方案。全球化、后工業(yè)化進(jìn)程在摧毀了一切形式的邊界的同時(shí)也消解了個(gè)體與群體之間的分野，因而，這就要求我們超越從整體主義或從個(gè)體主義出發(fā)的線性思維，而是要建構(gòu)起復(fù)雜性思維。當(dāng)我們用復(fù)雜性理論的非中心化思維去思考全球化進(jìn)程時(shí)，其邏輯的結(jié)果就是要確立全球合作的理念，并根據(jù)這一理念開(kāi)展全球合作行動(dòng)，建構(gòu)全球正義。而現(xiàn)有的政府模式及其治理方式是按照線性決定論的邏輯建構(gòu)起來(lái)的，在它的思維方式和行動(dòng)邏輯中總是滲透著繼續(xù)資本主義世界化以及維系世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的要求，因而，變革人類社會(huì)的線性思維方式和終結(jié)一切以自我為中心的行動(dòng)邏輯，要求我們從合作理念出發(fā)、以合作原則為基點(diǎn)去變革政府模式及其治理方式。如果說(shuō)全球化進(jìn)程為人類社會(huì)帶來(lái)的是一個(gè)全球合作的世界的話，那么，這個(gè)世界將在合作正義理念的引領(lǐng)下通過(guò)服務(wù)型政府這一全新的政府模式去開(kāi)展全球合作行動(dòng)。

就現(xiàn)實(shí)而言，全球化運(yùn)動(dòng)正在消融民族國(guó)家的邊界，整個(gè)人類社會(huì)正走向全球開(kāi)放和全球流動(dòng)。如果說(shuō)在民族國(guó)家的框架下，國(guó)家之間的交往是在兩國(guó)存在外交關(guān)系的基礎(chǔ)上而進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的事務(wù)性訪問(wèn)、派遣、公干等，那么，在全球化的條件下，整個(gè)人類社會(huì)成了一個(gè)開(kāi)放、流動(dòng)的體系，人、財(cái)、物，以及信息等資源在全球世界的流動(dòng)不再以民族國(guó)家的邊界作為約束條件了，而是將流動(dòng)的方式、工具，以及速度作為資源全球運(yùn)行的約束條件。我們看到，在民族國(guó)家的觀念中，領(lǐng)土完整、主權(quán)清晰、民族認(rèn)同等內(nèi)容通常指向了在明確的國(guó)家邊界內(nèi)所構(gòu)成的“相對(duì)獨(dú)立的政治體系和相對(duì)完整的法律規(guī)范體系”〔12〕。然而，在全球化運(yùn)動(dòng)中，人們?nèi)找嬖鰪?qiáng)的流動(dòng)性、跨越民族國(guó)家的政治共同體，以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)普及所帶來(lái)的虛擬世界等，這些都是超越民族國(guó)家框架的新因素、新情況，但它們卻是全球化運(yùn)動(dòng)經(jīng)常性的因素和情況，因而，隨著這些新因素、新情況的不斷積累及其對(duì)民族國(guó)家邊界的不斷沖擊，人們的民族認(rèn)同感將逐漸被削弱，并越來(lái)越多地站在全球化的視野上去看待、應(yīng)對(duì)和處理人類社會(huì)所面對(duì)的各種問(wèn)題。隨著人們?cè)絹?lái)越多地感受全球化進(jìn)程對(duì)整個(gè)人類社會(huì)中的每一個(gè)人的積極意義，一旦全球化進(jìn)程遭遇民族國(guó)家框架下的思維方式和行動(dòng)邏輯的阻礙，那么，人們則會(huì)用全球化進(jìn)程中所形成的新觀念、新思想去質(zhì)疑民族國(guó)家框架下的舊觀念、舊思想。從全球化運(yùn)動(dòng)的當(dāng)前現(xiàn)實(shí)來(lái)看，民族國(guó)家所建構(gòu)起來(lái)的世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)正是人類社會(huì)全球化進(jìn)程的極大阻礙，因?yàn)槿蚧M(jìn)程中所要生成的是一種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在全球化運(yùn)動(dòng)中，開(kāi)放性和流動(dòng)性的增強(qiáng)使得民族國(guó)家框架下的中心地帶和邊緣地帶變得“你中有我，我中有你”，而如果中心國(guó)家想要遏制邊緣國(guó)家向它的流動(dòng)，并使全球流動(dòng)變成一個(gè)財(cái)富由邊緣國(guó)家向中心國(guó)家聚集而危機(jī)由中心國(guó)家向邊緣國(guó)家轉(zhuǎn)嫁的機(jī)制，那么，它的結(jié)果只會(huì)是在遭遇邊緣國(guó)家的普遍抵抗之后而走向自我孤立。因而，面對(duì)全球化的歷史運(yùn)動(dòng)，不論是中心國(guó)家還是邊緣國(guó)家都將放棄民族國(guó)家的框架，解構(gòu)世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)，在全球網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中走向全球合作話語(yǔ)體系的建構(gòu)和合作行動(dòng)的開(kāi)展。

因而，全球化運(yùn)動(dòng)的去中心化所要求的合作體系的建構(gòu)，就落實(shí)到了政府模式及其治理方式的變革上了。我們看到，基于資本主義世界化和民族國(guó)家框架之下的管理型政府及其治理方式，是按照世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的基本邏輯建構(gòu)起來(lái)的，因而，不論它是如何地想要隱藏其繼續(xù)資本主義世界化以及維系世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)之意圖的，都會(huì)在全球化進(jìn)程中暴露無(wú)疑。因?yàn)樵谌蚧M(jìn)程中，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的生成就是要打破民族國(guó)家邊界，消解世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)，這必然會(huì)破壞中心國(guó)家對(duì)邊緣國(guó)家的利益掠奪，因而，它自然而然就會(huì)暴露出它破壞網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的生成、破壞全球合作體系的建立的面目來(lái)。我們看到，中心國(guó)家通過(guò)它在資本主義世界化過(guò)程中所建構(gòu)起來(lái)的話語(yǔ)霸權(quán)向全世界推行它的管理型政府模式及其控制導(dǎo)向的思維方式和行動(dòng)邏輯，其目的不是幫助邊緣國(guó)家的發(fā)展，而是要鞏固世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)、建立全球競(jìng)爭(zhēng)的話語(yǔ)體系，進(jìn)而通過(guò)自己已占據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而維護(hù)它們?cè)趪?guó)際社會(huì)中的話語(yǔ)霸權(quán)。人類社會(huì)的全球化進(jìn)程所遭遇的破壞體現(xiàn)為建立全球合作體系的延遲。我們看到，當(dāng)人們積極呼吁全球合作行動(dòng)的開(kāi)展，努力建構(gòu)全球合作的理論時(shí)，經(jīng)常遭受到來(lái)自中心國(guó)家及其話語(yǔ)霸權(quán)的支持者們的打壓，我們甚至看到，在中心國(guó)家的話語(yǔ)霸權(quán)的影響下，全世界的政府模式及其治理方式盡管因其特定的社會(huì)、歷史、文化背景而略有差別，然而在本質(zhì)上都趨向了一致，都在積極地建構(gòu)中心國(guó)家灌輸給它們的管理型政府模式及其治理方式。因而，變革人類社會(huì)政府模式及其治理方式的歷史使命既非常沉重，也具有歷史開(kāi)創(chuàng)性，因?yàn)橐环矫婀芾硇驼谠庥鲋卫硎ъ`和改革失靈，另一方面，在全球化進(jìn)程中，超越管理型政府及其治理方式而構(gòu)建起來(lái)的全新的政府模式及其治理方式將緊緊圍繞著全球合作話語(yǔ)體系的建構(gòu)而積極行動(dòng)，解構(gòu)世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)，在人類社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中通過(guò)全球合作行動(dòng)的開(kāi)展來(lái)促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)全球正義。而我們將這一超越管理型政府的政府模式稱作服務(wù)型政府模式，而它的服務(wù)型社會(huì)治理方式則是在合作治理的框架下所開(kāi)展的積極行動(dòng)。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕張康之.尋找公共行政的倫理視角〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.5，1-2，2，2，2，2-3，3.

〔2〕張康之.論倫理精神〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2010.42.

〔9〕〔12〕張康之.論全球化運(yùn)動(dòng)中的“去中心化”〔J〕.理論探討，2012，（2）.

〔10〕〔11〕〔英〕吉登斯.現(xiàn)代性的后果〔M〕.田禾譯，南京：譯林出版社，2000.147，147.

【責(zé)任編輯：朱鳳霞】