王樹江 （河北大學(xué)文學(xué)院 071000）

“作者之死”：20世紀(jì)文學(xué)研究主體的嬗變

王樹江 （河北大學(xué)文學(xué)院 071000）

至20世紀(jì)，以世界和作者為主體對象的傳統(tǒng)文學(xué)研究，開始轉(zhuǎn)向關(guān)注文本，強(qiáng)調(diào)讀者。這種主體嬗變體現(xiàn)了文學(xué)研究從外部研究轉(zhuǎn)向內(nèi)部，它是文學(xué)研究方法從一元到多元的激變，它符合文學(xué)理論發(fā)展的多元化趨向。

作者之死；主體嬗變；多元化趨向

艾布拉姆斯說：世界、作者、作品和讀者，這四要素是文學(xué)批評的核心。1西方各時期的文學(xué)研究就是對這四個要素不同程度地強(qiáng)調(diào)。20世紀(jì)前，歷來被承襲的傳統(tǒng)是以世界、作者作為研究的主要對象；而在20世紀(jì)后，文學(xué)研究的主體開始轉(zhuǎn)向作品、讀者。

一、作者之死

韋勒克、沃倫合著的《文學(xué)理論》，將文學(xué)研究區(qū)分為“內(nèi)部研究”和“外部研究”兩個部分。2考察西方文藝?yán)碚?，顯然，這種觀點有其合理性。20世紀(jì)前，文學(xué)研究側(cè)重于外部，即艾布拉姆斯強(qiáng)調(diào)的世界和作者：柏拉圖將藝術(shù)的本質(zhì)確立為模仿，他認(rèn)為，藝術(shù)模仿現(xiàn)實世界，現(xiàn)實世界指向“理式”；布瓦洛在《詩的藝術(shù)》中提出，現(xiàn)實生活是藝術(shù)創(chuàng)造的溫床；泰納在《藝術(shù)哲學(xué)》中強(qiáng)調(diào)，決定藝術(shù)家創(chuàng)作的三個要素為種族、時代、環(huán)境；歌德指出詩人敏感于生活，生活是其創(chuàng)作的源泉。這些模仿論觀點，都是以世界為重心的研究范式。到浪漫主義，人的主體地位被高揚，作家開始居于文學(xué)研究的中心，理論家們忽略社會環(huán)境對人的影響，轉(zhuǎn)而積極弘揚人的創(chuàng)造性和能動作用，文學(xué)藝術(shù)成了天才們張揚自我的秀場。這樣的表現(xiàn)論，將文學(xué)歸為天才的創(chuàng)造，強(qiáng)調(diào)了“作者”在文學(xué)研究中的地位?？傆[模仿論與表現(xiàn)論的傳統(tǒng)觀點，可見，它們關(guān)注世界與作者，展現(xiàn)了傳統(tǒng)的外部研究思路。

20世紀(jì)，存在主義、虛無主義風(fēng)靡西方，理性主義受到非理性的抵抗，自然科學(xué)中的原子論轉(zhuǎn)向人文社會的關(guān)系論觀念；兩次世界大戰(zhàn)的激烈動蕩使人的穩(wěn)定感消失，信仰走向崩潰。主體的人從崇信自身，轉(zhuǎn)向質(zhì)疑自我的主體性。人自身存在方式的轉(zhuǎn)變逐漸瓦解了傳統(tǒng)主體的地位。

這種主體的消亡，在文學(xué)研究領(lǐng)域尤為明顯。索緒爾的《普通語言學(xué)教程》的出版引發(fā)了文學(xué)研究主體從作者轉(zhuǎn)向文本。索緒爾認(rèn)為，語言研究要強(qiáng)調(diào)語言內(nèi)部的規(guī)定性，排除外在因素。他提出，“語言是一個系統(tǒng)，它只知道自己固有的秩序”，“一切在任何程度上改變了系統(tǒng)的，都是內(nèi)部的”3。這種“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的研究模式，把語言看作獨立的符號系統(tǒng)，在其內(nèi)部進(jìn)行研究，它影響了文學(xué)研究的轉(zhuǎn)向。俄國形式主義者率先接受了索緒爾的觀點，他們從文學(xué)與外部關(guān)系的研究，轉(zhuǎn)向關(guān)注文學(xué)內(nèi)部固有的秩序和結(jié)構(gòu)，把文學(xué)作為自治的系統(tǒng)來考察。這種由外部轉(zhuǎn)向內(nèi)部的研究范式，沖擊了傳統(tǒng)的以作者為中心的批評方法，啟發(fā)了新批評派、結(jié)構(gòu)主義和符號分析學(xué)派。

新批評派強(qiáng)調(diào)作品的本體地位，注重作品的內(nèi)在構(gòu)成。代表人物韋勒克和沃倫認(rèn)為，詮釋作品產(chǎn)生的原因不能生成完善的作品分析與評價，外部研究并非純正的文學(xué)研究，立足于作品的研究才是真正的文學(xué)研究。而結(jié)構(gòu)主義致力于分析作品結(jié)構(gòu)，它剝離文學(xué)的審美維度，強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品的模式分析和深層結(jié)構(gòu)的解析。顯然，這也隔絕了世界、作者這樣的外部因素，忽略了文學(xué)與外在的聯(lián)系。從索緒爾的語言學(xué)革命以來，俄國形式主義、英美新批評、結(jié)構(gòu)主義文論，這些文學(xué)研究思想拋棄了作者，它們強(qiáng)調(diào)的中心逐漸由作者轉(zhuǎn)向文本。

這樣的理論背景下，羅蘭·巴特提出了著名的“作者已死”。他認(rèn)為，從書寫開始之后，作者將不再對文本產(chǎn)生意義；一旦寫作完畢，語言符號就開始獨自運行，產(chǎn)生意義。在巴特看來，“是語言而不是作者在說話”4，作者創(chuàng)造文本這樣的事實只是假象，寫作是文字的自我言說，而不是作者作為主體的行為。作者不再是主體，他的死亡，宣告了新時代的到來。

二、新主體之誕生

作者之死，是作者的主體性的消亡，這并不是將主體推向虛無，將研究導(dǎo)向一個沒有主體的領(lǐng)域。理論家們是在通過宣判主體的死亡來尋找新的主體：這是在瓦解舊主體的過程中，建構(gòu)新的主體；是在解構(gòu)原有的中心，完成一場變革，以確立新的中心，這不是真正的主體的死亡，而是一種主體的嬗變。

從俄國形式主義到英美新批評，再到結(jié)構(gòu)主義，文本取代了作者成為文學(xué)研究的中心。這類研究認(rèn)為文本的價值只存在于自身，文本的闡釋無關(guān)背景材料、社會環(huán)境、作者意圖。它們將文本視為一個封閉的對象，專注于文本的形式、技巧、結(jié)構(gòu)、語言等內(nèi)容。這切斷了文學(xué)與歷史、現(xiàn)實生活，文學(xué)與作者、讀者之間的聯(lián)系。它們認(rèn)為，排除外部因素的干擾，才能深入挖掘文本的內(nèi)涵。然而，把文本從外部世界中孤立出來，也會造成文學(xué)游離于現(xiàn)實之外，忽略文學(xué)的社會功能與現(xiàn)實意義。這樣的研究范式，存在明顯的局限。

因此，以文本為主體的研究范式逐漸衰落，“讀者”作為新主體開始嶄露頭角。這種以讀者為中心的文學(xué)研究是對文本中心的反撥。在文學(xué)研究的歷史中，讀者歷來處于被忽略的位置，傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為，讀者的個人因素、主觀傾向有礙文本的解讀。直到20世紀(jì)60年代，“讀者轉(zhuǎn)向”出現(xiàn)，讀者開始成為文學(xué)研究的中心要素。

接受美學(xué)是讀者中心理論的代表學(xué)派，它認(rèn)為，文本是在閱讀過程中完成的，沒有讀者的參與，文本就不能被稱為作品。閱讀過程中，應(yīng)關(guān)注讀者的反映。更深入來說，文本是開放的，它的意義并不具有穩(wěn)定性，它處在不斷的流動中，而讀者在文本的解讀中居于主體地位。強(qiáng)調(diào)以讀者為主體的研究范式，才有可能探索文本的多重意義。這是它的積極意義所在。另外，基于這一理論，以讀者的立場為主導(dǎo)的批評方法，如后殖民批評、女性主義批評，逐漸開始繁榮起來，它們豐富了文學(xué)批評的方法范式，體現(xiàn)了讀者中心理論的新發(fā)展。

三、結(jié)語

從作者為主體的研究范式，轉(zhuǎn)向文本，再到對讀者的強(qiáng)調(diào)，這是文學(xué)研究主體嬗變的過程。歷時地看，它是文學(xué)研究重心的遷移，是在嘗試建構(gòu)一種完善的理論，以求系統(tǒng)全面地把握文學(xué)研究。但是沉淀至今，它所呈現(xiàn)的是多種要素的并置，多元理論的共存?？梢哉f，這種嬗變是文學(xué)研究方法從一元到多元的激變，它符合文學(xué)理論發(fā)展的多元化趨向。

注釋：

1.[美]M.H.艾布拉姆斯.鏡與燈：浪漫主義文論及批評傳統(tǒng)[M].酈稚牛等譯.北京大學(xué)出版社，2004.第4頁.

2.[美]勒內(nèi)·韋勒克,奧斯汀·沃倫.文學(xué)理論[M].劉象愚,邢培明譯.南京:江蘇教育出版社，2005.第16頁.

3.[瑞士]索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].商務(wù)印書館，2007.第44,46頁.

4.趙毅衡.符號學(xué)文學(xué)論文集[C].百花文藝出版社，2004,第507頁.

王樹江，碩士研究生在讀，現(xiàn)就讀于河北大學(xué)文學(xué)院，文藝學(xué)專業(yè)。