周洪波

近年來有不少學(xué)者圍繞“印證”來研究我國的刑事證明方法模式，這些研究造成的突出理論印象是：“印證”這一概念工具，在實證上能夠較為具體地呈現(xiàn)中國特色刑事證明方法的類型特征；在規(guī)范上也能作為事實認(rèn)定的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮作用，盡管還應(yīng)適當(dāng)借鑒西方的自由心證方法。這導(dǎo)致“印證”一詞在刑事司法實務(wù)中日益流行，且有泛濫之勢。

刑事印證理論大致包括關(guān)于我國刑事證明方法的實證描述、對證明方法模式的歸因解釋和反思性規(guī)范立場的闡明等三個方面的內(nèi)容。

需要注意的是，對于我國刑事證明方法的整體特征的理解，刑事印證理論還存在一些問題。主要包括：第一，似是而非的模式標(biāo)識。刑事印證理論對印證沒有一個清晰的表述，其理解不符合常識見解。即便將印證理解為依據(jù)多個具有相同證明指向的證據(jù)綜合判斷認(rèn)定事實，“印證”一詞似乎能夠標(biāo)明我國刑事證明存在著“孤證不能定案”這種基本規(guī)范，但實際上這種規(guī)范要求也是似是而非的。并且對于什么是印證證明的完成狀態(tài)，以及在都是依據(jù)多個證據(jù)判案時，在哪些情況下我國比西方國家對證據(jù)的要求更高，刑事印證理論更加說不清楚。第二，難以成立的歸因解釋。刑事印證理論對證明方法之成因的分析或多或少存在一些問題。第三，模糊不清的反思性規(guī)范立場。印證理論關(guān)于對印證模式的反思性規(guī)范立場的普遍共識是：在堅持我國刑事證明方法的規(guī)范傳統(tǒng)的前提下，在不斷加強(qiáng)程序制度建設(shè)的同時，逐步學(xué)習(xí)和借鑒西方國家的刑事證明方法，以及實現(xiàn)查證和認(rèn)證方式從“由供到證”向“由證到供”的轉(zhuǎn)型。這種大而化之的共識缺乏實際意義。因此，學(xué)界仍需尋找替代性的模式理論來說明我國刑事證明方法所面臨的轉(zhuǎn)型問題。

（摘自《法學(xué)研究》，2015年第6期，第136-155頁。）

*西南民族大學(xué)法學(xué)院副教授[610064]