雷 達(dá) 秦 偉

（德陽人民醫(yī)院 四川 德陽 618000）

脛骨遠(yuǎn)端骨折是臨床上較為常見的一種下肢骨折類型。過去，臨床上常使用切開復(fù)位解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)對(duì)脛骨遠(yuǎn)端骨折患者進(jìn)行治療，但效果一般[1]。相關(guān)的臨床實(shí)踐證實(shí)，用經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)對(duì)脛骨遠(yuǎn)端骨折患者進(jìn)行治療可有效地縮短其手術(shù)的時(shí)間、住院的時(shí)間和骨折部位完全愈合的用時(shí)，減少其術(shù)中的出血量。為了進(jìn)一步證實(shí)此療法的有效性，筆者對(duì)2013年6月至2015年2月期間我院收治的60例脛骨遠(yuǎn)端骨折患者的臨床資料進(jìn)行回顧性研究?，F(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料

本次研究的對(duì)象為2013年6月至2015年2月期間我院收治的60例脛骨遠(yuǎn)端骨折患者。這60例患者的病情均符合臨床上規(guī)定的脛骨遠(yuǎn)端骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)，并具有進(jìn)行經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)和切開復(fù)位解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)的指征[2]。在這60例患者中，有男性患者32例，女性患者28例。他們的年齡在18歲至72歲之間，平均年齡為（45.4±12.1）歲。他們中有開放性脛骨遠(yuǎn)端骨折患者9例，有閉合性脛骨遠(yuǎn)端骨折患者51例。他們中有10例患者的病因?yàn)閺母咛帀嬄?，?0例患者的病因?yàn)楸恢匚镌覀?0例患者的病因?yàn)榘l(fā)生交通事故。他們中有A1型脛骨遠(yuǎn)端骨折患者18例，有A2型脛骨遠(yuǎn)端骨折患者9例，有A3型脛骨遠(yuǎn)端骨折患者8例，有B1型脛骨遠(yuǎn)端骨折患者15例，有B2型脛骨遠(yuǎn)端骨折患者10例。我們將這60例患者隨機(jī)分為微創(chuàng)組和切開組，每組各有30例患者。兩組患者在性別、年齡和病因等一般資料方面相比無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 為切開組患者使用切開復(fù)位解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療。進(jìn)行切開復(fù)位解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)的方法是：（1）協(xié)助患者取仰臥位，并對(duì)其進(jìn)行麻醉。（2）對(duì)患者的骨折部位進(jìn)行牽引復(fù)位。（3）使用解剖鋼板對(duì)患者的骨折部位進(jìn)行內(nèi)固定。（4）對(duì)患者的手術(shù)切口進(jìn)行逐層縫合。

1.2.2 為微創(chuàng)組患者使用經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療。進(jìn)行經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)的方法是：（1）協(xié)助患者取仰臥位，并對(duì)其進(jìn)行硬膜外麻醉。（2）在患者的踝關(guān)節(jié)處做一個(gè)長(zhǎng)約3cm 的弧形切口，并將其骨折部位的深層筋膜切開。（3）對(duì)患者的骨折部位進(jìn)行牽引復(fù)位，然后將鎖定鋼板置于其脛骨的前內(nèi)側(cè)。（4）使用克氏針對(duì)鎖定鋼板和患者的骨折處進(jìn)行臨時(shí)固定。（5）在確定復(fù)位的效果理想后，使用鎖定螺釘對(duì)鎖定鋼板和患者的骨折處進(jìn)行加固。（6）對(duì)患者的手術(shù)切口進(jìn)行逐層縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

治療結(jié)束后，觀察并記錄兩組患者治療的效果、手術(shù)的時(shí)間、術(shù)中的出血量、住院的時(shí)間和骨折部位完全愈合的用時(shí)。

1.4 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[3]

（1）優(yōu)：經(jīng)過治療，患者的骨折部位無畸形，其脛骨縮短的長(zhǎng)度小于5mm。（2）良：經(jīng)過治療，患者的骨折部位無畸形，其脛骨縮短的長(zhǎng)度在5mm～10mm之間。（3）可：經(jīng)過治療，患者的骨折部位呈輕度畸形，其骨折處向背側(cè)成角在10°～20°之間，其脛骨縮短的長(zhǎng)度在11～20mm之間。（4）差：經(jīng)過治療，患者的骨折部位呈中度畸形或重度畸形，其骨折處向背側(cè)成角在20°以上，其橈骨縮短的長(zhǎng)度大于20mm。優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

我們使用SPSS17.0軟件包對(duì)本次實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料以（`x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用n(%)表示，采用x2檢驗(yàn)，用P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果的比較

治療結(jié)束后，在微創(chuàng)組患者中，治療效果為優(yōu)者有24例，為良者有3例，為可者有3例，微創(chuàng)組患者治療的優(yōu)良率為90.00%（27/30）。在切開組患者中，治療效果為優(yōu)者有15例，為良者有6例，為可者有6例，為差者有3例，切開組患者治療的優(yōu)良率為70.00%（21/30）。微創(chuàng)組患者進(jìn)行治療的優(yōu)良率明顯高于切開組患者，二者相比差異具有顯著性（P＜0.05）。

2.2 兩組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間和骨折部位完全愈合用時(shí)的比較

微創(chuàng)組患者手術(shù)的時(shí)間為（84±12.1）min，其住院的時(shí)間為（10±1.2）d，其骨折部位完全愈合的用時(shí)為（14±2.1）周。切開組患者手術(shù)的時(shí)間為（116±32.3）min，其住院的時(shí)間為（13±1.3）d，其骨折部位完全愈合的用時(shí)為（18±2.5）周。微創(chuàng)組患者手術(shù)的時(shí)間、住院的時(shí)間和骨折部位完全愈合的用時(shí)均明顯短于切開組患者，二者相比差異具有顯著性（P＜0.05）。

2.3 兩組患者術(shù)中出血量的比較

微創(chuàng)組患者術(shù)中的出血量為（110±23）ml，切開組患者術(shù)中的出血量為（200±18）ml。微創(chuàng)組患者術(shù)中的出血量明顯少于切開組患者，二者相比差異具有顯著性（P＜ 0.05）。

3 結(jié)論

本次研究的結(jié)果顯示，使用經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療的微創(chuàng)組患者其治療的優(yōu)良率明顯高于使用切開復(fù)位解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療的切開組患者，其手術(shù)的時(shí)間、住院的時(shí)間和骨折部位完全愈合的用時(shí)均明顯短于切開組患者，其術(shù)中的出血量明顯少于切開組患者。

綜上所述，用經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)對(duì)脛骨遠(yuǎn)端骨折患者進(jìn)行治療的臨床效果確切，可有效地縮短其手術(shù)的時(shí)間、住院的時(shí)間和骨折部位完全愈合的用時(shí)，減少其術(shù)中的出血量。

[1]高迪，賈斌，鄭杰.微創(chuàng)經(jīng)皮解剖鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的病例對(duì)照研究[J].中國骨傷，2012,25（3）：194-195.

[2]何少斌.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折30例臨床療效觀察[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2013,17（19）：64-65.

[3]楊慶森.應(yīng)用經(jīng)皮微創(chuàng)LISS鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2014,12（18）：253-254.