王群亮，周永生，李　強，王會娟，陳新偉

（許昌縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所，河南 許昌 461000）

一起生豬注水案的案例分析

王群亮，周永生，李強，王會娟，陳新偉

（許昌縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所，河南 許昌 461000）

1　案情介紹

1.1案件來源及立案審批

2016年5月24日某縣動監(jiān)所接群眾舉報，稱三縣交界某村莊有人給生豬注水，所領(lǐng)導高度重視，向某縣畜牧局領(lǐng)導匯報后，決定立案查處，成立“利劍行動專案組”，制定了詳細的行動方案，明確責任分工，武裝辦案設(shè)備，派出2個執(zhí)法中隊進行先期偵查，經(jīng)過1w的摸排，對注水點的主要人員、地理位置、周圍環(huán)境、注水時間、行走路線等情況掌握清楚，決定于2016年5月31日收網(wǎng)，考慮到三縣交界的特殊地理位置，某縣畜牧局領(lǐng)導與該縣公安局積極協(xié)調(diào)，抽調(diào)30名特警分乘2輛中巴跟隨個執(zhí)法中隊強力協(xié)助執(zhí)法。

1.2案件偵辦過程

2016年5月31日中午12點35分到達現(xiàn)場后，一隊特警先進行外圍布控，防止注水嫌疑人跳墻“逃跑”，清路障，以便于查處后能夠順利轉(zhuǎn)移注水嫌疑人、生豬及車輛，另一隊特警進到場院控制注水嫌疑人，兩個執(zhí)法中隊負責搜集證據(jù)，對場院、注水工具、生豬及車輛進行拍照，清點生豬頭數(shù)，由于措施得力，3名嫌疑人員正在實施注水，特警當場控制住3名人員，執(zhí)法中隊發(fā)動汽車，轉(zhuǎn)移生豬，保存證據(jù)，外邊布控的特警接應，整個行動過程不超過10min，雖然場院門口有不明真相群眾阻撓執(zhí)法，但有特警在現(xiàn)場維持秩序，注水嫌疑人、生豬28頭、中型貨車2輛及注水工具進行先行證據(jù)登記保存，順利帶離現(xiàn)場。當天下午對生豬進行隔離觀察、靜養(yǎng)，安排飼料保障生豬正常飲食，同時，實施專人看護，確保安全。

1.3調(diào)查取證及處理

經(jīng)對3名注水嫌疑人分別詢問，所有證詞能夠互相印證，同時有錄像資料、照片及注水工具兩套為證，張某于2016年5月31日對23頭生豬實施注水，閆某對5頭生豬實施注水，事實清楚，證據(jù)確鑿。詢問得知張某的23頭生豬貨值40140元，閆某的5頭生豬貨值9550元。

1.4案件處理意見

此案作為重大案件進行了集體討論，邀請市縣兩級相關(guān)領(lǐng)導、執(zhí)法辦案人員，并聘請律師全程參與，鑒于目前畜牧系統(tǒng)未出臺《生豬屠宰管理條例》行政處罰裁量標準，考慮到上述違法行為對畜產(chǎn)品質(zhì)量安全的危害性，經(jīng)集體討論研究，提出如下處理意見：

張某5月31日對生豬注水行為違反了《生豬屠宰管理條例》第十五條第一款之規(guī)定，依據(jù)《生豬屠宰管理條例》第二十七條第一款之規(guī)定擬給予以下處罰：一、沒收注水生豬23頭；二、罰款200700元（貨值金額40140*5倍=200700元）。

閆某5月31日對生豬注水行為違反了《生豬屠宰管理條例》第十五條第一款之規(guī)定，依據(jù)《生豬屠宰管理條例》第二十七條第一款之規(guī)定擬給予以下處罰：一、沒收注水生豬5頭；二、罰款47750元（9550*5倍=47750元）。2016年6月2日分別向張某和閆某下達了行政處罰事先告知書。

1.5生豬變賣過程

按照《河南省畜牧局、河南省財政廳關(guān)于印發(fā)河南省畜牧獸醫(yī)執(zhí)法罰沒物品管理辦法的通知》第十八條對鮮活罰沒品由畜牧獸醫(yī)行政執(zhí)法機關(guān)按照規(guī)定變賣，該縣畜牧局采取在網(wǎng)上公告、張貼公示等方式發(fā)布了“關(guān)于對沒收生豬進行變賣的公告”，提請競買人持有效證件到該局提出書面申請，競買價格依據(jù)當前生豬市場平均價格計算，財政局、物價局價格認定中心等全程參與競買過程。經(jīng)過4d靜養(yǎng)于6月3日競賣，在競賣過程中，張某和閆某全程在場，張某的生豬因應激在5月31日當晚死亡1頭，6月1日凌晨死亡1頭，死亡的生豬均進行了無害化處理(有無害化處理場死亡生豬交接單)，剩余23頭，經(jīng)稱重21頭生豬凈重1790kg（附磅單），競買人任某出價每千克17元，1790*17元=30430元，閆某生豬5頭稱重490kg，490*17元=8330元，26頭生豬合計收到競買人貨款38760元，張某和閆某均對生豬頭數(shù)和拍賣款項無異議，當場開具了《河南省罰沒物資統(tǒng)一票據(jù)》，立即將變賣款上交該縣國庫。

1.6向當事人下達行政處罰聽證告知書

鑒于對張某和閆某處罰數(shù)額巨大，分別向張某和閆某下達行政處罰聽證告知書，張某和閆某均表示對違法行為深感后悔，不需要申請行政聽證。

1.7行政處罰決定

根據(jù)調(diào)查情況，掌握的證據(jù)及張某閆某陳述情況，經(jīng)重大案件集體討論意見，給予張某如下處罰：一、沒收生豬23頭，二、罰款152150元（30430*5倍）；給予閆某如下處罰：—、沒收生豬5頭，二、罰款41650元（8330*5倍）。

2　案例啟示

2.1領(lǐng)導的高度重視是確保該案順利進展的有力保障

該案的成功查處來自于畜牧局主要領(lǐng)導的高度重視及鼎力支持，通過與縣防暴大隊以及事發(fā)地派出所的積極協(xié)調(diào)，緊密配合，聘請律師全程參與，建立了事前、事中、事后快速反應機制，建立多個預案應對事態(tài)的發(fā)展，該案的成功查辦，就得益于公安機關(guān)等部門的協(xié)作機制。

2.2主要證據(jù)的獲取對該案的定性至關(guān)重要

根據(jù)我國行政處罰法、行政訴訟法以及有關(guān)司法解釋不能作為定案依據(jù)的證據(jù)：①嚴重違反法定程序收集的證據(jù)材料；②以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料；③以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據(jù)材料；④不能正確表達意志的證人提供的證言；⑤不具備合法性和真實性的其他證據(jù)材料。顯然，在摸排期間該縣執(zhí)法人員獲得的錄像資料不能作為該案唯一的定案依據(jù)，而張某的收購生豬賬本被該縣執(zhí)法人員快速獲得，上面清晰記載有什么時間、什么地點，多少頭生豬，是否注水，這些關(guān)鍵的證據(jù)為以后的處罰奠定了堅實的基礎(chǔ)。

3　案件反思

3.1注水肉的檢測標準過低，執(zhí)法難度大

目前，按照現(xiàn)行國家標準《畜禽肉水分限量》（GB18394-2001）、《肉 與 肉 制 品 取 樣 方 法》（GB9695.19-1988），參照水分含量不超過77%為合格的判定標準，在現(xiàn)實執(zhí)法工作中明知生豬有注水嫌疑，如果屠宰后取肉樣去檢測，還會出現(xiàn)水分含量低于77%的規(guī)定標準，還會引起行政訴訟和行政復議，使執(zhí)法部門在辦理此類案件時處于尷尬處境。在各地查處注水肉案件中，都是通過現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)正在實施注水進行查處，而不法分子選擇注水大多在非常隱蔽的高墻大院內(nèi)，如果沒有有效舉報線索很難將其查獲，執(zhí)法難度大。

3.2生豬的貨值計算問題

生豬的貨值是行政處罰的依據(jù)，生豬作為活體動物，在證據(jù)保存過程中，貶值較大。例如本案中，貨主張某購買生豬貨值40140元，經(jīng)過4d靜養(yǎng)，應激死亡2頭，加上其他損耗，變賣時貨值30430元，依據(jù)生豬屠宰管理條例第二十七條第一款計算生豬貨值進行處罰時，爭議較大。如按照40140元計算貨值，僅憑張某口述，證據(jù)比較單薄。查詢《行政處罰罰沒物品管理規(guī)定》未對活體動物拍賣有明確規(guī)定，經(jīng)重大案件集體討論小組研究決定，一致認為按照30430元計算貨值。

3.3司法銜接問題

《刑法》第一百四十條：生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪]生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額二十萬元以上不滿五十萬元的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額五十萬元以上不滿二百萬元的，處七年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額二百萬元以上的，處十五年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。依據(jù)《刑法和司法解釋在屠宰執(zhí)法活動中的適用問題》，注水的生豬依照“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”定罪處罰。在該案中與該縣公安局移交案件時，該縣公安局法制科堅持銷售金額15萬才夠立案的標準，現(xiàn)有證據(jù)達不到以刑事立案條件，這也是本案未能成功移交司法機關(guān)的原因。

S851.34

B

1004-5090（2016）10-0027-02

（2016-09-16）