萬貴章 許金 許富

(湛江市坡頭區(qū)人民醫(yī)院 廣東 湛江 524059)

?

橈骨近端解剖型鎖定鈦板內(nèi)固定治療老年橈骨頭骨折的效果分析

萬貴章 許金 許富

(湛江市坡頭區(qū)人民醫(yī)院 廣東 湛江 524059)

目的 探討橈骨近端解剖型鎖定鈦板內(nèi)固定治療老年橈骨頭骨折的臨床效果。方法 以湛江市坡頭區(qū)人民醫(yī)院2011年1月至2014年7月收治的23例老年橈骨頭骨折患者為研究對象。所有患者均采用橈骨近端解剖型鎖定鈦板內(nèi)固定法治療，術(shù)后隨訪6～12個月，采用Broberg-Morrey肘關(guān)節(jié)功能評分標準對手術(shù)效果進行評價，并對比不同Mason分型組間的療效。結(jié)果 所有患者未見內(nèi)固定物不穩(wěn)定現(xiàn)象，無橈神經(jīng)損傷和早期橈骨頭壞死發(fā)生，未見感染、骨折不愈合、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、肘外翻畸形等嚴重并發(fā)癥。所有患者骨折均獲得骨性愈合。Broberg-Morrey肘關(guān)節(jié)功能評分為47～100分，平均(86.41±15.76)分，其中優(yōu)12例，良6例，可4例，差1例，優(yōu)良率為78.3%。23例患者均獲得隨訪，隨訪時間6～12個月。14例MasonⅡ型患者中，優(yōu)9例，良4例，可1例，優(yōu)良率為92.9%；9例MasonⅢ型患者中，優(yōu)3例，良2例，可3例，差1例，優(yōu)良率為55.6%。MasonⅡ型肘關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率高于MasonⅢ型患者，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論 老年橈骨頭骨折采用橈骨近端解剖型鎖定鈦板內(nèi)固定治療，骨折愈合良好，術(shù)后肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)滿意，MasonⅡ型的治療效果優(yōu)于MasonⅢ型，臨床實際應(yīng)用中應(yīng)根據(jù)患者骨折分型及其他情況加以選擇。

解剖型鎖定鈦板；內(nèi)固定；老年；橈骨頭骨折

橈骨頭骨折亦稱橈骨小頭骨折，包括橈骨頭、頸部骨折及橈骨頭骨骺分離，是臨床常見的肘部損傷，主要由間接外力所致，流行病學資料顯示其發(fā)病率為0.28‰[1]。由于老年人多合并骨質(zhì)疏松，外力作用下發(fā)生橈骨頭骨折的危險性更高，且由于骨密度較低，采用克氏針、螺釘或微型普通鋼板進行內(nèi)固定時容易出現(xiàn)松動。本研究采用解剖型鎖定鈦板對橈骨頭骨折進行內(nèi)固定，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 以湛江市坡頭區(qū)人民醫(yī)院2011年1月至2014年7月收治的23例老年橈骨頭骨折患者為研究對象。其中男19例，女4例；年齡57～77歲，平均(68.3±7.1)歲；所有患者均為單側(cè)骨折，其中左側(cè)10例，右側(cè)13例；受傷原因：生活性損傷7例，運動性損傷16例；Mason分型：MasonⅡ型14例，MasonⅢ型9例。受傷至手術(shù)時間為0.5～8 d，平均(4.2±1.6)d。

1.2 治療方法 所有患者均采用橈骨近端解剖型鎖定鈦板內(nèi)固定治療，手術(shù)采用臂叢麻醉或全麻，取肘后外側(cè)皮膚切口，自肱骨外上髁起，沿皮緣向下，跨過橈骨頭，作約4～5 cm的縱行切口。分離伸肌與肘后肌，充分顯露肱橈關(guān)節(jié)囊及外側(cè)副韌帶復(fù)合體。切開關(guān)節(jié)囊，首先清理關(guān)節(jié)內(nèi)血腫，對附著有軟組織的骨塊應(yīng)小心保護其血供。復(fù)位骨折塊盡量獲得解剖復(fù)位，若骨折較粉碎，應(yīng)先復(fù)位中心部位較小的骨折塊，再復(fù)位較大的骨折塊，以后者穩(wěn)固小骨折塊的復(fù)位。用克氏針臨時固定，將3枚鎖定螺釘固定于近端骨折片，遠端用普通螺釘固定，分層縫合。患者均于術(shù)后第1天進行肘部功能練習，包括輕柔的主動和被動旋轉(zhuǎn)活動，但絕對禁止前臂旋前位的屈肘活動。術(shù)后定期復(fù)查X線片，了解骨折愈合情況。

1.3 觀察指標及判定標準 術(shù)后隨訪6～12個月，采用Broberg-Morrey肘關(guān)節(jié)功能評分標準對手術(shù)效果進行評價。Broberg-Morrey評分滿分為100分，從活動度(40分)、疼痛(35分)、力量(20分)及穩(wěn)定性(5分)4個方面進行評價，95～100分為優(yōu)，80～94分為良，60～79分為可，0～59分為差[2]。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進行分析，定性資料以百分率表示，不同Mason分型組間肘關(guān)節(jié)功能比較采用χ2檢驗，檢驗水準α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)基本情況 所有患者未見內(nèi)固定物不穩(wěn)定現(xiàn)象，無橈神經(jīng)損傷和早期橈骨頭壞死發(fā)生，未見感染、骨折不愈合、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、肘外翻畸形等嚴重并發(fā)癥。所有患者均獲得骨性愈合。Broberg-Morrey肘關(guān)節(jié)功能評分為47～100分，平均(86.41±15.76)分，其中優(yōu)12例，良6例，可4例，差1例，優(yōu)良率為78.3%。

2.2 不同Mason分型間肘關(guān)節(jié)功能評分 23例患者均獲得隨訪，隨訪6～12個月。14例MasonⅡ型患者中，優(yōu)9例，良4例，可1例，優(yōu)良率為92.9%；9例MasonⅢ型患者中，優(yōu)3例，良2例，可3例，差1例，優(yōu)良率為55.6%。MasonⅡ型肘關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率高于MasonⅢ型患者，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

3 討論

橈骨頭骨折為肘部常見的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，約占全身骨折的0.8%[3]。合并骨質(zhì)疏松的老年患者，極易在外力作用發(fā)生橈骨頭骨折。橈骨頭骨折常合并有尺側(cè)副韌帶、前臂骨間膜、下尺橈關(guān)節(jié)的損傷，增加了臨床治療難度，因此是人們研究的焦點與熱點。臨床主要治療方式包括保守治療、橈骨頭切除、切開復(fù)位內(nèi)固定及人工橈骨小頭置換術(shù)等[4]。非手術(shù)保守治療多適用于MasonⅠ型橈骨頭骨折[5]。而對于嚴重的MasonⅡ型與Ⅲ型骨折通過手術(shù)治療才可恢復(fù)肘關(guān)節(jié)正常功能[6]。臨床實踐發(fā)現(xiàn)橈骨頭切除術(shù)后的滿意率僅為50%左右，且存在多種術(shù)后并發(fā)癥，包括肘關(guān)節(jié)外翻不穩(wěn)定、肌力及握力下降等[7]。近年來，隨著治療觀念的更新，人們開始更加注重維持肱橈關(guān)節(jié)的完整性，追求最大限度地重建橈骨頭的正常解剖結(jié)構(gòu)，以維持肘部功能的穩(wěn)固性與持久性。目前重建橈骨頭的方法主要包括切開復(fù)位內(nèi)固定及人工橈骨小頭置換，其中前者由于適應(yīng)證更加廣泛而逐漸盛行。

老年患者由于骨密度較低采用傳統(tǒng)的克氏針、螺釘或普通鋼板固定易出現(xiàn)固定松動失效[8]。與不銹鋼接骨板相比，鈦質(zhì)接骨板具有與人體更好的組織相容性，電解反應(yīng)及排斥反應(yīng)均更少[9]。本研究所采用的解剖鎖定接骨板是一種橈骨近端專用鋼板，其特點主要有：①解剖型鎖定鈦板厚約1 mm，對關(guān)節(jié)活動干擾較小，便于術(shù)后早期進行功能鍛煉；②與克氏針、螺釘及普通微形鈦板相比，具有更高的固定強度；③基于橈骨頭的解剖特點及生物力學特性所設(shè)計，外形具有雙重彎曲特點，具有更高的貼合性，克服了其他鋼板解剖貼合不充分的缺點，且在固定前無需塑形，有效避免了塑形所導致的材料強度下降；④最大程度地恢復(fù)關(guān)節(jié)面的解剖形態(tài)，且采用多維角度鎖定固定，構(gòu)成一個相對完整的力學支架體系，固定牢固、復(fù)位優(yōu)良，不易發(fā)生鋼板松動。隨訪結(jié)果顯示23例患者均未出現(xiàn)內(nèi)固定物不穩(wěn)定現(xiàn)象，無橈神經(jīng)損傷和早期橈骨頭壞死發(fā)生，未見感染、骨折不愈合、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、肘外翻畸形等嚴重并發(fā)癥。所有患者均獲得骨性愈合。表明采用橈骨近端解剖型鎖定鈦板內(nèi)固定治療老年橈骨頭骨折固定穩(wěn)固，肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)良好。

橈骨頭骨折的分型對于治療方案選擇具有重要指導意義。Mason在1954年根據(jù)骨折大小及移位程度將橈骨頭骨折分為3型：MasonⅠ型為發(fā)生微小移位的小或邊緣骨折；MasonⅡ型指有移位的邊緣骨折；MasonⅢ型指橈骨頭粉碎性骨折。多數(shù)研究認為切開復(fù)位內(nèi)固定方法對于MasonⅡ型的治療效果較MasonⅢ型更加理想。本研究中，14例MasonⅡ型患者中，優(yōu)9例，良4例，可1例，優(yōu)良率為92.9%；9例MasonⅢ型患者中，優(yōu)3例，良2例，可3例，差1例，優(yōu)良率為55.6%。MasonⅡ型肘關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率高于MasonⅢ型患者，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。這與之前報道[10]一致。

綜上所述，老年橈骨頭骨折采用橈骨近端解剖型鎖定鈦板內(nèi)固定治療，骨折愈合良好，術(shù)后肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)滿意，MasonⅡ型的治療效果優(yōu)于MasonⅢ型，因此在臨床實際應(yīng)用中應(yīng)根據(jù)患者骨折分型及其他情況加以選擇。

[1] 鄭世雄,施毅,林煜,等.假體置換和切開復(fù)位內(nèi)固定治療MasonⅢ型橈骨頭骨折的Meta分析[J].中國矯形外科雜志,2015,12(6):488-495.

[2] 賀占豪,趙麗.鎖定螺釘內(nèi)固定改善橈骨頭骨折患者術(shù)后肘關(guān)節(jié)功能的效果分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2014,11(17):73-74.

[3] 李連華,王浩,張妍,等.假體置換和切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療成人橈骨頭MasonⅢ型骨折效果的系統(tǒng)評價[J].解放軍醫(yī)藥雜志,2013,19(9):44-48.

[4] 李艷超,王學文.切開復(fù)位微型鋼板內(nèi)固定治療MasonⅡ型橈骨頭骨折的療效觀察[J].大家健康(學術(shù)版),2013,14(17):48-49.

[5] 楊國濤,譚磊,張磊峰,等.橈骨近端解剖型鎖定鈦板內(nèi)固定治療老年橈骨頭骨折的療效[J]. 中國老年學雜志,2014,19(14):4008-4009.

[6] 江海廷,魏海溫.橈骨頭切除與微型鋼板內(nèi)固定治療MasonⅢ型橈骨頭骨折療效對比[J]. 實用醫(yī)藥雜志,2013,21(6):486-488.

[7] 邰彬,王軍虎.微型鈦板螺釘內(nèi)固定治療橈骨頭、頸骨折臨床分析[J].臨床軍醫(yī)雜志,2014,12(1):99-100.

[8] 王華松,黃繼峰,吳剛,等.解剖形鎖定鈦板內(nèi)固定治療MasonⅡ型和Ⅲ型橈骨頭骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013,10(11):1035-1037.

[9] 萬新敏,李向民,王克,等.微型接骨板內(nèi)固定治療Schatzker-TileⅡ型橈骨頭骨折17例報告[J]. 貴陽中醫(yī)學院學報,2014,10(2):57-59.

[10]李富明,謝湘濤.內(nèi)固定術(shù)治療MasonⅡ-Ⅳ型橈骨頭骨折療效分析[J].中國現(xiàn)代手術(shù)學雜志,2013,12(2):118-122.

R 683

10.3969/j.issn.1004-437X.2016.11.019

2015-10-12)