黃新建+曾璐

摘要：文章結(jié)合中國企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，以中國2006-2012年滬深兩市A股上市公司季度數(shù)據(jù)為研究樣本實證檢驗了貨幣政策對債務(wù)融資（銀行借款、商業(yè)信用）的影響及債務(wù)融資與投資效率的相互關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：貨幣政策緊縮期企業(yè)債務(wù)融資下降而投資效率提高，其中非國有企業(yè)銀行借款比國有企業(yè)下降得更多，商業(yè)信用融資較國企少，而投資效率提升得更快。文章進一步研究了貨幣政策對銀行借款的時滯效果以及制度環(huán)境與銀行借款、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的相互關(guān)系。

關(guān)鍵詞：貨幣政策；債務(wù)融資；投資效率

中圖分類號：F8201文獻標(biāo)志碼：A文章編號：

10085831（2016）01005809

一、研究背景與問題

從2006年到2012年這7年間，中國經(jīng)歷了4次較大的貨幣政策轉(zhuǎn)變。2006年至2007年2月，央行一直執(zhí)行穩(wěn)健的貨幣政策。2007年3月至2008年6月，央行連續(xù)6次上調(diào)金融機構(gòu)存貸款利率以防止由經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)為過熱，期間存款準備金率也從2007年1月的9%連續(xù)15次上調(diào)至17.5%。2008年9月為了應(yīng)對次貸危機對中國經(jīng)濟的負面沖擊，在短短的4個月時間里，央行4次降息，4次下調(diào)存款準備金率，與此同時，在2008年11月份更是提出4萬億的拉動內(nèi)需經(jīng)濟刺激計劃，以促進經(jīng)濟增長。2010年以來，為了應(yīng)對愈演愈烈的通脹，央行4次加息，12次上調(diào)存款準備金率，中國大型和中小型金融機構(gòu)存款準備金率達到歷史最高的21.5%和18%。2011年底到2012年，在歐元區(qū)債務(wù)危機持續(xù)激化、國內(nèi)投資和出口減速帶動經(jīng)濟繼續(xù)減速、通脹有所回落的背景下，為防止經(jīng)濟過快下滑，央行3次下調(diào)存款準備金率，4次降息，對穩(wěn)健的貨幣政策進行微調(diào)。7年間4次較大的貨幣政策轉(zhuǎn)向給中國經(jīng)濟造成顯著影響，持續(xù)的緊縮貨幣政策帶來流動性的減少必然對上市公司的債務(wù)融資帶來一定的影響。在此期間，由于各級政府對商業(yè)銀行的干預(yù)以及國家政策的不同，導(dǎo)致了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)遭受銀行業(yè)的信貸配給差異，這為考察不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)在不同貨幣政策下獲得債務(wù)融資的難易程度提供了一個很好的宏觀環(huán)境。

Bernanke和Gertler[1]認為貨幣政策會通過影響公司的融資約束，進而影響公司投資，即貨幣政策可以通過影響企業(yè)獲得債務(wù)融資的難易程度來影響公司的投資效率。而學(xué)術(shù)界和實務(wù)界普遍認為國有企業(yè)比非國有企業(yè)的效率低[2-3]，那么，在貨幣政策緊縮時，國企與非國企債務(wù)融資獲取難易程度又怎么影響其投資效率呢？這是本文要討論的問題。

本文將宏觀的貨幣政策與微觀的企業(yè)融資（銀行借款、商業(yè)信用）、投資行為有機組合在一起，找出它們之間的內(nèi)在聯(lián)系，考察了2006-2012年間國企與非國企在不同貨幣政策下的債務(wù)融資與投資效率問題，同時，由于中國地區(qū)間制度環(huán)境差別較大，本文也將制度環(huán)境因素納入研究范圍，進一步考察了在不同制度環(huán)境下，不同股權(quán)性質(zhì)的企業(yè)在不同貨幣政策下的債務(wù)融資問題。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

（一）貨幣政策與債務(wù)融資

債務(wù)融資本文對銀行借款的變量定義包括銀行貸款和企業(yè)債券，但由于中國上市公司發(fā)行的企業(yè)債券在負債中所占的比例很小，企業(yè)債券可以忽略不計，因此，本文在進行文獻回顧時所述債務(wù)融資只包含銀行借款與商業(yè)信用。主要包括銀行借款、商業(yè)信用、企業(yè)債券。由于中國債券市場遠遠沒有西方發(fā)達，上市公司發(fā)行債券比較少，故本文對債務(wù)融資的研究主要為銀行借款和商業(yè)信用。

1.貨幣政策與銀行借款

商業(yè)銀行的信貸決策受多方面因素的影響，而貨幣政策無疑是這些影響因素中最重要的。央行會通過其實施的貨幣政策來影響銀行的貸款供給量進而影響借款人的信貸可得性并最終影響產(chǎn)出[4]。由于中國銀行業(yè)占據(jù)著企業(yè)債務(wù)融資市場的主要地位[5]，因此貨幣政策對企業(yè)的銀行借款有重大影響。

當(dāng)央行實施緊縮貨幣政策時，貨幣供應(yīng)量減少，銀行貸款供給會出現(xiàn)明顯的縮減[6]，貸款供給的減少必然提高了企業(yè)從銀行獲得借款的難度?；谝陨戏治?，我們可以提出假設(shè)1。

假設(shè)1（H1）：在貨幣政策緊縮期，企業(yè)銀行借款將會下降。

與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)與政府有著千絲萬縷的關(guān)系，一般情況下，國企的絕大多數(shù)經(jīng)營活動是由政府來管理，政府作為當(dāng)?shù)匕l(fā)展的受益者，有動機和激勵為國企提供保護，因此，國企相對非國有企業(yè)擁有政治關(guān)聯(lián)的優(yōu)勢。與不具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)相比，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)能夠獲得更優(yōu)惠的銀行信貸資源（更容易獲得貸款或者更低的貸款利息）。以上原因表明相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)在貨幣政策緊縮時期仍能較容易地獲得銀行借款，即非國有企業(yè)在貨幣政策緊縮期受到了“信貸歧視”。

除產(chǎn)權(quán)性質(zhì)外，在貨幣政策緊縮期銀行貨幣供給量顯著下降的情況下，根據(jù)貨幣政策傳導(dǎo)的信貸渠道理論，商業(yè)銀行會首先削減在資產(chǎn)規(guī)模、信用等級 償債能力等方面表現(xiàn)較差公司的銀行貸款。在中國，中小企業(yè)獲得貸款的難度大于大型企業(yè)[7]，國有企業(yè)是中國企業(yè)中的翹楚，通常其規(guī)模較一般非國有企業(yè)要大，經(jīng)營業(yè)績要高，其貸款償還能力也較非國有企業(yè)要強，銀行基于安全性考慮有更強動機貸款給國有企業(yè)?；谝陨戏治?，我們可以提出假設(shè)2。

假設(shè)2（H2）：貨幣政策緊縮期，非國有企業(yè)銀行借款比國有企業(yè)下降更明顯。

2.貨幣政策與商業(yè)信用

債務(wù)融資除了包括銀行借款外，還包括商業(yè)信用，因此本文對債務(wù)融資的研究還要考慮商業(yè)信用的影響?，F(xiàn)實中，企業(yè)不僅可以通過銀行等金融機構(gòu)融資，而且還能通過其供應(yīng)商獲得融資，企業(yè)以延期付款的方式從供應(yīng)商那里獲得的商業(yè)信用，其實可以看作是一種貸款的替代。商業(yè)信用是以對方企業(yè)的還款能力為前提的，國企是企業(yè)中的翹楚，其規(guī)模較非國有企業(yè)要大很多，經(jīng)營業(yè)績要高，此外，國有企業(yè)與政府有著千絲萬縷的關(guān)系，其債務(wù)有政府作信用擔(dān)保，因此國有企業(yè)相對非國有企業(yè)能獲得更多的商業(yè)信用，此觀點得到了譚偉強[8]的證實，他研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)獲取的商業(yè)信用融資與國有股比例呈顯著正相關(guān)關(guān)系。在貨幣政策緊縮時，利率上升通常伴隨著資產(chǎn)價格的下降，導(dǎo)致借款者的抵押資產(chǎn)價格下降和內(nèi)部資金減少，還款能力下降，被借款企業(yè)無法保證借款人能按時按量還款，也就導(dǎo)致不愿意放貸，但相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)規(guī)模較大，一般商業(yè)信用較非國有企業(yè)好，故在貨幣政策緊縮時，被借款者更愿意放貸給國有企業(yè)。由此，我們可以提出假設(shè)3。

假設(shè)3（H3）：相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)通過商業(yè)信用獲得的債務(wù)融資更少。在貨幣緊縮時，非國有企業(yè)通過商業(yè)信用融資比國有企業(yè)下降更多。

（二）貨幣政策與投資效率

大量研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中的企業(yè)普遍存在過度投資行為[9-11]。央行在實行貨幣緊縮政策時，貨幣供應(yīng)量會減少，銀行貸款供給會出現(xiàn)明顯的縮減，企業(yè)從銀行獲得貸款的困難將加大。由于缺乏足夠的資金，企業(yè)會更加慎重地判斷投資機會，以將有限的資金用到收益、性價比最好的投資項目上，從而投資效率會提高，以上觀點得到了Brooks等[12]、Bernanke和Gertler[1]等的驗證，緊縮性貨幣政策能夠減少貸款供給、影響公司的融資約束，進而影響公司投資；Evgeny[13]發(fā)現(xiàn)當(dāng)國家政策緊縮時，資本使用成本上升，企業(yè)會主動減少投資。由此，我們可以提出假設(shè)4。

假設(shè)4（H4）：相對于貨幣政策寬松時期，在貨幣政策緊縮時期企業(yè)投資效率更高。

學(xué)術(shù)界和實務(wù)界普遍認為國有企業(yè)比非國有企業(yè)的效率低[2-3]，這種現(xiàn)象背后的理由是銀行信貸資金過多地投放于國有企業(yè)[14]，國有企業(yè)相對非國有企業(yè)由于預(yù)算“軟約束”、道德風(fēng)險低等原因而獲得更多的貸款資源；然后一方面國有企業(yè)管理層基于自利動機，另一方面政府部門將其自身的社會性目標(biāo)或政治目標(biāo)內(nèi)部化到其控制的企業(yè)中，使得國有企業(yè)利用容易獲得的信貸資源進行過度投資，從而造成投資效率低。在本部分第一節(jié)我們分析認為在貨幣政策緊縮期，非國有企業(yè)債務(wù)融資比國有企業(yè)下降更明顯，即非國有企業(yè)相對國有企業(yè)在貨幣緊縮期資金更加匱乏，在進行投資活動時，非國有企業(yè)將會對投資項目進行更加謹慎的評估，將降低投資到經(jīng)濟效益不好的項目的可能性。由此，可以提出假設(shè)5。

假設(shè)5（H5）：相對于貨幣政策寬松時期，在貨幣政策緊縮時期非國有企業(yè)投資效率的提升快于國有企業(yè)。

三、研究設(shè)計

（一）研究樣本及數(shù)據(jù)來源

本文選取2006-2012年滬深兩市A股上市公司作為研究對象。采用季度數(shù)據(jù)的原因是中國季度間貨幣政策差別很大，季度數(shù)據(jù)能更好地衡量貨幣政策的變化。樣本剔除了金融行業(yè)公司、ST公司和數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，總樣本量為22 993個，本文除貨幣政策數(shù)據(jù)是從中國人民銀行網(wǎng)站手工搜集，制度環(huán)境數(shù)據(jù)來自樊綱（2010）的市場化指數(shù)外，其他數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。

（二）變量選擇與界定

1.銀行借款（Debt）的計量

目前研究中關(guān)于銀行借款的代理變量有很多，如有息負債率、債務(wù)融資率、資產(chǎn)負債率、長期借款、短期借款、應(yīng)付賬款以及現(xiàn)金流量表中的融資額等。本文選擇有息負債率和債務(wù)融資率兩個變量作為銀行借款代理變量（Debt），借鑒顧群和翟淑萍[15]對債務(wù)融資率的定義：Debt1=（總負債-經(jīng)營性負債）/總資產(chǎn)=（短期借款+長期借款+應(yīng)付債券）/總資產(chǎn)；此外，還借鑒曾海艦和蘇東蔚[16]對有息負債率的定義：Debt2=有息債務(wù)/負債總額*100%，其中，有息債務(wù)=短期借款+1年內(nèi)到期的長期負債+長期借款+應(yīng)付債券+長期應(yīng)付款。

2.商業(yè)信用（Credit）的計量

本文的商業(yè)信用通過企業(yè)的應(yīng)付賬款、其他應(yīng)付款、預(yù)收賬款三者之和減去應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款、預(yù)付賬款三者之和計算得來，為了與前面銀行借款代理變量相對應(yīng)，Credit1=商業(yè)信用融資額/總資產(chǎn)；Credit2=商業(yè)信用融資額/總負債。

3.貨幣政策（MC）的計量

借鑒祝繼高等[17-18]的方法，采用中國人民銀行和國家統(tǒng)計局共同合作完成的《銀行家問卷調(diào)查》提供的貨幣政策感受指數(shù)作為貨幣政策的代理變量。采用三分法，將2006年1季度至2012年4季度的貨幣政策感受指數(shù)按升序排列，值最小的9個季度為貨幣政策緊縮時期，令MC=0，值最大的9個季度為貨幣政策寬松時期，令MC=1，中間值的10個季度則為貨幣政策適度時期。貨幣政策適度時期所對應(yīng)的數(shù)據(jù)在回歸中被剔除。

4.其他解釋變量及控制變量

制度環(huán)境（Market）數(shù)據(jù)來源于樊綱等編制的中國各地區(qū)（包括31個省、自治區(qū)和直轄市）市場化指數(shù)體系，指數(shù)越大，說明當(dāng)?shù)氐闹贫拳h(huán)境越好。投資效率的計量將在下一小節(jié)檢驗?zāi)Ｐ椭羞M行詳細描述。其他變量計量詳見表1。

（三）檢驗?zāi)Ｐ?/p>

1.債務(wù)融資相關(guān)模型

為了檢驗貨幣政策與債務(wù)融資的相關(guān)假設(shè)，即H1、H2、H3，本文建立如下模型：

2.投資的衡量

在貨幣政策影響投資效率的實證檢驗方法上，現(xiàn)有文獻主要采用Richardson[19]的方法估算出企業(yè)正常的資本投資水平，并在此基礎(chǔ)上求出實際投資水平與估算的資本投資水平之差，即殘差（殘差作為對投資效率的度量），進而用貨幣政策對殘差進行回歸，從而計算貨幣政策對投資效率的影響[20]。本文也采用這種方法。

方程的殘差即表示企業(yè)實際投資和正常投資的差值，對殘差取絕對值即表示企業(yè)的投資效率，越偏離0表示投資效率越差，越接近0表示投資效率越高。

3.投資效率相關(guān)模型

為了檢驗貨幣政策與投資效率的相關(guān)假設(shè)，即H4、H5，建立如下模型：

四、實證檢驗結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計和相關(guān)性分析

表2報告了模型（1）-（5）主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。債務(wù)融資率、有息負債率的均值分別為0.226、0.440，而極大值分別為0.717、0.959，極小值均為0，表明公司間獲得銀行借款的能力差別很大。Credit1、Credit2均值分別為0.035、0.020，與銀行借款均值相比，占比較少，說明中國主要融資方式仍是銀行借款。在全樣本數(shù)據(jù)中，股票增發(fā)均值為0.023，中位數(shù)為0，整體而言，中國上市公司通過股票增發(fā)融資的比率很低，表明外部融資渠道主要靠銀行貸款的方式。市場化指數(shù)均值為0.088，極小值與極大值分別為-0.023、0.132，整體而言中國地區(qū)制度環(huán)境發(fā)展差別較大，制度環(huán)境不太理想。

本文對所有變量進行了Pearson和Spearman相關(guān)性檢驗，限于篇幅，本文未報告相關(guān)性檢驗的結(jié)果。相關(guān)性檢驗結(jié)果顯示，Debt、/I/和MC的相關(guān)系數(shù)均顯著為負，說明在貨幣政策緊縮期，企業(yè)銀行借款會下降且投資效率會提高，初步證實了假設(shè)1和假設(shè)4；Debt、/I/、Credit和MC*NASTATE相關(guān)系數(shù)顯著為負，表明在貨幣政策緊縮期，非國有企業(yè)銀行借款比國有企業(yè)下降得更多，且商業(yè)信用融資比國有企業(yè)少，但投資效率比國有企業(yè)提升更快，初步證實了假設(shè)2、假設(shè)3和假設(shè)5；其他變量之間不存在共線性。

（二）回歸結(jié)果

表3報告了模型（1）到（5）的回歸結(jié)果，表中列（1）-列（2）是模型（1）的回歸結(jié)果。在銀行借款代理變量分別為債務(wù)融資率和有息負債率時，MC系數(shù)分別為-0.011 7和-0.013 2，且分別在1%和5%的水平上顯著，該結(jié)果支持假設(shè)1，在貨幣政策緊縮時，企業(yè)銀行借款會下降。

表3中列（3）-列（4）是模型（2）的回歸結(jié)果。在回歸結(jié)果中，MC的系數(shù)顯著為負，結(jié)果表明在貨幣政策緊縮期企業(yè)銀行借款會下降；NASTATE顯著為正，說明非國有企業(yè)相對國有企業(yè)銀行借款更多，可能原因有二：一是國有企業(yè)受到政府更多的優(yōu)待，可以通過更多的渠道進行融資，如增發(fā)配股等，非國有企業(yè)相對國有企業(yè)對銀行貸款有更大的依賴性；二是模型（3）中Credit1、Credit2中NASTATE系數(shù)顯著為負，結(jié)果表明非國有企業(yè)相對國有企業(yè)商業(yè)信用融資更少，一方面驗證了假設(shè)3的前半部分，同時表明了國有企業(yè)對銀行貸款依賴較小，解釋了模型（2）中NASTATE系數(shù)為正。交乘項MC*NASTATE的系數(shù)為負，表明在貨幣政策緊縮期時，非國有企業(yè)比國有企業(yè)債務(wù)融資下降更明顯，這基本證實了假設(shè)2，但系數(shù)不顯著，可能的原因在于：其一，企業(yè)對未來的貨幣政策有一個預(yù)期的判斷，如果企業(yè)預(yù)期下一季度貨幣政策緊縮，銀行貸款難度增加，那么企業(yè)會選擇在當(dāng)期增加較多的銀行貸款以滿足未來的資金需求，而貨幣政策緊縮時期對銀行貸款的需求就相應(yīng)減弱，由于銀行對非國有企業(yè)有“信貸歧視”，在預(yù)期下一季度緊縮時，當(dāng)期大量增加貸款的可能性低于國有企業(yè)，因此在下一季度貨幣政策緊縮時，對貸款的需求會減弱，但相對來說沒有國有企業(yè)減弱的程度大；其二，在緊縮貨幣政策期間，中國資本市場大量存在商業(yè)信用替代貸款的現(xiàn)象，以應(yīng)對緊縮貨幣政策的沖擊[21]。從模型（3）中列（5）-列（6）中交乘項MC*NASTATE系數(shù)為負，且Credit1中顯著為負，表明在貨幣緊縮期，非國有企業(yè)比國有企業(yè)商業(yè)信用融資更少，即驗證了假設(shè)3后半部分，同時表明非國有企業(yè)在貨幣緊縮時以商業(yè)信用融資替代借款較國有企業(yè)難，對銀行借款依賴性更大，故在貨幣政策緊縮時，非國有企業(yè)銀行借款雖然會減少，但相對于國有企業(yè)其下降程度并不明顯。

表3列（7）是模型（3）的回歸結(jié)果。MC系數(shù)分別為-0.037 9且在1%的水平上顯著，該結(jié)果支持了假設(shè)3，在貨幣政策緊縮時，企業(yè)投資效率會下降。列（8）報告了模型（4）的回歸結(jié)果，MC的系數(shù)在1%水平上顯著為負，進一步證實了假設(shè)3，MC*NASTATE在10%水平上負顯著，支持了假設(shè)4，在貨幣政策緊縮時，非國有企業(yè)投資效率的提升快于國有企業(yè)。

五、進一步研究

（一）貨幣政策對銀行借款時滯效果

本文研究了貨幣政策當(dāng)期的影響效果，而盛朝暉[22]認為貨幣政策對銀行貸款的影響具有滯后性，而且滯后兩三個月的貨幣政策對銀行貸款影響更大。本文進一步研究了貨幣政策當(dāng)期、滯后一階、兩階產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與銀行存款的影響。表4報告了模型（1）、（2）的回歸結(jié)果。在對模型（1）的檢驗中，MC及MCt-1分別在5%、1%上顯著為負，支持了假設(shè)1且支持了盛朝暉的論點；但MCt-2系數(shù)顯著為正，說明貨幣政策滯后半年基本無效果。在對模型（2）的回歸結(jié)果中，MC的系數(shù)特征與模型（1）結(jié)果相似，但是MC*NASTATE系數(shù)由負到正再到5%顯著為正，說明央行在剛開始實行緊縮貨幣政策時，其符合H2的假設(shè)，即在貨幣政策緊縮期，非國有企業(yè)銀行借款小于國有企業(yè)，也說明了貨幣政策對銀行存款的這種時滯效果與企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)沒有明顯關(guān)系。

（二）制度環(huán)境

此外，由于地區(qū)間資源察賦、地理位置以及國家政策的不同，導(dǎo)致了各地區(qū)在政府干預(yù)程度、金融發(fā)展程度以及法制水平等方面呈現(xiàn)出較大的差異[23]，這為考察國企與非國企在不同貨幣政策及制度環(huán)境下獲得銀行借款難易程度提供了一個很好的宏觀環(huán)境。

在中國，制度環(huán)境越好的地區(qū)，公司的債務(wù)融資比例越高[24]，而制度環(huán)境越差的地區(qū)，有政府關(guān)系的企業(yè)越能獲得更多的銀行貸款[25]。本文進一步加入了制度環(huán)境因素，考察在貨幣政策緊縮期，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)在不同制度環(huán)境下銀行借款變化。限于篇幅，表5只報了主要解釋變量，在模型（1）中加入MC*MARKET，回歸系數(shù)均顯著為正，表明在貨幣政策緊縮期制度環(huán)境越好的地區(qū)公司的債務(wù)融資比例越高，模型（2）中加入MC*NASTATE*MARKET，系數(shù)均為正，但列（4）不顯著，能初步說明在貨幣政策緊縮時，企業(yè)銀行借款將會下降，且非國有企業(yè)銀行借款比國有企業(yè)下降更明顯，這種現(xiàn)象在制度環(huán)境差的地區(qū)更明顯。六、結(jié)論與啟示

本文以2006-2012年滬深兩市A股上市公司季度數(shù)據(jù)為樣本，使用中國人民銀行發(fā)布的貨幣政策感受指數(shù)來刻畫貨幣政策變化，研究得出以下結(jié)論：一是貨幣政策與企業(yè)債務(wù)融資的關(guān)系，以有息負債率和債務(wù)融資率作為企業(yè)銀行借款的代理指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)在貨幣政策緊縮期，企業(yè)銀行借款會下降；從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上將企業(yè)區(qū)分為國有、非國有企業(yè)，研究貨幣政策對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)在貨幣政策緊縮期，非國有企業(yè)銀行借款比國有企業(yè)下降更多且商業(yè)信用融資更少。二是貨幣政策與企業(yè)投資效率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在貨幣政策緊縮期，企業(yè)投資效率會顯著提高，而非國有企業(yè)投資效率比國有企業(yè)提高更多。三是進一步研究了貨幣政策對銀行借款的時滯影響，結(jié)論支持了盛朝暉[22]的論點，且發(fā)現(xiàn)這種時滯效果與企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)沒有顯著關(guān)系。四是進一步加入制度環(huán)境變量，研究了貨幣政策、制度環(huán)境對銀行借款的共同影響，初步說明在貨幣政策緊縮時，企業(yè)銀行借款將會下降，且非國有企業(yè)銀行借款比國有企業(yè)下降更明顯，這種現(xiàn)象在制度環(huán)境差的地區(qū)更明顯。

本文的啟示在于，首先，加強對銀行的監(jiān)管，規(guī)范銀行貸款申請和審批程序，可以減弱企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同帶來的差異性，增強貨幣政策變動對微觀企業(yè)投融資的調(diào)節(jié)作用；其次，提高貨幣政策的有效性和敏感性，優(yōu)化商業(yè)銀行的信貸配給行為，大力發(fā)展區(qū)域政策性金融機構(gòu)和中小商業(yè)銀行，對商業(yè)銀行的改革首先要轉(zhuǎn)變經(jīng)營觀念，不以企業(yè)所在地區(qū)的差異、所有制的差異來抉擇是否給予信貸資源，以解決非國有企業(yè)和中小企業(yè)貸款難的問題；最后，應(yīng)拓寬企業(yè)的融資渠道，加強企業(yè)債券市場的發(fā)展。

本文也存在不足和缺點。其一，本文所采用的研究樣本是中國的A股上市公司，對非上市類的企業(yè)并未進行實證檢驗；其二，本文進一步研究了貨幣政策時滯效果、制度環(huán)境與銀行借款的關(guān)系，沒有研究其與商業(yè)信用、投資效率的關(guān)系。 參考文獻：

[1]BERNANKE B S，GERTLER M.Inside the black box：The credit channel of monetary policy transmission[J].The Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：27-48.

[2]NETTER J M， MEGGINSON W L.From state to market：A survey of empirical studies on privatization[J]. Social Science Electronic Publishing，2001，39（2）：321-389.

[3]DJANKOV S，MURRELL P.Enterprise restructuring in transition： A quantitative survey[J].Journal of Economic Literature，2002，40（3）：739-792.

[4]KASHYAP A K，STEIN J C.The impact of monetary policy on bank balance sheet[C]//Carnegie Rochester Conference series on Public Policy，1995，42：151-195.

[5]ALLEN F，QIAN J，QIAN M.Law，finance and economic growth in China[J]. American Economic Review，2005，77（1）：57-116.

[6]KASHYAP A K，STEIN J C，WILCOX D W.Monetary policy and credit conditions：Evidence from the composition of external finance：Reply[J].American Economic Review，1996，86（1）：310-314.

[7]卓斌，馮祈善.商業(yè)銀行為中小企業(yè)提供金融服務(wù)的研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1999，5： 30-32.

[8]譚偉強.商業(yè)信用，基于企業(yè)融資動機的實證研究[J].南方經(jīng)濟，2006（12）：50-60.

[9]饒育蕾，汪玉英.中國上市公司大股東對投資影響的實證研究[J].南開管理評論，2006（4）：67-73.

[10]唐雪松，周曉蘇，馬如靜.上市公司過度投資行為及其制約機制的實證研究[J].會計研究，2007（7）：44-52，96.

[11]汪平，孫士霞.自由現(xiàn)金流、股權(quán)結(jié)構(gòu)與我國上市公司投資問題研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2009（4）：123-128.

[12]BROOKS P K.The bank lending channel of monetary transmission：Does it work in Turkey？[R].International Monetary Fund Working Papers，2007（12）：1-11.

[13]LYANDRES E.Costly external financing， investment timing， and investment-cash flow sensitivity[J].Journal of Corporate Finance，2007，13（5）：959-980.

[14]BRANDT L，LI H.Bank discrimination in transition economies：Ideology，information or incentives？[J].Journal of Comparativer Economics，2003，31（3）：387-413.

[15]顧群，翟淑萍.上市公司可轉(zhuǎn)換公司債券融資決策研究[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報，2011（2）：44-55.

[16]曾海艦，蘇冬蔚.信貸政策與公司資本結(jié)構(gòu)[J].世界經(jīng)濟，2010（8）：17-42.

[17]祝繼高，陸正飛.貨幣政策、企業(yè)成長與現(xiàn)金持有水平變化[J].管理世界，2009（3）：22-28.

[18]葉康濤，祝繼高.銀根緊縮與信貸資源配置[J].管理世界，2009（1）：152-158，188.

[19]RICHARDSON S A.Overinvestment of free cash flow[J].Review of Accounting Studies，2006，11（2/3）：159-189.

[20]劉星，計方，付強.貨幣政策、集團內(nèi)部資本市場運作與資本投資[J].經(jīng)濟科學(xué)，2013（3）：18-33.

[21]陸正飛，楊德明.商業(yè)信用：替代性融資，還是買方市場？[J].管理世界，2011（4）：6-14.

[22]盛朝暉.中國貨幣政策傳導(dǎo)渠道效應(yīng)分析：1994-2004[J].金融研究，2006（9）：22-29.

[23]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2011年報告[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2011.

[24]江偉，李斌.制度環(huán)境，國有產(chǎn)權(quán)與銀行差別貸款[J].金融研究，2006（11）：116-126.

[25]余明桂，潘紅波.政治關(guān)系，制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008（8）：9-21，39，187.

（責(zé)任編輯傅旭東）