邱德榮+陳建軍

摘要：文章從城市主體行為出發(fā)，結(jié)合城市生產(chǎn)率、城市居民稅負等構(gòu)建城市人口解釋模型?；?008-2011年全國101個代表性城市數(shù)據(jù)，利用殘差分離、門檻回歸技術(shù)展開實證研究，發(fā)現(xiàn)：中國城市人口規(guī)模與城市生產(chǎn)率、城市便利度呈正向關(guān)系，與居民稅負、征地成本呈負向關(guān)系；城市內(nèi)部因素影響城市人口規(guī)模的路徑為“影響因素—城市房租水平—城市人口規(guī)?！保鞘猩a(chǎn)率具有決定性影響；城市生產(chǎn)率、城市便利性對城市人口的影響，越過人口規(guī)模門檻后會發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化；中國沿海三大都市圈中城市人口規(guī)模的主要影響因素迥異。

關(guān)鍵詞：人口規(guī)模；征地成本；生產(chǎn)率

中圖分類號：F290文獻標(biāo)志碼：A文章編號：

10085831（2016）01004010

一、引言及綜述

當(dāng)今中國，城鎮(zhèn)化作為載體和平臺，在承載工業(yè)化和信息化發(fā)展、帶動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化方面發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。目前中國常住人口城鎮(zhèn)化率為53.7%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率只有36%左右，這低于發(fā)達國家80%的平均水平，也低于人均收入與中國相近的發(fā)展中國家60%的平均水平。那么，人口是否有序向城市轉(zhuǎn)移集聚，城市人口規(guī)模擴張的關(guān)鍵因素是什么及其影響機制如何，在政策實踐上是非常重要的問題。

在人口經(jīng)濟學(xué)及城市經(jīng)濟學(xué)文獻中，城市人口規(guī)模是指生活在一個城市中的實際人口數(shù)量。引導(dǎo)人口向城市有序集中是發(fā)展中國家城市化的主要方向，對經(jīng)濟福利有重大影響。20世紀(jì)90年代啟動房地產(chǎn)市場改革以來，中國城市人口規(guī)模不斷擴張，城市化率大幅提升。城市是否達到其最優(yōu)的城市人口規(guī)模曾是判斷城市有序擴張的一個思路。

最優(yōu)城市人口規(guī)模往往被認為是社會人均社會福利最大化[1]、生產(chǎn)成本最小[2]時對應(yīng)的城市人口規(guī)模。但由于各個城市規(guī)模與自身資源稟賦、區(qū)位特點、城市形態(tài)均有很大關(guān)系，突出的異質(zhì)性使判斷城市人口規(guī)模是否達到最優(yōu)不易實現(xiàn)，于是學(xué)者們轉(zhuǎn)而討論影響城市人口規(guī)模擴張的重要因素。

影響城市人口規(guī)模的重要因素的理論研究主要從城市土地利用均衡、城市集聚經(jīng)濟性、城市產(chǎn)業(yè)組織三個維度展開，具體而言：（1）城市土地利用均衡。重點考察地租在城市均衡中的關(guān)鍵性作用，并提出Alonso-Mills-Muth單中心城市均衡結(jié)構(gòu)框架[3]。隨后在此基礎(chǔ)上用馬歇爾外部性概念進行綜合，提出多城市土地利用一般均衡模型[4]；（2）城市空間集聚經(jīng)濟性。重點從公共產(chǎn)品、市場機制考察城市空間集聚。城市人口擴張規(guī)模將主要由市場機制起作用[4]，可由交通的擁擠程度和生產(chǎn)商規(guī)模[5]、邊際地租等于薩繆爾森公共物品支出[1]、人均資源成本邊際增加等于邊際資源節(jié)約[3]、城市總成本—總收益最優(yōu)[6]等條件決定；（3）城市產(chǎn)業(yè)組織。Dixit[5]，Abdal-rahman和Fujita[7]，Henderson等[8]把城市產(chǎn)業(yè)分為最終產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)、中間產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)，從壟斷競爭角度出發(fā)構(gòu)建了城市發(fā)展模型、城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進模型、基于D-S的城市模型等框架，城市間交互作用凸顯了市場配置的缺點，因而需要適當(dāng)?shù)某鞘杏媱漑9]?；诔鞘虚g貿(mào)易、固定的農(nóng)業(yè)內(nèi)陸和地理的內(nèi)生性，探討了基礎(chǔ)設(shè)施投資與最優(yōu)城市規(guī)模增長關(guān)系[10-11]。另外還有從制度因素、城市生活質(zhì)量、城市網(wǎng)絡(luò)因素等視角展開的研究[12]。

中國城市人口規(guī)模的實證研究主要從城市人口規(guī)模比較研究、影響因素兩方面展開。大量的文獻研究表明，相對于歐美發(fā)達國家的城市體系，中國城市人口規(guī)模偏小，尤其缺少處于100萬～1 200萬人口區(qū)間的城市[13-15]。城市人口規(guī)模分布基本符合zipf分布，中國城市間規(guī)模差距不足[16]。影響城市人口規(guī)模擴張的因素主要是人均實際收入[13]，人口遷移管制和土地制度不完善[17]，地理位置、交通條件、城市化水平及經(jīng)濟水平[14-15]。

從現(xiàn)有文獻看，關(guān)于城市人口規(guī)模的研究還存在改進空間。（1）集聚經(jīng)濟的馬歇爾外部性解釋邏輯下常常遺漏土地利用因素。主要基于關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)聯(lián)系、共享設(shè)施和勞動力市場、知識溢出進行分析，從集聚經(jīng)濟的分析重視空間區(qū)位的均衡，卻忽視了土地因素。（2）產(chǎn)業(yè)組織維度常常忽視城市內(nèi)部的居民主體行為。由于重視產(chǎn)業(yè)間最優(yōu)利潤均衡，而缺少對居民主體行為的分析，對城市發(fā)展的研究往往側(cè)重于產(chǎn)業(yè)區(qū)位尤其是工業(yè)區(qū)位的確定，卻忽視居民、商業(yè)區(qū)位確定。（3）提出的土地利用模型具有土地產(chǎn)權(quán)私有化制度前提。Alonso-Mills-Muth單中心城市均衡結(jié)構(gòu)、多城市土地利用一般均衡模型均植根于歐美土地產(chǎn)權(quán)私有化的制度前提，進而在這一制度前提下展開地租投標(biāo)。中國的土地市場所有權(quán)國有的特點與歐美國家土地私有化制度有很大差異。（4）忽略了城市內(nèi)部因素的交互作用。最新的研究顯示，大城市生產(chǎn)率上的優(yōu)勢會持續(xù)減少，需要由新工作創(chuàng)造和創(chuàng)新來補充，城市的創(chuàng)造性破壞過程在城市發(fā)展中有基礎(chǔ)性作用，決定城市人口規(guī)模及其制度特征[18]。這意味著，將城市的集聚經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)組織、土地等具體因素融合成綜合反映城市總體情況的城市內(nèi)部影響因素，如生產(chǎn)率、便利性、稅收負擔(dān)，有利于從微觀上理解城市人口規(guī)模擴張過程。

本文試圖回答，在中國土地市場化程度較低、戶籍分割、社會保障分類異質(zhì)性背景下，城市人口規(guī)模擴張受到的影響有多大？本文嘗試從城市政府與居民行為互動等視角，融合成城市吸引居民移動的吸引力（生產(chǎn)率、便利性）、排斥力（城市居民稅負）等微觀內(nèi)部因素[18-19]，審視中國城市人口規(guī)模擴張。引入城市生產(chǎn)率

即城市的全要素生產(chǎn)率。、便利性在城市生活、工作的綜合便利性程度，將通過殘差分解找出便利性。、居民稅負即居民支付的稅率，以測量居民的稅負程度。等城市內(nèi)部因素，考慮征地及土地整理費用，構(gòu)建一般均衡模型，并結(jié)合2008-2011年中國101個代表性城市的微觀面板數(shù)據(jù)，使用Threshold回歸模型和分位數(shù)回歸模型進行相對系統(tǒng)的實證研究。結(jié)果表明：全國范圍內(nèi)，城市人口規(guī)模擴張的主要影響因素是生產(chǎn)率，城市人口規(guī)模擴張關(guān)鍵變量是房租水平；生產(chǎn)率、便利性對于房租及城市人口規(guī)模的影響隨著跨越人口門檻后發(fā)生顯著的結(jié)構(gòu)性變化。

與現(xiàn)有文獻相比，本研究的可能創(chuàng)新點體現(xiàn)在：其一，從城市居民和政府行為互動這一新角度出發(fā)，并引入了反映中國土地市場的征地成本、土地整理費用等變量，探討了土地市場與城市人口規(guī)模擴張的內(nèi)部機制；其二，探討了各內(nèi)部因素對城市人口規(guī)模擴張的影響是否存在結(jié)構(gòu)性變化。

二、城市人口規(guī)模擴張的理論分析

參考Desmet和Rossi-Hansberg[19]的城市福利分析框架，引入中國國情中特有的征地支出、土地整理費用等因素，本文構(gòu)建基于內(nèi)部因素的城市人口規(guī)模理論模型，得出理論假設(shè)作為實證研究的出發(fā)點。

考察標(biāo)準(zhǔn)單中心城市，包括兩類主體：城市居民和城市政府。城市擁有工人Nit（即城市人口），利用資本K和勞動H投入生產(chǎn)，城市i時期t生產(chǎn)函數(shù)為Yit=AitKitHit，城市生產(chǎn)率為：Ait=yit/（kithit），其中k、h表示人均資本、人均勞動水平。一階條件有：

Yit/Hit=（1-θ）Yit/Hit=wit（1）

Yit/Kit=θyit/kit=rit（2）

其中，w、r為工資、資本利率。

居民是城市中的生產(chǎn)者和消費者，在城市中心工作。上繳稅收后，根據(jù)收入水平、租金支出等決定居住區(qū)位。依據(jù)Desmet和Rossi-Hansberg[19]，居民效用來源于消費（C）、閑暇時間（1-hit）、城市便利性（γi）。而居民總收入withit，等于稅負withitτit、房租Rit、通勤支出Tit 、消費（Cit）之和，面臨的優(yōu)化問題為：

基于城市均衡狀態(tài)效用式（9），得出以下兩條推論。

假說1（平均地租ARit=kN1/2it/（3π1/2）+v，則有式（10）：log（Nit）=2log（ARit-v）+ρ1，其中ρ1是常數(shù)，征地成本在現(xiàn)實中占比很小。城市總通勤成本為式（11）：TCit=∫（Nit[]π）1[]20（2πd2）d（d）=2[]3[SX）]π-1[]2（Nit）3[]2[SX）]，可知城市人口規(guī)模信息可主要由房租載荷解釋，城市總通勤成本與城市人口呈3/2次關(guān)系，假說1成立。）：在不存在重大人口政策沖擊條件下，城市人口（Nit）與房租（ARit）呈正向關(guān)系，城市人口信息可主要由房租來解釋。

假說2：城市人口規(guī)模（Nit）與生產(chǎn)率（Ait）、便利性（γit）、征地成本（vit）呈正向關(guān)系，與居民稅負（τit，也可用git表征）呈負向關(guān)系。

從式（9）可知，u-隨著Nit增加而減小，隨著Ait增加而增加，隨著γit增加而增加，隨著git增加而減小，隨著v增加而減小，有假說2成立：

假說1、假說2說明了生產(chǎn)率、便利性的整體提高將促進城市人口規(guī)模擴張，而居民稅負將抑制城市人口規(guī)模擴張，影響城市人口區(qū)位選擇的關(guān)鍵性中介變量是房租。當(dāng)城市發(fā)展階段處于城市集聚效應(yīng)倒U型曲線的左側(cè)時，則生產(chǎn)性、便利性對人口擴張的影響將遠遠超過居民稅負影響；處于城市集聚效應(yīng)倒U型曲線的右側(cè)時，則居民稅負將有效抑制城市人口增長，使城市人口規(guī)模不至于無序膨脹。

三、研究設(shè)計及數(shù)據(jù)

（一）計量模型設(shè)定

由于生產(chǎn)率、便利性、居民稅負均為綜合性因素，簡單地利用平均通勤時間來衡量便利性很可能存在偏誤，而居民稅負很難用某一特定的指標(biāo)來衡量，采用殘差分離出內(nèi)部因素更為合理。故本文將先用索洛剩余法估算生產(chǎn)率，隨后通過殘差分離的方法分離出便利性和居民稅負。利用提出的假說，結(jié)合Bai [20]、Desmet和RossiHansberg[19]的殘差分離和參數(shù)估計方法，確定以下四個回歸模型：

所有數(shù)據(jù)均取對數(shù)后進入模型。其中，式（13）將城市人口規(guī)模信息載荷到房租水平上，式（14）將城市人口規(guī)模分離成生產(chǎn)率解釋部分（即β1lnAit=lnN-it（Ait））和其他因素解釋部分（ε1it=ε1～（git，γit））。而式（15）對比式（8），可知ε2it絕大部分是稅負lngit信息量，極少部分與ε1it=ε1～（git，γit）有關(guān)，可以定義ε2it=ε2～（git，ε1～（git，γit）），這就分離出稅負因素（ε2it）。對照ε2it=ε2～（git，ε1～（git，γit））和ε1it=ε1～（git，γit），可以知道ε1it=ε1～（git，γit）主要是稅負因素（git），而ε1it=ε1～（git，γit）反映的主要是便利性因素（γit）。另外，lnτ～it=β2lnN～it（Ait）主要反映生產(chǎn)率因素（Ait）。核心回歸模型（16）中房租作為因變量，對生產(chǎn)率、便利性、稅負三大因素進行回歸，從而確定各因素對它的影響情況。房租將作為三大因素與城市人口規(guī)模之間的中介變量，便于討論三大因素與城市人口規(guī)模之間的深層次關(guān)系。具體從租金水平、城市人口規(guī)模引起結(jié)構(gòu)性變化、城市所處區(qū)域范圍三個維度展開實證，采用分位數(shù)回歸、門檻回歸估計方法捕捉詳細信息。預(yù)計β3>0，β4>0，β5<0，β6=2。

（二）數(shù)據(jù)來源及變量

由于2008-2011年租金數(shù)據(jù)獲得性的限制，只能找到全國101個地級以上城市樣本。但是這些城市樣本中，已經(jīng)包括了全國各省會城市、各省經(jīng)濟大市、沿海三大都市圈內(nèi)所有地級以上城市，所以采用101個城市作為研究樣本，對全國城市人口擴張具有明顯的代表意義。基于此，我們將采用101個地級以上城市2008-2011年的數(shù)據(jù)展開實證研究。數(shù)據(jù)來源于2008-2012年的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》，租金數(shù)據(jù)來源于《中國房地產(chǎn)統(tǒng)計年鑒》（2008-2012）、中國禧泰房地產(chǎn)數(shù)據(jù)庫，取對數(shù)后進入回歸模型，采用stata12軟件分析。變量具體說明見表1。

四、實證研究與討論

（一）城市人口規(guī)模與房租的關(guān)系

房租與城市人口規(guī)模關(guān)系顯著，房租增速相對于城市人口規(guī)模較慢。表2是估計式（11）進行的回歸，通過hausman檢驗可知固定（FE）效應(yīng)模型效果優(yōu)于隨機效應(yīng)模型。結(jié)果顯示，房租參數(shù)為正，符合我們的預(yù)期。但是其參數(shù)值處于（0，1）區(qū)間內(nèi)，參數(shù)值小于式（7）所揭示的2和美國實證結(jié)果2.096 4[19]。這說明中國城市房租對城市人口規(guī)模的影響程度小于理論均衡水平和美國實證結(jié)果。人口越多，則對應(yīng)的房租越高，這符合直觀和理論。相對于中國城市人口規(guī)模，城市租金水平提升速度較慢，主要由于目前除了少數(shù)特大型城市，大多數(shù)中國城市尚處于城市集聚效應(yīng)的倒U型曲線的左側(cè)階段[21]，城市人口規(guī)模離均衡水平尚有差距，具有可觀的發(fā)展?jié)摿Α７孔鈱Τ鞘腥丝诘膹椥詾檎?，解釋力較強，表2驗證了假說1。后續(xù)可以將城市人口規(guī)模信息載荷到房租變量上，以便于進一步解釋內(nèi)部因素對城市人口的影響。

城市集聚的階段性特點使得房租與城市人口規(guī)模關(guān)系顯著。城市集聚時生產(chǎn)率將提高，引起收入上升進而吸引人口進城，最終導(dǎo)致投標(biāo)租金推高房價。房租對人口的區(qū)位決策影響主要體現(xiàn)在兩方面：人口集聚形成的投標(biāo)租金競爭效應(yīng)、考慮房租后的實際收入財富效應(yīng)，這兩個效應(yīng)將決定人口是否停留在城市。由于租房或購房的支出占居民總支出的最大比重，人口在進行區(qū)位選擇時，房租是關(guān)鍵變量。因此，城市人口規(guī)模擴張的信息可主要由房租承載。

理解中國城市的房租，還需要討論土地市場與房租的關(guān)系。中國土地市場通過兩條途徑影響房租：征地過程、招拍掛過程。其一，通過征地協(xié)商確定征地成本。目前，征地方不是土地使用方而是地方政府，處于壟斷和優(yōu)勢地位，而分散的農(nóng)村居民具有壟斷競爭特點，處于談判劣勢地位，現(xiàn)實中征地成本不是通過市場機制而是談判形成的；其二，地方政府通過招拍掛方式，轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)給使用單位。兩個環(huán)節(jié)先影響房租進而影響城市人口規(guī)?！，F(xiàn)實中，征地成本占拍賣價的比例較低，建設(shè)用地的壟斷性供給對城市人口規(guī)模影響明顯。

（二）生產(chǎn)率、便利性、稅負對房租的影響

利用Bootstrap法進行混合OLS回歸、RE-GLS和門檻回歸，發(fā)現(xiàn)城市生產(chǎn)率、城市便利性對于城市人口均存在著單一門限效應(yīng)。綜合方程（5）-（8）可得如下結(jié)果。

第一，全國范圍內(nèi)，房租受生產(chǎn)率的主導(dǎo)性影響，便利性對城市房租水平的影響程度有限，影響路徑為理論模型所揭示的“因素—城市房租—城市人口規(guī)?！保炞C了假說1。

整體上，城市房租水平與城市生產(chǎn)率、城市便利性呈正向關(guān)系，而與城市稅負呈負向關(guān)系。方程（5）通過檢驗，其結(jié)果顯示，城市生產(chǎn)率（Ait）、城市便利性（γit）、城市治理水平或稅負（git）三大因素的回歸系數(shù)值β3、β5、β4分別為5.628、-0.108、0.300，說明城市房租隨著城市生產(chǎn)率、便利性提高而提升，而隨著稅負提高而下降，城市生產(chǎn)率對房租水平的影響是決定性的，這符合直觀和理論預(yù)期。這樣的結(jié)果主要是由中國所處的城市化階段和城市管理水平造成的。中國的城鎮(zhèn)化進程目前處于城市集聚經(jīng)濟倒U型曲線的上升階段，高生產(chǎn)率帶來的高回報是吸引人口進城的主要動力。城市空間面積的無序擴張、城市管理的相對滯后，使居住適宜、交通可達性等便利性難以顯著影響城市人口規(guī)模擴張。加上戶籍管制，使城市勞動人口的社會保障、教育等公共服務(wù)差距明顯，容易造成半城市化、被城市化問題，使包括新生代轉(zhuǎn)移人口的大量勞動人口難以實現(xiàn)實質(zhì)意義上的市民化。

第二，由于城市產(chǎn)業(yè)形態(tài)變遷，生產(chǎn)率、便利性對房租的影響機制將以121萬～168萬為門檻區(qū)間發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換，超越門檻后迅速攀升。

為了減少內(nèi)生性和估計誤差，引入生產(chǎn)率、便利性的滯后一期、滯后二期。方程（7）、（8）顯示，生產(chǎn)率、便利性與房租的關(guān)系存在單一門檻關(guān)系。其中，生產(chǎn)率與房租的關(guān)系以城市人口121.89萬為門檻值而發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，門檻前后的生產(chǎn)率相對于房租的彈性分別為3.702、8.948，敏感度將提升1.42倍。在門檻值前后，便利性相對于房租的彈性系數(shù)分別為0.62、1.872，以城市人口168.4萬為門檻值發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，靈敏性提高了2倍。當(dāng)跨越門檻值后，生產(chǎn)率每提高1%，則房租將提升8.948%，當(dāng)便利性提高1%，則房租提升1.872%，房租的增長速度快于生產(chǎn)率、便利性。這主要因為跨越121萬～168萬人口區(qū)間后，城市的集聚效應(yīng)往往將帶來經(jīng)濟形態(tài)變遷。城市區(qū)位中的經(jīng)濟形態(tài)將從以初級制造業(yè)為主，逐步轉(zhuǎn)向以技術(shù)型制造業(yè)、服務(wù)業(yè)為主，產(chǎn)業(yè)形態(tài)變化對生產(chǎn)要素的集聚、生產(chǎn)率、便利性均提出了更高要求，具體體現(xiàn)為租金投標(biāo)競爭程度加強。

第三，伴隨房租的上升，生產(chǎn)率、便利性等因素對于房租的影響分別呈現(xiàn)“S”、倒“U”型變化形態(tài)。結(jié)合表4和圖1可得如下結(jié)論。（1）生產(chǎn)率對于房租水平的影響強度呈“S”型發(fā)展形態(tài)。通過觀察表4中β3數(shù)值和圖1，可知生產(chǎn)率對房租水平的彈性先下降后上升再下降，但保持在與前50%分位數(shù)城市不同的高位水平，呈現(xiàn)“S”型。處于50%～75%分位數(shù)區(qū)間的城市，保持著最高彈性6.562。位于房租75%～100%分位數(shù)區(qū)間的城市如北上廣等城市，房租相對企穩(wěn)，生產(chǎn)率影響房租的強度逐漸下降。上海、北京、天津、廣州、武漢、沈陽均處于規(guī)模效率遞減階段[21]，說明其城市人口規(guī)模進入城市集聚效應(yīng)的倒U型曲線的右側(cè)下降階段。而目前人口規(guī)模擴張快速的城市是處于50%～75%房租區(qū)間的二線城市，這些城市生產(chǎn)率在上升，但是其生產(chǎn)率相對于房租的彈性超過全國水平，容易陷入“未發(fā)達，房租先升”的困境，發(fā)揮集聚經(jīng)濟的同時需有效控制房租上漲速度，才可能使其競爭優(yōu)勢不被高企的房租和房價所抵消。

（2）隨著城市房租水平的上升，城市便利性對于城市房租水平影響呈倒“U”型。整體上，城市便利性對于城市房租水平的影響強度先上升而后下降。處于75%～100%房租區(qū)間的城市，包括北上廣深一線城市，便利性對于城市房租水平的影響強度最小，表明目前一線城市的便利性邊際增加對人口擴張的影響很有限。主要有兩方面的原因：一方面中國人口管制在這些城市最為嚴(yán)格，另一方面已經(jīng)進入了集聚經(jīng)濟倒U型曲線的均衡或下降水平，便利性的邊際增加很難促進人口擴張。而處于0%～25%、25%～50%房租分位數(shù)區(qū)間的城市，便利性相對于人口的彈性較大。因為這些城市尚處于城市集聚效應(yīng)的倒U型曲線的左側(cè)上升階段，城市便利性的邊際增加將明顯促進城市的人口擴張。

（三）內(nèi)部因素對城市人口規(guī)模擴張的影響

綜合“內(nèi)部因素—房租—城市人口規(guī)?！睂嵶C研究，可知：全國城市中，生產(chǎn)率是推動城市人口規(guī)模擴張的決定性因素，便利性一定程度上也促進了人口規(guī)模擴張，稅負尚未體現(xiàn)出相對有力的抑制作用。其中，城市生產(chǎn)率增長1%，則城市人口規(guī)模則上升0.829%。生產(chǎn)率對城市人口規(guī)模的影響強度是便利性影響強度的18倍。

這主要因為城市具有集聚效應(yīng)而農(nóng)村缺乏集聚效應(yīng)，城市平均產(chǎn)出相對較高，單個家庭總收入高。城市生產(chǎn)率、便利性引起城市人口規(guī)模擴張，而城市居民稅負會抑制人口規(guī)模擴張，三者的凈效應(yīng)最終決定城市人口規(guī)模。三個力量此消彼長構(gòu)成了城市規(guī)模效率的倒U型曲線變化。城鎮(zhèn)化處于曲線左側(cè)時，居民收入的增速快于居民的支出。城市發(fā)展到一定程度后將出現(xiàn)集聚負外部性，具體表現(xiàn)有：居民稅負提高和便利性下降，生產(chǎn)率帶來的回報被集聚的負外部性逐漸抵消，支出尤其是房租高企降低實際財富，城市人口邊際增長率逐漸下降甚至為負。

生產(chǎn)率、便利性對城市人口規(guī)模影響強度的巨大懸殊，表明中國的城市化正在經(jīng)歷生產(chǎn)率促進的階段，城市內(nèi)部的軟硬件建設(shè)已相對滯后，亟需加強城市管理。按照世界城市的發(fā)展規(guī)律，當(dāng)城鎮(zhèn)化率達到40%～60%的時候，標(biāo)志著城市進入成長關(guān)鍵期，“城市病”進入多發(fā)期和爆發(fā)期，城市管理水平亟待提高。

（四）城市群背景下房租與城市三大因素的關(guān)系

生產(chǎn)率對珠三角、長三角城市群城市人口規(guī)模擴張具有決定性，便利性對京津冀城市人口擴張更重要。

方程（9）-（11）結(jié)果顯示，生產(chǎn)率相對于城市人口規(guī)模的彈性最大，這說明生產(chǎn)率對于珠三角、長三角都市圈的城市人口規(guī)模擴張具有決定性影響，但是京津冀都市圈的城市租金與生產(chǎn)率的關(guān)系不顯著，便利性相對于租金的彈性最高?？赡艿脑蚴牵菏袌鰴C制在珠三角、長三角城市中發(fā)揮作用的時間較長，行政層級相對平行。而京津冀由于存在中央、首都、直轄市、省、市多重行政層級，同時承載著保障首都的多項功能，導(dǎo)致市場機制與行政機制相互纏繞，兩大直轄市強烈的“空吸”作用、輻射帶動力弱導(dǎo)致出現(xiàn)孤島型經(jīng)濟，京津冀都市圈的中等城市發(fā)育緩慢，難以實現(xiàn)經(jīng)濟分工合作。加上北京、天津市歷史上單中心發(fā)展模式的慣性因素疊加影響，使京津冀城市群整體的生產(chǎn)率潛力無法有效釋放。珠三角、長三角、京津冀城市群的中心城市——上海、北京、天津、廣州均處于規(guī)模效率遞減階段[21]，倒逼城市群甚至跨城市一體化協(xié)同發(fā)展，提高城市管理水平。

四、結(jié)論與政策建議

針對缺少從城市內(nèi)部展開城市人口變化研究的現(xiàn)狀，本文引入了中國土地市場中的征地成本、土地整理費用等變量，整合成生產(chǎn)率、便利性、居民稅負等綜合性內(nèi)部因素，構(gòu)建了基于城市內(nèi)部因素的理論模型。以具有代表性的101個地級以上城市為樣本，研究內(nèi)部因素對中國城市人口規(guī)模的影響機制，結(jié)論如下：（1）房租與城市人口規(guī)模關(guān)系顯著，房租增速相對于城市人口規(guī)模較慢。全國范圍內(nèi)，房租受生產(chǎn)率的主導(dǎo)性影響，受便利性的有限影響。影響路徑為“內(nèi)部因素—城市房租—城市人口規(guī)?！薄＃?）生產(chǎn)率、便利性對房租、城市人口規(guī)模的影響機制，將以121萬～168萬為門檻區(qū)間發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換，超越門檻后將迅速攀升。生產(chǎn)率、便利性對房租的影響分別以人口121.89萬、168.4萬為門檻值而發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，跨越人口門檻值后，影響強度分別提升了1.42倍、2倍；隨著城市房租水平的上升，生產(chǎn)率、便利性對于房租水平的影響強度分別呈現(xiàn)“S”型、倒“U”型發(fā)展形態(tài)。（3）生產(chǎn)率是城市人口規(guī)模擴張的決定性因素，便利性一定程度上也促進了人口規(guī)模擴張，稅負尚未體現(xiàn)出相對有力的抑制作用。其中，城市生產(chǎn)率增長1%，則城市人口規(guī)模則大約上升0.829%。生產(chǎn)率對城市人口規(guī)模的影響強度大約是便利性影響強度的18倍。（4）生產(chǎn)率對珠三角、長三角都市圈城市人口規(guī)模擴張具有決定性，便利性對京津冀城市人口擴張更重要。

基于以上認識，有以下政策建議。

首先，基于人口基數(shù)、房租等重要指標(biāo)進行城市分類管理，創(chuàng)新城市管理機制，加強城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化完善。根據(jù)人口規(guī)模和房租水平，對城市進行分類依據(jù)研究，建議區(qū)分121萬以下、121萬～164萬、164萬～352萬、35萬～932萬[21]、932萬以上人口城市，并實行差異化的城市人口政策。。房租高位城市需要提高城市便利性以降低房租增長速度。處于租金75%～100%分位數(shù)區(qū)間的城市，重點是提升城市公共交通設(shè)施銜接，治理城市污染。處于租金50%～75%分位數(shù)區(qū)間的城市，重點是加快城市公用交通設(shè)施建設(shè)、科學(xué)規(guī)劃城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)。處于租金0%～50%分位數(shù)區(qū)間的城市，重點是產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展、提高生產(chǎn)率以吸收人口集聚。改進城市空間結(jié)構(gòu)的利用方式，盡量弱化城市人為隨意分區(qū)，鼓勵城市混合應(yīng)用，以減少城市交通負擔(dān)，提高便利性。

其次，逐步推進土地制度市場化改革。現(xiàn)行的土地征收和招拍制度將由工業(yè)化、城市化和與之伴隨的農(nóng)業(yè)商品化所帶來的絕大部分土地收入截留，原本這一收入可以為農(nóng)民特別是郊區(qū)農(nóng)民完成城市化變遷提供扎實的資本基礎(chǔ)，也可為城市的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)提供所需財力和激勵。因而有必要探索漸進式土地制度改革，理順農(nóng)民、政府、用地單位等各類主體的利益機制。在符合城市總體規(guī)劃的前提下，按市場需求規(guī)劃和建設(shè)，確立市場在城鎮(zhèn)化中的基礎(chǔ)性配置作用，這易于轉(zhuǎn)變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、城市內(nèi)部二元結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)包容性城鎮(zhèn)化。

再次，加快城市群的內(nèi)部要素流動機制創(chuàng)新，加快基于戶籍制度改革的公共產(chǎn)品均等化進程。加強城市群現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系輪換和對城市人口規(guī)模和結(jié)構(gòu)的動態(tài)監(jiān)測，制定個性化人口政策，優(yōu)化城市群勞動力結(jié)構(gòu)，促進城市人口與產(chǎn)業(yè)良性互動。推進戶籍制度逐步向居民制度轉(zhuǎn)變，梳理舊有的基于不同身份的公共服務(wù)產(chǎn)品供給，加快城市人口身份同質(zhì)化，推進基于城市居民同質(zhì)化的公共產(chǎn)品均等化進程。

最后，建立并完善城市群內(nèi)的城市發(fā)展協(xié)調(diào)機制，適時研究跨城市群的機制創(chuàng)新。城市規(guī)模效率（即聚集經(jīng)濟）的產(chǎn)生需要一定的前提條件，如完善的市場體系、高效的社會管理制度、原有的綜合能力基礎(chǔ)等。需要結(jié)合中國城市群實際和國外成功經(jīng)驗，探索多種有效的跨區(qū)域城市發(fā)展協(xié)調(diào)模式。促進跨區(qū)域城市協(xié)調(diào)發(fā)展，建立健全市場尤其是勞動力市場開放機制，推進統(tǒng)一、開放、有序的市場體系建設(shè)，推進跨區(qū)域公共產(chǎn)品均等化進程。參考文獻：

[1]ARNOTT R.Optimal city size in a spatial economy[J].Journal of Urban Economics，1979，6（1）：65-89.

[2]EVANS A W.The pure theory of city size in an industrial economy[J].Urban Studies，1972，9（1）：49-77.

[3]MILLS E S.Urban economics[M].North-Holland： Elsevier science publishers，1987：321-356.

[4]FLATTERS F，HENDERSON V，MIESZKOWSKI P.Public goods， efficiency，and regional fiscal equalization[J].Journal of Public Economics，1974（3）：99-112.

[5]DIXIT A.The optimum factory town[J].The Bell Journal of Economics and Management Science，1973（6）：637-651.

[6]DURANTON G，PUGA D.Nursery cities：Urban diversity，process innovation，and the life cycle of products[J].American Economic Review，2001（6）：1454-1477.

[7]RAHMAN H M A，F(xiàn)UJITA M.Product variety，Marshallian externalities，and city size[J].Journal of Regional Science，1990，30（2）：165-183.

[8]FUJITA M.HENDERSON J V，KANEMOTO Y，et al.Spatial distribution of economic activities in Japan and China [M]//Handbook of Urban and Regional Economics. Holland： Elsevier， 2004：2911-2977.

[9]PALIVOS T，WANG P.Spatial agglomeration and endogenous growth[J].Regional Science and Urban Economics，1996，26（6）：645-670.

[10]PAPAGEORIOUS Y，PINES D.Externalities，indivisibilities，nonreplicability and agglomeration[J].Journal of Urban Economics，2000，48（3）：509-535.

[11]PINES D，HAREL A.On alternative urban growth patterns[R].Tel Aviv University，the Eitan Berglas School of Economics，2000.

[12]PINES D.New economic geography：revolution or counterrevolution？[J].Journal of Economic Geography，2001（6）： 9-146.

[13]AU C C，HENDERSON J V.Are Chinese cities too small？[J].The Review of Economic Studies，2006，73（3）：549-576.

[14]王小魯.中國城市化路徑與城市規(guī)模的經(jīng)濟學(xué)分析[J].經(jīng)濟研究，2010，（10）：20-32.

[15]王小魯，夏小林.優(yōu)化城市規(guī)模 推動經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，1999（9）：22-29.

[16]張濤，李波.關(guān)于我國城市化相關(guān)問題的研究[J].比較，2007，31：20-32.

[17]陸銘，向?qū)捇?，陳?中國的城市化和城市體系調(diào)整：基于文獻的評論[J].世界經(jīng)濟，2011（6）：3-25.

[18]DURANTON G.Growing through cities in developing countries[J].The World Bank Research Observer，2014（6）：6-15.

[19]DESMET K，ROSSI-HANSBERG E.Urban accounting and welfare[J].American Economic Review，2013，103（6）：2296-2327.

[20]BAI C E， HSIEH C T，QIAN Y.The return to capital in China[R].National Bureau of Economic Research，2006，No. w12755.

[21]王業(yè)強.倒“U”型城市規(guī)模效率曲線及其政策含義——基于中國地級以上城市經(jīng)濟、社會和環(huán)境效率的比較研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2012（11）：127-136.

（責(zé)任編輯傅旭東）