楊國(guó)立

內(nèi)蒙古通遼市蒙醫(yī)研究所骨科 內(nèi)蒙古通遼 028000

用鋼板固定術(shù)和外固定架固定術(shù)治療脛骨骨折的臨床效果比照觀察

楊國(guó)立

內(nèi)蒙古通遼市蒙醫(yī)研究所骨科 內(nèi)蒙古通遼 028000

目的：對(duì)鋼板固定術(shù)與外固定架固定術(shù)在脛骨骨折治療中的臨床療效加以對(duì)比。方法：選取2013年-2015年6月我院收治的63例脛骨骨折患者，將其隨機(jī)分為觀察組（n=31）與對(duì)照組（n=32）。觀察組患者予以外固定架固定術(shù)，對(duì)照組患者則予以鋼板固定，對(duì)2組患者臨床療效、骨折部位愈合平均時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生情況加以對(duì)比。結(jié)果：本研究中，觀察組患者治療優(yōu)良率為93.5%（29/31），顯著高于對(duì)照組的71.9%（23/32），組間對(duì)比差異顯著，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組患者骨折部位愈合平均時(shí)間為（4.1±1.2）個(gè)月，較之于對(duì)照組患者的（6.7±1.5）個(gè)月差異顯著，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為9.7%（3/31），顯著低于對(duì)照組的 31.3%（10/32），組間對(duì)比差異顯著，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：較之于鋼板固定術(shù)，外固定架固定術(shù)在脛骨骨折臨床治療中療效更具顯著性，且骨折部位所需愈合時(shí)間更短，并發(fā)癥發(fā)生率低，可于臨床中推廣應(yīng)用。

鋼板固定術(shù)；外固定架固定術(shù)；脛骨骨折

脛骨骨折為四肢骨折中極為常見(jiàn)的類(lèi)型，夾板、石膏、鋼板、外固定架及髓內(nèi)釘固定均為常用療法[1]。隨著固定技術(shù)的不斷創(chuàng)新與發(fā)展，脛骨骨折治療選擇何種固定方式也成為臨床急需解決的問(wèn)題。本文選取2013年-2015年6月我院收治的63例脛骨骨折患者為研究對(duì)象，以對(duì)鋼板固定術(shù)及外固定架固定術(shù)在脛骨骨折治療中的療效加以對(duì)比，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年-2015年6月我院收治的63例脛骨骨折患者，男38例，女25例；年齡17至72歲，平均（47.3±7.8）歲；對(duì)其進(jìn)行Gustib分型，12例患者為Ⅰ型脛骨骨折，13例患者為Ⅱ型脛骨骨折，38例患者為Ⅲ型脛骨骨折；36例患者因交通事故而致脛骨骨折，17例患者因高空墜物而致脛骨骨折，6例患者因重物砸傷而致脛骨骨折，4例患者因摔倒而致脛骨骨折；19例為脛骨上段骨折，28例為脛骨中段骨折，16例為脛骨下段骨折。將其隨機(jī)分為觀察組（n=31）與對(duì)照組（n=32），2組患者在性別、病情等方面無(wú)顯著差異（P＞0.05），故存在可比性。

1.2 方法

①觀察組：該組患者予以外固定架固定，于患者小腿前側(cè)做一切口，將骨膜適當(dāng)剝離，將骨折部位清創(chuàng)并復(fù)位，而后以螺釘或鋼絲將外固定架固定于骨折部位，縫合切口。

②對(duì)照組：該組患者行鋼板固定術(shù)，即于患者小腿前側(cè)做一切口，將骨膜適當(dāng)剝離，將骨折部位清創(chuàng)并復(fù)位，而后將鋼板置于脛骨外側(cè)，以螺絲將鋼板固定，縫合切口后以石膏將骨折部位外固定。

對(duì)2組患者治療效果、骨折部位平均愈合時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生情況加以對(duì)比。

1.3 觀察標(biāo)準(zhǔn)

臨床療效判斷標(biāo)準(zhǔn)：1）優(yōu)：即患者骨折部位于4個(gè)月內(nèi)完全愈合，無(wú)并發(fā)癥，踝關(guān)節(jié)可正?；顒?dòng)；2）良：即患者骨折部位在4個(gè)月-6個(gè)月內(nèi)愈合，踝關(guān)節(jié)可正?；顒?dòng)，出現(xiàn)輕度水腫；3）可：即患者骨折部位在6個(gè)月-8個(gè)月內(nèi)愈合，踝關(guān)節(jié)可正?；顒?dòng)，存在較嚴(yán)重水腫及疼痛；4）差：即患者骨折部位愈合時(shí)間大于8個(gè)月，踝關(guān)節(jié)存在水腫、疼痛，或切口感染，出現(xiàn)骨髓炎等更嚴(yán)重并發(fā)癥。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 2組患者臨床療效對(duì)比

本研究中，觀察組患者治療優(yōu)良率為 93.5%（29/31），顯著高于對(duì)照組的 71.9%（23/32），組間對(duì)比差異顯著，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=5.132，P＜0.05）。

2.2 2組患者骨折部位愈合時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比

本研究中，觀察組患者骨折部位愈合平均時(shí)間為（4.1±1.2）個(gè)月，較之于對(duì)照組患者的（6.7±1.5）個(gè)月差異顯著，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.582，P＜0.05）；觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為9.7%（3/31），顯著低于對(duì)照組的31.3%（10/32），組間對(duì)比差異顯著，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=4.475，P＜0.05）。

3 討論

脛骨骨折多為高能量損傷，多為開(kāi)放式與粉碎性骨折，極易連累關(guān)節(jié)周?chē)?，并伴隨較嚴(yán)重軟組織損傷[2]。其主要特點(diǎn)為肢體顯著腫脹、不穩(wěn)定型骨折、軟組織條件相對(duì)較差、治療難度較大、術(shù)中及術(shù)后風(fēng)險(xiǎn)大、愈合時(shí)間長(zhǎng)等。若手術(shù)方式不合理則會(huì)加重軟組織損傷，對(duì)骨折部位血液供應(yīng)產(chǎn)生破壞、感染，導(dǎo)致畸形愈合及骨不連等嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生。由于脛骨解剖結(jié)構(gòu)及功能具一定特殊性，故治療時(shí)應(yīng)對(duì)血液供應(yīng)的平衡及骨折固定的穩(wěn)定予以首先考慮。外固定架可為嚴(yán)重脛骨粉碎性骨折提供良好軟組織與血供條件，在伴有軟組織損傷感染性、開(kāi)放性骨折、鄰近關(guān)節(jié)面及多段復(fù)雜骨折該固定方式療效良好，操作簡(jiǎn)便、軟組織損傷較少、固定牢固、骨折愈合率較高、避免再次手術(shù)。此外，外固定架固定術(shù)還有助于患者進(jìn)行早期關(guān)節(jié)活動(dòng)，促進(jìn)骨折愈合及傷肢更能的盡早恢復(fù)；外固定架還可使得軟組織并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)得以有效降低，可對(duì)經(jīng)過(guò)近端的大段骨折進(jìn)行更好地固定，并對(duì)復(fù)位加以更好地控制，進(jìn)而有效降低畸形愈合發(fā)生率[3]。在外固定支架的安裝過(guò)程中應(yīng)盡可能地避免進(jìn)行超關(guān)節(jié)固定，進(jìn)而有效防止關(guān)節(jié)僵硬。

本研究31例實(shí)施外固定架固定術(shù)的脛骨骨折患者其在臨床療效、骨折部位平均愈合時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率方面均顯著優(yōu)于對(duì)照組的鋼板固定，可見(jiàn)較之于鋼板固定術(shù)，外固定架固定術(shù)在脛骨骨折臨床治療中療效更具顯著性，且骨折部位所需愈合時(shí)間更短，并發(fā)癥發(fā)生率低，可于臨床中推廣應(yīng)用。

[1]張誠(chéng).用鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨骨折的療效分析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2014,12(17):211-212.

[2]蔣守念,陶海南,方鋼,等.不同手術(shù)方式治療脛腓骨骨折的療效觀察[J].吉林醫(yī)學(xué),2010,6(19):176-178.

[3]徐佳明,艾自勝,張長(zhǎng)青.脛腓骨骨折固定物與固定方式的研究進(jìn)展[J].中國(guó)組織工程研究,2013,17(4):

R687.3

A

1672-5018（2016）10-047-01