張　雨

?

開放型經濟轉型發(fā)展的國際經驗及其借鑒

張雨

目前，增長動力的重塑成為我國經濟發(fā)展最為緊迫的任務。由于改革開放以來，開放型經濟在一定程度上可以說是我國經濟的“牛鼻子”，以開放型經濟轉型升級帶動我國經濟創(chuàng)新發(fā)展，是我國發(fā)展的重要特色，尤其是對開放型經濟較為發(fā)達的東南沿海等地區(qū)，更是如此。因此，動力重塑的實質就是要向開放型經濟轉型發(fā)展要動力、要速度。換言之，近年來我國開放型經濟增長的“乏力”，在一定程度上制約了經濟增長的整體績效。但問題的關鍵在于如何才能順利實現(xiàn)轉型發(fā)展。從既有的國際經驗來看，尤其是第二次世界大戰(zhàn)以來后起國家和地區(qū)發(fā)展經驗來看，既有轉型成功的案例，也有失敗的案例，相對而言，成功者占少而失敗者居多。諸如日本、韓國、新加坡以及我國臺灣地區(qū)，基本上是國際上公認轉型成功的“典范”。因此，總結和借鑒國際上現(xiàn)有成功經驗，對于我國開放型經濟轉型發(fā)展具有有益啟示，也可以為增創(chuàng)我國開放型經濟發(fā)展新優(yōu)勢提供借鑒。

一、開放型經濟轉型升級的國際經驗

不同經濟體由于其歷史、文化、區(qū)位因素以及要素稟賦等各有差異，進而在開放型經濟發(fā)展過程中采取的轉型發(fā)展路徑和模式不盡相同, 但是不同的轉型發(fā)展模式背后卻存在著某些“共性特征”。因此，對各主要經濟體轉型升級的成功經驗進行分析，有助于我們認識和總結其中的一些可供遵循的“共性特征”規(guī)律。

(一)日本產業(yè)發(fā)展的雁型模式

1956年，日本經濟學家赤松要根據產品生命周期理論，提出產業(yè)發(fā)展的“雁型模式”，總結出產業(yè)發(fā)展遵循的三個模式：第一個基本模式認為，某一產業(yè)的發(fā)展是按照從接受轉移到國內生產，再到向外出口的三個階段，即按照“進口—國內生產(進口替代)—出口”的模式相繼更替發(fā)展；第二個模式是從一般消費品到資本品或者是從低附加值產品到高附加值產品的第一模式演進，產業(yè)結構不斷高度化；第三個模式是某一產品的第一模式動態(tài)演化會在國與國之間傳導，工業(yè)化的后來者會效仿工業(yè)化的先行者。

日本開放型經濟轉型升級的歷程基本符合雁型理論的描述。第二次世界大戰(zhàn)后，日本通過引進和吸收發(fā)達國家先進技術，通過動態(tài)引進和學習過程，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，從外貿角度看，實現(xiàn)了“進口—進口替代—出口”的趕超發(fā)展，完成了出口商品結構從紡織品向資本、技術密集型產品的跨越升級。從產業(yè)角度看，表現(xiàn)為承接國際產業(yè)到產業(yè)外遷的動態(tài)演進，被承接和傳遞的產業(yè)依次遵循勞動密集型、資金密集型、技術密集型產業(yè)的發(fā)展模式。日本產業(yè)外遷的一個典型特征，就是海外出口基地型投資，即大量引進日本的原材料和中間產品，利用當?shù)亓畠r勞動力加工組裝后出口到第三國和占領當?shù)厥袌?，形成了研發(fā)在日本、生產在海外的分工格局。如此，日本通過投資和技術轉移，在淘汰落后產業(yè)和發(fā)展高端產業(yè)的同時，帶動了國內資本品的出口，進而改變了日本的進出口結構，為日本產業(yè)結構調整帶來了機遇，使日本成為東亞地區(qū)的領頭雁。

(二)韓國的大型企業(yè)集團戰(zhàn)略

韓國自20世紀60年代初開始由進口替代轉為出口導向型，是日本成熟產業(yè)的承接者；70年代后，韓國的勞動密集型出口產業(yè)，遭到中國與東盟國家更為低廉產品的競爭，也面臨成本增加、產品競爭力下降問題，陷入需求萎縮、增長乏力甚至衰退的困境，GDP增速從1978年的9.3%下降至1979年的6.8%，1980年甚至出現(xiàn)負增長(-1.5%)。此后，韓國政府開始大力實施經濟轉型政策，通過加快發(fā)展知識密集型產業(yè)，為經濟增長注入新的動力，實現(xiàn)了由勞動密集型到資本技術密集型，再到高新技術產業(yè)的升級，并通過產業(yè)升級增強了出口競爭力，實現(xiàn)了經濟起飛，創(chuàng)造了“漢江奇跡”。

企業(yè)集團和企業(yè)國際化在推動韓國產業(yè)結構升級和提高國際競爭力中起到了決定性作用。20世紀70年代起，韓國政府采取各種財政稅收、信貸、貿易、土地使用等優(yōu)惠措施，扶持大型企業(yè)集團發(fā)展，促成了以三星集團、SK集團、大韓航空、大宇集團為代表的一批跨國公司巨頭。自80年代以來，韓國確立產業(yè)結構高技術化的發(fā)展方向，以大型國際化集團企業(yè)為中心進行產業(yè)結構組織升級。依托大型企業(yè)集團的國際化，充分利用技術創(chuàng)新和擴大技術外溢效應，廣泛的跨國技術、研發(fā)合作，保證了韓國企業(yè)的技術進步和技術優(yōu)勢，更有助于提高參與全球分工的能力，自主創(chuàng)新能力得到提高，國內國際競爭力大幅增強。

(三)新加坡的服務貿易轉型發(fā)展戰(zhàn)略

20世紀80年代中后期至90年代末，新加坡由制造業(yè)向現(xiàn)代服務業(yè)經濟轉型。這一時期，隨著中國及其他東南亞國家勞動密集型出口制造業(yè)的快速發(fā)展，新加坡的勞動密集型出口工業(yè)失去優(yōu)勢，外向型經濟受到很大沖擊。1985—1986 年間，新加坡經濟遭受了嚴重衰退，為此新加坡政府提出了重點發(fā)展國際金融、國際通訊和國際服務貿易的產業(yè)戰(zhàn)略調整新方向，并采取了一系列措施，促進其服務業(yè)的發(fā)展，逐步實現(xiàn)向現(xiàn)代服務型經濟轉型，由此新加坡邁出了由制造業(yè)向現(xiàn)代服務業(yè)經濟轉型的步伐。

為此，新加坡政府提出了依托城市建設和管理的城市國際化，重點帶動國際金融、國際通訊和國際服務貿易等產業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略思路，并采取了一系列措施，促進其服務業(yè)的發(fā)展，逐步實現(xiàn)向現(xiàn)代服務型經濟轉型。通過提供稅務優(yōu)惠，鼓勵外國金融機構新設立機構和提供高成長和高附加值金融服務，鼓勵跨國公司新設立全球總部、地區(qū)總部等。據此，成功地將新加坡建設成為東南亞重要的金融中心、運輸中心、世界電子產品中心和國際貿易中心。2008年，新加坡服務業(yè)產值占國內生產總值的比例達到了67%，吸納的勞動力人數(shù)則占職工總數(shù)的74%。2013年，新加坡服務貿易出口1628億美元，在全球處于第7位，服務貿易出口占GDP比重高達43%。這是其戰(zhàn)略轉型的典型表現(xiàn)和結果。

(四)臺灣地區(qū)的產業(yè)整體遷移發(fā)展模式

20世紀80年代后半期，由于臺幣升值、通貨膨脹壓力，同時工資、土地、生產成本大幅提升，環(huán)保要求提高，加上勞動力短缺、社會福利訴求增加等投資環(huán)境因素交互影響，臺灣地區(qū)部分傳統(tǒng)勞動力密集和高污染工業(yè)生存困難，如紡織、服裝、皮革業(yè)等開始外移，臺商掀起了到大陸投資的高潮。臺灣地區(qū)的產業(yè)轉型升級某種程度上是伴隨著臺灣企業(yè)的外遷轉移過程實現(xiàn)的。

臺灣地區(qū)對外投資中最具有特色的是“中心衛(wèi)星廠制度”。即一旦中心廠家向島外投資，常常會帶動其中下游大批衛(wèi)星廠家外移；同樣，一旦中下游的衛(wèi)星廠家群對外遷移，也會促使其上游中心廠家聯(lián)袂行動，一起對外投資。因此，臺灣地區(qū)的產業(yè)轉移呈現(xiàn)整體性、行業(yè)性的特點。以IT產業(yè)為例，赴大陸地區(qū)投資設廠的臺灣半導體廠商，從上游的IC設計，到中游的IC制造，再到下游的封裝測試，甚至到IC的通路模組，關聯(lián)產業(yè)都已相繼在大陸地區(qū)進行群聚式的投資，形成了完整的產業(yè)鏈。以上?！K州為中心的長江三角洲地區(qū)已形成臺灣信息產業(yè)的投資集聚區(qū)。臺灣地區(qū)在對大陸大規(guī)模產業(yè)轉移的同時，將產業(yè)鏈和價值鏈的核心環(huán)節(jié)留在島內，并在此過程中形成了高效的政府服務、便捷的通關、優(yōu)惠的稅收體系以及現(xiàn)代物流和金融的集聚，帶動了第三產業(yè)的發(fā)展以及勞動力的轉移，資本密集型產業(yè)和高科技密集型產業(yè)成長迅速，并推動出口產品結構逐步升級，構筑了全球生產網絡，加快了臺灣地區(qū)經濟國際化轉型進程。

雖然由于歷史、文化、區(qū)位因素以及要素稟賦等各有差異，各經濟體開放型經濟轉型升級路徑和模式不盡相同，但其背后也有共性特征。比如，上述各經濟體基本上都經歷過從相對單一的“內向”國際化向“雙向開放”的國際化轉變，即從“引進來”向“引進來”和“走出去”并重的階段發(fā)展，推進企業(yè)國際化。再比如，在加大實施“走出去”戰(zhàn)略的同時，“引進來”亦更加注重質量和層次，只不過有些經濟體是通過人才國際化戰(zhàn)略實現(xiàn)“人口紅利”向“人才紅利”轉變，有些經濟體則通過城市國際化而實現(xiàn)從中低端要素集聚向高端生產要素集聚的轉變，等等。當然，除此之外，我們的研究還發(fā)現(xiàn)，各經濟體適應開放型經濟轉型發(fā)展的需要而實施適應性的制度創(chuàng)新，也是其成功的重要保障，包括合理收縮政府邊界、正確界定市場和政府的功能和定位、推進市場制度創(chuàng)新、完善市場交易鏈的機制、重視和注意懲治腐敗、健全廉政制度等等。

二、開放型經濟轉型升級成功經驗的共性特征

不同經濟體雖然在開放型經濟發(fā)展過程中采取的轉型發(fā)展路徑和模式不盡相同，但“具體經驗”的背后，卻存在著某些“共性特征”。我們認為，相對于可能具有“特定適用性”的具體經驗而言，透過具體的轉型升級模式和經驗而探尋背后的“共性特征”或者說規(guī)律性，更具有借鑒價值和指導意義。

(一)注重發(fā)展階段的戰(zhàn)略轉變

不同的發(fā)展戰(zhàn)略適用于不同的發(fā)展階段，而諸如日本、韓國、新加坡以及我國臺灣地區(qū)，之所以能夠相對地實現(xiàn)成功轉型，關鍵就在于根據經濟發(fā)展階段進行了適時的發(fā)展戰(zhàn)略調整。從上述國家和地區(qū)發(fā)展開放型經濟的歷史進程看，作為后起國家和地區(qū)，在融入國際分工體系過程中，起初基本上都是依托低成本優(yōu)勢而承接了國際產業(yè)轉移中的諸如勞動密集型低附加值產業(yè)，且在一定程度上都具有出口導向型特征。比如20世紀50-60年代日本主要承接了來自美國的傳統(tǒng)產業(yè)，而韓國則自60年代開始承接日本的成熟傳統(tǒng)產業(yè)，等等。由此，開放型經濟發(fā)展，進而引領整個國家和地區(qū)經濟發(fā)展的主要驅動力和模式就表現(xiàn)為依賴要素投入，即學術界所謂的要素和投資驅動型。然而，伴隨經濟發(fā)展以及由此推動的要素價格不斷攀升，低成本優(yōu)勢會逐步喪失，繼續(xù)實施“低端嵌入”全球產業(yè)分工體系就會面臨很大挑戰(zhàn)，甚至是不可持續(xù)的。因而適時的戰(zhàn)略轉換就極為必要，而戰(zhàn)略轉換的內涵也就表現(xiàn)為從以往依賴要素和投資驅動型轉變?yōu)橐蕾嚰夹g進步和效率提升，即所謂創(chuàng)新驅動型發(fā)展模式，包括技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。

這一點在日本和亞洲“四小龍”轉型發(fā)展中表現(xiàn)較為明顯。有研究表明，日本在20世紀70年代以后、亞洲“四小龍”在90年代以后，經濟要素投入狀況發(fā)生明顯改變，全要素生產率對經濟增長的貢獻率顯著提高，即轉變?yōu)閯?chuàng)新驅動階段后，諸如新加坡、韓國、中國臺灣地區(qū)的全要素生產率對經濟增長的貢獻率均超過了40%，全要素生產率達到了美國的約40%～50%，而日本的創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略成效更為顯著，其全要素生產率水平達到了美國的約70%(Kim，2002)?？傊?，根據發(fā)展階段的現(xiàn)實需要，注重發(fā)展階段的適時調整，及時實現(xiàn)從低成本優(yōu)勢戰(zhàn)略向技術創(chuàng)新戰(zhàn)略轉型，是“典范”國家和地區(qū)的成功經驗關鍵點之一。

(二)注重發(fā)展階段轉換后的科技創(chuàng)新能力提升和機制建設

實際上，從要素投入驅動型發(fā)展模式轉變?yōu)閯?chuàng)新驅動型發(fā)展模式，科技創(chuàng)新是主要依托。在融入經濟全球化的起初階段，由于受到自身技術水平和創(chuàng)新能力的制約，技術進步主要來自“引進”和“模仿”，在“引進”和“模仿”中縮小與技術創(chuàng)新國的差距。顯然，通過引進、學習和模仿的方式掌握現(xiàn)有的技術水平，要比進行完全的技術創(chuàng)新難度小、速度快。因此，對于處于學習型、模仿性和引進型技術進步階段的國家和地區(qū)而言，與技術創(chuàng)新國之間的差距越大，學習、模仿和進步的空間就越大，技術進步的速度相對也就越快。而由此帶來的技術進步會快于完全依賴于技術創(chuàng)新實現(xiàn)的技術進步，換言之，通過引進、學習和模仿實現(xiàn)的技術進步是一個相對的“快變量”，而完全依賴于技術創(chuàng)新實現(xiàn)的技術進步則是一個相對的“慢變量”。由此，技術模仿國與技術創(chuàng)新國之間的技術差距會不斷縮小。這種變化會帶來兩種后果：伴隨技術差距的縮小，對于模仿國而言，依托引進、學習和模仿實現(xiàn)技術進步的空間會越來越小；對于創(chuàng)新國而言，為了保持技術上的競爭優(yōu)勢，其轉移的通常都是標準化而非最前沿的技術水平，因此，差距的縮小意味著可轉移技術空間縮小以及轉移動力機制的衰竭。此時，提升國內或地區(qū)內的創(chuàng)新能力以及完善創(chuàng)新機制，就顯得至關重要。

從日本和亞洲“四小龍”的技術選擇進步經驗看，遵循的正是一條“技術引進→模仿創(chuàng)新→自主創(chuàng)新”的技術發(fā)展路徑。20世紀60年代至80年代期間，日本和亞洲“四小龍”技術進步主要依托于引進和消化吸收國外先進技術，研發(fā)創(chuàng)新并未被置于首要地位。而這一發(fā)展路徑在20世紀80年代后出現(xiàn)了轉變，即增強自主研究能力被逐漸擺在了重要地位，不僅表現(xiàn)為大幅增加研發(fā)投入，而且還實施相關知識產權戰(zhàn)略為技術創(chuàng)新提供制度保障，以及構建企業(yè)、政府、科研院所、高校密切合作的科研體制。例如，有研究顯示，20世紀80年代韓國確立技術立國路線后，研發(fā)經費投入強度不斷提高，1980年其研發(fā)經費投入強度占GDP比重僅為0.56%，而1993年則猛增到2.12%，實現(xiàn)了與發(fā)達國家比肩(李東華，2009)。可見，根據發(fā)展階段的轉變，在基本完成了引進和模仿式技術進步的發(fā)展階段后，更加注重科技創(chuàng)新能力提升和機制建設，也是成功實現(xiàn)開放型經濟轉型發(fā)展的關鍵。

(三)注重發(fā)展階段轉換后產業(yè)結構的高度化發(fā)展

推動產業(yè)轉型發(fā)展的基本動力不外乎兩種——需求端因素和供給端因素，而政策干預通常也正是通過這兩種因素發(fā)揮作用。所謂需求端因素，即收入水平的提高進而消費需求升級所推動的產業(yè)結構高度化；所謂供給端因素，主要是創(chuàng)新能力提高和技術變遷的結果。從開放經濟體條件下看，無論是來自需求端因素還是來自供給端因素，相對于封閉經濟形態(tài)而言，對推動產業(yè)轉型發(fā)展的力量都會增強。例如，對于融入經濟全球化的后起國家而言，由于初始人均收入水平不高從而難以起到引領國內產業(yè)結構轉型升級的作用，而借助于國際市場上的龐大需求，甚至是“高級化”的需求，則可以促進國內產業(yè)發(fā)展和轉型。而從供給端因素來看，可以通過技術引進、學習、模仿等途徑，促進國內技術進步，從而帶動產業(yè)結構的轉型升級。

如果說聽任消費需求升級和技術進步引領產業(yè)結構轉型升級更多是一種自然演進過程，從而也是一個進展較慢過程的話，那么適當?shù)恼吒深A則會通過需求端的作用機制和供給端的作用機制“加速”這一轉型發(fā)展過程。這一點在日本等轉型成功“典范”的國家和地區(qū)表現(xiàn)得較為明顯，即伴隨著傳統(tǒng)產業(yè)比較優(yōu)勢的喪失，通過獨特的產業(yè)政策加快比較優(yōu)勢的升級，在實現(xiàn)產業(yè)結構高端化發(fā)展中構筑起新的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢。例如日本，在戰(zhàn)后初期，就將煤炭、鋼鐵、有色金屬、紡織等作為優(yōu)先部門，采取傾斜式投資方式，促進其快速發(fā)展；而到了70年代后期，根據比較優(yōu)勢升級的需要，在產業(yè)政策方面又轉向扶持微電子產業(yè)、機械電子裝置產業(yè)、生物工程、新材料等知識密集型和節(jié)能環(huán)保型產業(yè)；而1985年日元升值后，日本則加速將其失去比較優(yōu)勢的產業(yè)向海外轉移，國內重點發(fā)展創(chuàng)造性的知識密集化制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)。同樣地，對于亞洲“四小龍”而言，借助產業(yè)國際轉移的歷史性機遇，20世紀60年代承接和發(fā)展勞動密集型產業(yè)出口，70年代將產業(yè)重點轉換為纖維、塑料、鋼鐵、交通運輸設備等重化工業(yè)，80年代后則提出了科技升級和工業(yè)多元化等。而在需求端，提升收入水平和盡可能地解決收入分配差距過大，從而發(fā)揮消費升級對產業(yè)結構轉型的引領作用，也是轉型成功“典范”國家和地區(qū)的普遍做法。

(四)以制度創(chuàng)新為開放型經濟轉型發(fā)展注入持久動力

新制度經濟學理論認為，制度問題是經濟發(fā)展的核心問題，也是經濟發(fā)展過程中需要不斷進行改革和完善的問題。在實踐中，雖然有對外開放和對內改革兩種說法和人為區(qū)分，但從實質上看，都屬于改革，即開放也是改革，是一種制度變遷。況且，實施開放型經濟發(fā)展戰(zhàn)略必然伴隨著國內系列改革，或者說必然伴隨著制度變遷問題。實際上，影響一國或地區(qū)經濟增長的因素是相互關聯(lián)的，各種生產要素的組合都是在特定制度下運作的，因此，適宜的制度安排是保證各種要素或者要素組合發(fā)揮作用的前提。當某一制度已經不能適應經濟發(fā)展的需要時，制度變革就會顯得迫切且必要，正如馬克思所指出，當生產關系不能適應生產力發(fā)展的需要時，生產關系就必須做出相應的改變和完善，以滿足進一步促進生產力發(fā)展的需要。實際上，大量的理論和實證研究已經表明，在技術、偏好、要素稟賦、規(guī)模經濟、不完全競爭等作為貿易模式和貿易量的關鍵決定因素的同時，國家和地區(qū)間的制度質量差異同樣會對國際貿易產生深刻影響，換言之，制度質量可能成為比較優(yōu)勢的重要來源。正是基于上述邏輯和意義，可以預期的是，在開放型經濟發(fā)展的不同階段，所需要的制度保障也不盡相同。

從歷史經驗來看，日本和亞洲“四小龍”之所以能夠成功推動開放型經濟發(fā)展轉型，固然與其根據發(fā)展階段所做出的適應性戰(zhàn)略選擇、加大和提升技術創(chuàng)新能力，以及審視和扶持重點產業(yè)發(fā)展有關，但與此同時，與適應發(fā)展階段的改革和制度變遷也密切相關。這些國家和地區(qū)采取的制度創(chuàng)新措施為進一步擴大開放提供了強大的制度保障，也為開放型經濟發(fā)展注入了新的動力機制。而且，在上述“典范”國家和地區(qū)同時存在一個較為典型的表現(xiàn)和做法，就是重視和注意懲治腐敗，從而形成了一系列廉政制度。眾所周知，這種制度上的改革和變遷使得新加坡政府成為世界上最為“廉潔”的政府，同樣，諸如中國臺灣地區(qū)也成為“官不聊生”的典型地區(qū)(馮侖，2015)?？傊m應性的制度變革對于開放型經濟成功實現(xiàn)轉型發(fā)展至關重要。

三、我國借鑒成功經驗需注意的幾個問題

成功的經驗盡管具有重要的借鑒價值和啟發(fā)意義，但并非是簡單的拿來主義。在借鑒現(xiàn)有經驗時，至少需要注重以下幾個方面的問題。

(一)切忌在模式和路徑方面的照搬照套

如同前述，由于受到歷史和現(xiàn)實等各種不同因素的影響，經濟發(fā)展所遵循的路徑可能各異，因此開放型經濟轉型升級的路徑和模式也可能各不相同。經驗借鑒是否具有真正的意義和作用，關鍵要看它是否適合于我國的國情。由于國情差異和地區(qū)情況的差異，對于國外和港臺地區(qū)適用的特定模式和路徑，對于我國大陸地區(qū)卻未必能夠產生同樣的積極效應。這也是為什么作為開放型經濟轉型成功“典范”的國家和地區(qū)，在其具體的模式和路徑上各有特色和千秋的原因所在。事實上，發(fā)展經濟學在研究第三世界國家經濟發(fā)展時就曾總結出一條人所共知的經驗：“只要開啟鑰匙就能使用的建設項目”十之八九是要失敗的。這也就是說，有用的經驗能否產生有用的效果，除了其本身之外，還要取決于它的適用環(huán)境和條件。

(二)需要充分考慮到發(fā)展環(huán)境和背景的深刻變化

經濟全球化是一個不斷演進的過程。因此，在融入經濟全球化過程中，發(fā)展開放型經濟乃至實現(xiàn)開放型經濟的轉型升級，都必須與經濟全球化的特定背景相結合。從日本以及亞洲“四小龍”成功實現(xiàn)開放型經濟轉型升級的時間節(jié)點來看，基本上是在20世紀50年代以來三次國際產業(yè)大轉移的前兩次，即20世紀50-60年代的第一次產業(yè)國際大轉移以及70-80年代的第二次產業(yè)國際大轉移。這兩次產業(yè)轉移的不同之處主要在于實現(xiàn)了區(qū)域間的梯度轉移，但從分工本身的特性上看并無實質性變化。但是，自20世紀90年代以來，國際產業(yè)分工形式發(fā)生了巨大變化，突出表現(xiàn)為產品的價值鏈被分解了，國與國之間的優(yōu)勢更多地表現(xiàn)為產業(yè)價值鏈上某一特定生產階段和環(huán)節(jié)的優(yōu)勢，從而使得國與國之間按同一產業(yè)或產品的不同生產環(huán)節(jié)或工序進行分工的現(xiàn)象。學術界把這種新的國際分工形式稱為全球價值鏈。因此，始于20世紀90年代以來的產業(yè)國際轉移，主要是基于全球價值鏈的產業(yè)轉移，即生產環(huán)節(jié)和階段的國際梯度轉移。我國開放型經濟的發(fā)展正是在此背景下展開的。顯然，國際分工的本質和性質發(fā)生了變化，在此背景下，發(fā)展開放型經濟，尤其是開放型經濟轉型升級的內涵、路徑、模式以及機遇等都將與傳統(tǒng)分工模式大有不同。這是借鑒成功經驗、推動我國開放型經濟轉型發(fā)展過程中必須充分注意的問題。

(三)必須考慮到開放型經濟大國的特殊性

與諸如日本和亞洲“四小龍”相比，中國大陸開放型經濟發(fā)展有一個非常重要的特點就是“大”，這個“大”不是簡單地指經濟總量，而更多的是指地理面積大、人口規(guī)模大以及產業(yè)結構的層次性大。這種特殊性對于前述轉型成功的“典范”經濟體而言是沒有的。顯然在轉型升級、增創(chuàng)開放型經濟發(fā)展新優(yōu)勢過程中，采取具體的發(fā)展模式和路徑，都必須要充分考慮到作為開放型經濟大國所面臨的特殊性、復雜性和戰(zhàn)略機遇性。比如，開放型經濟之大的“地理面積意義”在某種程度上決定了區(qū)域間的差異性和層次性，地區(qū)之間開放型經濟發(fā)展不平衡性，顯然會對走在開放型經濟發(fā)展前列的部分地區(qū)和走在開放型經濟發(fā)展中后列的地區(qū)，實施轉型和創(chuàng)新驅動發(fā)展帶來不同的影響。同樣地，開放型經濟之大的“人口規(guī)模意義”也不僅僅限于某個地區(qū)自身的區(qū)域問題，這種“人口規(guī)?！辈粌H僅意味著某一地區(qū)在開放型經濟發(fā)展過程中能夠依托由此可能釋放的國內潛在需求能力，從而構建起開放型經濟發(fā)展新優(yōu)勢，而且也意味著將“人口紅利”轉化成“人才紅利”可以有更大的選擇和集聚空間。開放型經濟之大的“產業(yè)結構多層次性意義”則更意味著開放型經濟轉型發(fā)展不可能采取一刀切的政策思路，在促進開放型經濟轉型發(fā)展、培育新優(yōu)勢過程中，必須充分考慮到不同產業(yè)之間的關聯(lián)性、互動性和協(xié)同性。

我國已經進入雙向開放新階段，需要加大實施“走出去”戰(zhàn)略。尤其是在當前全球要素分工模式下，加快我國企業(yè)“走出去”，其目的和意義顯然也不僅限于轉移逐步喪失比較優(yōu)勢的產業(yè)，也不限于僅僅為了獲取目的國的物質資本，或獲取稀缺的礦物資源，更重要的在于通過“走出去”就地利用目的國先進生產要素，以此服務于國內研發(fā)能力的提升，促進技術進步和產業(yè)結構升級；通過“走出去”充分利用資本、技術、產品、品牌等紐帶，控制所在地的生產環(huán)節(jié)和階段，將國內價值鏈延伸至國際市場，從而逐步布局全球價值鏈，從前一輪的價值鏈“被動參與者”或者說“被整合者”向全球價值鏈的“主動構建者”或者說“整合者”角色轉變。

四、我國借鑒國際經驗的思路和舉措

適時把握開放型經濟發(fā)展戰(zhàn)略的階段性轉化、從要素驅動向創(chuàng)新驅動轉變、加快推進產業(yè)結構高度化發(fā)展，以及不斷完善制度質量，是我國借鑒開放型經濟轉型成功經驗的實質所在。我國要增創(chuàng)開放型經濟新優(yōu)勢，在新的環(huán)境和條件下，就要圍繞企業(yè)、城市、人才國際化的思路，借鑒上述各發(fā)達經濟體轉型升級的經驗和做法。

(一)以企業(yè)國際化為主體，加快推進“雙向開放”

從日本和亞洲“四小龍”開放型經濟轉型升級的成功經驗來看，在特定的階段都實施過“走出去”戰(zhàn)略，實施“雙向開放”。這也是戰(zhàn)略階段性轉換的突出表現(xiàn)?！白叱鋈ァ睉?zhàn)略的根本要義不僅在于轉移看似喪失比較優(yōu)勢的產業(yè)或生產環(huán)節(jié)和階段，更在于將價值鏈從國內延伸至國際，布局、掌控全球價值鏈，從而服務于開放型經濟轉型升級。我國已經進入雙向開放新階段，需要加大實施“走出去”戰(zhàn)略。尤其是在當前全球要素分工模式下，加快我國企業(yè)“走出去”，其目的和意義顯然也不僅限于轉移逐步喪失比較優(yōu)勢的產業(yè)，也不限于僅僅為了獲取目的國的物質資本，或獲取稀缺的礦物資源，更重要的在于通過“走出去”就地利用目的國先進生產要素，以此服務于國內研發(fā)能力的提升，促進技術進步和產業(yè)結構升級；通過“走出去”充分利用資本、技術、產品、品牌等紐帶，控制所在地的生產環(huán)節(jié)和階段，將國內價值鏈延伸至國際市場，從而逐步布局全球價值鏈，從前一輪的價值鏈“被動參與者”或者說“被整合者”向全球價值鏈的“主動構建者”或者說“整合者”角色轉變。當然，從微觀主體來看，這要依托國際化企業(yè)。這也正是日、韓和臺灣地區(qū)等能夠轉型成功的重要依托所在。在日本就表現(xiàn)為所謂的雁型模式，在韓國表現(xiàn)為大型企業(yè)集團戰(zhàn)略，在臺灣地區(qū)就表現(xiàn)為中心衛(wèi)星廠制度等。

然而，目前我國開放型經濟發(fā)展面臨著企業(yè)國際化的“短板”，很少有能與發(fā)達經濟體相媲美、具有主導全球價值鏈能力的跨國企業(yè)。當然，也正因如此，新階段我國更需要以企業(yè)國際化為主體，加快推進“雙向開放”。黨的十八屆五中全會強調指出，要根據對外開放新形勢新要求，發(fā)展更高層次的開放型經濟，形成更高水平、更寬領域的開放格局。而要將這一戰(zhàn)略真正落地，還是要靠一大批國際化企業(yè)。

(二)以城市國際化為載體，集聚全球高端生產要素

新加坡依托高度的國際化城市作為集聚高端生產要素的重要平臺和載體，成為電子信息、生物科學和工程的重要國際化基地，成功實現(xiàn)了戰(zhàn)略階段性轉換、產業(yè)高度化等開放型經濟轉型發(fā)展目標。這一經驗值得借鑒。國際化的城市往往是創(chuàng)新驅動發(fā)展的城市，它既是世界經濟增長的中心，又是一國或地區(qū)經濟社會發(fā)展最具活力、動力和凝聚力的所在，也是全球化企業(yè)開拓全球市場的載體，是吸引全球化人才的主戰(zhàn)場。當代著名的國際化城市都是眾多大型跨國公司聚集地，是全球的生產經營決策和企業(yè)戰(zhàn)略決策中心。從這一角度來看，我國要順利實現(xiàn)轉型發(fā)展和打造開放型經濟新的競爭優(yōu)勢，借鑒新加坡經驗，就要在未來一段時期內在開放型經濟較為發(fā)達地區(qū)形成一定數(shù)量的具有較強影響力的國際化城市，樹立高度開放的城市形象，擁有國際化的功能設施、國際化的城市管理、良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境和宜居環(huán)境，為集聚全球高端要素打造重要載體和平臺。如此，才能在每個地區(qū)進而在全國整體層面上推動開放型經濟向高層次發(fā)展。

(三)實施人才國際化戰(zhàn)略，從依托人口紅利轉向開發(fā)人才紅利

實際上，發(fā)展開放型經濟，參與全球經濟競爭，最終都離不開“人”。初級、粗放式的開放型經濟發(fā)展主要依托“人口紅利”，轉型升級則需要“人才紅利”，這是在傳統(tǒng)低成本優(yōu)勢逐步喪失后增創(chuàng)新優(yōu)勢的關鍵。從既有轉型成功的經驗看，都實施過并且仍在實施“人才國際化”戰(zhàn)略，一是通過大力發(fā)展教育等途徑培養(yǎng)，二是從國際上吸納。前者勿用贅述，就后者而言，比如韓國政府為適應開放型經濟發(fā)展戰(zhàn)略的階段性轉換需要，從20 世紀70年代開始大力推動了一系列國際化人才培養(yǎng)政策，而日本則制定了外國科技人員招聘制度，等等。眾所周知，諸要素中勞動力跨境流動壁壘最高，但對高級人才的流入，各國和地區(qū)一般都是“拍手歡迎”。正是在人才國際化戰(zhàn)略下，有關統(tǒng)計數(shù)據表明，新加坡移民所占比重為42.9%，日本的移民人口比例為1.9%，韓國為2.5%，而我國僅為0.06%。由于高級化和專業(yè)化的人才，其跨國流動性更強，因此，“人才紅利”就其集聚效應的來源看，可以放眼全球，使得“人才紅利”具有真正的國際化意義。我國開放型經濟發(fā)展進入新階段后，必須加快、加大實施人才國際化戰(zhàn)略，從依托人口紅利轉向開發(fā)人才紅利。為此，需要打造宜商、宜人、宜居等綜合環(huán)境優(yōu)勢，以吸引和集聚“外智”。

(四)切實轉變外貿發(fā)展思路，推動由外貿大國向外貿強國轉變

從外貿角度看，日本和“四小龍”轉型發(fā)展開放型經濟的經驗，就是實施“高端化”發(fā)展戰(zhàn)略。例如，我國臺灣地區(qū)就是通過產業(yè)整體轉移大規(guī)模地將產業(yè)外遷尤其是向中國大陸轉移，同時將產業(yè)鏈和價值鏈的核心環(huán)節(jié)留在島內，實現(xiàn)了資本密集型和高科技密集型產業(yè)迅速成長，構筑了外貿“高端化”發(fā)展的產業(yè)基礎。而新加坡在面臨勞動密集型出口工業(yè)逐步失去優(yōu)勢的情況下，將外貿發(fā)展思路從依托工業(yè)向依托服務業(yè)方向，在推動產業(yè)結構優(yōu)化和高端化中實現(xiàn)了服務貿易大發(fā)展。借鑒上述經驗，我國要加快推進外貿轉型發(fā)展，就是要通過切實轉變外貿發(fā)展思路，推動外貿發(fā)展的高端化。為此，一方面，要加快提升傳統(tǒng)出口產業(yè)以及發(fā)展先進制造業(yè)；另一方面，還要抓住服務業(yè)“全球化”和“碎片化”的重要戰(zhàn)略機遇，大力發(fā)展服務貿易，要把服務貿易作為參與國際合作和競爭的新平臺，轉變外貿增長方式、優(yōu)化外貿結構和戰(zhàn)略舉措，實現(xiàn)服務貿易跨越式發(fā)展。

(五)構建開放型經濟新體制，為轉型升級提供制度保障

以制度創(chuàng)新為開放型經濟轉型發(fā)展注入持久動力，是上述提及的既有國際經濟的共性特征。在新形勢下，借鑒已有經驗，應加快構建開放型經濟新體制。構建我國開放型經濟新體制，一方面，要在厘清政府與市場、社會關系的基礎上，通過政府機構改革，強化政府職能的轉變，核心是改革行政審批制度，簡政放權，讓市場在資源配置方面發(fā)揮決定性的作用，充分發(fā)揮政府的服務型作用。另一方面，要加快完善促進要素有序自由流動的體制機制，消除要素跨區(qū)域跨行業(yè)的流動壁壘，充分發(fā)揮價格對市場的調節(jié)作用；對外要加快外資政策和投資準入的負面清單制定，加快擴大服務業(yè)對外開放，以及加快改革對外投資的審批體制，提高審批效率，等等。所幸的是，我國政府已經充分意識到構建開放型經濟新體制的重要性，并已開始付諸行動。比如，2015年5月5日出臺的《中共中央國務院關于構建開放型經濟新體制的若干意見》，就是最好的說明。

(作者單位：南京大學經濟學院;責任編輯：白宇)

[基金項目：江蘇省哲學社會科學青年基金項目“新—新貿易理論視角下江蘇外貿結構優(yōu)化升級研究”(15EYC001)、江蘇省社會科學基金后期資助項目“中國攀升全球價值鏈：實現(xiàn)機制與戰(zhàn)略調整”(15HQ006)。]