趙蓉蓉（西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063）

?

論無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)——以我國《侵權(quán)責(zé)任法》為視角

趙蓉蓉
（西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063）

摘要：本文立足法理及現(xiàn)行法條文論證無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)在概念、構(gòu)成要件、類型及因果關(guān)系、侵權(quán)責(zé)任的把握上這些問題，旨在厘清無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的基本脈絡(luò)，推進《侵權(quán)責(zé)任法》的順利實施。

關(guān)鍵詞：無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)；構(gòu)成要件；因果關(guān)系；侵權(quán)責(zé)任

2010年7月1日起施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第11、12條對無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)做出了規(guī)定，不失為一大立法亮點。不過，對于無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的概念、構(gòu)成要件、類型及因果關(guān)系、侵權(quán)責(zé)任等問題的認定學(xué)理上尚存在分歧。解決這些問題和爭議對于正確理解和適用法律推進學(xué)理研究及司法實務(wù)具有不容忽視的重要意義。

一、無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)概述

（一）無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的概念。

關(guān)于無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的概念，學(xué)理上主要有如下幾種觀點：

無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)，是指數(shù)行為人并無共同過錯而致他人損害。

無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)，是指數(shù)行為人并不存在共同過錯，由于行為的偶然結(jié)合對同一受害人造成同一損害。

無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)，是指數(shù)行為人主觀上事先既沒有意思聯(lián)絡(luò)，也沒有共同過失，只是由于其行為客觀上的偶然結(jié)合，而共同造成了一個損害結(jié)果。

筆者贊同第二種觀點。

（二）無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的構(gòu)成要件。

1.主體要件——行為人為兩人以上。

無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)作為數(shù)人侵權(quán)的一種特殊形態(tài)，當(dāng)然要求行為人為兩人以上。數(shù)人侵權(quán)還包括共同侵權(quán)和共同危險行為。共同侵權(quán)強調(diào)行為人之間存在意思聯(lián)絡(luò)，即共同故意，而共同危險行為則強調(diào)行為人的危險行為與損害結(jié)果之間僅存在推定的因果關(guān)系，即真正的侵權(quán)人不確定。

2.主觀要件——數(shù)個行為人之間不存在共同過錯。

共同過錯包括共同故意和共同過失兩種情形。在數(shù)人侵權(quán)形態(tài)中，共同故意存在于共同侵權(quán)中，強調(diào)行為人之間存在意思聯(lián)絡(luò)（即各個行為人事先通謀，具有致他人損害的共同故意），共同過失存在于共同危險行為中，強調(diào)行為人就損害的發(fā)生均有過失，而無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)中行為人之間既無意思聯(lián)絡(luò)，亦無共同過失。

3.客觀要件——數(shù)個行為偶然結(jié)合造成了同一損害。

由于無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)數(shù)個行為人之間不存在共同過錯，故數(shù)行為之結(jié)合只是偶然的。另外，筆者認為，在理解“同一損害”時，應(yīng)當(dāng)從各個行為人的行為與受害人所受損害之間的因果關(guān)系來考察，既不是指給受害人造成了一個損害或者同一性質(zhì)的損害，也不是指受害人遭受的損害不可分割，而是指各個行為人的行為都對損害結(jié)果的發(fā)生具有原因力。

4.因果關(guān)系要件——各個行為與損害結(jié)果之間存在事實上的因果關(guān)系。

無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的因果關(guān)系表現(xiàn)為一種“多因一果”的復(fù)雜因果關(guān)系，各個行為人的行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系都是確定的。相反，在共同危險行為中，各個行為人的行為只是有可能導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，因果關(guān)系的存在是法律推定的。

二、無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的類型及因果關(guān)系

（一）足以造成全部損害的無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的因果關(guān)系。

這種因果關(guān)系，學(xué)理上稱為“累積因果關(guān)系”或“聚合因果關(guān)系”，意味著各個侵權(quán)行為的單獨出現(xiàn)都足以造成受害人的全部損害。各個行為的原因力相等，可以相互替代。例如，甲乙同時往丙的飲用水里投入劇毒，丙飲水而亡。本案中，甲、乙各自的侵權(quán)行為都足以導(dǎo)致丙的死亡。

不過，實踐中存在兩種特殊情形：

其一，在先的侵權(quán)行為已發(fā)生且必將造成全部損害，在后的足以造成全部損害的侵權(quán)行為才發(fā)生。例如，甲乙無意思聯(lián)絡(luò)，甲先在丙的飲用水中投入劇毒，于丙飲用該水毒發(fā)身亡前，乙朝丙的心臟扎下致命一刀。本案中，即使沒有乙的刺殺行為，丙最終也會毒發(fā)身亡，但結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》第11條的規(guī)定觀之，只要求各個行為人的行為都“足以造成全部損害”，而非“實際造成了全部損害”。因此，甲、乙均應(yīng)對丙的死亡承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

其二，在先的侵權(quán)行為已發(fā)生且已造成全部損害，在后的足以造成全部損害的侵權(quán)行為才發(fā)生。例如，甲乙無意思聯(lián)絡(luò)，甲先給丙足量投毒，乙后開槍擊中丙的心臟，乙實施槍擊行為時丙已毒發(fā)身亡。本案中，乙的槍擊行為足以致丙死亡，但事實上乙實施槍擊行為時丙已經(jīng)死亡，甲而非乙的行為足以并實際造成了全部損害，不適用《侵權(quán)責(zé)任法》第11條的規(guī)定，乙對丙的死亡后果不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，只承擔(dān)侮辱尸體的侵權(quán)責(zé)任。

（二）不足以造成全部損害的無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的因果關(guān)系。

這種因果關(guān)系，學(xué)理上稱為“部分因果關(guān)系”，意味著各個行為人的行為均對損害結(jié)果的發(fā)生產(chǎn)生了一部分作用，亦即數(shù)個侵權(quán)行為的原因力相加造成了全部損害。

有學(xué)者認為，《侵權(quán)責(zé)任法》第12條對應(yīng)的“不足以造成全部損害”包含兩種情形：一種是原因力的純粹相加，即“各個行為均不足以造成全部損害”；另一種是原因力的部分疊加，即“有的行為足以造成全部損害，有的行為不足以造成全部損害”。筆者頗為贊同。

三、無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的侵權(quán)責(zé)任

行為人的過錯程度和侵權(quán)行為造成損害結(jié)果的原因力大小通常被作為確定無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)責(zé)任大小的標準。行為人的過錯程度是指各個行為人的過錯大小，遵循：直接故意>間接故意>重大過失>一般過失。侵權(quán)行為造成損害結(jié)果的原因力大小是指各個侵權(quán)行為對于損害結(jié)果發(fā)生的作用力大小，通常需要結(jié)合原因的性質(zhì)、強度等因素來考察。

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第11、12條主要采取侵權(quán)行為造成損害結(jié)果的原因力大小標準，輔之以行為人的過錯程度標準，共同確定行為人的責(zé)任大小，彰顯了立法的科學(xué)性。在責(zé)任形態(tài)的認定上，立法規(guī)定：無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)構(gòu)成累積因果關(guān)系的承擔(dān)連帶責(zé)任，構(gòu)成部分因果關(guān)系的承擔(dān)按份責(zé)任。出現(xiàn)原因力純粹相加的情形時，若證據(jù)不足，難以確定責(zé)任份額，數(shù)行為人平均承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，體現(xiàn)了公平的法治原則。

四、結(jié)論

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第11、12條對無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)予以規(guī)定，無論對數(shù)人侵權(quán)法律體系的完善還是對民事司法實務(wù)的開展都彰顯了重大的理論和實踐意義。同時，鑒于因果關(guān)系理論的復(fù)雜性，關(guān)于因果關(guān)系中斷、超越因果關(guān)系情形下的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問題仍然有待深入研究。

參考文獻：

[1]王澤鑒.侵權(quán)行為[M].北京:北京大學(xué)出版社.2009.

[2]程嘯.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京:法律出版社.2011.

[3]車輝.無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)之因果關(guān)系與責(zé)任[J].《新疆社會科學(xué)》,2014.

作者簡介：趙蓉蓉（1990-），女，漢族，山西呂梁人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)民商法學(xué)院民商法學(xué)方向2014級碩士研究生。

中圖分類號：D920.4

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）01-0113-01