樊 改 霞

(西北師范大學(xué)西北少數(shù)民族教育發(fā)展研究中心，蘭州 730070)

我國(guó)道德教育的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型及其倫理風(fēng)險(xiǎn)*

樊 改 霞

(西北師范大學(xué)西北少數(shù)民族教育發(fā)展研究中心，蘭州 730070)

近百年來(lái)，道德教育的現(xiàn)代性問(wèn)題一直被教育研究者所持續(xù)關(guān)注。通過(guò)規(guī)范性研究，發(fā)現(xiàn)我國(guó)道德教育在現(xiàn)代性浪潮沖擊下曲折的歷經(jīng)了道德革命、社會(huì)主義道德改造以及工商化的道德改革這三次現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)向，這使得我國(guó)的道德教育走上了泛政治化道德、工具理性主義道德之路。我國(guó)道德教育的現(xiàn)代性方案需要作出內(nèi)部批判和修正。一方面，承認(rèn)現(xiàn)代性道德教育所確立的基本價(jià)值理念的普遍規(guī)范性和形式有效性，另一方面，我們需要不斷批評(píng)現(xiàn)代性道德教育轉(zhuǎn)型中所表現(xiàn)出來(lái)的過(guò)度政治化、工具化的傾向。

現(xiàn)代性；道德教育；倫理風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)是東方文化圈的源頭，以儒家倫理為核心的中國(guó)古代道德教育有著根深蒂固的傳統(tǒng)。但十九世紀(jì)末期“天朝大國(guó)”的大門(mén)被西方 列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮打破，中國(guó)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、日常生活等發(fā)生急劇的變化，李鴻章曾經(jīng)把這種變化稱為“三千年未有之大變局”。隨著儒家的政治、文化秩序解體，中國(guó)社會(huì)被迫納入到新的世界格局當(dāng)中，需要建立一種新的秩序。諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主、墨西哥詩(shī)人巴斯曾指出，對(duì)于墨西哥來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代化既是命定地，也是被詛咒地，墨西哥的出路除了現(xiàn)代化，別無(wú)他途，但現(xiàn)代化對(duì)墨西哥卻并不是一個(gè)福音。中國(guó)社會(huì)亦然如此，內(nèi)憂外患使得中國(guó)社會(huì)命定地走向了現(xiàn)代化，而現(xiàn)代性社會(huì)本身也在遭遇著自身的本體性危機(jī)。更為嚴(yán)峻的是，誠(chéng)如甘陽(yáng)(2006)所指出的，“就中國(guó)而言，一方面現(xiàn)代社會(huì)的正面價(jià)值還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有真正落實(shí)，而另一方面現(xiàn)代社會(huì)的負(fù)面價(jià)值卻己日益強(qiáng)烈地被人感受到了。”

馬克斯·韋伯(1920/2007)認(rèn)為，西方的現(xiàn)代性方案是伴隨著世俗化的歷程，西方現(xiàn)代性方案的精神動(dòng)力最初是由新教倫理提供的，“新教倫理給予西方社會(huì)一種特殊的精神氣質(zhì)，即以天職觀念為中心的所謂資本主義精神”。與西方社會(huì)現(xiàn)代性方案所借助的世俗化形態(tài)不同，中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代性方案的始端是伴隨著西方的堅(jiān)船利炮進(jìn)行的，汪暉(1999)在《關(guān)于現(xiàn)代性問(wèn)題答問(wèn)》指出:“中國(guó)的現(xiàn)代化過(guò)程和現(xiàn)代性方案的制定是在帝國(guó)主義時(shí)代出現(xiàn)的?！绷袏W·施特勞斯(1954/2011)則在其代表作品《現(xiàn)代性的三次浪潮》中認(rèn)為，馬基雅維利是第一次現(xiàn)代性浪潮的推進(jìn)者，而現(xiàn)代性的第二次浪潮從盧梭開(kāi)始，第三次現(xiàn)代性浪潮與尼采相關(guān)。但是，中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代性的演進(jìn)路線與西方現(xiàn)代性方案不同，其不是由某個(gè)思想家的理論所推動(dòng)，早期中國(guó)現(xiàn)代性方案的主要推進(jìn)者是洋務(wù)派和維新派，他們發(fā)現(xiàn)借助西方的堅(jiān)船利炮和工藝技術(shù)是無(wú)法救中國(guó)，與此同時(shí)中國(guó)人也發(fā)現(xiàn)僅僅依靠西方的科學(xué)、民主來(lái)改造中國(guó)傳統(tǒng)的政治體制也無(wú)法拯救中國(guó)，“欲其國(guó)之安富尊榮，則新民之道不可不講”，“新民為今日中國(guó)第一急務(wù)”，這樣梁?jiǎn)⒊阎袊?guó)貧弱的根本原因歸結(jié)為民力、民智、民德的缺失，把作為中國(guó)政治深層結(jié)構(gòu)的國(guó)人道德問(wèn)題在中國(guó)近代思想史中首次提了出來(lái)，也進(jìn)一步重塑了近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)道德教育的理想。

一、“道德革命”：道德教育現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型初始

維新運(yùn)動(dòng)的失敗，使得梁?jiǎn)⒊热苏J(rèn)識(shí)到國(guó)人的道德素質(zhì)與民族、國(guó)家的前途和命運(yùn)之間的直接關(guān)系，他在《五十年中國(guó)進(jìn)化概論》指出，“覺(jué)得社會(huì)文化是整套的，要拿舊心理運(yùn)用新制度，決計(jì)不可能，漸漸要求全人格的覺(jué)悟”，其后進(jìn)而強(qiáng)調(diào)，“夫淘汰者，變革也，以曰人之釋名言之，則宗教有宗教之革命，道德有道德之革命”。梁?jiǎn)⒊詷O大的理論勇氣，直接提出了對(duì)中國(guó)人的道德進(jìn)行“革命”，他號(hào)召用“新道德”代替“舊道德”，主張以“新民”的道德代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“圣賢”的道德。為此，他全面探討了道德革命的核心問(wèn)題——造新民。他指出新民的核心特征是“公德”，“我國(guó)民最缺者，公德其一端也”，“試觀《論語(yǔ)》、《孟子》諸書(shū)，吾國(guó)民之木鐸，而道德所從出者也，其中所教，私德居十之九，而公德不及一焉?！蹦敲矗珜?dǎo)的公德是什么？“道德之本體一而已，但其發(fā)表于外，則公私之名立焉。人人獨(dú)善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德”。梁?jiǎn)⒊噲D大力倡導(dǎo)公德“以求所以固吾群、善吾群、進(jìn)吾群之道”，“公德者，決定著人群之所以為群，國(guó)家之所以為國(guó)。”正確的道德教育宗旨應(yīng)該是“養(yǎng)成一種特色之國(guó)民，使團(tuán)結(jié)，以自立競(jìng)存于列國(guó)之間，不徒為一人之才與智也”。

而章太炎以革命派的激情把“道德革命”大力推進(jìn)，他斷言“無(wú)道德者不能革命”，他在1909年發(fā)表《革命之道德》中指出，“道德衰亡，誠(chéng)亡國(guó)滅種之根極”,“道德之為用，非特革命而已，事有易于革命者，而無(wú)道德亦不可就?！彼治隽松鐣?huì)職業(yè)和社會(huì)道德的關(guān)系，在分析各種職業(yè)基本狀況的基礎(chǔ)上，評(píng)判從事不同職業(yè)群體的道德現(xiàn)狀。他把社會(huì)職業(yè)列舉為16類，這些職業(yè)分為相互對(duì)立的兩個(gè)部分，即下層群體和上層群體。屬于下層的農(nóng)工商販及下等知識(shí)分子“終歲勤動(dòng)”，依靠自己勞動(dòng)謀生，在道德上層次最高或較高。屬于上層的官僚、政客、買辦、職商等群體，絕大多數(shù)都是損人利己、不擇手段地牟利的寄生群體，被章太炎斥為“無(wú)道德”或道德低下者。他說(shuō)：“以此十六職業(yè)者，第次道德，則自藝士以下率在道德之域，而通人以上則多不道德者?！卑凑者@種分析，“藝士以下”的社會(huì)階層因在“道德之域”，可能參加反清革命；“通人以上”的社會(huì)階層因?qū)佟岸嗖坏赖抡摺?，不但不能革命，而且還可能成為革命的對(duì)象。

在梁?jiǎn)⒊?、章太炎之后，孫中山明確提出“三綱革命”、“更新民德”的主張，強(qiáng)調(diào)“要正本清源，自根本上做工夫，便是在改良人格來(lái)救國(guó)?！睂O中山對(duì)“道德革命”進(jìn)行具體的規(guī)劃，“今者以平民革命以建立國(guó)民政府，而為國(guó)民，平等以有參政權(quán)，大總統(tǒng)由國(guó)民公舉。議會(huì)以國(guó)民公舉之議員構(gòu)成之，制定中國(guó)民國(guó)憲法，人人共守”。孫中山把自由、平等、博愛(ài)作為道德教育的指導(dǎo)思想，并且將三者與三民主義進(jìn)行比較，他指出，法國(guó)的自由和我們的民族主義相同，因?yàn)槊褡逯髁x是提倡國(guó)家自由的。平等和我們的民權(quán)主義相同，因?yàn)槊駲?quán)主義是提倡人民在政治之地位都是平等的，要打破君權(quán)，使人人都是平等的。博愛(ài)和我們的民生主義相通的，因?yàn)槲覀兊拿裆髁x是圖四萬(wàn)萬(wàn)人幸福的，為四萬(wàn)萬(wàn)人謀幸福就是博愛(ài)。所以，自由、平等、博愛(ài)成為孫中山進(jìn)行道德教育的根本綱領(lǐng)。

在學(xué)者們深化道德教育認(rèn)識(shí)的同時(shí),關(guān)于道德教育的性質(zhì)、內(nèi)容與模式也在慢慢地變化。在洋務(wù)學(xué)堂的課程中,道德教育只是學(xué)校教育組成部分之一，其內(nèi)容也以中國(guó)傳統(tǒng)的儒家經(jīng)典為主要內(nèi)容。但到了清末，我國(guó)傳統(tǒng)的道德教育發(fā)生了根本性的改變。

第一、道德教育的性質(zhì)變化。1912年2月10日，教育總長(zhǎng)蔡元培在《教育雜志》上發(fā)表《新教育意見(jiàn)》一文，提出要進(jìn)行軍國(guó)民、實(shí)利主義、公民道德等五項(xiàng)教育。同年4月，蔡元培又在《東方雜志》上發(fā)表《教育方針之意見(jiàn)》一文，指出“民國(guó)新教育方針的‘五主義’并不是平行的,而是以公民道德為中堅(jiān)，德育兼意志情感二方面，公民道德及美育皆毗于德育。教育而至于公民道德,宜若可為最終之鵠的矣”。在這里，他不僅提出了“五育并舉”的教育方針,而且特別主張五育中以公民道德教育為根本?！暗赖陆逃秦灤┪逵?是貫穿各教育之命脈，否則，持軍國(guó)主義者，無(wú)道德為之通融，必失之驕；持實(shí)利主義者，無(wú)道德為之根本，必失之詐；持世界觀主義者，無(wú)道德為之磨練，必失之蕩佚；持美觀主義者，無(wú)道德為之陶冶，必失之淫慢”。民國(guó)初年，道德教育在“五育”中成為根本，其在性質(zhì)上發(fā)生了截然的變化。

第二、道德教育的內(nèi)容變化。在當(dāng)時(shí)南洋公學(xué)所編《蒙養(yǎng)課本》中，對(duì)如何選擇道德教育的內(nèi)容，編者認(rèn)為傳統(tǒng)教科書(shū)或“高遠(yuǎn)難行，或簡(jiǎn)淡無(wú)味，故概不登錄”，而是“大半譯自西書(shū)，略加點(diǎn)竄?！敝链?，西方道德教育內(nèi)容開(kāi)始進(jìn)入了我國(guó)的教科書(shū)。1903年，蔡元培等人編的《最新初等小學(xué)修身教科書(shū)》(10冊(cè))和《修身教科書(shū)教授法》(10冊(cè))在商務(wù)出版社出版，這套教科書(shū)最大的特點(diǎn)就是打破了我國(guó)傳統(tǒng)的以三綱五常為經(jīng)、以修齊治平為緯的道德觀念。相反，該系列教科書(shū)突出自由、平等、博愛(ài)的基點(diǎn)觀點(diǎn)，體現(xiàn)了與傳統(tǒng)道德教育完全不同的道德觀。1907年12月，蔡元培編寫(xiě)的《中學(xué)修身教科書(shū)》(署名蔡振)出版，該套教科書(shū)依然注重揉進(jìn)西方的思想觀念，提出了一系列新觀念，如以體育、衛(wèi)生為本的修身觀，本無(wú)差等的權(quán)利觀，非一人之國(guó)的國(guó)家觀，無(wú)高下之職業(yè)觀等。為貫徹南京臨時(shí)政府的教育宗旨，中華書(shū)局在范源濂主持下編寫(xiě)了《新制中華教科書(shū)》，“闡發(fā)共和及自由平等之真義、提倡國(guó)粹以啟發(fā)國(guó)民之愛(ài)國(guó)心”，以及“兼采歐化以灌輸國(guó)民之世界知識(shí)”的編輯方針，以期達(dá)到“養(yǎng)成獨(dú)立、自尊、自由、平等、勤儉、武勇、綿密、活潑之國(guó)民的目的”。1914年，教育部規(guī)定，在修身科方針上，要把注重道德之實(shí)踐，養(yǎng)成國(guó)民公共心及自治習(xí)慣放在首要位置上。自由、平等、民主、公德等觀念的引入，從而使得我國(guó)的道德教育逐漸在內(nèi)容上突破了三綱五倫、忠孝節(jié)義的束縛，而朝著自由、平等、民主的方向發(fā)展。

中國(guó)社會(huì)道德教育的現(xiàn)代性演進(jìn)不是直線推進(jìn)的，而是曲折展開(kāi)的。在當(dāng)時(shí)也有以梁漱溟、張君勱為代表的新保守主義，他們提出“傳統(tǒng)道德復(fù)歸論”，反對(duì)將“道德革命”和“社會(huì)根本改造”相聯(lián)系，力圖將道德教育的問(wèn)題納入實(shí)驗(yàn)主義、改良主義的思想軌道。但在“道德革命”派占主流的情況下，儒家倫理中的道德理想、道德教育體系在“道德革命”中全面分崩瓦解。

戴維·羅伯遜(2000)指出，“嚴(yán)格意義上說(shuō)革命是政治系統(tǒng)的一場(chǎng)全面暴力變革、不僅改變了社會(huì)的權(quán)力分布，還導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大變革”。由梁?jiǎn)⒊?、章太炎等發(fā)起的“道德革命”經(jīng)過(guò)孫中山、陳獨(dú)秀、李大釗等人的推進(jìn)，不僅改變了中國(guó)社會(huì)的權(quán)力分布，還導(dǎo)致了整個(gè)中國(guó)社會(huì)倫常關(guān)系的重大變革，使得中國(guó)社會(huì)發(fā)生了轉(zhuǎn)型，但這種轉(zhuǎn)型不是由于“延續(xù)”，而是由于“斷裂”。林毓生(1998)指出，“五四全盤(pán)反傳統(tǒng)觀念引介的現(xiàn)代性與傳統(tǒng)處于全面的緊張關(guān)系，妨礙了傳統(tǒng)中有益于與現(xiàn)代性溝通的精神資源的利用和互補(bǔ)，并使五四陷入激烈的思想空想，忽視了健全的制度安排，造成了傳統(tǒng)的社會(huì)——政治和文化——道德秩序解體的現(xiàn)代性困境” 。而安東尼·吉登斯(1994/1998)則指出，“現(xiàn)代性是一種風(fēng)險(xiǎn)文化”，現(xiàn)代性導(dǎo)入了一些先前年代所知甚少或者全然無(wú)知的新的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)，“這些參量包括后果嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)，它們來(lái)源于現(xiàn)代性社會(huì)體系的全球化特征?！鼻迥┟癯跻詠?lái)，中國(guó)知識(shí)分子集中和強(qiáng)烈吁求的道德教育的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，在五四新文化運(yùn)動(dòng)中達(dá)到了高潮。但這一類現(xiàn)代性的“風(fēng)險(xiǎn)”是早先為現(xiàn)代中國(guó)而呼告、奮斗的中國(guó)知識(shí)分子所難以意料的。

二、社會(huì)主義道德改造:道德教育現(xiàn)代性的第二波

從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到維新運(yùn)動(dòng)、再到辛亥革命之至五四運(yùn)動(dòng)，中國(guó)人經(jīng)歷了前所未有的思想解放和啟蒙。五四運(yùn)動(dòng)中后期，馬克思主義的傳播成為新思想的主流。馬克思主義從生產(chǎn)資料公有入手，把“大公無(wú)私”和“為最大多數(shù)人的利益而不懈奮斗”作為基本的價(jià)值理念。作為馬克思主義理論中國(guó)化的領(lǐng)袖人物毛澤東，在1938年10月召開(kāi)的黨的六屆六中全會(huì)上指出：共產(chǎn)黨員無(wú)論何時(shí)何地都不應(yīng)以個(gè)人利益放在第一位，而應(yīng)以個(gè)人利益服從于民族的和人民群眾的利益。因此，自私自利，消極怠工，貪污腐化，風(fēng)頭主義等等，是最可鄙的；而大公無(wú)私，積極努力，克己奉公，埋頭苦干的精神，才是可尊敬的。而在《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》這樣的經(jīng)典文獻(xiàn)中，劉少奇進(jìn)一步解釋說(shuō)“我們共產(chǎn)黨人，是今天世界上一種特殊的人物。我們是為了公共事業(yè)，即共產(chǎn)主義與人類謀解放事業(yè)而奮斗的一種人物，為了大眾的利益與解放，為了我們大家的長(zhǎng)遠(yuǎn)的幸福，我們有時(shí)不能不暫時(shí)地有所犧牲，不能不犧牲自己。我們共產(chǎn)黨人就是決心犧牲自己(當(dāng)著為了整個(gè)黨的利益而不得不犧牲自己的時(shí)候)，為了大眾解放的公共事業(yè)而奮斗的一種人物”。而共產(chǎn)黨進(jìn)行的共產(chǎn)主義事業(yè)“是要把人類改造成為大公無(wú)私的共產(chǎn)主義社會(huì)的公民”。這樣1949年建國(guó)以后，“大公無(wú)私”成為進(jìn)行中國(guó)社會(huì)、國(guó)家建設(shè)與道德教育的重要價(jià)值基礎(chǔ)。而此時(shí)的道德教育，與民國(guó)初期的道德教育相比，不論性質(zhì)、內(nèi)容與方法都發(fā)生了劇烈的變化。

第一、道德教育的性質(zhì)。1949年9月中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議通過(guò)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》，這部在建國(guó)初期具有臨時(shí)憲法性質(zhì)的根本法中，提出了新中國(guó)學(xué)校道德教育的目標(biāo)和任務(wù)：“培養(yǎng)國(guó)家建設(shè)人才，肅清封建的、買辦的、法西斯主義的思想，發(fā)展為人民服務(wù)的思想”，提倡“愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)人民、愛(ài)勞動(dòng)、愛(ài)科學(xué)、愛(ài)護(hù)公共財(cái)物”的五愛(ài)教育。1954年4月， 中央人民政府政務(wù)院在“關(guān)于改進(jìn)和發(fā)展中學(xué)教育的指示”中再次重申，根據(jù)目前學(xué)生的思想狀況，繼續(xù)努力培養(yǎng) “五愛(ài)”的國(guó)民公德，“并注意培養(yǎng)集體主義精神，自覺(jué)的紀(jì)律及堅(jiān)韌、謙遜、誠(chéng)實(shí)、節(jié)儉、樸素等品質(zhì)。目前應(yīng)特別看重加強(qiáng)愛(ài)國(guó)主義教育、勞動(dòng)教育和自覺(jué)紀(jì)律教育?！钡赖陆逃哪繕?biāo)是道德教育的出發(fā)點(diǎn)和歸宿,為道德教育活動(dòng)指明了發(fā)展方向和前進(jìn)目標(biāo)。與此同時(shí)，在對(duì)舊教育的改造過(guò)程中，道德教育被定位于服務(wù)于政治目的。這次的轉(zhuǎn)型，又是一次現(xiàn)代性的推進(jìn)，它帶來(lái)的不僅是新的道德觀、新的道德教育觀，更是一種對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)道德教育的顛覆。新中國(guó)建國(guó)初期的道德教育，將政治目的擺在了道德教育的首要位置，道德教育中充斥著政治性和階級(jí)性，以政治價(jià)值判斷作為首要判斷標(biāo)準(zhǔn)，道德教育泛政治化。

第二、道德教育的內(nèi)容與方法。1950年，教育部頒布《小學(xué)課程暫行標(biāo)準(zhǔn)初稿》，規(guī)定在小學(xué)五、六年級(jí)設(shè)置政治常識(shí)課，同年人民教育出版社出版了一套供小學(xué)高年級(jí)使用的《新編高級(jí)小學(xué)政治課本》，但限于當(dāng)時(shí)的條件，全國(guó)范圍并未普遍開(kāi)設(shè)政治常識(shí)課和使用這套教科書(shū)，多地自設(shè)政治課和自編以“五愛(ài)”教育為核心的教科書(shū)。1955年，教育部正式頒行《小學(xué)生守則》(20條)和《中學(xué)生守則》(18條)，對(duì)學(xué)生的道德要求作了系統(tǒng)的規(guī)定，規(guī)范了學(xué)生日常行為，促進(jìn)學(xué)校道德教育的正規(guī)化。1957年，教育部要求，對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)際的階級(jí)教育，中學(xué)和師范學(xué)校政治課改為進(jìn)行以反右派斗爭(zhēng)為中心的社會(huì)主義思想教育。這樣我國(guó)初步形成以政治教育、階級(jí)教育、思想教育和“五愛(ài)”教育為主干的道德教育內(nèi)容體系；與此同時(shí)，建立起相應(yīng)的學(xué)校道德教育的組織形式，不僅明確了道德教育的責(zé)任制度，建立了輔導(dǎo)員、班主任等專職道德教育工作的教師崗位，建立起學(xué)生組織，中學(xué)成立中國(guó)民主主義青年團(tuán)，小學(xué)普遍成立了少先隊(duì)組織(1949 年10月成立全國(guó)性組織——中國(guó)少年兒童隊(duì)，1953年6月改為少年先鋒隊(duì))， 而且使得班主任工作、少先隊(duì)活動(dòng)、周會(huì)等隱性道德教育課程、活動(dòng)性道德教育課程成為當(dāng)時(shí)開(kāi)展道德教育最為重要的途徑與方式。

在政治統(tǒng)一思想和目標(biāo)的號(hào)召下，國(guó)家把所有人納入到自上而下制度化的體系中，通過(guò)推崇“大公無(wú)私”的道德高標(biāo)、道德榜樣，使得個(gè)人無(wú)條件地服從社會(huì)整體。對(duì)政治性的極端強(qiáng)調(diào)終于異化，從對(duì)道德教育領(lǐng)域中要求價(jià)值觀念的一統(tǒng)化，到對(duì)人們思想、政治上整齊劃一的要求，“大公無(wú)私”的價(jià)值要求誠(chéng)如“流動(dòng)”的液體一樣全方位滲透在中國(guó)社會(huì)中，逐步發(fā)展成為一種無(wú)視人倫的強(qiáng)制?！凹ち业?、深入人心理層面的崇公滅私存在于中共的政治運(yùn)動(dòng)與意識(shí)形態(tài)，世所習(xí)知，這個(gè)浪潮到建國(guó)后，尤其在文化大革命達(dá)到了顛峰?！闭鐒⑿?1998)所指出的，“文革既是一場(chǎng)社會(huì)政治層面的社會(huì)化行動(dòng)，又是一場(chǎng)相當(dāng)理念化的道德運(yùn)動(dòng)”。這是一場(chǎng)現(xiàn)代性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)、是中國(guó)道德教育現(xiàn)代性問(wèn)題的集中且極端的表達(dá)。人性的尊嚴(yán)、良心、價(jià)值以及社會(huì)公共秩序，陷入無(wú)道德、無(wú)秩序的大混亂中。

三、工商化的道德改革：道德教育現(xiàn)代性的第三波

文化大革命的嚴(yán)重失誤，使得不斷有高層領(lǐng)導(dǎo)人和學(xué)者對(duì)我國(guó)的發(fā)展路線以及制度框架開(kāi)始提出討論。1974年，中央領(lǐng)導(dǎo)人張聞天在《關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)內(nèi)的公私關(guān)系》中檢討了我國(guó)“大公無(wú)私”的路線，他指出“公和私(也包括集體和個(gè)人、國(guó)家和個(gè)人) 是對(duì)立統(tǒng)一的矛盾范疇。首先，在社會(huì)主義社會(huì)中，公、私關(guān)系具有基本一致性。私的、個(gè)人的利益和公的、集體的(包括國(guó)家的) 利益是基本一致的。它表現(xiàn)為在公的、集體的利益內(nèi)包含著私的、個(gè)人的利益，是公中有私、而不是公中無(wú)私；其次，在社會(huì)主義社會(huì)， 還應(yīng)該允許公外有私。如農(nóng)民的自留地、家庭副業(yè)、集市貿(mào)易等就是公外的私，這是公、私結(jié)合的一種輔助方式。第三，不僅要提倡私要為公，而且公還要為私?！倍鲉蚊裰鲏\(yùn)動(dòng)、貴州詩(shī)社等則反應(yīng)了民間社會(huì)對(duì)“大公無(wú)私”路線的質(zhì)疑。中國(guó)社會(huì)從兩個(gè)層面進(jìn)行了轉(zhuǎn)型，第一個(gè)層面是思想領(lǐng)域，1978年5月，通過(guò)解放思想進(jìn)行了“真理問(wèn)題”的大討論，提出了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一劃時(shí)代的命題，“‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)’的提出，實(shí)際上為告別烏托邦社會(huì)主義傳統(tǒng)、轉(zhuǎn)向世俗化社會(huì)提供了合法性”，從此中國(guó)社會(huì)迅速世俗化，“大公無(wú)私”的烏托邦式道德觀在個(gè)體道德層面和國(guó)家道德層面被消解。第二個(gè)層面是生產(chǎn)領(lǐng)域，1978年12月，在十一屆三中全會(huì)上提出了中國(guó)社會(huì)從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”到以“經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的轉(zhuǎn)變。自此，中國(guó)社會(huì)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型。在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中，一方面教育活動(dòng)的社會(huì)環(huán)境發(fā)生了重大變化，道德教育面臨著新的挑戰(zhàn)；另一方面，道德教育也肩負(fù)起新的時(shí)代任務(wù)。

第一、20世紀(jì)80年代初，我國(guó)開(kāi)始在中小學(xué)領(lǐng)域開(kāi)設(shè)思想品德課，并相繼頒布了小學(xué)、初中道德教育課程教學(xué)大綱。1981年，教育部出臺(tái)了《關(guān)于小學(xué)開(kāi)設(shè)思想品德課的通知》，從當(dāng)年秋季開(kāi)始，小學(xué)各年級(jí)普遍設(shè)立了思想品德課。從80年代初，道德教育課程在小學(xué)稱為思想品德課，在中學(xué)稱為政治課。1982年《全日制五年制小學(xué)思想品德課教學(xué)大綱(試行草案)》頒布，這是我國(guó)建立以來(lái)的第一個(gè)思想品德課教學(xué)大綱。1986年《全日制小學(xué)思想品德課教學(xué)大綱》正式頒布，這是我國(guó)正式確立的第一個(gè)小學(xué)思想品德課教學(xué)大綱。在這個(gè)大綱中，強(qiáng)調(diào)“對(duì)小學(xué)生進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義教育、革命傳統(tǒng)教育、集體主義教育、勞動(dòng)教育和共產(chǎn)主義理想的啟蒙教育，注重了良好行為習(xí)慣和能力的培養(yǎng)”。這樣的道德教育目標(biāo)，正如楊東平(2003)所指出的，“令人遺憾的是，盡管階級(jí)斗爭(zhēng)的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，改革開(kāi)放已經(jīng)二十多年，但囿于某種刻板思維，時(shí)至今日，學(xué)校的人文教育、道德教育仍然被統(tǒng)轄于政治教育之中”。

第二、1985年我國(guó)將中學(xué)政治課改為思想政治課，其課程依年級(jí)順序設(shè)置為《公民》、《社會(huì)發(fā)展簡(jiǎn)史》、《中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)常識(shí)》、《科學(xué)人生觀》、《經(jīng)濟(jì)常識(shí)》、《政治常識(shí)》。在1986年頒布的《中學(xué)思想政治課改革實(shí)驗(yàn)教學(xué)大綱(初稿)》中，將道德教育的目標(biāo)擴(kuò)展為對(duì)學(xué)生進(jìn)行政治態(tài)度、思想覺(jué)悟、道德品質(zhì)、馬克思主義的初步觀點(diǎn)和心理素質(zhì)等五個(gè)方面的教育。至此，道德教育的內(nèi)涵泛化到政治教育、思想教育和心理健康教育等，現(xiàn)在甚至泛化為包括民主與法制教育、無(wú)神論教育、青春期教育等在內(nèi)的“多位一體”教育，道德教育工具化的傾向突出。

馬克斯·舍勒(1954/1997)認(rèn)為，現(xiàn)代性的危險(xiǎn)是“價(jià)值的顛覆”，現(xiàn)代以降開(kāi)創(chuàng)的現(xiàn)代性價(jià)值譜系最終顛覆了古典時(shí)代的價(jià)值譜系，這是現(xiàn)代性危機(jī)之根源。古典時(shí)代信奉的某些價(jià)值，如正義、優(yōu)秀、善等在現(xiàn)代社會(huì)己經(jīng)淪喪，工商精神、有用價(jià)值、計(jì)算型理智、價(jià)值主體化、盈利欲、感官?zèng)_動(dòng)等在傳統(tǒng)的倫理評(píng)價(jià)秩序中處于較低位置的價(jià)值則在現(xiàn)代高揚(yáng)，現(xiàn)代性使深層的價(jià)值秩序發(fā)生了位移。對(duì)于中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，一方面，由于整個(gè)社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視，導(dǎo)致全體社會(huì)成員追求經(jīng)濟(jì)效益和效率，這也使得工商化的價(jià)值觀念開(kāi)始在教育領(lǐng)域中起主導(dǎo)作用，而且日益滲透到每個(gè)個(gè)體的道德觀中，使全體社會(huì)成員以工商業(yè)主、企業(yè)家為原型，在德性上以追逐財(cái)富、積聚資本為功利謀劃，最終在趨樂(lè)避苦的等價(jià)形式上實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的抽象還原，然后再以此為基礎(chǔ)，對(duì)投入產(chǎn)出的大小、多少予以精確的定量計(jì)算而來(lái)追求自我利益的最大化。市場(chǎng)觀念對(duì)學(xué)校教育全面的入侵，使得機(jī)會(huì)主義與庸俗功利主義成為個(gè)體的實(shí)際處世原則，精于算計(jì)而又只重眼前實(shí)利是畸形的市場(chǎng)教給個(gè)體的生活法則。自我成了物欲的奴隸，精神與道德的荒漠化使人退化為肉身的感性存在。

另一方面，“高、大、全”式的道德高標(biāo)在中國(guó)被消解，道德標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)了層次下移，道德榜樣從雷鋒等理想型的榜樣，到當(dāng)代的堅(jiān)守自己平凡崗位的普通榜樣，這反映了中國(guó)的道德教育在向上突破受到嚴(yán)重阻礙后，開(kāi)始尋找向下突破的方向，多元、價(jià)值中立成為這個(gè)時(shí)代的特點(diǎn)?，F(xiàn)代性道德教育的一個(gè)基本特點(diǎn)就是在教育過(guò)程中，對(duì)價(jià)值判斷不做任何統(tǒng)一規(guī)定或限定，以達(dá)到開(kāi)放、多元、自由。尤其認(rèn)為所有的道德判斷，都不過(guò)是個(gè)人愛(ài)好、態(tài)度或感情的表達(dá)。這樣一來(lái)，社會(huì)必然陷入無(wú)序，“因?yàn)槊總€(gè)人都可以根據(jù)自我的情感設(shè)定自己的道德標(biāo)準(zhǔn)，整個(gè)社會(huì)道德必將陷于無(wú)序之中。每一個(gè)人都有自己的終極價(jià)值，現(xiàn)代性倫理所唯一可以談?wù)摰?，是各人為了?shí)現(xiàn)自己獨(dú)特的價(jià)值所不可或缺的前提條件。至于終極價(jià)值本身，是每個(gè)人視為自己的內(nèi)在之好，那是因人各異的”。

高貴、卓越、優(yōu)秀本是德性的基本含義。如若價(jià)值中立，則勾銷了善、惡界限，從而也就取消了道德教育本身對(duì)善、美德和美好生活的追求。但是，現(xiàn)代性理論認(rèn)為，區(qū)分高貴、卓越、優(yōu)秀的價(jià)值追求是強(qiáng)調(diào)唯一而忽視自由的，其使個(gè)人可能遭到忽視甚至壓制、從而否定了個(gè)體的價(jià)值。尤其在中國(guó)經(jīng)過(guò)文革，這種價(jià)值就變成了可怕的東西，成為一種不必要的惡、一種強(qiáng)制、一種壓迫、一種暴力的。有了這種血淋淋的教訓(xùn)，中國(guó)人便害怕了固定、永恒、神圣、高貴的東西，剩下的只有現(xiàn)在、當(dāng)下與瞬間，進(jìn)而在中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的道德認(rèn)同危機(jī)?！暗赖禄A(chǔ)規(guī)范的一致性的喪失是深刻而危險(xiǎn)的現(xiàn)代性倫理危機(jī)。”盡管中國(guó)社會(huì)試圖繼續(xù)倡導(dǎo)統(tǒng)一性道德，形成穩(wěn)定的道德秩序，但已缺乏響應(yīng)力。

四、道德教育現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部批判

肇始于西方社會(huì)的現(xiàn)代性作為現(xiàn)實(shí)生活世界的一種謀劃方案，全方位的滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。鮑曼使用“流動(dòng)”這個(gè)唯有液體才能用的化學(xué)術(shù)語(yǔ)，來(lái)表達(dá)現(xiàn)代性對(duì)當(dāng)今社會(huì)的復(fù)雜影響?！艾F(xiàn)代性”首先是西方文化語(yǔ)境中的概念，但是現(xiàn)代性的根本性后果之一是全球化，其危險(xiǎn)也成為超國(guó)家的存在，一種全球化危險(xiǎn)?？梢哉f(shuō)，一方面現(xiàn)代性包含著個(gè)人權(quán)利、理性主義、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治等一系列新的價(jià)值要素，對(duì)個(gè)體自由、權(quán)利的追求與彰顯是現(xiàn)代性帶給我們的巨大成就。但另一方面，現(xiàn)代性的狂飆帶來(lái)“道德謀劃的失敗”，必須對(duì)現(xiàn)代性的這種后果進(jìn)行審慎的檢視與反思。

縱觀百年以來(lái)我國(guó)道德教育現(xiàn)代性方案之演進(jìn)可發(fā)現(xiàn)，中國(guó)社會(huì)道德教育的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向并沒(méi)有讓科學(xué)、理性、自由、民主等普世價(jià)值在中國(guó)社會(huì)真正得以確立。中國(guó)社會(huì)道德教育的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向最初更多的是指向民族主義目標(biāo)的，試圖尋求民族獨(dú)立、民族尊嚴(yán)與國(guó)家富強(qiáng)之路。金耀基(2004)在《中國(guó)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》中認(rèn)為，“中國(guó)的現(xiàn)代化，從根本的意義上說(shuō)，絕不止是富強(qiáng)之追求，也不止是爭(zhēng)國(guó)族之獨(dú)立與自由，而實(shí)在是中國(guó)現(xiàn)代性的建構(gòu)?！比欢?，現(xiàn)代性道德教育一旦啟動(dòng)，就同國(guó)家主義、工商主義、消費(fèi)主義等等連接在一起了。現(xiàn)代性道德教育變成一種政治性道德，一種工具性道德，或者干脆說(shuō)是一種現(xiàn)代化的行為技術(shù)倫理。在這種狹隘的工具理性意義上，政治、知識(shí)與工具價(jià)值的評(píng)價(jià)尺度被無(wú)限制地放大了，道德、倫理、教育完全成了單一的技術(shù)理性或工具理性，而道德教育其中原有的目的理性和目的性價(jià)值意義被政治和現(xiàn)代工商技術(shù)主義洗蝕得難覓蹤影。當(dāng)代中國(guó)道德教育的現(xiàn)代性倫理風(fēng)險(xiǎn)就在于：一方面，中國(guó)社會(huì)在享受著現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型帶來(lái)的利益，努力實(shí)現(xiàn)著現(xiàn)代化，“如果沒(méi)有這種發(fā)展，那就只會(huì)有貧窮、極端貧困的普遍化；而在極端貧困的情況下，必須重新開(kāi)始爭(zhēng)奪必需品的斗爭(zhēng)，全部腐朽污濁的東西又要死灰復(fù)燃”；另一方現(xiàn)代性本身的內(nèi)部矛盾又使中國(guó)的現(xiàn)代性方案充滿了矛盾與分裂，中國(guó)社會(huì)道德教育的現(xiàn)代性方案也呈現(xiàn)出這樣的二律背反式的悖論。

如何認(rèn)識(shí)和建構(gòu)適合于現(xiàn)代社會(huì)的新的道德教育體系？對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的反思早在19世紀(jì)已然形成，甚至可以說(shuō)這一反思與現(xiàn)代性觀念的產(chǎn)生是同步的。如果說(shuō)盧梭關(guān)于“社會(huì)進(jìn)步”觀念的反詰就是現(xiàn)代性批判理論的一種先兆，而麥金太爾則以無(wú)庸置疑的口吻宣稱“啟蒙運(yùn)動(dòng)”以來(lái)的現(xiàn)代性道德謀劃已經(jīng)徹底失敗。在當(dāng)代，以麥金太爾等為代表的共同體主義走向了前現(xiàn)代、而以鮑曼等為代表研究者則走向了后現(xiàn)代主義，他們提出了拋棄現(xiàn)代性的方案。而在本研究中則提出“現(xiàn)代性內(nèi)部批判”，既不是以麥金太爾等為代表的共同體主義走向了前現(xiàn)代，也不是以鮑曼等為代表的研究者則走向了后現(xiàn)代主義，而是認(rèn)為“現(xiàn)代性仍然是一項(xiàng)沒(méi)有完成的謀劃”，現(xiàn)代性作為人類文明和文化進(jìn)步的必然性成果具有不可避免的歷史性質(zhì)，安東尼·吉登斯(1990/2000)指出，“那種主張現(xiàn)代性正在分裂和離析的觀點(diǎn)是陳腐的”, 他認(rèn)為“后現(xiàn)代性可以看作現(xiàn)代性的一個(gè)新的階段”。一項(xiàng)沒(méi)有完成的謀劃不僅僅表現(xiàn)在它已有的生長(zhǎng)過(guò)程的不完善性或諸多缺陷上，更重要的是表現(xiàn)在它作為一種新的普遍倫理的主要資源和巨大理論潛力上。如果說(shuō)十九世紀(jì)末期，儒家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化秩序解體，中國(guó)社會(huì)命定地走向了現(xiàn)代化，這時(shí)候是一種外部沖突。那么，現(xiàn)代性的全球特征，以及我國(guó)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治等一系列新的現(xiàn)代價(jià)值的主動(dòng)選擇，使得我國(guó)道德教育現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的倫理風(fēng)險(xiǎn)具有內(nèi)緣性。我們無(wú)可選擇地生活在一個(gè)經(jīng)由現(xiàn)代性“謀劃”的生活世界中，離開(kāi)了現(xiàn)代性語(yǔ)境下的現(xiàn)實(shí)狀況，現(xiàn)代人的歷史命運(yùn)將根本無(wú)法得到真正的理解，也無(wú)從談起現(xiàn)代社會(huì)的道德教育改革方案。

因此，盡管中國(guó)道德教育的現(xiàn)代性方案跨越了三個(gè)世紀(jì)，有一百多年的歷程，但道德教育的現(xiàn)代性方案對(duì)于中國(guó)而言，依然如同哈貝馬斯的理解那樣，仍然是一個(gè)未完成的設(shè)計(jì)或方案?，F(xiàn)代性道德教育不是一種終結(jié)的結(jié)果，我們?cè)诔姓J(rèn)現(xiàn)代性的歷史合理性的前提下，對(duì)它作相應(yīng)的批判和修正，即對(duì)道德教育的現(xiàn)代性方案作內(nèi)部的批判。因此，對(duì)于我國(guó)道德教育的現(xiàn)代性方案，我們一方面需要不斷批評(píng)現(xiàn)代性道德教育所表現(xiàn)出來(lái)的過(guò)度政治化、工具理性主義傾向；但是，另一方面，現(xiàn)代性是十八世紀(jì)以理性為根核的啟蒙運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，雖然有它的黑暗面與深層問(wèn)題，但啟蒙所產(chǎn)生的現(xiàn)代文明體亦有其燦爛的成就，現(xiàn)代性道德教育設(shè)計(jì)的初衷就蘊(yùn)涵了一種美好的價(jià)值構(gòu)思，現(xiàn)代性中包含有民主、人權(quán)、正義、科學(xué)等文明的元素，這些也具有有普適的意義。因此，我們需要承認(rèn)現(xiàn)代性道德教育方案所確立的自由、民主、平等、正義、人權(quán)等觀念的普遍規(guī)范性和形式有效性。

甘陽(yáng)．(2006)．古今中西之爭(zhēng)．北京：生活 讀書(shū) 新知三聯(lián)書(shū)店．

馬克斯·韋伯．(2007)．新教倫理與資本主義精神(康樂(lè)，簡(jiǎn)惠美譯)．桂林：廣西師范大學(xué)出版社．

汪暉．(1999)．關(guān)于現(xiàn)代性問(wèn)題答問(wèn)．天涯，1，4-5．

梁?jiǎn)⒊?1984)．學(xué)?？傉?見(jiàn)梁?jiǎn)⒊x集(上)．上海：上海人民出版社．

章太炎．(1985)．革命之道德．見(jiàn)章太炎全集(四)．上海：上海人民出版社．

蔡元培．(1987).對(duì)于教育方針之意見(jiàn).見(jiàn)高平叔(主編).蔡元培教育論集.長(zhǎng)沙:湖南教育出版社.

葛新斌，郭齊家．(1999).西學(xué)東漸與中國(guó)近代道德教育觀的演變.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)， 1，2.

范源濂.(1913)．新制中華初等小學(xué)國(guó)文教科書(shū)編篡旨趣，中華教育界，9，5-6.

林毓生．(1998) ．熱烈與冷靜．上海：上海文藝出版社．

安東尼·吉登斯．(1994) ．現(xiàn)代性與自我認(rèn)同(趙旭東等譯)．上海：三聯(lián)書(shū)店．

劉少奇．(2002)．論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)．北京：人民出版社．

中央人民政府政務(wù)院．(1954)．關(guān)于改進(jìn)和發(fā)展中學(xué)教育的指示.人民教育,7，1-2.

陳弱水．(2006)．公共意識(shí)與中國(guó)文化．北京：新星出版社．

劉小楓．(1998)．現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論．上海：三聯(lián)書(shū)店．

程中原．(2001)．張聞天傳．北京：當(dāng)代中國(guó)出版社．

許紀(jì)霖．(1998)．啟蒙的命運(yùn)——二十年來(lái)的中國(guó)思想界[電子版]．二十一世紀(jì)，12．

馬克斯·韋伯．(2004)．學(xué)術(shù)與政治(錢永祥等譯)．桂林：廣西師范大學(xué)出版社．

楊東平．(2003)．艱難的日出——中國(guó)現(xiàn)代教育的20世紀(jì)．上海：文匯出版社．

M·斯戴克豪思．(2000)．現(xiàn)代性價(jià)值辯證論——規(guī)范倫理的形態(tài)學(xué)及其資源(包利民譯)．上海：學(xué)林出版社．

安東尼·吉登斯．(1990)．現(xiàn)代性的后果(田禾譯)．南京：譯林出版社．

(責(zé)任編輯 陳振華)

2011年度國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目(11XMZ065) 。

10.16382/j.cnki.1000-5560.2016.01.005