周書(shū)俊

(上海師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200234)

哲學(xué)研究

馬克思的政治解放與分配正義

周書(shū)俊

(上海師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200234)

馬克思從人作為“類(lèi)存在物”出發(fā)，承認(rèn)社會(huì)進(jìn)步的歷史意義，也就必然承認(rèn)已取得了政治解放的社會(huì)主義社會(huì)的分配正義。不過(guò)，在馬克思看來(lái)，只有在“人的解放”實(shí)現(xiàn)的情況下，分配正義才能最終實(shí)現(xiàn)。政治解放只是使社會(huì)成員從那種分離的、孤立的、個(gè)人主義的和自私自利的狀態(tài)下解放出來(lái)，只是完全擺脫了政治上受壓迫、經(jīng)濟(jì)上受奴役的境況，雖然取得了政治上的權(quán)利，但還沒(méi)有達(dá)到人的解放的社會(huì)，因此分配正義問(wèn)題還沒(méi)有完全解決。但是，我們不可否認(rèn)，政治解放為人的解放的實(shí)現(xiàn)無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)上還是在政治上都奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，政治解放的進(jìn)程促進(jìn)了分配正義的實(shí)現(xiàn)。

政治解放；人的解放；分配正義

一、個(gè)體差別與“剝削正義”

當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者埃爾斯特?zé)o視剝削所產(chǎn)生的社會(huì)根源，企圖通過(guò)個(gè)體不同的勞動(dòng)技能等在生產(chǎn)勞動(dòng)中的特殊作用來(lái)反駁馬克思的資本主義剝削理論，認(rèn)為馬克思對(duì)剝削的譴責(zé)是毫無(wú)根據(jù)的。他說(shuō)：“剝削何以不能是道德理論中的一個(gè)基本概念有三個(gè)基本理由，它們都和人的差別這一事實(shí)相關(guān)。第一，他們?cè)谙忍旒寄苌嫌胁顒e，因此關(guān)于剝削的勞動(dòng)理論沒(méi)有澄清第一個(gè)定義上的困難。第二，他們?cè)陂e暇收入上有差別，因此這一理論在特定情況下支持了窮人剝削富人這種違反直覺(jué)的結(jié)論。第三，個(gè)人在其時(shí)間傾向上有差別，它可能導(dǎo)致其中的某些人積累財(cái)富并雇傭他人為其勞動(dòng)從而使各方都受益。”①很顯然，埃爾斯特將個(gè)體的差別看作是消除剝削的真正根據(jù)，并認(rèn)為正是由于這種個(gè)體的差別而導(dǎo)致了財(cái)富獲得即分配上的差異。由此可見(jiàn)，埃爾斯特根本沒(méi)有真正理解馬克思。馬克思在論證資本主義剝削理論時(shí)，或者說(shuō)馬克思在論證資本主義經(jīng)濟(jì)理論時(shí)，不是從個(gè)體出發(fā)，而是從人作為類(lèi)存在物出發(fā)的。在馬克思看來(lái)，個(gè)體的差別并不是產(chǎn)生剝削的根據(jù)，也不可能形成整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的富有，甚至個(gè)體的差別根本無(wú)法改變資本主義的剝削現(xiàn)實(shí)。在馬克思看來(lái)，資本主義社會(huì)只對(duì)資本家有利，因?yàn)橘Y本家不僅占有生產(chǎn)資料，也占有這個(gè)社會(huì)的一切。馬克思在評(píng)價(jià)德國(guó)庸人李斯特時(shí)曾說(shuō)過(guò)：“工業(yè)社會(huì)制度對(duì)于資產(chǎn)者是最好的世界，是發(fā)展他作為資產(chǎn)者的‘能力’以及剝削人和開(kāi)發(fā)自然的能力的最適宜的制度，誰(shuí)會(huì)對(duì)這種同義反復(fù)表示懷疑呢？凡是現(xiàn)在被稱(chēng)為‘善’的東西——個(gè)人的或社會(huì)的善的東西——都有利于資產(chǎn)者，誰(shuí)會(huì)對(duì)這一點(diǎn)表示懷疑呢？政權(quán)是他致富的一種手段，甚至科學(xué)和精神娛樂(lè)也是他的奴隸，誰(shuí)會(huì)對(duì)這一點(diǎn)表示懷疑呢？對(duì)他來(lái)說(shuō)，一切都是美好的……誰(shuí)會(huì)對(duì)此表示懷疑呢？在他看來(lái)，

一切

都變成致富的手段，變成‘致富的生產(chǎn)力’，誰(shuí)會(huì)對(duì)這些表示懷疑呢？”*《馬克思恩格斯全集》(第42卷)，北京：人民出版社，1979年版，第260頁(yè)。是的，的確沒(méi)有任何懷疑之處，整個(gè)社會(huì)都會(huì)有利于資產(chǎn)者，而卻不會(huì)有利于無(wú)產(chǎn)者。即使是剝削，按照埃爾斯特的理解，那應(yīng)該也是一種“善”。埃爾斯特認(rèn)為：“如果沒(méi)有資本家，工人就不會(huì)被掠奪?！?③[美]喬恩·埃爾斯特：《理解馬克思》，何懷遠(yuǎn)等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年版，第214頁(yè)，第205頁(yè)。埃爾斯特完全不顧客觀事實(shí)，而是站在資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，把“剝削”看作是合理的事情，認(rèn)為“剝削”不僅有理，而且認(rèn)為“剝削”是完全正義的事業(yè)。他指責(zé)馬克思對(duì)“‘剝削’這個(gè)語(yǔ)詞具有很高的價(jià)值負(fù)載，帶有道德不當(dāng)或不公的意思。但馬克思在寫(xiě)下大量關(guān)于剝削的文字時(shí)，卻傾向于不去談?wù)撟鳛橘Y產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的正義和公平”。③試問(wèn)，當(dāng)連“剝削”都被看作“善”的時(shí)候，還有什么不可以是“正義和公平”的呢？

我們說(shuō)，馬克思并不一般地主張“正義”，不僅如此，馬克思往往對(duì)資本主義所謂的“正義”進(jìn)行了無(wú)情的批判。對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，在資本主義制度下，在政治壓迫和經(jīng)濟(jì)壓迫都存在的情況下，來(lái)論證資本主義制度的“正義”是一種對(duì)事實(shí)的不尊重，是一種奢望，也是一種對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的背叛。馬克思說(shuō)：“既然各種不同質(zhì)量的勞動(dòng)力的生產(chǎn)費(fèi)用各不相同，所以各種不同生產(chǎn)部門(mén)所用勞動(dòng)力的價(jià)值也一定各不相同。因此，對(duì)平等工資的要求是基于一種錯(cuò)誤，是一種永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)的妄想?！?⑤《馬克思恩格斯全集》(第16卷)，北京：人民出版社，1964年版，第146頁(yè)，第146頁(yè)。也就是說(shuō)，馬克思早就看到了商品生產(chǎn)中的差異，而這種差異不單單只是人這種個(gè)體間差異，還包括了其他方面的差異。由于這種差異要求“平等”工資是根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，然而這并不意味著由于工人的這種差異性就一定會(huì)改變他們的命運(yùn)，似乎分配中的正義就存在于這種差異之中，并且正是這種差異而使部分工人變得富裕了，于是剝削就成為正義。果真如此嗎？馬克思接著說(shuō)道：“在雇傭勞動(dòng)制基礎(chǔ)上要求平等的報(bào)酬或僅僅是公平的報(bào)酬，就猶如在奴隸制基礎(chǔ)上要求自由一樣?！雹萦纱丝梢?jiàn)，在馬克思看來(lái)，不平等的根本原因不是由于工人之間的個(gè)體差異導(dǎo)致的，而是由于工人與資本家之間的生產(chǎn)關(guān)系，即資本主義私有制，才是導(dǎo)致工人貧困的真正根源。因此，剝削、非正義是資本主義制度、是資本主義私有制造成的，或者說(shuō)，資本主義制度就是建立在“剝削”基礎(chǔ)之上的。所以，在雇傭勞動(dòng)制基礎(chǔ)上，馬克思并不一般地談?wù)摗罢x”，那么，是否意味著馬克思反對(duì)“正義”本身呢？完全不是。馬克思是目的論者，而目的論者最重要的一點(diǎn)就是為著某一“正義”的目的而奮斗，如果目的是非正義的，那么要想實(shí)現(xiàn)這一目的也是不可能的。也許有人會(huì)問(wèn)，為什么目的非得是正義的呢？實(shí)際上，如果目的是非正義的、不道德的、違反人性的，試問(wèn)這樣的目的能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？因此，目的論本身就內(nèi)涵有正義。即便所追求的目的是非道德的也并不妨礙目的的“正當(dāng)性”，即在目的論看來(lái)仍然是“正義”的，就如同埃爾斯特將“剝削”看作正義一樣，盡管剝削是非正義的?！爱?dāng)且僅當(dāng)?shù)赖聵?biāo)準(zhǔn)在構(gòu)成追求非道德(比方說(shuō)，審慎的)合理目的的策略時(shí)它們才是正當(dāng)?shù)?。根?jù)這一解釋?zhuān)鐣?huì)控制的科學(xué)’指導(dǎo)我們?nèi)プ非蟮哪繕?biāo)構(gòu)成一個(gè)規(guī)范性的而不是道德的框架，因?yàn)樗非蟮募榷繕?biāo)的理由是審慎的而不是道德的?！?⑦[美]佩弗：《馬克思主義、道德與社會(huì)正義》，呂梁山等譯，高等教育出版社，2010年版，第191頁(yè)，第196頁(yè)。如果有些人將馬克思看作是非道德的，這也并不能否認(rèn)馬克思主張正義，正如佩弗所說(shuō)：“馬克思就不是只關(guān)注非道德的善。他認(rèn)為自由(作為自我決定)是最重要的非道德的善，并且非道德的善必須被平等分配，而構(gòu)成這兩個(gè)觀點(diǎn)之基礎(chǔ)的是他對(duì)只能被稱(chēng)作道德的善的事物關(guān)注：人的尊嚴(yán)。而且，正是馬克思隱含地要求對(duì)自由進(jìn)行平等分配這一事實(shí)——不必假定這種平等分配將使自由或其他具有內(nèi)在價(jià)值的非道德的善最大化——似乎表明了他隱含地懷有某種公平和正義觀念?！雹呶覀儽仨氈氐刂赋?，馬克思不是隱含地懷有公平和正義觀念，也不是以非道德主義來(lái)實(shí)現(xiàn)其目的論的正義，而是明確地主張公平與正義觀念。馬克思鮮明地指出：“工人階級(jí)的解放斗爭(zhēng)不是要爭(zhēng)取階級(jí)特權(quán)和壟斷權(quán)，而是要爭(zhēng)取平等的權(quán)利和義務(wù)，并消滅一切階級(jí)統(tǒng)治?！?《馬克思恩格斯全集》(第2卷)，北京：人民出版社，1995年版，第609頁(yè)。他還進(jìn)一步指出：“加入?yún)f(xié)會(huì)的一切團(tuán)體和個(gè)人，承認(rèn)真理、正義和道德是他們彼此間和對(duì)一切人的關(guān)系的基礎(chǔ)，而不分膚色、信仰或民族?！庇纱丝梢?jiàn)，為了實(shí)現(xiàn)人的解放，為了實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)，馬克思不只是要消滅剝削，而更為重要的是堅(jiān)持正義；或者說(shuō)正是由于馬克思主張正義，才會(huì)提出要消滅剝削和推翻資本主義制度，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)。

二、政治解放與人的解放

政治解放還不是人的解放，但是人的解放的前提和基礎(chǔ)必然是先取得政治解放；沒(méi)有政治解放，就不可能實(shí)現(xiàn)人的解放。政治解放是伴隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得政權(quán)并建立社會(huì)主義制度取得的；盡管政治解放還沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)人的解放，但是政治解放卻使廣大的人民群眾在政治上取得了“平等”的權(quán)利，在經(jīng)濟(jì)上所實(shí)行的“按勞分配”相對(duì)于資本主義的“剝削”下的工資分配更為合理，也更為“正義”，如果正義有相對(duì)的話。對(duì)于馬克思而言，“政治解放使社會(huì)成員從國(guó)家的政治壓迫下解放出來(lái)，這確保了對(duì)他們政治權(quán)利的承認(rèn)。然而，僅僅有政治解放并不能使市民社會(huì)的成員從市民社會(huì)那種分離的、孤立的、個(gè)人主義的和自私自利的狀態(tài)下解放出來(lái)。于是，馬克思提出了人類(lèi)解放，也就是‘市民社會(huì)的解放’。但是，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放的一個(gè)必要的條件就是，將抽象的、道德的市民歸結(jié)為市民社會(huì)成員的個(gè)人?！?③[美]佩弗：《馬克思主義、道德與社會(huì)正義》，呂梁山等譯，高等教育出版社，2010年版，第47頁(yè)，第50頁(yè)。這里我們需要注意，馬克思所說(shuō)的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是相對(duì)于黑格爾的普遍的、抽象的人而言的，是“由抽象到具體”，是對(duì)現(xiàn)實(shí)人在自由、平等、正義、解放等方面的訴求，而不是如黑格爾那樣，只是在精神里獲得抽象的、普遍的自我意識(shí)、絕對(duì)精神的自由。如果用馬克思的原話就更能說(shuō)明這一問(wèn)題。馬克思說(shuō)：“只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人把抽象的公民復(fù)歸于自身，并且作為個(gè)人，在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、自己的個(gè)體勞動(dòng)、自己的個(gè)體關(guān)系中間，成為類(lèi)存在物的時(shí)候，只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自身‘固有力量’是社會(huì)力量，并把這種力量組織起來(lái)因而不再把社會(huì)力量以政治力量的形式同自身分離的時(shí)候，只有到了那個(gè)時(shí)候，人的解放才能完成?！?《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，北京：人民出版社，2002年版，第189頁(yè)。這里我們必須看到，第一，馬克思反對(duì)黑格爾將人抽象化，絕對(duì)精神化，要求把抽象的公民復(fù)歸到現(xiàn)實(shí)的個(gè)人自身，因此這也就避免了國(guó)家與市民社會(huì)的顛倒，從而引導(dǎo)人們從市民社會(huì)中去認(rèn)識(shí)國(guó)家，而不是相反，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)并不是絕對(duì)精神的杜撰，更不是絕對(duì)精神的外化，而是市民社會(huì)的反映。第二，作為現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，其存在絕不是個(gè)體的孤立的存在，而是類(lèi)存在物。這就從根本上取消了如費(fèi)爾巴哈人本主義所遺留下來(lái)的生理學(xué)意義上的人的存在的缺陷，也就戳穿了埃爾斯特所謂的試圖運(yùn)用“個(gè)體差異”消滅剝削的謊言。因?yàn)閭€(gè)體離不開(kāi)“類(lèi)”，沒(méi)有類(lèi)存在，便沒(méi)有個(gè)體的存在。第三，不僅人是類(lèi)存在物，而且這種類(lèi)存在物只有認(rèn)識(shí)到自身“固有力量”是社會(huì)力量的時(shí)候，也就是說(shuō)只有當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)到自身作為階級(jí)是處于一種被剝削、被壓迫的地位的時(shí)候，他們的社會(huì)力量才能真正體現(xiàn)出來(lái)。第四，馬克思關(guān)于人的解放或者說(shuō)關(guān)于正義解釋得更加明確，也就是只有把這種社會(huì)力量組織起來(lái)因而不再把以政治力量的形式同自身分離的時(shí)候，即這種社會(huì)力量不僅已經(jīng)獲得了政治解放，而且再也沒(méi)有任何其他社會(huì)力量包括經(jīng)濟(jì)力量與類(lèi)存在物相分離的時(shí)候，也就是沒(méi)有政治壓迫和經(jīng)濟(jì)壓迫的時(shí)候，人的解放才能完成，才會(huì)出現(xiàn)一個(gè)正義的社會(huì)制度。

事實(shí)上，馬克思在整個(gè)經(jīng)濟(jì)和哲學(xué)理論中，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是其理論的秘密所在，馬克思的“勞動(dòng)異化”理論則是其全部理論的奧妙和關(guān)鍵。因此，馬克思的“異化概念成為他隱含的人本主義道德觀的核心范疇?！雹垴R克思首先把異化同私有制的統(tǒng)治和私有制統(tǒng)治下的社會(huì)制度聯(lián)系起來(lái)，用異化來(lái)分析勞動(dòng)與資本的關(guān)系。他指出，在私有制統(tǒng)治下，“勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴(lài)于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立”，“對(duì)對(duì)象的占有竟如此表現(xiàn)為異化，以致工人生產(chǎn)的對(duì)象越多，他能夠占有的對(duì)象就越少，而且越受他的產(chǎn)品即資本的統(tǒng)治”。*《馬克思恩格斯全集》(第42卷)，北京：人民出版社，1979年版，第91頁(yè)。在這里，我們必須清楚，對(duì)象是人所特有的東西，沒(méi)有對(duì)象便沒(méi)有自我；而對(duì)象化是人的本質(zhì)屬性，對(duì)象是人對(duì)人自我以外的總稱(chēng)，是客體的存在，是自我這種特殊性的人性的外在表現(xiàn)，也是自我的內(nèi)在性(主體性)的表現(xiàn)。沒(méi)有對(duì)象，就沒(méi)有自我。然而這個(gè)勞動(dòng)的對(duì)象如果不屬于自我，而屬于別人，那么對(duì)象性存在就不是在肯定自我，而是在否定自我，即自我與自我對(duì)象化、對(duì)象性存在相異化。

勞動(dòng)的異化不僅表現(xiàn)在工人同勞動(dòng)產(chǎn)品的關(guān)系上，而且表現(xiàn)在工人同生產(chǎn)行為本身的關(guān)系上。“勞動(dòng)對(duì)于工人說(shuō)來(lái)是外在的東西，也就是說(shuō)，不屬于他的本質(zhì)的東西?！?②③④⑦⑧《馬克思恩格斯全集》(第42卷)，北京：人民出版社，1979年版，第93頁(yè)，第93頁(yè)，第94頁(yè)，第94頁(yè)，第140頁(yè)，第120頁(yè)。也就是說(shuō)，勞動(dòng)以及勞動(dòng)的聚集一刻也不能停止，如果停止了，勞動(dòng)(者)便不能存在，而勞動(dòng)的聚集也就失去了其本性。工人只有向自己的內(nèi)部世界去爭(zhēng)取，他才能仿佛感覺(jué)到自我的存在，但這種向內(nèi)的追求如果一旦離開(kāi)了向外的追求便很快就不存在了。也就是說(shuō)，工人沒(méi)有向內(nèi)追求的空暇，他不得不時(shí)時(shí)刻刻地向外追求，否則他便不能存在。工人的這種“自愿”地受剝削，似乎不是來(lái)自于“外部”的力量，而是來(lái)自于他自身的需要。資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者便把這種工人與資本家所簽訂的契約看作是“平等”的和“正義”的，這是一種綁架了的自愿，無(wú)可奈何地所謂“平等”的契約，正如婚姻登記一樣，那些男男女女明明是不太情愿或者無(wú)可奈何，而非得表白并且無(wú)一不被描繪成“自愿”和“美滿”，到頭來(lái)不知有多少人付出了離婚的沉痛代價(jià)。而事實(shí)上，在這種異化勞動(dòng)中，工人“不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神受摧殘”；②關(guān)鍵的問(wèn)題是“他的勞動(dòng)不是自愿的勞動(dòng)，而是被迫的強(qiáng)制勞動(dòng)。因而，它不是滿足勞動(dòng)的需要，而只是滿足勞動(dòng)需要以外的需要的一種手段?！雹蹌趧?dòng)不再是他的本質(zhì)的體現(xiàn)，因?yàn)椤斑@種勞動(dòng)不是他自己的，而是別人的；勞動(dòng)不屬于他”。④馬克思還指出，異化勞動(dòng)既然奪去了人的生產(chǎn)對(duì)象，也就奪去了人所固有的真正的人的生活；人同他的勞動(dòng)產(chǎn)品、他的生命活動(dòng)、他的類(lèi)本質(zhì)相異化的直接結(jié)果就是人同人相異化，人同他人相對(duì)立；正是由于異化，工人才失去了“自由”。“馬克思這樣寫(xiě)道：‘個(gè)人從屬于像命運(yùn)一樣存在于他們之外的社會(huì)生產(chǎn)；但社會(huì)生產(chǎn)并不從屬于把這種生產(chǎn)當(dāng)作共同財(cái)富來(lái)對(duì)待的個(gè)人?！?《馬克思恩格斯全集》(第30卷)，北京：人民出版社，1995年版，第108頁(yè)。所以，異化的狀況違背了自由(作為自我決定)的原則?！?⑨[美]佩弗：《馬克思主義、道德與社會(huì)正義》，呂梁山等譯，高等教育出版社，2010年版，第70頁(yè)，第51頁(yè)。最后，馬克思強(qiáng)調(diào)指出，要消滅異化勞動(dòng)、結(jié)束人的相互異化，必須廢除私有財(cái)產(chǎn)，“要消滅私有財(cái)產(chǎn)的思想，有共產(chǎn)主義思想就完全夠了。而要消滅現(xiàn)實(shí)的私有財(cái)產(chǎn)，則必須有現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義行動(dòng)?！雹唏R克思正是看到了資本主義經(jīng)濟(jì)所有制的非正義性，看到了勞動(dòng)的異化，看到了工人所遭受到的奴役和剝削，才提出要推翻這一非正義的社會(huì)制度，建立起一個(gè)美好的共產(chǎn)主義社會(huì)。

馬克思認(rèn)為，“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極揚(yáng)棄，因而是通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會(huì)的(即人的)人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的、自覺(jué)的而且保存了以往發(fā)展的全部財(cái)富的。這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類(lèi)之間的斗爭(zhēng)的真正解決?！雹囫R克思的這種看法雖然是用費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)表述的，但包含了他對(duì)科學(xué)共產(chǎn)主義的基本理解，并且我們從中可以明確地看到馬克思對(duì)新社會(huì)的闡述，看到了個(gè)體與類(lèi)之間的矛盾的真正解決，也就意味著只有到這時(shí)，正義才能完全確立，道德方可完全實(shí)現(xiàn)。如果有人說(shuō)馬克思的正義理論具有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的偏向，并因而把馬克思看作是非道德的，那么我們說(shuō)，正是由于馬克思所關(guān)注的是社會(huì)中的大多數(shù)人的根本利益，才表明馬克思的理論不僅不是非道德的，而且是正義的理論。關(guān)于這一點(diǎn)，就連資產(chǎn)階級(jí)思想家也不得不承認(rèn)?！榜R克思從外在的、社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)而非從內(nèi)在的、評(píng)價(jià)性的觀點(diǎn)來(lái)思考道德，這一點(diǎn)可以在他所說(shuō)的這段話中得到證實(shí)：‘如果國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)同道德的關(guān)系不是任意的、偶然的因而無(wú)根據(jù)的和不科學(xué)的，如果它不是裝裝樣子的，而是被設(shè)想為本質(zhì)的，那么只能是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律同道德的關(guān)系?！瓘倪@個(gè)意義上說(shuō)，馬克思是道德社會(huì)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)性人物之一?！雹?/p>

三、政治解放進(jìn)程中的分配正義

我們必須以人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的全部事實(shí)為依據(jù)，來(lái)審視政治解放與分配正義。政治解放既是一個(gè)質(zhì)的飛躍，也是一個(gè)不斷深化的過(guò)程。任何一個(gè)社會(huì)都不可能從一開(kāi)始就發(fā)展的那么完善，它是一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程，是一個(gè)不斷從低級(jí)到高級(jí)、從不完善到完善、從不成熟到成熟的發(fā)展過(guò)程。政治解放任務(wù)的完成，標(biāo)志著一個(gè)嶄新的社會(huì)主義制度的確立，為經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)文明的發(fā)展奠定了制度上的基礎(chǔ)，并為其開(kāi)啟了一個(gè)美好的未來(lái)。而作為資本主義制度的私有制這個(gè)人剝削人的根源被徹底拔除，按勞分配制度的確立在人類(lèi)歷史上第一次回到了“分配正義”層面上來(lái)，盡管“按勞分配”本質(zhì)上仍然屬于資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，但它卻從根本上恢復(fù)了勞動(dòng)者的“權(quán)威”。

對(duì)資本主義異化勞動(dòng)的消除，黑格爾所采取的是一種絕對(duì)精神的辯證運(yùn)動(dòng)，而在馬克思這里，卻使異化概念過(guò)渡到了一種道德的評(píng)價(jià)?！叭说谋举|(zhì)，人，在黑格爾看來(lái)=自我意識(shí)。因此，人的本質(zhì)的全部異化不過(guò)是自我意識(shí)的異化。自我意識(shí)的異化被看作人的本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)異化的表現(xiàn)，即在知識(shí)和思維中反映出來(lái)的各種異化的表現(xiàn)?！?《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，北京：人民出版社，2002年版，第321-322頁(yè)。事實(shí)上，黑格爾的自我意識(shí)中的異化，就本質(zhì)上說(shuō)也是一種對(duì)象化，也是異化的表現(xiàn)，只不過(guò)它是人的本質(zhì)在精神層面上的對(duì)象化的體現(xiàn)而已?！霸隈R克思看來(lái)，‘黑格爾站在現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上。他把勞動(dòng)看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì)’?！?[美]佩弗：《馬克思主義、道德與社會(huì)正義》，呂梁山等譯，高等教育出版社，2010年版，第52頁(yè)。黑格爾的“需求體系”提供了人成為對(duì)象性存在的特有的動(dòng)因，是完成了自我精神外化的一個(gè)必然環(huán)節(jié)，或者說(shuō)是人的普遍本質(zhì)作為外化的人類(lèi)活動(dòng)的一個(gè)積極環(huán)節(jié)。黑格爾認(rèn)為，“一個(gè)物通過(guò)被他物利用和使用來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的規(guī)定性。這種使用對(duì)物自己來(lái)說(shuō)并不是外在的或者異己的，因?yàn)樗耸菫榱吮皇褂枚诖舜嬖诘模恼麄€(gè)此在就是一種為某物的此在。一個(gè)物的完全使用就物本身，就像一塊田地只有通過(guò)自己的產(chǎn)量來(lái)實(shí)現(xiàn)自己特有的存在一樣。因此，物的實(shí)體就是它的‘外在性’，它實(shí)現(xiàn)了的外在性就是它的被使用。如果我有權(quán)支配它的全部被使用，我由此就把它變成了所有物?！驮谂c物的關(guān)系中完全一樣，就連我親身的外化和我的力量的全部使用也都與人格自身表現(xiàn)著的生命是一致的?！?④[德]卡爾·絡(luò)維特：《從黑格爾到尼采：19世紀(jì)思維中的革命性決裂》，李秋零譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2006年版，第205-206頁(yè)，第206頁(yè)。黑格爾無(wú)非是說(shuō)，資本主義社會(huì)中的所謂異化恰恰是自我被使用的外化的表現(xiàn)，而這種表現(xiàn)或者外化正是自我存在的展現(xiàn)，異化即所謂的被使用表現(xiàn)著與人格的生命一致性，正是由于這種被使用才像田地生產(chǎn)產(chǎn)量一樣自然呈現(xiàn)，不被使用反而不再成為某物的存在。也就是說(shuō)，受雇傭恰恰是作為工人存在的實(shí)存，也就是他的全部關(guān)系的體現(xiàn)，體現(xiàn)著工人作為人的本質(zhì)力量。

黑格爾的這種觀點(diǎn)的惟一可取之處在于，勞動(dòng)者的勞動(dòng)對(duì)象化是作為一種實(shí)存的對(duì)象化存在，它反映了勞動(dòng)者自身的存在，只有勞動(dòng)在被使用時(shí)它才能是實(shí)存的，也就是說(shuō)只有勞動(dòng)對(duì)象化時(shí)，它才能實(shí)存，否則它的存在就是虛無(wú)。除此之外，便無(wú)任何意義了。勞動(dòng)的這種外化并不能表示勞動(dòng)者的充實(shí)和勞動(dòng)者的實(shí)存，相反，勞動(dòng)的這種外化是被迫的，是不自由的，而迫使勞動(dòng)外化的物——資本——盡管由此把它變成了所有物——也同樣不表示自我的實(shí)存，同樣是不自由的，因?yàn)樗褎趧?dòng)當(dāng)成了對(duì)象，自己也就變成了對(duì)象。黑格爾只不過(guò)把這種對(duì)象化與對(duì)象性存在看作是絕對(duì)精神的外化。

“對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)，由此得出以下關(guān)于人的活動(dòng)外化的觀點(diǎn)。我可以把我自體和精神的特殊技能以及活動(dòng)能力的個(gè)別產(chǎn)品讓與他人，也可以把這種能力在一定時(shí)間上使用讓與他人，因?yàn)檫@種能力由于一定限制，對(duì)我的整體和普遍性保持著一種外在關(guān)系。如果我把在勞動(dòng)中獲得具體化的全部時(shí)間以及我的全部作品都轉(zhuǎn)讓了，那就等于我把哲學(xué)東西中實(shí)體性的東西、我的普遍獲得和現(xiàn)實(shí)性、我的人格，都讓給他人所有了?！雹芎诟駹柨偸前哑毡樾援?dāng)作實(shí)存的東西，因而任何現(xiàn)實(shí)中、感性的實(shí)存的東西都不是真正的存在，而是絕對(duì)精神的外化?！芭c此相反，馬克思從現(xiàn)實(shí)存在的生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)得出結(jié)論，恰恰是就連一種‘特殊的’活動(dòng)就已經(jīng)能夠使整個(gè)人異化，即使他在法律上支配著自己，因?yàn)闆](méi)有人強(qiáng)迫他出賣(mài)自己的勞動(dòng)力。在他的現(xiàn)實(shí)實(shí)存中，‘自由的’雇傭工人仍然和古代的奴隸一樣是不自由的，因?yàn)榧词顾彩亲约旱膭趧?dòng)力的所有者，與生產(chǎn)資料的占有者有同等的權(quán)利，并且僅僅出賣(mài)一個(gè)有限的時(shí)間里的一種特殊的勞動(dòng)，但他由此卻使自己完全徹底地成為勞動(dòng)力市場(chǎng)的奴隸，因?yàn)樗强梢猿鍪鄣膭趧?dòng)力是他實(shí)際占有并且為了能夠生存而必須外化的惟一的東西。”*②[德]卡爾·絡(luò)維特：《從黑格爾到尼采：19世紀(jì)思維中的革命性決裂》，李秋零譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2006年版，第206頁(yè)，第43頁(yè)。也就是說(shuō)，在馬克思看來(lái)，雇傭工人一旦出賣(mài)了勞動(dòng)力，其自由、尊嚴(yán)、價(jià)值、道德也就不再屬于他了。出賣(mài)了這個(gè)勞動(dòng)力，在某種情況下也就等于出賣(mài)了獲取對(duì)象性存在的自由。

黑格爾的這種精神自由，源于他的“和基督”?！坝捎诨浇?，絕對(duì)的(一元的)自由的原則出現(xiàn)了。人在這種自由中知道自己與同他相關(guān)聯(lián)的權(quán)力是一回事。希臘人的自由是以奴隸為條件的，而基督教的自由卻是無(wú)限的和無(wú)條件的?！雹诤诟駹柌幌胍膊淮蛩憧吹饺嗽诂F(xiàn)象對(duì)象性中的斷裂，不愿承認(rèn)當(dāng)代人所處的“奴隸”地位，“工具”地位，而是從絕對(duì)精神中、從基督教的自由中獲得人自身這種類(lèi)本質(zhì)斷裂的彌合，這就是黑格爾絕對(duì)精神的和基督教的內(nèi)在要求，是黑格爾維護(hù)現(xiàn)實(shí)制度所得出的必然結(jié)論。解放始終是這個(gè)時(shí)代的基本要求，解放所追求的就是自由。黑格爾只是強(qiáng)調(diào)精神上的自由，至于現(xiàn)實(shí)的人的真正解放，卻被他過(guò)分茂密的自我意識(shí)掩蓋住了。

當(dāng)社會(huì)進(jìn)入到社會(huì)主義社會(huì)時(shí)，即取得政治解放之后，對(duì)異化的消除所帶來(lái)的人的解放有三個(gè)維度：一，自我存在的本體論內(nèi)涵——自由；二，自我發(fā)展意義上的人類(lèi)學(xué)意義上的共同體；三，真正體現(xiàn)自我實(shí)現(xiàn)——自由、充分、全面的發(fā)展。在馬克思看來(lái)，這三個(gè)維度并不是一蹴而就的，而是一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展的過(guò)程。在這里，馬克思最終所要追求的是人的解放，是公平正義。然而，馬克思“人的”這一詞表示的是某種“配得上稱(chēng)為人的”東西，就是能允許或促進(jìn)人的本質(zhì)的或“真正的人的”能力實(shí)現(xiàn)的東西，這些能力包括了人的社會(huì)性及自由的、有意識(shí)的創(chuàng)造活動(dòng)的能力，當(dāng)然也包括了分配正義。而資本主義理論正好相反：強(qiáng)迫下的勞動(dòng)可以發(fā)揮人的能力；而一旦獲得了自由，其能力反而不能發(fā)揮。因此，資本主義所標(biāo)榜的“自由”、“正義”，不僅具有很大的局限性，而且根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。但是，我們也必須明確，政治解放進(jìn)程中的分配正義也具有“相對(duì)性”。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)不斷增進(jìn)，社會(huì)民主進(jìn)程的逐步完善，以及社會(huì)文明程度的不斷提高，分配也會(huì)越來(lái)越“公正”，越來(lái)越“正義”。

總之，馬克思是站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，就整個(gè)人類(lèi)歷史的發(fā)展規(guī)律來(lái)言說(shuō)人的解放以及正義問(wèn)題的。“在馬克思看來(lái)，當(dāng)人的本質(zhì)的能力受到妨礙或阻撓時(shí)，當(dāng)那些為了人類(lèi)的完整、健康、幸福所必須實(shí)現(xiàn)的潛能無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，人就異化了?！?[美]佩弗：《馬克思主義、道德與社會(huì)正義》，北京：高等教育出版社，2010年版，第57頁(yè)。“由于這一切，所以無(wú)產(chǎn)階級(jí)能夠而且必須自己解放自己。但是，如果它不消滅它本身的生活條件，它就不能解放自己。如果它不消滅集中表現(xiàn)在它本身處境中的現(xiàn)代社會(huì)的一切違反人性的生活條件，它就不能消滅它本身的生活條件?！?《馬克思恩格斯全集》(第2卷)，北京：人民出版社，1965年版，第45頁(yè)。而“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是‘不合乎人性的’或者說(shuō)是一個(gè)‘違反人性的’社會(huì)形式，因?yàn)樗鼰o(wú)法使其社會(huì)成員受到作為人所應(yīng)該受到的待遇。它無(wú)法使人們實(shí)現(xiàn)他們?nèi)诵灾蟹e極的方面：社會(huì)性和自由的、有意識(shí)的創(chuàng)造活動(dòng)?！?⑥[美]佩弗：《馬克思主義、道德與社會(huì)正義》，呂梁山等譯，高等教育出版社，2010年版，第60-61頁(yè)，第82頁(yè)。因此，馬克思所強(qiáng)調(diào)的人的解放，就是使人不再受外在(異己)力量控制而由自己完全支配自己的活動(dòng)，所以說(shuō)，共產(chǎn)主義聯(lián)合體中的個(gè)人，自由地、合作地控制社會(huì)生產(chǎn)，生產(chǎn)工具將“屬于每一個(gè)個(gè)人，而財(cái)產(chǎn)則歸屬于全體個(gè)人”。最后，“才能總和的發(fā)揮”和“各個(gè)人向完全的個(gè)人的發(fā)展”?！懊總€(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”⑥當(dāng)然，政治解放與人的解放之間仍然具有很大的距離，但這并不妨礙政治解放進(jìn)程中的分配正義以及分配正義的不斷完善。

[責(zé)任編輯：楊曉偉]

本文系全國(guó)教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題國(guó)家一般項(xiàng)目“馬克思‘人的解放’與新時(shí)期核心價(jià)值教育問(wèn)題研究”(編號(hào)BEA130027)、江西省社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目“馬克思‘人的徹底解放’問(wèn)題研究”(編號(hào)11ZX09)的階段性成果。

周書(shū)俊(1963-)，男，上海師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

B03

A

1003-8353(2016)010-0081-06

①[美]喬恩·埃爾斯特：《理解馬克思》，何懷遠(yuǎn)等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年版，第216頁(yè)。