鄒偉林（長(zhǎng)沙學(xué)院 中文與影視傳播系，湖南 長(zhǎng)沙 410003）

?

漢文佛典異文字際關(guān)系考

鄒偉林
（長(zhǎng)沙學(xué)院 中文與影視傳播系，湖南 長(zhǎng)沙 410003）

摘 要：漢文佛典異文數(shù)量繁多，內(nèi)容豐富，極具語(yǔ)言研究?jī)r(jià)值，文章主要以西晉譯師竺法護(hù)的譯經(jīng)為對(duì)象，比勘整理其異文條目，從異體字、古今字、通假字、同源字、正訛字等五個(gè)方面歸納分析其異文所涉字際關(guān)系，發(fā)掘漢文佛典異文材料的文字學(xué)價(jià)值。

關(guān)鍵詞：漢文佛典；異文；字際關(guān)系

漢文佛典目前使用較為廣泛的版本是日本《大正新修大藏經(jīng)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《大正藏》），它以《高麗藏》再雕本為底 本，參校宋刻《資福藏》、元刻《普寧藏》、明刻《嘉興藏》、日本正倉(cāng)院圣語(yǔ)藏本、宮內(nèi)省圖書(shū)寮本、敦煌寫(xiě)本等版本，于每頁(yè)頁(yè)尾處?？背霾煌姹镜漠愇?，數(shù)量繁多，內(nèi)容豐富，極具語(yǔ)言研究?jī)r(jià)值，可從文字、詞匯、訓(xùn)詁等多方面進(jìn)行考察，了解漢語(yǔ)在不同歷史時(shí)期的發(fā)展變化，從而揭示漢語(yǔ)發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律。從文字方面來(lái)看，整理異文中大量存在的異體字、通假字、古今字，有助于厘清漢字發(fā)展演變的歷史，為現(xiàn)代漢字的規(guī)范應(yīng)用提供依據(jù)；通過(guò)比勘正確釋讀俗體字、形訛字，一方面能對(duì)歷代字書(shū)未收錄又難辨的疑難字進(jìn)行考釋?zhuān)瑸槠平夥鸬浜推渌墨I(xiàn)中的部分疑難疑義詞提供信息和幫助，發(fā)現(xiàn)和糾正字書(shū)中的錯(cuò)誤，另一方面可以豐富漢語(yǔ)俗字研究的材料和補(bǔ)充修訂大型語(yǔ)文工具書(shū)。本文擬就異文中繁雜的用字現(xiàn)象進(jìn)行歷時(shí)溝通，略論其字際關(guān)系。

漢字的字際關(guān)系包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是指處于漢字構(gòu)形系統(tǒng)中的單個(gè)漢字之間形體結(jié)構(gòu)上的關(guān)系，即漢字的構(gòu)形關(guān)系；二是指作為漢語(yǔ)的書(shū)寫(xiě)符號(hào)在使用中由于記詞功能發(fā)生變化而導(dǎo)致的字與字之間的關(guān)系，即漢字的使用關(guān)系[1]。我們關(guān)注的是后者，即漢文佛典在歷代傳抄過(guò)程中所用漢字的歷時(shí)差異?！洞笳亍肺墨I(xiàn)浩如煙海，我們主要以西晉譯師竺法護(hù)的譯經(jīng)為對(duì)象，比勘整理其異文條目，梳理其字際關(guān)系主要體現(xiàn)為異體字、古今字、通假字、同源字、正訛字等五種類(lèi)型，下文將從這五個(gè)方面揭示其字際關(guān)系。

一　異體字

裘錫圭在《文字學(xué)概要》中把異體字分為嚴(yán)格意義的異體字和部分用法相同的異體字，他說(shuō)：“異體字就是彼此意義相同而外形不同的字，嚴(yán)格地說(shuō)，只有用法完全相同的字，也就是一字的異體，才能稱(chēng)為異體字。但是一般所說(shuō)的異體字往往包括只有部分用法相同的字。嚴(yán)格意義的異體可以稱(chēng)為狹義異體字，部分用法相同的字可以稱(chēng)為部分異體字，二者合在一起就是廣義的異體字?！盵2]例如：“若有法會(huì)，輒往聽(tīng)經(jīng)，不以厭惓?！保ā渡?jīng)》卷4，p094，c15。本文佛經(jīng)主要采用《大正藏》，同時(shí)輔以中華電子佛典協(xié)會(huì)與中華佛學(xué)研究所提供的電子佛典數(shù)據(jù)庫(kù)。凡引用經(jīng)文例句，其后都在括號(hào)內(nèi)依次標(biāo)明經(jīng)名、卷數(shù)、頁(yè)碼和欄號(hào)。）宋、元、明本“惓”作“倦”，意思是“疲勞；勞累”，“惓”與“倦”形符構(gòu)件有異，音義全同?！墩f(shuō)文》：“倦，罷也。從人，卷聲。”徐鍇《說(shuō)文解字系傳》：“罷，疲字也?！敝祢E聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》：“倦字亦作勌，作惓。”惓、倦，在“疲勞；勞累”這一意義上，是一字異體的關(guān)系?！皭场保麇泳烨?，還有危殆、悶、回顧等義項(xiàng)；又作逵員切，有忠謹(jǐn)；懇切之義。惓、倦，屬于部分用法相同的異體字。

我們對(duì)竺法護(hù)譯經(jīng)異文中異體字的考察，采用的是裘錫圭所說(shuō)的廣義異體字，其中也包括俗字。張涌泉在《漢語(yǔ)俗字研究》中說(shuō)：“所謂俗字，是區(qū)別于正字而言的一種通俗字體?！薄胺彩菂^(qū)別于正字的異體字，都可以認(rèn)為是俗字。”[3]黃征在《敦煌俗字典·前言》中說(shuō)：“漢語(yǔ)俗字是漢字史上各個(gè)時(shí)期流行于各個(gè)社會(huì)階層的不規(guī)范的異體字?！盵4]俗字是相對(duì)于正字而言的，源于隸變，行書(shū)、草書(shū)、楷書(shū)盛行的魏晉南北朝時(shí)期，也是俗字興起、流行的高峰時(shí)期，隋唐承襲魏晉，通行文字的俗字成分更多，因而漢文佛典異文中存有大量俗字。例如：“升彼講堂坐師子床?！保ā镀贞捉?jīng)》卷1，p485，a25）宋、元、明本“床”作“牀”?！陡傻撟謺?shū)》：“床牀，上俗，中通，下正?！爆F(xiàn)代通行的簡(jiǎn)體字“床”，取自古俗字。床、、牀，是采用了不同構(gòu)件的異構(gòu)字。床的古文為“爿”，增旁“木”為“牀”，變形為“”，“牀”換旁為“床”?！队衿贰按?，俗牀字。”這類(lèi)字還有射-、協(xié)-等。

“飲親之乳湩?！保ā缎扌械赖亟?jīng)》卷7，p224，a12）宋、元、宮本“湩”作“”?！啊?，湩的俗字，意為“乳汁”?！洱堼愂昼R》：“、、、，四俗，他冬、他動(dòng)、竹用三反?！薄啊?，改換“湩”的形符“氵”為“乳”，“”又省改“”的形符為“孚”，清畢沅《經(jīng)典文字辯證書(shū)》：“湩正，俗。”這是由形聲字的形符不同構(gòu)成的異體字。

這類(lèi)字有鐙-燈、纓絡(luò)-瓔珞、旛-幡、脛-踁、遍-徧等。

俗字在民間使用既久，逐步得到社會(huì)公認(rèn)，得以廣泛通行，這類(lèi)字《干祿字書(shū)》、《龍龕手鏡》等字書(shū)稱(chēng)之為“通”字。張涌泉先生說(shuō)：“通行已久的俗體字，其規(guī)范程度較‘俗’字為強(qiáng)，‘通’字主要是字形演變或聲旁改換的結(jié)果?！盵5]通字較俗字而言，漸失其民間性，但還不是規(guī)范通行的正體，例如：“時(shí)佛然從定意興?！保ā洞蟀Ы?jīng)》卷1，p412，c29），《隸辨》：“東海廟碑：‘退禮堂?！矗段褰?jīng)文字》云宴，《字林》作?！薄啊奔囱纾陡傻撟謺?shū)》：“宴，上通下正。”宋、元、宮本“”作“宴”，《說(shuō)文》：“宴，安也，從宀，晏聲?！蔽髦芡砥诘慕鹞淖中危?，西周晚期《宴簋》）以及《說(shuō)文》所錄篆書(shū)都只有一個(gè)“宀”部件，“”是后來(lái)繁化的結(jié)果。此字明本作“晏”，則是通假用法。

漢文佛經(jīng)異文中留有大量的異體字材料，既有由增筆、減省、變形等因素造成的異寫(xiě)字，也有因換旁、增旁等因素而造成的異構(gòu)字，為漢字構(gòu)形理論提供了豐富的研究素材。

二　古今字

古今字是指不同時(shí)代產(chǎn)生的，記錄同一個(gè)詞的兩個(gè)不同形體的字。包括兩種情況，一種是古字與今字意義相同，僅僅書(shū)寫(xiě)形式不同；一種是古字和今字意義不完全相同，今字所表示的意義只是古字眾多義項(xiàng)中的一部分。這是古今字的廣義狹義之分，為了盡量區(qū)別異體字、通假字、古今字，我們采用后一種理解即狹義的古今字概念，強(qiáng)調(diào)古今字的本質(zhì)是文字的孳乳與分化。

“作藏已訖來(lái)迎太子?！?《太子墓魄經(jīng)》，p410，a11)宋、元、明本皆作“以”。以，《說(shuō)文》：“?，用也。從反已。賈侍中說(shuō)，已，意已實(shí)也。象形?！鄙坨墩f(shuō)文解字群經(jīng)正字》：“《詩(shī)·何人斯》釋文：?，古以字?！稘h書(shū)》以皆作?。張謙中曰：?，秦刻作以?！墩f(shuō)文》不加人字?！币?，《正字通·已部》：“已，與?共用一字，隸作?、以?！?/p>

古今字在異文中通用的現(xiàn)象極為常見(jiàn)，有古字表本義、今字表引申義的，如解-懈、道-導(dǎo)、坐-座等。有古字表引申義、今字表本義的，如昌-倡、閒-間等。有古字表本義、今字表假借義，如到-倒、利-痢等。其中尤以古字表假借義、今字表本義的一類(lèi)在翻譯佛經(jīng)異文中最值得注意，如：“佛告諸比丘欲知爾時(shí)野貓，今栴遮比丘是也?！保ā渡?jīng)》卷1，p075，a02）明本“栴”作“旃”?！懊銝钐刺K合出水?！保ā短尤饝?yīng)本起經(jīng)》卷2，p479，b01）宋、元本“栴”作“旃”。清邢澍《金石文字辨異》：“唐多寶塔碑等‘旃檀之圍繞’，按：旃即栴。”栴、旃，俱是諸延切?！墩f(shuō)文》：“旃，旗曲柄也，所以旃表士眾。從?，丹聲?！睎?，不見(jiàn)于《說(shuō)文》，《漢語(yǔ)大字典》在字頭下有拼音及反切，未注明字義，僅列詞條“栴檀”?！稘h語(yǔ)大詞典》：“栴檀，梵文‘栴檀那’的省稱(chēng)。即檀香?！庇钟小办固础痹~條，釋義為“檀香”?！洞笤~典》未溝通兩者的關(guān)系，而《大字典》在“栴”的詞條下錄有“栴檀”一詞，但未注明亦可寫(xiě)成“旃檀”。而在“旃”的詞條下，有“旃”通“氈”這一義項(xiàng)，未見(jiàn)在“檀香”這一義項(xiàng)上“旃”與“栴”通用的注釋。丁福保《佛學(xué)大辭典》：“旃檀，具名旃檀娜，香木名。玄應(yīng)音義二十三曰：‘旃彈那，或作旃檀那，此外國(guó)香木也，有赤白紫等諸種?！边@本是一個(gè)譯音詞，原取的“旃”，后據(jù)其義或受后文影響，累加“木”旁，成“”（《集韻》），又省換形旁“?”的一部分，改“方”為“木”，因此“旃”有異體“”，“栴”亦有異體“”（《佛教疑難字字典·木部》）。在“檀香”這一意義上，古字寫(xiě)作“旃”，今字寫(xiě)作“栴”。

類(lèi)似的情況還有，如：“觀菩薩形猶如須彌，結(jié)加趺坐加敬歸命?！保ā镀贞捉?jīng)》卷4，p509，a05)宋、元、明、圣本“加”作“跏”。丁福?！斗饘W(xué)大辭典》：“結(jié)加趺于左右髀上而坐也。（跏字，添足者，所謂蛇足也。）”故“跏趺”原本寫(xiě)作“加”，后因受“趺”的影響而累加“足”旁，寫(xiě)成“跏”。加、跏為古今字。漢文佛典在梵漢對(duì)譯的過(guò)程中，有些音譯詞，最初采用音同字記之，后又為之專(zhuān)門(mén)造字，這類(lèi)字還有如師-獅，留-榴，科斗-蝌蚪等。

三　通假字

通假字，學(xué)術(shù)界主要有兩種觀點(diǎn)，即“本無(wú)其字”的假借與“本有其字”的假借，我們認(rèn)定通假的標(biāo)準(zhǔn)是本字與借字音同或音近，這是其最基本的特點(diǎn)，本字與借字之間沒(méi)有形或義上的必然聯(lián)系，其本質(zhì)是用為另一個(gè)同音詞所造的字來(lái)代替本字，既包括有本字的假借，也包括本無(wú)其字的假借，還包括其他不同的字被用來(lái)表示同一個(gè)詞的各種現(xiàn)象。漢文佛典異文材料中有大量通假字，有形聲字聲符相同的通假，如：“是四種身無(wú)吾無(wú)我轉(zhuǎn)相增害。”（《修行道地經(jīng)》卷4，p208，c24)“增”，宋、元、明、宮、圣本作“憎”。“增”為“憎”的通假字。還有如刑-形、磋-瑳、燋-憔等。

有的是形聲字與其聲符相通的通假字，例如：“普施曰：昔吾錠光佛前愿得道力?！保ā读燃?jīng)》卷1，p004，a17）宋、元、明本“錠”作“定”。定光佛，梵名提洹羯佛，意譯為錠光佛，或然燈佛。顯然此處“錠”與“定”都不是梵音的對(duì)譯?！斗g名義集》：“提洹竭或云提和竭羅，此云燃燈。大論云：太子生時(shí)，一切身邊，光如燈故。故云燃燈。以至成佛，亦名燃燈?！保ň?，p1058，a14）“燈”字出現(xiàn)較晚，《集韻·登韻》：“鐙，《說(shuō)文》：‘錠也。’徐鉉曰：‘錠中置燭，故謂之鐙。’或從火?！鳖亷煿抛ⅰ都本推吩唬骸扮嬎允⒏嘁谷涣钦咭?。其形若桿而中施釭。有柎者曰鐙，無(wú)柎者曰錠；柎謂下施足也?！备酂簦凶阍诲V。無(wú)足曰鐙，鐙或作燈。所以古來(lái)翻譯，迴文不同，有的譯為燃燈，有的譯為錠光，語(yǔ)異義同，但錠字故須從金?！岸ā笔恰板V”的通假字。

“善見(jiàn)勤修行，所奉當(dāng)尊法?！保ā镀贞捉?jīng)》卷1，p485，c08）宋、元、明本“尊”作“遵”?！赌印涑情T(mén)》：“守者必善，而君尊用之，然后可以守也。”俞樾《諸子平議·墨子三》：“‘尊’當(dāng)為‘遵’，古字通也?！薄白稹蓖ā白瘛?。

“其間純生優(yōu)缽羅花，缽頭摩花，俱勿頭花。”（《長(zhǎng)阿含經(jīng)》卷18，p115，c07）宋、元、明本“勿”作“物”。俞樾《群經(jīng)平議·大戴禮記二》：“勿，讀為物，古字通用?！蔽?，《說(shuō)文》：“勿，州里所建旗。象其柄，有三游。雜帛，幅半異。所以趣民，故遽稱(chēng)勿勿。，勿或從?。”段玉裁注：“經(jīng)傳多作物，蓋之訛也?！倍俳琛拔稹睘椤拔恪弊?。物，《說(shuō)文》：“物，萬(wàn)物也。牛為大物，天地之?dāng)?shù)，起于牽牛，故從牛，勿聲?！卑矗骸拔铩敝玖x為雜毛牛。勿、物音同義不通，故為通假關(guān)系。

“寶樹(shù)行列，花果繁茂，香風(fēng)四起?！保ā堕L(zhǎng)阿含經(jīng)》卷18，p115，a05）宋本“列”作“烈”。在“行列”這一意義上，“烈”通作“列”。朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲·泰部》：“烈，假借為列。”《大正藏》底本用了本字，而參校本用的是通假字?！巴帕伊κ俊！?《佛本行經(jīng)》卷7，八王分舍利品第31)宋、元本“烈”作“列”。在“烈士”這一意義上，“列”通作“烈”。段玉裁《說(shuō)文解字注·刀部》：“列，古假借烈為列……烈亦與列同?！边@兩組通假關(guān)系是古已有之，在佛經(jīng)文獻(xiàn)中又?jǐn)U大化了，在“味道濃烈”這一意義上，假“列”為“烈”，如：“馨香芬烈甚可愛(ài)樂(lè)?！保ā洞蟊?jīng)》卷3，p959，b12）宋、元、宮本“烈”作“列”。在“火勢(shì)猛”這一意義上，“列”借為“烈”。如：“烈火遇水必銷(xiāo)減?！保ā斗綇V大莊嚴(yán)經(jīng)》卷9，p592，a11）明本“烈”作“列”。由于草書(shū)“（列）”與“（引）”字形相近，故又有“烈”作“引”的用例出現(xiàn)。如：“電光烈曜。”（《大方廣佛花嚴(yán)經(jīng)修慈分》卷1，p959，b11）宋、元、明、宮本“烈”作“引”。此為文字訛誤。

以上所舉之例，聲符相同，故通假與被通假字之間有字形上的聯(lián)系，實(shí)則本字與借字之間沒(méi)有必然的形或義上的聯(lián)系，如：“當(dāng)尚菩薩如來(lái)至真等正覺(jué)，以是方便，慎所緣誼，為諸比丘講菩薩行?！保ā墩ㄈA經(jīng)》卷9，p122，b29）宋、元、明、宮本“慎”作“順”。慎，時(shí)刃切，禪母，震韻。順，食閏切，船母，稕韻。兩者聲音相近，形亦相近，故多通假?！兑葜軙?shū)·常訓(xùn)》：“民生而有習(xí)有常，以習(xí)為常，以常為慎，民若生于中?！睂O詒讓斠補(bǔ)：“慎，當(dāng)讀為順。此節(jié)承上‘人有常順’言?！苯?jīng)文“慎所緣誼”即“順?biāo)壵x”。朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》：“慎，假借為順。”經(jīng)文亦有“順”作“慎”之例，如：“以法普順諸土，得成十億千清凈之行。”（《等目菩薩所問(wèn)三昧經(jīng)》卷3，p585，a10）宮本“順”作“慎”，此處大正藏本用了本字，而宮本用借字。

有的字之間聲音相近卻并不能就此判定為通假關(guān)系，如：“而此諸華，上下低仰，妙色煒煒。”（《等目菩薩所問(wèn)經(jīng)》卷3，p586，a18）宋、元、明、宮本“仰”作“昂”?！稘h語(yǔ)大詞典》注“昂”是“仰”的被通假字，實(shí)則“仰”與“昂”并非聲符相同而通假，《周禮·地管·保氏》：“五曰軍禮之容”，鄭玄注：“鄭司農(nóng)云，軍旅之容，闞闞仰仰?！标懙旅麽屛模骸把?，本又作卬，五剛反?！毙鞛墩f(shuō)文解字注箋》：“卬，古‘仰’字?！呱絽n止’，今《詩(shī)》作‘仰’。又《爾雅·釋訓(xùn)》：‘禺禺卬卬。’孫炎注：‘卬卬，志氣高遠(yuǎn)也?！恰畢n’亦古‘昂’字?！卑海墩f(shuō)文》正篆無(wú)，大徐本《說(shuō)文》新附字收有“昂”，解釋為“舉也”，清鄭珍《說(shuō)文新附考》：“自卬望字通作‘仰’，俗因別低仰字作‘昂’?！痹凇案呋虬浩痤^”這一意義上，古字作卬，今字作昂。在“抬頭向上望，仰仗”這一意義上，古字作卬，今字作仰。昂、仰是同一古字的不同分化字，兩者在義項(xiàng)上有聯(lián)系，故不能簡(jiǎn)單地判定為通假關(guān)系，《漢語(yǔ)大詞典》處理失誤。

四　同源字

王力先生《同源字典》中說(shuō)：“凡音義皆近，音近義同，或義近音同的字，叫同源字?！薄巴醋?，常常以某一概念為中心，而以語(yǔ)音的細(xì)微差別（或同音），表示相近或相關(guān)的幾個(gè)概念?！盵6]同源字之間記詞功能并不是一下子就有了明確區(qū)分，在一段時(shí)期內(nèi)，可能存在幾個(gè)同源字共同表達(dá)某一詞義的現(xiàn)象，佛經(jīng)異文材料中這種同源通用的情況有不少，如：“此閻浮提所有名曰土沃野豐，多出珍寶，林水清凈，平廣之處，輪則周行?！保ā堕L(zhǎng)阿含經(jīng)》卷18，p119，c11）宋、元、明本“廣”作“曠”?！墩f(shuō)文》：“廣（廣），殿之大屋，從廣，黃聲?！睆V，由“四周沒(méi)有墻壁的大屋”，引伸表示“指規(guī)模、范圍、程度等超過(guò)一般”?！墩f(shuō)文》：“曠，明也。從日，廣聲?！睍?，由“明白；明朗；明亮”引伸表示“空曠；開(kāi)闊”。廣，古晃切，見(jiàn)母蕩韻。曠，苦謗切，溪母宕韻。見(jiàn)溪旁紐。《廣韻》：“廣，闊也?！薄妒酚洝べZ生列傳》：“乃為賦以自廣。”索隱：“廣，猶寬也?！薄独献印返谑逭拢骸皶缳馄淙艄取！弊ⅲ骸皶缯撸瑢挻?。”《漢書(shū)·鄒陽(yáng)傳》：“獨(dú)觀乎昭曠之道也。”顏師古曰：“曠，廣也?！睍纭V音近義通，乃屬同源關(guān)系。

并非所有音近義同的字之間都是同源關(guān)系，有些同義詞也會(huì)出現(xiàn)偶然的音同現(xiàn)象，不能將之混同。“解至空無(wú)，皆為怳惚。”（《佛說(shuō)圣法印經(jīng)》卷1，p500，a07）宋、元、明本“怳”作“恍”?！墩f(shuō)文》：怳，狂之貌。許昉切。杜牧《雨中作》：“酣酣天地寬，怳怳嵇劉伍?！币甓心：磺逯?，《老子》：“道之為物，唯怳唯忽?！被校⒒吻?。模糊；迷離?！端穆暺！罚骸盎?，惚也?！薄独献印罚骸暗乐疄槲?，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物?！币甓小胺路?；好像”、“猛然醒悟”等意義，構(gòu)詞如“恍如”、“恍然大悟”等。怳、恍，音近，怳之引申義與恍之本義同。故《正字通》認(rèn)為“恍同怳，通作荒”?！都崱贰ⅰ俄崟?huì)》：“恍，與慌怳並同”。但“怳”本義為“狂之貌”，它的意義鏈中有“驚貌”、“心神不定貌”等等，因此兩字非異體關(guān)系，也非有共同語(yǔ)源的同源關(guān)系，只是部分意義相同的同義詞，異文乃同義換用，就如音不同的同義詞換用一樣，如：“除闇冥品具足清白。”（《普曜經(jīng)》卷1，p484，a03）闇冥，昏暗。宋、元、明本“闇”作“黑”。

五　正訛字

訛誤字是相對(duì)于正字而言的，張涌泉先生認(rèn)為這是“書(shū)寫(xiě)訛變形成的字體”，“訛”與“俗”的區(qū)別在于“前者是偶然性的失誤，而后者是習(xí)慣性的寫(xiě)法?！蔽覀冋J(rèn)同他的這個(gè)觀點(diǎn)。訛誤字在佛經(jīng)文獻(xiàn)異文材料中大量存在，一般來(lái)說(shuō)有兩種情況，一是“音誤字”，一是“形誤字”。

音誤字，如：“軒窓門(mén)戶(hù)雕文棚閣嚴(yán)飾巍巍。”（《普曜經(jīng)》卷1，p484，b24）宋本“棚”作“閛”。閛，關(guān)門(mén)聲，揚(yáng)雄《法言·問(wèn)道》：“開(kāi)之，廓然見(jiàn)四海，閉之，閛然不睹墻之里?！薄伴o”與文意不合，《一切經(jīng)音義》釋“棚閣”曰：“蒲萠反，通俗文連閣曰棚，經(jīng)文作閛，普耕反，門(mén)聲也，閛非此義也?！迸?、閛因音近而誤。

經(jīng)文在傳抄過(guò)程中產(chǎn)生因形近而誤的情況更多，如：“尊醫(yī)曉諸種，授藥建療治?！保ā镀贞捉?jīng)》卷1，p484，b24）“建”于此處不好理解，“應(yīng)病授藥”經(jīng)文中常見(jiàn)，“授藥”乃其縮略，是以比喻的手法表示佛菩薩等善知識(shí)應(yīng)所對(duì)的根機(jī)而說(shuō)法，故而使人得療治，得智慧解脫?！敖ā北硎尽暗玫健敝x，但考察“建”的各個(gè)義項(xiàng)，并無(wú)此義，應(yīng)為訛字。元、明本“建”作“逮”。“建”誤為“逮”中土文獻(xiàn)早已有之，王念孫《讀書(shū)雜志·淮南內(nèi)篇第九主術(shù)》：“‘而不足者建于用’，建當(dāng)為逮?！睋?jù)《廣碑別字》所載，“建”有（引《齊宋顯伯造塔銘》）、（引《唐京兆府涇陽(yáng)縣尉范陽(yáng)廬踐言墓志》）之形，與“逮”的（《偏類(lèi)碑別字》引《唐大泉寺三門(mén)記》）字形極為近似，經(jīng)文中亦有多處誤用之例，如：“分別諸法三昧能建分別諸法。”《大乘悲分陀利經(jīng)》卷7，p278，a13）宋、元、明本“建”作“逮”。

“慈燈見(jiàn)哀勛，梵音聲柔軟。”（《普曜經(jīng)》卷2，p496，b26）宋、元、明本“燈”作“鎧”。此處?？庇浰卧鞅緦?xiě)作“鎧”頗令人費(fèi)解，燈、鎧音義字形全然不同，何以有此通用的情況呢，《一切經(jīng)音義》：“《說(shuō)文》：‘鐙，錠也。從金，登聲也。’從火作燈（簡(jiǎn)化為燈），俗字也?！保ň?5，p903，a14）燈乃鐙之俗字，如：“復(fù)有三昧名曰燈明廣普?！保ā豆赓澖?jīng)》卷4，p172，b03）宋、宮本“燈”寫(xiě)作“鐙”?！扮嫛庇峙c“鎧”形近，易引起傳抄之誤，如：“瓶罃珍器香爐鐙錠?！保ā斗鸹檬廊寿t經(jīng)》卷4，p031，c02）宋、元、明、宮本“鐙”皆作“鎧”，故上文“鎧”乃“鐙”之誤也。

“普凈世界神妙豐熾安隱，五谷卒賤自然無(wú)價(jià)?！保ā洞髮毞e經(jīng)》卷12，p068，a13）”“卒賤”一詞不好理解，聯(lián)系上文，意思是普凈世界人民富足安穩(wěn)，“隱”與“穩(wěn)”是古今字。下文講谷價(jià)平穩(wěn)低廉沒(méi)有高價(jià)，“卒”疑為“平”?！峨`辨》引《郭仲奇碑》錄有“卒”的異體，字形為平字上方加一點(diǎn)，《佛教難字字典》中亦錄有此字形，應(yīng)是在傳抄中，誤加一點(diǎn)，后人遂改“平”為“卒”。平賤，平穩(wěn)低廉。《漢語(yǔ)大詞典》例引清王士禛《居易談錄》卷下：“朕意將通倉(cāng)米每月發(fā)出萬(wàn)石，較時(shí)價(jià)稍減糶賣(mài)……于今年十二月起，至來(lái)年麥?zhǔn)彰變r(jià)平賤之時(shí)價(jià)止?！崩C晚于佛典文獻(xiàn)，“平賤”為經(jīng)文所常見(jiàn)，如：“城邑人民土地豐樂(lè)五谷平賤。”（《修行道地經(jīng)》卷7，p225，c25）“其國(guó)處世人壽二劫，米谷平賤人民安隱?！?《持人菩薩經(jīng)》卷4，p639，a01)圣本“平”作“卒”，誤也。佛典文獻(xiàn)在長(zhǎng)期的流傳過(guò)程中，歷經(jīng)多次傳抄翻刻，發(fā)生脫文、衍文、倒文、文字訛誤等情況，與原文相去甚遠(yuǎn)，故利用異文材料辨明其訛誤，有利于正確釋讀佛典文獻(xiàn)。

以上我們從異體字、古今字、通假字、同源字、正訛字等五個(gè)方面歸納分析了漢文佛典異文材料所涉的各種字際關(guān)系，研究中我們發(fā)現(xiàn)，記詞功能一致是辨析字際關(guān)系的重要前提，詞義的考辨是字際關(guān)系分析的重要內(nèi)容。面對(duì)形體千差萬(wàn)別數(shù)量巨大的漢字，以充分的字書(shū)文獻(xiàn)記載為依據(jù)，是避免誤讀誤解的關(guān)鍵。梳理漢文佛典異文中的字際關(guān)系，對(duì)漢字學(xué)研究以及佛典文獻(xiàn)的?？迸c整理都具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭振峰.漢字學(xué)[M].北京:語(yǔ)文出版社,2005.

[2]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2013.

[3]張涌泉.漢語(yǔ)俗字研究[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2010.

[4]黃征.敦煌俗字典[Z].上海:上海教育出版社,2005.

[5]張涌泉.敦煌俗字研究[M].上海:上海教育出版社,1996.

[6]王力.同源字典[Z].北京:商務(wù)印書(shū)館,1982.

（責(zé)任編校：周欣）

作者簡(jiǎn)介：鄒偉林（1976－），女，湖南長(zhǎng)沙人，長(zhǎng)沙學(xué)院中文與影視傳播系講師，研究方向?yàn)闈h語(yǔ)史。

基金項(xiàng)目：湖南省教育廳科研項(xiàng)目“漢文佛典異文與現(xiàn)代漢字規(guī)范應(yīng)用”（項(xiàng)目編號(hào)13C1081）。

收稿日期：2015－12－23

中圖分類(lèi)號(hào)：H12

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-2219（2016）03-0138-04