胡俊楠

老年三支病變患者不完全血運重建1年內(nèi)預(yù)后臨床分析

胡俊楠

目的探析不完全血運重建治療老年三支病變患者1年內(nèi)預(yù)后的臨床效果。方法148例老年三支病變患者,按不同的治療方式隨機分為對照組和觀察組,每組74例。對照組給予完全血運重建治療,觀察組給予不完全血運重建治療,對比分析治療效果及1年內(nèi)預(yù)后效果。結(jié)果觀察組的手術(shù)時間及造影劑使用量均明顯優(yōu)于對照組(P＜0.05);經(jīng)隨訪,兩組患者在術(shù)后1年內(nèi)的死亡率、急性心肌梗死(心梗)發(fā)生率、再次血運重建率及冠狀動脈介入手術(shù)(PCI)例數(shù)差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論不完全血運重建與完全血運重建治療老年三支病變患者的1年內(nèi)預(yù)后效果具有相似性。

不完全血運重建；老年三支病變患者；1年內(nèi)預(yù)后效果

三支血管病變是指右冠狀動脈、左冠狀動脈前降支、左冠狀動脈回旋支均發(fā)生較為嚴(yán)重的病變。有研究顯示［1］,經(jīng)冠狀動脈介入治療是現(xiàn)階段臨床上治療效果較好的介入治療模式。但采用何種血運重建方式及不同血運重建方式對患者預(yù)后效果的影響仍是臨床醫(yī)學(xué)中研究的重點和難點。本文選取148例老年三支病變患者為研究資料,對不完全血運重建治療老年三支病變患者1年內(nèi)預(yù)后臨床效果進(jìn)行評價,現(xiàn)具體報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 本研究選取2012年9月～2014年9月本院收治的148例老年三支病變患者為研究資料,按不同的治療方式將其隨機分為對照組和觀察組,每組74例。對照組中,男43例,女31例;年齡62～83歲,平均年齡(72.65±2.87)歲;合并高血壓29例,糖尿病24例,高血脂21例。觀察組中,男44例,女30例;年齡61～84歲,平均年齡(72.78±2.59)歲;合并高血壓28例,糖尿病26例,高血脂20例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

排除標(biāo)準(zhǔn)［2］: ①無嚴(yán)重臟器疾病史、無精神病史、無惡性腫瘤等疾病;②治療依從性差,或難以正常配合治療;③由于某種原因,未簽署知情同意書。

1.2血運重建歸類 冠心病病變血管定義為冠狀動脈造影,提示為主要冠狀動脈或其分支狹窄≥50%。完全血運重建定義: 經(jīng)冠狀動脈介入手術(shù)治療后,主要冠狀動脈或其分支狹窄≤70%殘余狹窄患者。不完全血運重建定義: 經(jīng)冠狀動脈介入手術(shù)治療后,1支及以上冠狀動脈或其分支狹窄＞70%殘余狹窄患者。直徑≥2mm的主要冠狀動脈包括右冠狀動脈、左冠狀動脈前降支、左冠狀動脈回旋支,其中超過2支殘余狹窄＞70%的患者定義為多支血管病變。

1.3觀察指標(biāo) 記錄兩組患者的手術(shù)時間及造影劑使用量,并進(jìn)行對比分析。

對兩組患者進(jìn)行為期1年的治療后隨訪,對兩組患者隨訪1年內(nèi)的死亡率、急性心肌梗死發(fā)生率、再次血運重建率及PCI例數(shù)等預(yù)后指標(biāo)進(jìn)行觀察和對比分析。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗;計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者的手術(shù)時間及造影劑使用量比較 觀察組患者的手術(shù)時間為(65.21±12.65)min,對照組患者的手術(shù)時間為(117.87±13.49)min,兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=12.125,P＜0.05)。觀察組的造影劑使用量為(251.69±10.36)ml,對照組的造影劑使用量為(278.98±11.79)ml,兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=11.247,P＜0.05)。

2.2兩組患者隨訪1年內(nèi)的預(yù)后指標(biāo)比較 經(jīng)隨訪1年,兩組患者在隨訪1年內(nèi)的死亡率、急性心梗發(fā)生率、再次血運重建率及PCI例數(shù)差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者隨訪1年內(nèi)的預(yù)后指標(biāo)比較［n(%)］

3 討論

PCI在現(xiàn)階段臨床上應(yīng)用較為廣泛,是指經(jīng)心導(dǎo)管技術(shù)疏通狹窄甚至閉塞的冠狀動脈管腔,從而改善患者的心肌血流灌注。但現(xiàn)階段臨床上對行經(jīng)冠狀動脈介入治療的預(yù)后效果報道不盡相同,針對非ST段抬高型急性冠狀動脈綜合癥患者而言,若對其進(jìn)行PCI治療,不完全血運重建的治療效果較完全血運重建差,但仍存在一些混雜性因素,影響判斷。本次研究對不完全血運重建患者與完全血運重建患者1年內(nèi)預(yù)后效果進(jìn)行評價,經(jīng)研究發(fā)現(xiàn),經(jīng)不完全血運重建治療的觀察組的手術(shù)時間及造影劑使用量均明顯優(yōu)于完全血運重建治療的對照組(P＜0.05);經(jīng)隨訪,兩組患者1年內(nèi)的死亡率、急性心梗發(fā)生率、再次血運重建率及冠狀動脈介入手術(shù)例數(shù)間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。本結(jié)果與相關(guān)研究結(jié)果相符［3］,從結(jié)果中可以看出,在選擇治療方案中,不完全血運重建的治療效果略優(yōu)于完全血運重建。但在隨訪期間,不完全血運重建患者的生存情況、疾病發(fā)生情況及進(jìn)行再次血運重建等情況均與完全血運重建患者相類似。因此,針對老年三支病變患者而言,選擇兩種血運重建治療方案均可獲得較好的遠(yuǎn)期治療效果,可改善患者的生活質(zhì)量。

綜上所述,不完全血運重建與完全血運重建治療老年三支病變患者的1年內(nèi)預(yù)后效果具有相似性。

［1］曹昌強,劉西平,李勇軍,等.部分血運重建后優(yōu)化藥物治療對三支冠脈病變患者療效的臨床分析.中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2015,18(5):770-774.

［2］玉獻(xiàn)鵬.經(jīng)皮冠狀動脈介入治療穩(wěn)定型心絞痛合并冠狀動脈三支病變的患者血運重建程度與長期預(yù)后的關(guān)系.中國動脈硬化雜志,2013,21(9):43.

［3］彭瑞君,楊希立.曲美他嗪聯(lián)合瑞舒伐他汀對老年冠心病多支病變患者不完全血運重建術(shù)預(yù)后的影響.社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志,2014,12(24):22-24.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.08.084

2016-01-27］

453000 河南省新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第三臨床學(xué)院

趙國安