孟若凡

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理系，安徽 蚌埠　233030)

?

淺議轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期中國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理的問題及對(duì)策

孟若凡

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理系，安徽 蚌埠233030)

摘要：在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理內(nèi)部機(jī)制和外部環(huán)境都存在著各種不適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的問題。其中公司治理內(nèi)部機(jī)制中國(guó)有股權(quán)過于集中，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督機(jī)制不完善，獨(dú)立董事數(shù)量過少，沒有充分發(fā)揮監(jiān)督職能，缺乏債權(quán)人的保護(hù)機(jī)制。公司治理的外部環(huán)境中主要問題有：資本市場(chǎng)缺乏健全的法律機(jī)制的監(jiān)管與保護(hù)、沒有公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、法律體系不完善等。為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代化改制提出了完善國(guó)有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，完善董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)機(jī)制，完善資本市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)，完善法律體系等建議。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；國(guó)有企業(yè)；公司治理

一公司治理的相關(guān)綜述

改革開放以來，特別是20世紀(jì)90年代以后，我國(guó)掀起了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮，開啟了中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，在這一時(shí)期，我國(guó)股份公司得到較大規(guī)模的發(fā)展。由于長(zhǎng)期以來中國(guó)的歷史及體制的累積，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占有主導(dǎo)地位，公司治理問題作為國(guó)有企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)代化改制的一個(gè)核心所在，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中一直是一個(gè)比較前沿的熱點(diǎn)問題。為了實(shí)現(xiàn)在新型經(jīng)濟(jì)下國(guó)有企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，就要建立新時(shí)期下的國(guó)有企業(yè)公司治理制度。[1-2]

所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離是現(xiàn)代企業(yè)的一大特征，公司治理問題則是在經(jīng)營(yíng)權(quán)與控制權(quán)分離的情況下進(jìn)行的監(jiān)管組織行為，防止經(jīng)營(yíng)舞弊，為股東及利益相關(guān)者維權(quán)的行為。對(duì)于公司治理概念的界定國(guó)內(nèi)外的學(xué)者尚且沒有統(tǒng)一的意見，吳敬璉認(rèn)為公司治理是一種由所有者、董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)者協(xié)同工作的組織結(jié)構(gòu)；梅耶(1984)的定義是為了利益相關(guān)者包括股東管理層以及員工的利益服務(wù)的一種制度安排。在擁有雙重代理成本的企業(yè)中，企業(yè)有動(dòng)機(jī)從內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制來完善建立合理的公司治理機(jī)制來解決這兩類委托代理問題，降低代理成本，保證股東及利益相關(guān)者的利益。[3]我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代化改革成為焦點(diǎn)，我國(guó)學(xué)者對(duì)于轉(zhuǎn)型時(shí)期的公司治理進(jìn)行了多角度的研究。許成鋼、皮斯托(2003)認(rèn)為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中公司的發(fā)展僅僅依靠法律是不夠的，并且西方國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)也是只有一定的適用性，需要根據(jù)自己的實(shí)際修正；張秀燁在2010年提出了公司治理規(guī)制可按董事會(huì)、管理層、債權(quán)人等的權(quán)利義務(wù)以及公司章程和內(nèi)控這一框架進(jìn)行規(guī)制；沈藝峰等(2004)闡述了我國(guó)對(duì)于中小投資者的法律保護(hù)從對(duì)地方政府政策法規(guī)的依賴到依靠信息披露的規(guī)范，這三個(gè)階段也代表著我國(guó)公司治理隨著市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐發(fā)展。白重恩等(2005)認(rèn)為在中國(guó)市場(chǎng)不成熟的情況下仍需關(guān)注公司治理結(jié)構(gòu)以及經(jīng)理人市場(chǎng)的有效性?？傮w來說，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于公司治理的研究成果比較豐富，但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的公司治理的關(guān)注度不足，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期中各項(xiàng)機(jī)制都不甚健全，阻礙了公司治理的發(fā)展，阻礙了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，因此加強(qiáng)對(duì)于轉(zhuǎn)型時(shí)期公司治理的思考具有理論與實(shí)踐意義。

二中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下國(guó)有企業(yè)公司治理存在的問題

1.內(nèi)部治理機(jī)制特征。

(1)大股東機(jī)制。

我國(guó)上市公司股權(quán)集中度較高，尤其是國(guó)有控股企業(yè)，第一大股東的持股比例幾乎都在50%以上。在國(guó)有控股公司中大股東的監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制有著獨(dú)有的特色，首先，在國(guó)有企業(yè)中委托代理關(guān)系繁瑣，由全體人民到國(guó)務(wù)院到各級(jí)政府到國(guó)有資產(chǎn)管理部門，最后再委托給企業(yè)的代理人，這種代理關(guān)系是由政府下達(dá)，不是依賴市場(chǎng)決定的，而且代理鏈過長(zhǎng)造成代理成本過高；[4-5]其次，大股東對(duì)經(jīng)理人的內(nèi)部監(jiān)督是公司治理內(nèi)控的基礎(chǔ)，然而國(guó)企的大股東有時(shí)并不以企業(yè)利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，因此也就失去了對(duì)管理層監(jiān)管的動(dòng)機(jī)，這就造成了經(jīng)理人的徇私；國(guó)有企業(yè)的大股東有著天然的政治關(guān)聯(lián)性，由于這種政治干預(yù)，國(guó)有企業(yè)很難通過有效的公司治理在經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離的情況下保護(hù)股東的權(quán)益。

(2)國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)。

青木昌彥(1992)提出，國(guó)家想要在轉(zhuǎn)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中平穩(wěn)發(fā)展，在現(xiàn)代企業(yè)制度中有經(jīng)驗(yàn)有能力的經(jīng)理人是不可缺少的人力資源。然而我國(guó)的經(jīng)理人市場(chǎng)一直存在很多問題，其中國(guó)有企業(yè)尤為突出，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理人很多都是在政府中擔(dān)任職務(wù)，由政府任命而不是市場(chǎng)化聘用，這就導(dǎo)致管理層更多地追究政治指標(biāo)，從而忽略了企業(yè)利益的最大化；另外我國(guó)經(jīng)理人的市場(chǎng)化不成熟，沒有建立健全的外部經(jīng)理人競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，因此國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人往往缺乏危機(jī)感，而且競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的缺失也導(dǎo)致經(jīng)理人的監(jiān)督機(jī)制只是依靠?jī)?nèi)部監(jiān)督缺乏外部監(jiān)控。[6]再就是我國(guó)國(guó)企經(jīng)理人的薪酬普遍偏低，激勵(lì)機(jī)制很難起到作用。

(3)董事會(huì)特征。

董事會(huì)機(jī)制在轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)仍在探索、修正和改革中，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)組成了中國(guó)企業(yè)的董事會(huì)結(jié)構(gòu)，同時(shí)也是內(nèi)部控制的重要組成部分。在國(guó)有企業(yè)中董事會(huì)的對(duì)于管理層的監(jiān)管機(jī)制失靈，因?yàn)楣芾韺硬皇侵饕非笃髽I(yè)的長(zhǎng)久持續(xù)發(fā)展，而是為了職務(wù)晉升片面追求短期績(jī)效；對(duì)國(guó)有企業(yè)中獨(dú)立董事的獨(dú)立性也持懷疑態(tài)度，獨(dú)立董事的數(shù)量不夠，在中國(guó)這種“關(guān)系”社會(huì)中難免出現(xiàn)獨(dú)立性不強(qiáng)；另外，關(guān)于獨(dú)立董事方面缺乏相關(guān)的法律法規(guī)監(jiān)督機(jī)制以及輿論聲譽(yù)機(jī)制來約束獨(dú)立董事為自己的失誤負(fù)責(zé)，履行自己的職責(zé)。國(guó)有企業(yè)公司治理中董事的信息披露不夠全面，不夠具體，無(wú)法讓投資者真實(shí)有效的了解公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。[7]

我國(guó)國(guó)企中監(jiān)事會(huì)并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，很多監(jiān)事會(huì)成員獨(dú)立性不夠，監(jiān)事會(huì)成員中沒有職工代表，監(jiān)事會(huì)成員很多直接由政府指派，甚至是高管人員的下級(jí)，這種監(jiān)事會(huì)就完全形同虛設(shè)。

另外，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下，公司法并沒有明確規(guī)定對(duì)于債權(quán)人的保護(hù)機(jī)制，如董事出現(xiàn)職務(wù)失誤造成損失時(shí)是否要對(duì)債權(quán)人進(jìn)行賠償，也沒有完善的破產(chǎn)保護(hù)程序。在機(jī)構(gòu)投資者問題上存在著規(guī)模較小，股權(quán)集中度不高，流動(dòng)性較強(qiáng)等特征，因此機(jī)構(gòu)投資者很難在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中協(xié)助企業(yè)進(jìn)行公司治理(高明華，2010)。

2.公司治理外部環(huán)境。

只研究公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東等內(nèi)部治理變量解決不了雙重代理的問題。只有外部公司治理環(huán)境和內(nèi)部治理機(jī)制相結(jié)合，雙管齊下才可以有效地提高公司治理水平，外部治理環(huán)境主要包括法律，資本市場(chǎng)及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

改革開放以來，國(guó)有企業(yè)一直在經(jīng)濟(jì)體制改革的推動(dòng)下進(jìn)行改制，我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展完全是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)、政府推動(dòng)的，是為了促使國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)代化改革服務(wù)的，但是其發(fā)展時(shí)間短，發(fā)育不成熟。上交所和深交所的高交易量導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)證券化飛速增長(zhǎng)，這種增長(zhǎng)可能就是對(duì)應(yīng)著配套服務(wù)機(jī)制的相對(duì)滯后；國(guó)有企業(yè)改革中出現(xiàn)的歷史遺漏問題導(dǎo)致資本市場(chǎng)的運(yùn)作程序不夠規(guī)范，各種證券公司，基金公司在中國(guó)剛剛起步，發(fā)揮的作用有限；[8]對(duì)于資本市場(chǎng)的監(jiān)督受行政化的影響，不夠規(guī)范透明；股票市場(chǎng)繁榮和證券市場(chǎng)的低投資率使資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不均衡；資本市場(chǎng)缺乏健全的法律機(jī)制的監(jiān)管與保護(hù)。我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不存在“完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”機(jī)制，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，較強(qiáng)的政府干預(yù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不夠規(guī)范，不能公平的競(jìng)爭(zhēng)使得管理者更多的傾向投機(jī)行為。[9]另外像石油、化工、礦產(chǎn)、電力等國(guó)有壟斷行業(yè)享有很大的政策優(yōu)惠，管理層沒有危機(jī)意識(shí)容易懈怠，同時(shí)也不利于市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。公司治理的外部治理環(huán)境包括各種相關(guān)的法律法規(guī)，像公司法、證券法以及企業(yè)使用的會(huì)計(jì)政策法律法規(guī)相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家完善的公司治理法律體系不夠健全。

三完善轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下中國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的對(duì)策建議

為了加快轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期國(guó)有企業(yè)的公司治理改制，建立現(xiàn)代化股份制企業(yè)，針對(duì)上文中我國(guó)國(guó)有企業(yè)存在的問題從以下幾點(diǎn)提出一些建議。

1.完善國(guó)有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

進(jìn)行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改革，降低國(guó)有企業(yè)中的國(guó)家控股份額，改變“國(guó)有股一支獨(dú)大”的現(xiàn)象，發(fā)揮市場(chǎng)的機(jī)制把政治和企業(yè)分開。[10]有計(jì)劃有布署有選擇地減持國(guó)有股，有意識(shí)地引進(jìn)社會(huì)保障、商業(yè)保險(xiǎn)、證券投資等機(jī)構(gòu)投資者，積極建設(shè)公平公正的產(chǎn)權(quán)交易，為機(jī)構(gòu)投資者提供公平的市場(chǎng)環(huán)境，使他們加入到國(guó)有企業(yè)的公司治理當(dāng)中來 ，豐富股權(quán)結(jié)構(gòu)的多樣化。加強(qiáng)股票市場(chǎng)的建設(shè)，確保國(guó)有企業(yè)的股份在證券市場(chǎng)中的流通股比例增加。轉(zhuǎn)型時(shí)期作為國(guó)有企業(yè)的大股東—政府，要確保國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)、管理、重組、優(yōu)化配置，政府的職能要到位。

2.完善董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)機(jī)制。

完善對(duì)于董事會(huì)職權(quán)界定的法律法規(guī)，做到權(quán)責(zé)分明，切實(shí)行駛監(jiān)管機(jī)制。增加獨(dú)立董事的數(shù)量，保持獨(dú)立董事的獨(dú)立性，規(guī)定獨(dú)立董事的選聘機(jī)制，貫徹累積投票制，建立聲譽(yù)機(jī)制及優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，給獨(dú)立董事進(jìn)行期權(quán)激勵(lì)等。董事會(huì)要對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)成果及公司盈利狀況等財(cái)務(wù)指標(biāo)和公司治理指標(biāo)進(jìn)行充分的披露，提高公司的透明度，加強(qiáng)了社會(huì)大眾的監(jiān)督。[11]

優(yōu)化監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)，除了股東外，監(jiān)事人員的選取也要包括來自職工和銀行等外部監(jiān)事成員。同時(shí)也可以通過選擇認(rèn)真負(fù)責(zé)有專業(yè)能力素質(zhì)的專業(yè)人員來提高監(jiān)事會(huì)監(jiān)督能力。加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的職能，加大監(jiān)事會(huì)的權(quán)利，如可以對(duì)董事會(huì)成員提名、聘任、罷免，設(shè)立設(shè)計(jì)委員會(huì)，對(duì)董事會(huì)編制的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審核。確保監(jiān)事會(huì)成員不擔(dān)任國(guó)有企業(yè)中的行政職務(wù)以提高其獨(dú)立性，建立完善的激勵(lì)懲罰機(jī)制，給與一定的股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)也要對(duì)造成的損失負(fù)賠償責(zé)任。

3.完善資本市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)。

要完善轉(zhuǎn)型時(shí)期國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)需要有能夠發(fā)揮監(jiān)管評(píng)價(jià)職能的資本市場(chǎng)的支撐。加強(qiáng)規(guī)范的證券市場(chǎng)建設(shè)，相關(guān)的法律體系建設(shè)，進(jìn)行充分的信息披露。建設(shè)一個(gè)規(guī)范化的資本市場(chǎng)，規(guī)范股票市場(chǎng)的運(yùn)作，加強(qiáng)資本市場(chǎng)的調(diào)節(jié)能力，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)督約束。

我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人往往是行政任命，應(yīng)該加強(qiáng)市場(chǎng)選拔機(jī)制，把國(guó)企管理層推向市場(chǎng)，使他們產(chǎn)生危機(jī)感，激勵(lì)他們更多地把精力放在如何經(jīng)營(yíng)企業(yè)上來。充分發(fā)揮經(jīng)理人薪酬激勵(lì)機(jī)制的作用，采取以年終紅利為主的短期激勵(lì)和以股權(quán)期權(quán)激勵(lì)等長(zhǎng)期激勵(lì)相結(jié)合的方式，國(guó)企經(jīng)理人薪酬與市場(chǎng)掛鉤，考核標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效掛鉤，充分重視經(jīng)理人的工作環(huán)境，個(gè)人成長(zhǎng)以及個(gè)人發(fā)展。完善對(duì)于經(jīng)理人的內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制，如董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、資本市場(chǎng)、機(jī)構(gòu)投資者和相關(guān)的法律體系，建立一個(gè)獨(dú)立于政治之外的、公平的、市場(chǎng)化的經(jīng)理人市場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)

[1]吳凡，盧陽(yáng)春.我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理存在的主要問題與對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2010(5)：25-26.

[2]陳齊芳.國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題及其改進(jìn)[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011(12):40-42.

[3]鄭小華. 中國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)研究[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2010(5):39.

[4]郭媛媛.國(guó)有企業(yè)公司治理現(xiàn)存問題及對(duì)策研究[J].中國(guó)物價(jià)，2013(7)：86-88.

[5]孔陸泉.改善國(guó)有企業(yè)公司治理的問題探討[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2012(1)：60-63.

[6]王春東.健全國(guó)有企業(yè)公司治理的對(duì)策探討[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014(7):21-23.

[7]陳雪曼.國(guó)有企業(yè)公司制存在問題分析及對(duì)策[J].科技與企業(yè)，2012(1)：135-137.

[8]李曉宇.內(nèi)部審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)公司治理的作用探討[J].審計(jì)園地，2014(1)：82.

[9]鄭魯艷.淺談內(nèi)部審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)公司治理的作用[J].集體經(jīng)濟(jì)，2011(7)：164-165.

[10]王玉蘭.大型國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)研究——公司治理與國(guó)家治理視角[J].企業(yè)管理，2013(2)：68-70.

[11]趙世芳.我國(guó)國(guó)有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及其治理結(jié)構(gòu)的改進(jìn)[J].商業(yè)現(xiàn)代化，2014(5)：60-63.

Class No.:F276.1：F276.6Document Mark：A

(責(zé)任編輯：鄭英玲)

Problems of Chinese SOEs Corporate Governance During the Period of Economic Transition

Meng Ruofan

(Department of Business Administration, Anhui University of Finance and Economics, Bengbu, Anhui 233030，China)

Abstract：In the period of economic restructuring, corporate governance of state-owned enterprises does not adapt to the changes of market demand, such as the Board of Directors, the Board of Supervisors mechanisms are inadequate, the number of independent directors dose not fully play their functions. The main problems in the corporate governance in China are the lack of a sound legal system of regulation and protection of the capital market, and the legal system of the market competition mechanism is not perfect Improving the ownership structure of the state-owned enterprises, the board of directors and the board of supervisors mechanism are necessary, and the capital market and the manager market should be perfected.

Key words：economic transition; state-owned enterprises; corporate governance

作者簡(jiǎn)介：孟若凡，在讀碩士，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)2014級(jí)。

文章編號(hào)：1672-6758(2016)07-0058-3

中圖分類號(hào)：F276.1：F276.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A