□黃建宏

（中共廣東省委黨校，廣東廣州510053）

?

市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與住房獲得不平等

□黃建宏

（中共廣東省委黨校，廣東廣州510053）

［摘要］中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型是否必然會(huì)發(fā)生住房不平等獲取機(jī)制的變遷？如果說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的住房獲得取決于居民在科層分配體制中的地位，那么市場(chǎng)化改革以來(lái)的住房獲得則更多地取決于居民的市場(chǎng)能力。但許多相關(guān)實(shí)證研究并沒(méi)有完全支持這種觀點(diǎn)。中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型以后的住房獲得不能僅僅用純粹市場(chǎng)的邏輯來(lái)審視，對(duì)住房獲得的不平等研究應(yīng)倡導(dǎo)新制度主義分析，將聚焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向左右住房獲得的具體制度和條件，即把影響住房市場(chǎng)的社會(huì)關(guān)系、國(guó)家制度及歷史等宏觀因素作為分析的中心。

［關(guān)鍵詞］市場(chǎng)轉(zhuǎn)型；住房獲得；不平等議題；市場(chǎng)能力

［DOI編號(hào)］10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.04.021

資源分配的不平等在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下以及再分配經(jīng)濟(jì)體制下有著不同的規(guī)律，那么從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型是否必然會(huì)發(fā)生資源不平等獲取機(jī)制的變遷？以往常選取“收入”來(lái)審視該議題，但收入僅僅是多樣資源中的一種，還不能算是起決定性的資源。近年來(lái)伴隨“房奴”、“蝸居”、“蟻?zhàn)濉钡茸》繂?wèn)題成為城市居民高度關(guān)注的頭等大事和矛盾焦點(diǎn)，以“住房獲得”來(lái)重新審視市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與不平等議題倍受學(xué)界關(guān)注。其實(shí)，住房不僅與收入一樣能反映人們的生活機(jī)遇，而且住房在現(xiàn)代社會(huì)比其他因素更能反映社會(huì)不平等的狀況，這是因?yàn)樽》慨a(chǎn)權(quán)具有顯著的財(cái)富累積效應(yīng)，住房財(cái)富的不平等是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)最受關(guān)注的不平等之一。

本文按照理論與經(jīng)驗(yàn)研究相結(jié)合的思路，以“住房獲得”這個(gè)現(xiàn)象來(lái)透視中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的不平等問(wèn)題，具體分三個(gè)部分展開(kāi)論述：第一部分是問(wèn)題的提出，通過(guò)分析住房在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的兩種不同分配模式而提出市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與不平等議題；第二部分是相關(guān)研究梳理，既涉及市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論及其爭(zhēng)論又包括與住房不平等相關(guān)的實(shí)證研究；第三部分是制度倡導(dǎo)，分析已有研究的缺陷及未來(lái)研究之展望。

1　問(wèn)題提出

20世紀(jì)70年代末以來(lái)的市場(chǎng)改革極大地改變了中國(guó)的面貌，這為國(guó)內(nèi)外學(xué)者探討市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與不平等議題提供了豐富的實(shí)證素材。何謂市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與不平等議題？簡(jiǎn)而言之，就是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的等級(jí)制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型是否會(huì)導(dǎo)致（住房）資源不平等獲得機(jī)制的變遷。中國(guó)的改革開(kāi)放為探討和驗(yàn)證這樣一個(gè)理論問(wèn)題提供了千載難逢的機(jī)會(huì)。

我們說(shuō)由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期國(guó)家在城市采取向集體所有制一邊倒的政策，城市居住空間高度去商品化以及私人財(cái)產(chǎn)公共福利化。住房作為城市居民的基本福利被納入到整個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的“再分配”體系之中，由國(guó)家統(tǒng)一供應(yīng)和投資，然后按各個(gè)單位的行政層級(jí)進(jìn)行劃撥和分配，再由單位管理并以“收取象征性租金”的方式分配給員工。在這種情況下，以住房福利品作為社會(huì)不平等的重要表現(xiàn)形式比收入更有價(jià)值，因?yàn)橛惺杖氩灰欢芟硎艿礁＠头?wù)。

很顯然，當(dāng)經(jīng)濟(jì)剩余只能由國(guó)家統(tǒng)一再分配時(shí)，行政級(jí)別對(duì)住房資源獲取的影響最大，因?yàn)閾碛袑?duì)經(jīng)濟(jì)剩余絕對(duì)支配權(quán)的權(quán)力精英勢(shì)必使自己在分配國(guó)家實(shí)物福利時(shí)處于非常有利的位置。關(guān)于這一點(diǎn)可以分個(gè)體和單位兩個(gè)層次來(lái)加以理解，即是說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的住房獲得不平等不僅體現(xiàn)在個(gè)體層次上而且反映在組織層次上。個(gè)體層次是指行政級(jí)別越高的員工在單位分房中越有優(yōu)勢(shì)。組織層次是指行政級(jí)別越高的單位從國(guó)家手中獲得的建房資金越多。［1］

住房只能由國(guó)家統(tǒng)一再分配不僅導(dǎo)致住房分配在行政等級(jí)上的不平等而且?guī)?lái)了城市居民普遍的住房貧困。這是因?yàn)樵凇吧a(chǎn)第一、消費(fèi)第二”的觀念下，僅僅被看成是消費(fèi)品的住房在投資建設(shè)方面很難獲得國(guó)家財(cái)政資金傾斜，建設(shè)資金逐年下降，加之該時(shí)期人口激增，住房嚴(yán)重供不應(yīng)求，城市居民住房條件十分惡劣。住房的普遍貧困迫使中國(guó)共產(chǎn)黨和政府從20世紀(jì)80年代初期開(kāi)始放棄住房非商品化的思想，轉(zhuǎn)而大力宣揚(yáng)住房私有化、市場(chǎng)化及社會(huì)化的優(yōu)點(diǎn)，這種改弦更張的影響是顯而易見(jiàn)的，在毛澤東時(shí)代只有不到15%的城市居民住在私有房里，到了1999年，不但大多數(shù)房產(chǎn)變成了商品，而且大多數(shù)居民也成了住房所有人。［2］

住房市場(chǎng)化改革主要分兩個(gè)階段進(jìn)行。第一階段為20世紀(jì)80年代初到20世紀(jì)90年代末的公房出售。其特點(diǎn)是國(guó)家開(kāi)始退出住房投資計(jì)劃，但這并不意味著單位與住房分配的關(guān)系弱化，事實(shí)上兩者的關(guān)系進(jìn)一步得到強(qiáng)化，因?yàn)樽》渴袌?chǎng)化過(guò)程必須依賴單位這個(gè)平臺(tái)才能實(shí)現(xiàn)，單位不僅出售公房而且還參與商品房購(gòu)買(mǎi)，該時(shí)期住房獲得的市場(chǎng)邏輯并沒(méi)有真正到來(lái)，僅僅是一種受控的“準(zhǔn)市場(chǎng)”，住房分配仍舊在“社會(huì)主義單位再分配邏輯”的框架下運(yùn)作。1998年之后的住房貨幣化改革被認(rèn)為是第二階段。福利分房的終止迫使城市居民通過(guò)市場(chǎng)來(lái)滿足住房需求，住房獲得的自由度較高，個(gè)人偏好和住房承受能力成了居民住房選擇的重要根據(jù)。

住房市場(chǎng)化改革導(dǎo)致員工的住房獲得機(jī)會(huì)和途徑發(fā)生了很大的變化。如果說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的住房獲得取決于居民在科層分配體制中的地位，那么21世紀(jì)以來(lái)的住房獲得則更多地取決于居民的市場(chǎng)能力。但當(dāng)前中國(guó)住房市場(chǎng)卻出現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)象：有部分群體雖然收入不高但在房?jī)r(jià)相對(duì)偏高的情況下卻擁有較多優(yōu)質(zhì)的住房資源。這種現(xiàn)象直接反映了當(dāng)前中國(guó)城市住房分配與獲得并非完全遵循市場(chǎng)規(guī)律，純粹市場(chǎng)游戲規(guī)則根本無(wú)法完全解釋轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市住房獲得的不平等。那么中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型是否帶來(lái)住房不平等獲得機(jī)制的變遷？這正是本文關(guān)注的焦點(diǎn)。

2　相關(guān)研究

2.1理論研究：市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與不平等機(jī)制的爭(zhēng)論

2.1.1市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論的提出。市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與不平等議題的提出得益于澤林尼早期“類(lèi)市場(chǎng)交易”的觀點(diǎn)。［3］澤林尼認(rèn)為要解決再分配模式所產(chǎn)生的資源不平等就應(yīng)該引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為第二經(jīng)濟(jì)至少可以為那些非權(quán)力精英或無(wú)法從體制內(nèi)獲得資源的個(gè)體提供體制外的機(jī)會(huì)。中國(guó)向市場(chǎng)轉(zhuǎn)型本質(zhì)上講就是一個(gè)增加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程，因?yàn)樵诟叨燃械挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)被認(rèn)為是制造所謂“資本主義剝削”的機(jī)制，市場(chǎng)在社會(huì)主義國(guó)家被絕對(duì)禁止，資源獲得的市場(chǎng)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)根本不存在，市場(chǎng)轉(zhuǎn)型就是一個(gè)重新引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的過(guò)程。

市場(chǎng)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的增加意味資源獲得的規(guī)則將向市場(chǎng)傾斜，那么市場(chǎng)的獲取規(guī)則到底是什么？這個(gè)問(wèn)題成了解釋理論研究的關(guān)鍵。市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論將市場(chǎng)看成一種純粹理想型市場(chǎng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不受任何國(guó)家或社會(huì)外界力量的干預(yù)，生產(chǎn)者與消費(fèi)者直接見(jiàn)面是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下資源獲得的主要特征。在這種情況下，勞動(dòng)力和商品價(jià)格將擺脫行政性指令的干預(yù)而直接以買(mǎi)賣(mài)雙方的同意為基礎(chǔ)，直接生產(chǎn)者對(duì)其商品及勞務(wù)的條款將享有更大的決定權(quán)，所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下資源獲得的決定性因素是生產(chǎn)者的市場(chǎng)能力/人力資本。市場(chǎng)能力在韋伯那里被稱為市場(chǎng)地位，市場(chǎng)地位是指一個(gè)人的生存機(jī)會(huì)或者是控制商品與勞務(wù)等的能力。［4］吉登斯則認(rèn)為市場(chǎng)能力指?jìng)€(gè)人擁有且被社會(huì)認(rèn)同的“技能”如受教育程度與技能資格證書(shū)等。［5］劉欣則從產(chǎn)權(quán)角度解讀市場(chǎng)能力，將個(gè)體人力資本如勞動(dòng)力的技能等看成是私有產(chǎn)權(quán)的范疇，在絕對(duì)的理想型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，這些私有產(chǎn)權(quán)的交易是不會(huì)受到政府等任何非市場(chǎng)的外界力量的干涉，私有產(chǎn)權(quán)的價(jià)格機(jī)制也因此就完全由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)直接調(diào)節(jié)與定價(jià)，使用私有產(chǎn)權(quán)的能力就是市場(chǎng)能力。［6］

基于市場(chǎng)機(jī)制的分配特征，市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論認(rèn)為市場(chǎng)化改革將導(dǎo)致再分配經(jīng)濟(jì)體制下的權(quán)力控制模式轉(zhuǎn)移為“類(lèi)市場(chǎng)交易”的權(quán)力控制模式，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)剩余已經(jīng)不再上交給國(guó)家，而是在生產(chǎn)者與消費(fèi)者的直接交易中產(chǎn)生；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下勞動(dòng)報(bào)酬與個(gè)人績(jī)效開(kāi)始掛鉤，這種市場(chǎng)刺激模式導(dǎo)致個(gè)體自致能力（人力資本）必然受到重視；市場(chǎng)為群體社會(huì)流動(dòng)開(kāi)辟了新的機(jī)會(huì)空間。［7］市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論所持的觀點(diǎn)可概括為：市場(chǎng)轉(zhuǎn)型就是再分配制度的逐漸瓦解及市場(chǎng)規(guī)則的日漸盛行，也因此再分配體制下資源獲得的權(quán)力邏輯自然喪失，取而代之的是資源獲得的市場(chǎng)邏輯，有資源獲得優(yōu)勢(shì)的不再是權(quán)力精英而是技術(shù)精英，即市場(chǎng)化改革將導(dǎo)致“權(quán)力貶值及人力資本升值”。

2.1.2市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論的爭(zhēng)議。倪志偉的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論分析了誰(shuí)獲益并提出了解釋框架，首次完整地回答了市場(chǎng)轉(zhuǎn)型以后資源不平等獲取機(jī)制變遷的規(guī)律問(wèn)題，從而為分析和評(píng)估轉(zhuǎn)型過(guò)程中的不平等定下了基調(diào)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的過(guò)程被視為是一個(gè)行政權(quán)力回報(bào)貶值的過(guò)程，是一個(gè)生產(chǎn)者與消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)直接橫向交易以致生產(chǎn)者自身人力資本因直接參與市場(chǎng)交易而得到對(duì)等回報(bào)的過(guò)程。但“權(quán)力會(huì)貶值”的觀點(diǎn)受到了許多質(zhì)疑，有研究卻發(fā)現(xiàn)權(quán)力的資源回報(bào)根本不會(huì)減弱，因?yàn)橹袊?guó)實(shí)行漸進(jìn)式改革如“摸著石頭過(guò)河”、“走一步看一步”，黨和政府在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體制下仍然是領(lǐng)導(dǎo)核心，再分配的空間盡管在縮小但仍會(huì)繼續(xù)存在，權(quán)力的資源回報(bào)不會(huì)貶值。市場(chǎng)轉(zhuǎn)型期間產(chǎn)生的“政治市場(chǎng)”也是權(quán)力不貶值的保證，這種市場(chǎng)存在多種討價(jià)還價(jià)的關(guān)系，如單位與國(guó)家、單位與地方政府及單位內(nèi)工人與管理者的討價(jià)還價(jià)等，從而確保權(quán)力不會(huì)貶值。［8］另外，轉(zhuǎn)型期的國(guó)家與市場(chǎng)并非是一種簡(jiǎn)單的平行不滲透關(guān)系，盡管?chē)?guó)家為了讓市場(chǎng)的效率機(jī)制得到充分發(fā)揮而降低對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，但并不等于國(guó)家完全退出市場(chǎng)，政治穩(wěn)定、社會(huì)公平及合法性等需要要求國(guó)家繼續(xù)干預(yù)市場(chǎng)，國(guó)家與市場(chǎng)是一種持續(xù)的互動(dòng)關(guān)系，這就導(dǎo)致了權(quán)力精英可以通過(guò)“尋租”形式繼續(xù)占有優(yōu)質(zhì)資源。

無(wú)疑，有關(guān)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與不平等議題的研究結(jié)論并非一致。如果支持“權(quán)力會(huì)貶值”則認(rèn)為中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型以后的資源不平等由市場(chǎng)所造成，如果肯定“權(quán)力不貶值”則認(rèn)為資源不平等由市場(chǎng)和再分配共同決定。但這些研究?jī)H從個(gè)體特征出發(fā)來(lái)探討住房分配與獲得不平等且局限于討論市場(chǎng)與再分配的二元關(guān)系。實(shí)際上，中國(guó)漸進(jìn)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性和特殊性要求轉(zhuǎn)型期資源分配與獲得不平等研究要超越市場(chǎng)與再分配的二元關(guān)系，而構(gòu)建國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)及歷史等多元分析框架，即對(duì)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與不平等議題的研究要倡導(dǎo)新制度主義分析，將聚焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向左右資源不平等獲得的具體制度和條件。

2.2經(jīng)驗(yàn)研究：基于住房政策以及數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)

經(jīng)驗(yàn)研究主要聚焦如下三點(diǎn)：

一是以住房政策分割審視市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與不平等議題。“公房制度”、“福利性”、“集中化投資”、“干部?jī)?yōu)勢(shì)制度化”是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代住房政策的表征，住房獲得不平等的影響因素主要是單位間與單位內(nèi)的行政等級(jí)秩序。1980年以后，國(guó)家開(kāi)始推行“由中心化到去中心化、由福利導(dǎo)向到市場(chǎng)導(dǎo)向”的住房改革政策，但由于整個(gè)改革具有高度的制度慣性和風(fēng)險(xiǎn)性，住房獲得的不平等顯得非常復(fù)雜：（1）新政策與舊政策交織而滋生住房獲得不平等的新形式；（2）改革政策的非同步性導(dǎo)致住房獲得不平等的地區(qū)差異顯著。［9］

二是以流動(dòng)人口的住房差異透視市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與不平等議題。流動(dòng)人口尤其是農(nóng)民工的住房獲得是市場(chǎng)化改革以后不平等研究的熱點(diǎn)。（1）流動(dòng)人口的住房獲得存在內(nèi)部差異。利用2000年人口普查數(shù)據(jù)的研究，發(fā)現(xiàn)城市和農(nóng)村移民在住房獲得途徑上存在不平等，城市戶流動(dòng)人口有住房獲得優(yōu)勢(shì)，農(nóng)民工則處于不利狀態(tài)。［10］有關(guān)新生代移民的研究也發(fā)現(xiàn)流動(dòng)群體內(nèi)部存在異質(zhì)性，住房條件、模式、類(lèi)型及設(shè)施在新生代移民中的分布并不均衡，能抓住市場(chǎng)和制度優(yōu)勢(shì)的移民有住房獲得優(yōu)勢(shì)。［11］（2）制度及個(gè)體特征共同影響農(nóng)民工的住房獲得狀況。有研究發(fā)現(xiàn)定居意愿、收入、教育和戶籍是影響移民住房獲得差異的重要因素。［12］但也有研究發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)民工住房差異的重要因素并非制度，而是移民的職業(yè)狀況、移民居住時(shí)長(zhǎng)、未來(lái)流動(dòng)計(jì)劃及是否向家里匯款等因素。［13］

三是以權(quán)力精英的住房回報(bào)直接論證市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與不平等議題。權(quán)力精英在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期有住房獲得優(yōu)勢(shì)，那么住房市場(chǎng)化改革后，權(quán)力的住房回報(bào)是升還是降？“權(quán)力回報(bào)會(huì)下降”的支持者從兩個(gè)維度進(jìn)行論證：一是橫向維度，分贏利性和非贏利性單位，結(jié)果發(fā)現(xiàn)政治資本只有在黨政機(jī)關(guān)及事業(yè)單位中保持優(yōu)勢(shì)，而在市場(chǎng)成熟的地方并沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。［14］二是縱向維度，黃友琴等采用1995年和2000年1%的人口普查數(shù)據(jù)并結(jié)合錫爾系數(shù)(Theil?s T statistics)統(tǒng)計(jì)方法，發(fā)現(xiàn)政治資本對(duì)住房面積和質(zhì)量的正向效應(yīng)獲得了1995年住房數(shù)據(jù)的支持，但2000年的住房數(shù)據(jù)并不支持。［15］“權(quán)力回報(bào)不貶值”也獲得相應(yīng)數(shù)據(jù)的支持，魏昂德使用天津住房數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)了“二元精英”理論，只有同時(shí)具有高教育和政治身份的精英才有優(yōu)勢(shì)，而只有高教育但不具有政治身份的精英是脆弱精英，在住房獲得上并沒(méi)有任何優(yōu)勢(shì)。［16］來(lái)自2000年“五普”數(shù)據(jù)的住房分析，也同樣支持“權(quán)力回報(bào)不貶值”的假設(shè)——管理精英與專業(yè)精英相比在住房產(chǎn)權(quán)、面積和居住質(zhì)量等均有獲得優(yōu)勢(shì)。［17］

簡(jiǎn)而言之，根據(jù)理論與經(jīng)驗(yàn)研究相結(jié)合的思路，梳理了市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與不平等議題的相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)以住房獲得不平等透視中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型規(guī)律可以得出兩種結(jié)論：一種認(rèn)為住房不平等越來(lái)越反映市場(chǎng)支配規(guī)則；另一種則認(rèn)為除了市場(chǎng)之外再分配制度也在制造住房不平等。但這些研究明顯忽視了轉(zhuǎn)型時(shí)期家庭背景、社會(huì)結(jié)構(gòu)及歷史因素對(duì)住房獲得不平等的解釋力。

3　研究擴(kuò)展

3.1已有研究“缺”在哪里？

關(guān)于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的住房不平等機(jī)制的變遷問(wèn)題，以往對(duì)其展開(kāi)的研究往往假設(shè)資源的分配規(guī)則僅僅由市場(chǎng)機(jī)制決定，而市場(chǎng)分配的特點(diǎn)是住房是一種商品，主要由私人開(kāi)發(fā)商供應(yīng)，國(guó)家或工作單位并不需要承擔(dān)員工的住房責(zé)任，工作單位與員工僅僅是一種單純的經(jīng)濟(jì)收入關(guān)系，員工從工作單位那里獲得的是工資而非住房實(shí)物福利，然后再依靠工資從市場(chǎng)上也就是開(kāi)發(fā)商那里自由選擇租賃或者買(mǎi)賣(mài)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的住房不再被僅僅看成是一種消費(fèi)品而且還可以被用于投資，即是說(shuō)居民的購(gòu)房行為除了滿足家庭住房基本需求外還可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)多套房來(lái)增加家庭財(cái)富。影響居民住房獲得的重要因素是收入、家庭偏好及市場(chǎng)環(huán)境（房?jī)r(jià)）。在這種情況下，研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的住房不平等常常涉及對(duì)居民住房支付能力的分析。但是，以往這種把社會(huì)主義國(guó)家市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的結(jié)局假設(shè)成由完全市場(chǎng)支配資源分配的觀點(diǎn)常常受到質(zhì)疑。中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的客觀歷史事實(shí)告訴我們轉(zhuǎn)型時(shí)期城市住房資源的分配與獲得不能完全由居民的支付能力來(lái)解釋，因?yàn)樽》糠峙洳粌H受市場(chǎng)因素影響而且受再分配制度左右。

市場(chǎng)與再分配對(duì)資源分配的共同影響所呈現(xiàn)出來(lái)的最直接表征是工作單位既向員工提供“具有福利性質(zhì)”的住房又向員工支付工資，國(guó)家對(duì)住房供給的影響力也并沒(méi)有徹底消失，土地資源和貸款是市場(chǎng)轉(zhuǎn)型時(shí)期國(guó)家與單位介入住房供給的重要途徑，新興的開(kāi)發(fā)商在向員工提供住房的同時(shí)也向工作單位提供商品房。在這種情況下，我們說(shuō)要解釋轉(zhuǎn)型時(shí)期城市住房獲得的不平等所涉及到的變量將更加復(fù)雜，住戶的個(gè)體和家庭特征、動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)環(huán)境以及國(guó)家宏觀制度背景等均對(duì)城市住房獲得的不平等具有某種程度的解釋力：一是住房市場(chǎng)化改革凸顯了市場(chǎng)分配邏輯的成形，收入、財(cái)富及房?jī)r(jià)開(kāi)始與住房分配建立起直接聯(lián)系，住戶可以根據(jù)購(gòu)買(mǎi)力大小決定選擇何種規(guī)格的商品房；二是住房選擇行為的人口學(xué)因素也得到彰顯，家庭生命周期如年齡、家庭規(guī)模及婚姻事件等與住房需求的關(guān)系逐步增強(qiáng)，進(jìn)而左右城市住房獲得；三是國(guó)家宏觀住房政策及單位“似斷非斷”的住房福利政策繼續(xù)在轉(zhuǎn)型時(shí)期影響城市住房獲得。因此，探討轉(zhuǎn)型時(shí)期城市住房分配與獲得不平等問(wèn)題應(yīng)從制度關(guān)系視角展開(kāi)分析，住房行為不僅與住戶特征有關(guān)，而且受各種宏觀制度結(jié)構(gòu)因素的塑造，強(qiáng)調(diào)宏觀制度關(guān)系對(duì)微觀住房選擇行為的約束作用，住房行為應(yīng)放在不同制度背景下進(jìn)行解讀。制度關(guān)系具體表現(xiàn)為住戶/員工、單位/雇主、國(guó)家、地方當(dāng)局及開(kāi)發(fā)商之間的關(guān)系，這種分析視角將微觀層面與宏觀層面上的影響因素聯(lián)系起來(lái)。［18］一言以蔽之，純粹市場(chǎng)的分配規(guī)則無(wú)法完全解釋中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期城市住房獲得的不平等。

首先，宏觀制度安排對(duì)住房獲得的影響啟示我們要深入分析市場(chǎng)與再分配之間的取代關(guān)系？如果市場(chǎng)取代再分配，那么再分配制度的后續(xù)影響將隨市場(chǎng)改革的深入而漸漸被減弱，市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的結(jié)局只能是住房獲得由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)單獨(dú)支配。但事實(shí)是中國(guó)住房改革具有漸進(jìn)性、復(fù)雜性和特殊性等特征，城市住戶在住房獲得機(jī)遇上的不平等不僅來(lái)自再分配制度的持續(xù)影響而且源于市場(chǎng)機(jī)制所隱藏的新的不平等。一方面，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的旨在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)私有化的住房改革實(shí)質(zhì)上是把單位住房賣(mài)給原住戶，原先再分配制度所造成的住房不平等不降反升；另一方面，住房貨幣化改革以后的單位住房福利根本沒(méi)有徹底終止，中國(guó)轉(zhuǎn)型期的城市住房獲得不平等是再分配與市場(chǎng)共同作用的結(jié)果，但已有研究的缺陷是并沒(méi)有就有關(guān)兩種制度“如何共同作用”的問(wèn)題展開(kāi)深入分析。

其次，市場(chǎng)分配機(jī)制的逐步形成啟示我們要深入分析個(gè)體特征與住房獲得不平等的關(guān)聯(lián)性。當(dāng)住房獲得與收入密切相關(guān)時(shí)，體現(xiàn)個(gè)體特征的職業(yè)地位及人力資本變成了影響城市住房分配與獲得不平等的重要因素。職業(yè)地位分權(quán)力精英、技術(shù)精英及其他人員等，人力資本則主要指?jìng)€(gè)體教育文憑。一般地，權(quán)力精英在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下因擁有決策權(quán)或再分配權(quán)而能爭(zhēng)取優(yōu)質(zhì)住房，而技術(shù)精英和高學(xué)歷文憑者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下則靠“本事”獲得較多住房財(cái)富。權(quán)力與教育在轉(zhuǎn)型期與住房獲得的關(guān)系又如何？有關(guān)權(quán)力的住房回報(bào)問(wèn)題受到較多關(guān)注但教育文憑與住房獲得的關(guān)系卻較少有人提及，這是已有研究存在的不足。其實(shí)，住房市場(chǎng)化改革未必帶來(lái)教育文憑與住房獲得的正向關(guān)系。中國(guó)轉(zhuǎn)型期也有“教育貶值”問(wèn)題，教育文憑越高并不代表一定有住房獲得優(yōu)勢(shì)，有研究發(fā)現(xiàn)教育的住房回報(bào)在市場(chǎng)較發(fā)達(dá)地區(qū)不升反降，因?yàn)楦邔W(xué)歷人才在市場(chǎng)較發(fā)達(dá)地區(qū)因供大于求而貶值或由于再分配結(jié)果在市場(chǎng)較發(fā)達(dá)地區(qū)因增值較大而對(duì)市場(chǎng)有顯著扭曲作用。［19］此外，個(gè)體收入與住房獲得的關(guān)系將會(huì)越來(lái)越密切，盡管早期公房出售、折扣商品房等會(huì)扭曲收入與住房獲得的線性關(guān)系。但不可否認(rèn)的是收入對(duì)住房不平等獲得的影響將伴隨1998年福利分房的終止以及住房貨幣化改革的推行而逐漸凸現(xiàn)出來(lái)。

最后，中國(guó)漸進(jìn)式而非激進(jìn)式轉(zhuǎn)型啟示我們要深入思考和驗(yàn)證住房不平等獲得是否存在時(shí)空變異。漸進(jìn)式改革意味個(gè)體面臨的政策及經(jīng)濟(jì)環(huán)境隨時(shí)間和空間而變化，個(gè)體的回應(yīng)(respond)也存在短暫性及空間差異性。［20］首先，單位作為員工住房獲得的首要來(lái)源將隨時(shí)間推移而受到削弱，影響住房獲得的單位性質(zhì)、規(guī)模及等級(jí)將逐漸被單位的市場(chǎng)能力所取代。未來(lái)，能否獲得較多的住房取決于收入和繼承。其次，教育、職業(yè)地位等幾個(gè)常用變量對(duì)住房不平等的解釋力在下降，而這些變量的組內(nèi)差異卻在增強(qiáng)。［21］這是為什么？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的研究卻較少有人提及。

3.2未來(lái)研究“補(bǔ)”在何處？

20世紀(jì)60年代末、70年代初掀起對(duì)基于個(gè)體特征的不平等模式的批判浪潮給市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與不平等議題的研究提供了新的視角。新馬克思主義認(rèn)為不平等研究應(yīng)“回到馬克思的關(guān)系”模式中來(lái)，而新韋伯主義則強(qiáng)調(diào)分割性結(jié)構(gòu)對(duì)不平等的重要性，歷史分析視角則重點(diǎn)考察時(shí)間的動(dòng)態(tài)性，把國(guó)家政治動(dòng)力和政策變化作為不平等研究的重點(diǎn)。受上述觀點(diǎn)的啟發(fā)，住房獲得不平等研究不僅要考慮個(gè)體人力資本而且要重點(diǎn)關(guān)注社會(huì)關(guān)系（家庭）、制度及歷史等宏觀因素對(duì)住房獲得的影響。

其一，需要尋找和驗(yàn)證再分配對(duì)住房市場(chǎng)繼續(xù)產(chǎn)生影響的途徑，這是進(jìn)一步分析轉(zhuǎn)型時(shí)期市場(chǎng)與再分配相互關(guān)系的必然要求。中國(guó)特殊的制度安排導(dǎo)致從單位中獲得“變相住房福利”的住戶的住房需求并不完全通過(guò)貨幣來(lái)滿足。制度途徑上的照顧自然可以使那些市場(chǎng)能力一般的家庭在住房市場(chǎng)上仍處于有利位置，甚至還可能出現(xiàn)通過(guò)“制度缺陷”而獲得遠(yuǎn)超家庭住房需求的現(xiàn)象即住房腐敗。與此同時(shí)，得益于歷史分析視角的啟發(fā)，早期福利分房的持續(xù)增值亦可以扭曲住房獲得的市場(chǎng)邏輯，那些已經(jīng)從第一輪改革中獲利的家庭即使市場(chǎng)能力不強(qiáng)亦可以有住房獲得優(yōu)勢(shì)。［22］近年來(lái)居高不下的房?jī)r(jià)更是加劇了早期福利買(mǎi)房的“第一桶金”效應(yīng)，“以房獲利”、“以房養(yǎng)房”及“以房養(yǎng)人”的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，那些有獲得早期住房福利的家庭更有能力抵抗來(lái)自高房?jī)r(jià)的壓力。這是再分配對(duì)住房市場(chǎng)持續(xù)影響的又一重要途徑。

其二，個(gè)體特征變量對(duì)城市住房獲得影響的組內(nèi)差異可以從中國(guó)特有的家庭結(jié)構(gòu)中獲得解釋，即是說(shuō)既要從個(gè)體能動(dòng)性層面又要從家庭先賦性層面分析城市住房獲得的不平等。國(guó)家“一家一個(gè)孩子”的計(jì)劃生育政策導(dǎo)致城市不斷涌現(xiàn)獨(dú)生子女家庭，這類(lèi)家庭即使收入水平不高，但有利的“啃老”環(huán)境將確保其有住房獲得優(yōu)勢(shì)?！笆聦?shí)上如果仔細(xì)分析一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)因素對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)產(chǎn)生的影響，會(huì)比個(gè)人收入每月增加幾百元要大得多。”“一個(gè)家庭收入的變化，基本是加減的關(guān)系，而家庭結(jié)構(gòu)所造成的三個(gè)家庭六個(gè)勞動(dòng)力支撐一套房子，則是乘數(shù)關(guān)系。后一個(gè)因素的作用無(wú)疑遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前一個(gè)因素。看起來(lái)家庭是很小的家庭，家庭就幾個(gè)人，但家庭結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的影響有時(shí)會(huì)非常大。”［23］從這個(gè)角度上講，工業(yè)化邏輯將面臨“解釋失效”的風(fēng)險(xiǎn)。工業(yè)化邏輯暗示技術(shù)理性的發(fā)展將導(dǎo)致地位或資源獲得準(zhǔn)則從先賦性因素向自致性因素轉(zhuǎn)變，但基于中國(guó)住房市場(chǎng)的特殊性，上一代因住房福利而積累出的“額外”儲(chǔ)蓄將被用于支持每個(gè)家庭里的“獨(dú)苗”。［24］而且這種情況在當(dāng)前房?jī)r(jià)相對(duì)較高的現(xiàn)實(shí)背景下將表現(xiàn)得尤其明顯，高房?jī)r(jià)導(dǎo)致個(gè)體貨幣能力對(duì)城市住房獲得不平等的解釋力變?nèi)?，而?lái)自家庭結(jié)構(gòu)方面的繼承或非制度性融資將成為決定住房獲取的主要?jiǎng)恿Α?/p>

總之，在市場(chǎng)與再分配同時(shí)存在的轉(zhuǎn)型時(shí)期，用個(gè)體貨幣能力的純市場(chǎng)邏輯來(lái)解釋中國(guó)城市住房獲得的不平等存在局限性，住房不平等研究應(yīng)把社會(huì)關(guān)系、國(guó)家制度及歷史等宏觀因素作為分析的中心。

參考文獻(xiàn)：

［1］黃建宏.住房分配與保障：一個(gè)民生議題［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2014，（5）:29-34.

［2］戴維思.產(chǎn)權(quán)制度下房產(chǎn)討論［A］.熊景明，關(guān)信蕾.中外名學(xué)者論21世紀(jì)初的中國(guó)［M］.香港:香港中文大學(xué)出版社，2009.205-221.

［3］Szelenyi Ivan.Social Inequalities in State Socialist Redistributive Economies -Dilemmas for Social Policy in Contemporary Socialist Societies of Eastern Europe［J］. International Journal of Urban and Regional Research，1978（1-2）:63-87.

［4］李斌，王凱.中國(guó)社會(huì)分層研究的新視角-城市住房權(quán)力轉(zhuǎn)移［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2010，（4）:41-45.

［5］李斌.市場(chǎng)能力與職工住房利益分化［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2004，（11）:69-74.

［6］劉欣.當(dāng)前中國(guó)社會(huì)階層分化的制度基礎(chǔ)［J］.社會(huì)學(xué)研究，2005，（6）:1-17.

［7］Nee Victor. The Theory of Market Transition: From Redistribution to Markets in State Socialism ［J］.American Sociological Review，1989，54（5）: 267-282.

［8］邊燕杰，盧漢龍，孫立平編.市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層：美國(guó)社會(huì)學(xué)者分析中國(guó)［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，2002.427.

［9］Chen Aimin.China’s Urban Housing Market Development:Problems and Prospects［J］.Journal of Contemporary China，1998，7（17）:43-61.

［10］Logan John R.，F(xiàn)ang Yiping and Zhang Zhanxin.Access to Housing in Urban China［J］. International Journal of Urban and Regional Research，2009，33（4）:914-935.

［11］Li Si -ming. The Housing Market and Tenure Decisions in Chinese Cities: A Multivariate Analysis of the Case of Guangzhou［J］.Housing Studies，2000，15（2）:213-236.

［12］Wu Wei-ping.Migrant Housing in Urban China: Choice and Constraints［J］.Urban Affairs Review，2002，38（1）:90-119.

［13］Li Bingqin，Suda Mark and Peng Huamin.Low-Cost Urban Housing Markets:Serving the Needs of Low-Wage，Rural-Urban Migrants?［R］.Paper to Lincoln Institute of Land Policy，USA，2007.

［14］Adamchak Donald J.，Chen Shuo and Li Jiang. Occupations，Work Units and Work Rewards in Urban China［J］.International Sociology，1999，14 （4）:423-441.

［15］［21］Huang Youqin and Jiang Leiwen.Housing Inequality in Transitional Beijing［J］.International Journal of Urban and Regional Research，2009，33（4）:936-956.

［16］Walder Andrew G..Career Mobility and the Communist Political Order［J］.American Journal of Sociology，1995，64（3）:309-328.

［17］邊燕杰，劉勇利.社會(huì)分層、住房產(chǎn)權(quán)與居住質(zhì)量——對(duì)中國(guó)“五普”數(shù)據(jù)的分析［J］.社會(huì)學(xué)研究，2005，（3）:82-95.

［18］Huang Youqin and Clark William A.V.Housing Tenure Choice in Transitional Urban China: A Multilevel Analysis［J］.Urban Studies，2002，39(1): 7-32.

［19］黃建宏.住房分化的區(qū)間效應(yīng)：誰(shuí)會(huì)貶值？［J］.廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（11）:64-72.

［20］Li Si-ming and Huang Youqin.Urban Housing in China:Market Transition，Housing Mobility and Neighbourhood Change［J］.Housing Studies，2006，21（5）:613-623.

［22］蔡禾，黃建宏.誰(shuí)擁有第二套房-市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與城市住房分化［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（4）: 102-114.

［23］孫立平.高房?jī)r(jià)與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)［J］.新遠(yuǎn)見(jiàn)，2007，（6）:124-127.

［24］何帆.尋找房?jī)r(jià)上漲背后的人口結(jié)構(gòu)因素［J］.中國(guó)外匯，2011，（17）:63.

責(zé)任編輯許巍

作者簡(jiǎn)介：黃建宏(1983-)，男，福建漳州人，社會(huì)學(xué)博士,中共廣東省委黨校副教授。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目(14CSH014)。

［中圖分類(lèi)號(hào)］F222.3

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1004-0544（2016）04-0112-06