新華社新聞研究所版權(quán)調(diào)研課題組

2015年的2月1日，新華社曾經(jīng)連續(xù)發(fā)表三篇文章，曝光微信公眾號(hào)中的盜版行為，對(duì)微信抄襲現(xiàn)象進(jìn)行了詳盡的總結(jié)，以強(qiáng)烈的姿態(tài)，表達(dá)了對(duì)侵權(quán)的憤怒。

應(yīng)該說(shuō)，新華社的這次發(fā)聲既是主持公道，同樣也是自我維權(quán)。移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，許多致力于高品質(zhì)原創(chuàng)新聞產(chǎn)品生產(chǎn)的傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)新媒體，尊重傳媒間跨平臺(tái)的內(nèi)容資源共享，也愿意為正當(dāng)渠道新聞產(chǎn)品的合法發(fā)布與轉(zhuǎn)載提供專業(yè)服務(wù)，但是，對(duì)于五花八門的盜版現(xiàn)象，對(duì)于愈演愈烈的侵權(quán)行為，應(yīng)堅(jiān)決說(shuō)“不”。

一、加強(qiáng)版權(quán)管理是國(guó)際共識(shí)，世界上已經(jīng)有150多個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了版權(quán)制度。近年來(lái)，我國(guó)版權(quán)制度不斷完善，維權(quán)意識(shí)也日益高漲。行業(yè)的整體版權(quán)保護(hù)意識(shí)普遍加強(qiáng)；主流媒體都不斷加大版權(quán)保護(hù)力度。

從2005年，國(guó)內(nèi)20余家報(bào)紙聯(lián)合發(fā)布《南京宣言》，致力于“堅(jiān)決維護(hù)報(bào)紙的新聞知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，“改變新聞產(chǎn)品被商業(yè)網(wǎng)站無(wú)償或廉價(jià)使用的現(xiàn)狀”，到2014年，“今日頭條”高市值融資的同時(shí)，被國(guó)家版權(quán)局立案查處侵犯版權(quán)，再到不久前搜狐視頻訴暴風(fēng)網(wǎng)勝訴，關(guān)于新聞作品的版權(quán)保護(hù)，從倡議到行動(dòng)，從話題到落實(shí)，部分典型案例，也從一個(gè)側(cè)面記錄了傳媒不斷爭(zhēng)取和完善版權(quán)保護(hù)的軌跡。

2006年lO月，《新京報(bào)》訴TOM網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)使用其25000余篇稿件和圖片，要求“公開(kāi)賠禮道歉”，并賠償“372萬(wàn)元”。此案被視為“傳統(tǒng)紙媒訴新媒體第一案”，在剛剛實(shí)施了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的背景下尤為矚目。次年4月，原告勝訴，但賠償金數(shù)額遠(yuǎn)低于訴訟標(biāo)的。

2007年，《新京報(bào)》起訴浙江在線非法轉(zhuǎn)載7000余篇稿件，法院認(rèn)為應(yīng)將此案拆分為7000余個(gè)案件逐個(gè)起訴。歷經(jīng)三年的拉鋸式訴訟，最終和解結(jié)案。

2011年，《新京報(bào)》起訴iPad新聞?lì)惷赓M(fèi)應(yīng)用軟件“中文報(bào)刊”的開(kāi)發(fā)者邁思奇公司，被稱為國(guó)內(nèi)首起針對(duì)iPad應(yīng)用的版權(quán)訴訟，歷時(shí)近一年，獲賠10萬(wàn)元。

2012年底，中國(guó)新聞網(wǎng)狀告上市公司浙江核新同花順網(wǎng)絡(luò)信息公司非法轉(zhuǎn)載其原創(chuàng)稿件，索賠上千萬(wàn)元。次年初，法院一審判決原告勝訴，每篇被侵權(quán)稿件的賠償金額最低1OO元，最高500元，絕大多數(shù)200元。

2014年6月，《廣州日?qǐng)?bào)》《新京報(bào)》等多家傳統(tǒng)媒體向國(guó)家版權(quán)局投訴國(guó)內(nèi)個(gè)性化信息推薦引擎“今日頭條”侵權(quán)。同年9月，國(guó)家版權(quán)局對(duì)“今日頭條”展開(kāi)立案調(diào)查，確認(rèn)權(quán)利人投訴的部分新聞作品及相關(guān)圖片均由該網(wǎng)站存儲(chǔ)和傳播，而非鏈接跳轉(zhuǎn)方式，構(gòu)成侵權(quán)。之后，“今日頭條”積極整改，刪除侵權(quán)內(nèi)容，并主動(dòng)與媒體洽談新聞版權(quán)使用問(wèn)題。這被認(rèn)為是移動(dòng)互聯(lián)領(lǐng)域版權(quán)戰(zhàn)第一例。

2015年l1月3日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)2014年6月搜狐視頻訴北京暴風(fēng)科技股份有限公司侵犯其“搜狐視頻娛樂(lè)播報(bào)”著作權(quán)糾紛一案作出終審判決，維持北京市石景山區(qū)人民法院的一審判決結(jié)果，認(rèn)定暴風(fēng)網(wǎng)構(gòu)成侵權(quán)，承擔(dān)民事賠償責(zé)任，賠償原告l.3萬(wàn)元。法院首次認(rèn)定了娛樂(lè)新聞作品應(yīng)受法律保護(hù)，認(rèn)為對(duì)在播放娛樂(lè)新聞?dòng)跋?、圖片、畫面特效的同時(shí)，配合旁白、字幕、音效制作而完威的作品，具有較高的獨(dú)創(chuàng)性，也是所有新聞作品能否納入著作權(quán)法保護(hù)的通行標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)受法律保護(hù)，他人未經(jīng)許可不能復(fù)制、轉(zhuǎn)載或抄襲。此次知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的判決，對(duì)今后類似案件提供了一定專業(yè)參考價(jià)值。業(yè)界認(rèn)為，最終的判決說(shuō)明，只要投入足夠時(shí)間、精力、成本去創(chuàng)作優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，凝結(jié)智力成果，法律一定會(huì)對(duì)具有獨(dú)創(chuàng)性的新聞作品給予保護(hù)。

二、相對(duì)于歐美各國(guó)成熟的版權(quán)制度，我國(guó)版權(quán)制度起步時(shí)間短，版權(quán)保護(hù)設(shè)計(jì)不夠完善，尚沒(méi)有形成體系。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)深度融合之后，傳統(tǒng)的版權(quán)管理模式暴露出較大局限性，尚需不斷推動(dòng)完善。

據(jù)北京市海淀區(qū)人民法院最近披露的信息顯示，與2014年相比，2015年海淀法院受理的新聞作品侵權(quán)糾紛案件增長(zhǎng)了一倍。這一方面表明新聞作品的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題越來(lái)越受到重視；另一方面也說(shuō)明，新聞作品被非法引用、轉(zhuǎn)載的情況越來(lái)越多，維權(quán)較為困難，越來(lái)越多的新聞報(bào)道類作品侵權(quán)案件以訴訟的形式進(jìn)入法院。

新聞產(chǎn)品的復(fù)制傳播成本極低，邊際成本幾乎為零。在新華社版權(quán)調(diào)研課題組與法律界傳媒界學(xué)者的交流中，業(yè)界專家認(rèn)為，新聞產(chǎn)品的版權(quán)目前我國(guó)只形成了基本保護(hù)制度，相對(duì)缺乏體系，相關(guān)權(quán)利界定還存在分歧。對(duì)于新聞產(chǎn)品的版權(quán)保護(hù)，在我國(guó)著作權(quán)中只是在個(gè)別條文上有所體現(xiàn)，涉及新聞產(chǎn)品版權(quán)保護(hù)的法律、法規(guī)和司法解釋很不完備；以國(guó)務(wù)院行政法規(guī)形式制定的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》涉及新聞產(chǎn)品版權(quán)保護(hù)的問(wèn)題較少，更多是有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)合理使用與限制以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任限制；《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》多圍繞互聯(lián)網(wǎng)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行政保護(hù)，未涉及新聞產(chǎn)品著作權(quán)的其他權(quán)利保護(hù)，例如署名權(quán)、修改權(quán)、發(fā)表權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等，且該辦法屬于部委規(guī)章，沒(méi)有直接的裁判效力，不能作為法院判決行政案件的法律依據(jù)。

司法實(shí)踐中，各地法院不斷加大對(duì)原創(chuàng)作品的保護(hù)力度，對(duì)未經(jīng)許可擅自轉(zhuǎn)載的判賠數(shù)額已經(jīng)提升數(shù)倍，提高了侵權(quán)成本；但受行政執(zhí)法資源限制，只能打擊重點(diǎn)案件，更多的盜版仍有生存空間；同時(shí)，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，判賠額普遍不高，法律保護(hù)水平不穩(wěn)定，由此造成維權(quán)成本很高，內(nèi)容方與渠道方產(chǎn)業(yè)關(guān)系不和諧等等現(xiàn)象。

當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)作為重要的傳播載體，具有數(shù)量、更新速度等較強(qiáng)優(yōu)勢(shì)，其便捷性也給著作權(quán)人和傳統(tǒng)傳播平臺(tái)都帶來(lái)了版權(quán)保護(hù)方面的困擾。我國(guó)著作權(quán)法雖然增加了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，最高人民法院也發(fā)布了一些司法解釋，但法律對(duì)于鏈接、搜索這些基本網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題，仍缺乏明確規(guī)定，使得法官們?cè)谶m用法律上面臨困難。

加大版權(quán)執(zhí)法力度，一方面是履行國(guó)際承諾、樹(shù)立良好國(guó)際形象的需要，更重要的是為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)界發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的需要。

三、應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，我國(guó)傳媒領(lǐng)域所出現(xiàn)的各種版權(quán)糾紛仍處在高發(fā)期，保護(hù)新聞產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、打擊盜版侵權(quán)行為是一項(xiàng)艱巨、復(fù)雜、繁瑣的長(zhǎng)期任務(wù)。

一方面，維權(quán)意識(shí)不斷加強(qiáng)，版權(quán)制度不斷完善；另一方面，版權(quán)保護(hù)形勢(shì)仍然嚴(yán)峻。

新華社版權(quán)調(diào)研課題組調(diào)查顯示，據(jù)新華社各地方分社不完全統(tǒng)計(jì)，各省市自治區(qū)均不同程度地存在著有媒體和網(wǎng)站未簽訂《新華社供稿服務(wù)協(xié)議》而擅自使用新華社新聞產(chǎn)品的現(xiàn)象：東部某省侵權(quán)使用新華社稿件的媒體有14家之多；湖北某報(bào)侵權(quán)使用新華社稿件2014年3559條，2015年1-9月1407條；廣東某網(wǎng)站及其移動(dòng)客戶端在未經(jīng)授權(quán)的情況下擅自大量使用新華社新媒體專線稿件，僅2015年1月至7月上旬就累計(jì)達(dá)2000多篇（含圖片）；北京某網(wǎng)站及其移動(dòng)端產(chǎn)品，2015年上半年累計(jì)侵權(quán)使用新華社新媒體專線稿件共5000多篇（含圖片）；一些地方的簽約用戶有違法使用未經(jīng)授權(quán)的新聞專線產(chǎn)品的現(xiàn)象.還有一些簽約用戶違法二次轉(zhuǎn)載新華社新聞信息產(chǎn)品，因網(wǎng)站檢索功能有限，甚至較難查清具體使用情況。

中央電視臺(tái)副總編輯張寧介紹說(shuō)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，中央電視臺(tái)被侵權(quán)最為嚴(yán)重的前五名節(jié)目中，有四檔是新聞節(jié)目，分別是《新聞直播間》《新聞聯(lián)播》《今日說(shuō)法》和《今日關(guān)注》，其中僅《新聞直播間》2014年的盜用鏈接總數(shù)就接近4萬(wàn)條。從電視新聞侵權(quán)形式來(lái)看，有新聞視頻點(diǎn)播、新聞碎片化使用、新聞視頻網(wǎng)絡(luò)同步直播流、新聞視頻深度鏈接、素材編輯后使用、新聞節(jié)目整體播出、點(diǎn)播等多種情形。這些新聞節(jié)目各種形式的侵權(quán)盜用不僅嚴(yán)重減損了中央電視臺(tái)新聞節(jié)目的獨(dú)家價(jià)值和收視率，更為嚴(yán)重的是，有的新媒體機(jī)構(gòu)甚或個(gè)人任意篡改和歪曲新聞報(bào)道內(nèi)容，造成了更大的社會(huì)負(fù)面影響。

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，如何保護(hù)好新聞作品的著作權(quán)，建立健康有序的產(chǎn)業(yè)授權(quán)鏈？

中國(guó)人民大學(xué)教授宋建武教授認(rèn)為，現(xiàn)階段，數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)，是媒體新聞報(bào)道獲利權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑：從立法角度看，確立新聞信息的數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)不必涉及新聞本身是否存在版權(quán)保護(hù)的問(wèn)題，不會(huì)存在修法的爭(zhēng)議；從實(shí)踐角度看，技術(shù)上當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)媒體獲得傳統(tǒng)媒體的信息主要依靠爬蟲技術(shù)在后者網(wǎng)站（數(shù)據(jù)庫(kù)）里拿取，正符合使用后者數(shù)據(jù)庫(kù)的要件；而且在實(shí)際以年度付費(fèi)的結(jié)算方式上，也符合連續(xù)使用后者動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)的特征。遵循使用數(shù)據(jù)庫(kù)的思路，細(xì)化規(guī)則，建立規(guī)范，來(lái)解決傳統(tǒng)媒體原創(chuàng)的新聞信息的利益保護(hù)問(wèn)題，既能合理解決主要矛盾即互聯(lián)網(wǎng)媒體與傳統(tǒng)媒體之間的利益關(guān)系，又符合現(xiàn)有國(guó)際公約與國(guó)內(nèi)法規(guī)體系，更有利于保護(hù)社會(huì)共同利益。

中國(guó)傳媒大學(xué)王四新教授則提出：

——對(duì)于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的版權(quán)保護(hù)，正在并還將發(fā)生一系列革命性的變化：版權(quán)的主要載體和再現(xiàn)平臺(tái)將更多地向手機(jī)為中心的移動(dòng)互聯(lián)終端平移，而移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳播技術(shù)的倚重，將導(dǎo)致版權(quán)法對(duì)技術(shù)保護(hù)措施的高度重視，版權(quán)人或管理者應(yīng)當(dāng)考慮把版權(quán)保護(hù)問(wèn)題解決在侵權(quán)行為發(fā)生之前；

——移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，大數(shù)據(jù)的建立，為權(quán)利人維權(quán)提供了更多的選項(xiàng)。權(quán)利人可根據(jù)自己的需要綜合平衡利害得失，靈活多樣地采用維權(quán)方式；

——移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)作品使用的頻率和規(guī)模以及對(duì)原創(chuàng)性作品開(kāi)發(fā)出來(lái)的產(chǎn)品的梯度和深度會(huì)空前增加，這要求對(duì)作品使用的法定許可要適應(yīng)這種新的版權(quán)使用狀況，滿足版權(quán)使用新要求。