常慶欣

(中國人民大學 馬克思主義學院，北京　100872)

?

比較商業(yè)體制視域中的資本主義多樣性

常慶欣

(中國人民大學 馬克思主義學院，北京100872)

[摘要]隨著資本主義經(jīng)濟體制的發(fā)展變化，有關(guān)資本主義國家存在不同類型的比較資本主義研究迅速發(fā)展。比較商業(yè)體制學派是比較資本主義研究中的一個重要理論分支。它對不同形式資本主義的本質(zhì)和范圍，它們在經(jīng)濟方面的相對優(yōu)勢與不足，以及全球化背景下資本主義制度多樣性的未來進行了分析。比較商業(yè)體制學派的多樣化資本主義研究有助于充實馬克思主義的當代資本主義分析，但其局限性和進一步發(fā)展存在的障礙也是十分明顯的。

[關(guān)鍵詞]比較商業(yè)體制；理想型；多樣化資本主義；馬克思主義

引言

《經(jīng)濟學家》雜志曾宣告：“共產(chǎn)主義的崩潰，帶來了一種普遍的共識，即不存在對作為一種經(jīng)濟生活組織方式的自由市場資本主義嚴肅的替代方案?！?Geoffrey M.Hodgson, Varieties of Capitalism from the Perspectives of Veblen and Marx, Journal of Economic Issues, Vol.xxix, No.2, 1995, p.575.由于在同國家社會主義的競爭中勝出，一些人歡呼資本主義制度將理所當然地稱霸世界。這種有關(guān)資本主義的“強力話語”，以自我強化和彼此促進的方式，同新自由主義的意識形態(tài)融合在一起。使人們誤以為“一個市場統(tǒng)一和制度趨同的單一世界，正在向人們招手”*Jamie Peck1 and Nik Theodore, Variegated capitalism, Progress in Human Geography 31(6), 2007, p.731.。

然而，在學術(shù)領(lǐng)域和大眾輿論中，一旦一種凱旋論式的、單一資本主義的景象被加以清晰地闡述，批判性的逆流就開始涌現(xiàn)。一個由對這種有關(guān)資本主義前途的認識持不同意見的學者構(gòu)成的異質(zhì)群體，開始指出資本主義制度的組織方式與發(fā)展軌跡，存在著明顯且極富彈性的差異。正是在這種背景下，最近十多年，大量的比較政治經(jīng)濟學文獻參與到了“國家層面的資本主義多樣性、或被稱為比較資本主義研究的爭論中”*Gregory Jackson and Richard Deeg, Comparing Capitalism: Recent Debates, British Journal of Industrial Relations, 2006, 44, 3, p.569.。

資本主義多樣性文獻涵蓋了豐富的內(nèi)容，從對不同國家的資本主義的綜合性研究，到對諸如勞資關(guān)系、金融體系和培訓制度進行的詳細的實證性國別比較等等。雖然這種研究有初始綱領(lǐng)的特點，但它在比較制度學和歷史社會學、制度經(jīng)濟學、異端政治經(jīng)濟學和新經(jīng)濟社會學、商業(yè)史與商業(yè)體制分析中，有著豐富的理論源泉。

在資本主義比較分析中，比較商業(yè)體制理論，被認為是一種精妙的比較制度研究方法。在分析資本主義多樣性時，“商業(yè)體制方法的突出之處，不僅在于它對不同形式的非市場協(xié)調(diào)形式進行了精細的區(qū)分，而且還在于它專注于對制度和經(jīng)濟活動的組織之間存在的微—宏觀聯(lián)系的分析”*Jasper J. Hotho, From Typology to Taxonomy: A Configurational Analysis of National Business Systems and their Explanatory Power, Organization Studies, 0(0), 2013, p.2.。

基于比較商業(yè)體制理論的典型特征，本文選擇比較商業(yè)體制學派作為分析對象，探討它對資本主義多樣性的分析。

一、比較商業(yè)體制研究興起的現(xiàn)實原因

比較商業(yè)體制研究的興起，有其深刻的現(xiàn)實原因。世界主要資本主義國家比較經(jīng)濟績效的變化，使得對資本主義經(jīng)濟進行解釋的主流理論遇到了嚴重的挑戰(zhàn)。以惠特利為代表的一些學者，試圖對主要資本主義國家經(jīng)濟的發(fā)展變化提出新的解釋，他們對有關(guān)商業(yè)體制的比較研究進行綜合和創(chuàng)新，形成了獨具特色的比較商業(yè)體制研究。

20世紀60年代歐洲和日本的制造業(yè)得以重建后，來自不同制度背景的因而有著不同能力的制造企業(yè)，開始在相對公平的環(huán)境中展開競爭。在那些數(shù)量有限但非常重要的部門中，主要是制造業(yè)部門，比如汽車、電力、化學等，一些國家的企業(yè)在競爭中勝過了其他國家的企業(yè)。在固定匯率時代，貨幣貶值允許某些國家的產(chǎn)業(yè)在沒有生產(chǎn)率的重大提高的情況下重新獲得它們的競爭地位。這種情況一致持續(xù)到20世紀80年代。

20世紀80年代結(jié)束的時候，有關(guān)不同模式的資本主義的相對優(yōu)勢的討論已表現(xiàn)得很明顯。當時的背景是歐洲和日本的長期經(jīng)濟成功，以及與此相對應(yīng)的美國的長期衰落。比較分析表明歐洲和日本在人均GDP上差點追上了美國，而且這不是因為歐洲和日本采用了美國的的經(jīng)濟組織方式，而是通過發(fā)展出特殊的且被證明優(yōu)于美國競爭者的組織模式實現(xiàn)的。結(jié)果美國逐漸喪失了其產(chǎn)業(yè)競爭力的基礎(chǔ)，這一點被貿(mào)易赤字的增加和制造業(yè)市場份額的下降所證明。這一時期，美國彌漫的情緒認為，需要做出一些根本性的變革以重獲生產(chǎn)優(yōu)勢。

20世紀80年代晚期開始，有關(guān)不同模式的資本主義的相對優(yōu)勢的討論中的術(shù)語開始發(fā)生急劇的變化。對日本、歐洲和美國的比較經(jīng)濟績效研究，開始重新評價支持不同模式的資本主義制度的本質(zhì)。日本經(jīng)濟經(jīng)歷了長達十年的接近于零的增長率，而美國則處于二戰(zhàn)后經(jīng)濟周期中一個最長時期的上升階段：高的平均增長率，低的失業(yè)率，生產(chǎn)率增長的回升，低通貨膨脹以及私人資助的研發(fā)支出的上升，計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速擴散，新技術(shù)密集型企業(yè)的高創(chuàng)業(yè)率。與此相比，用平均標準考察，歐洲的表現(xiàn)則相當糟糕，尤其是在失業(yè)率上。在這樣的背景下，這一時期討論美國的衰落和美國模式的缺陷變得很不合時宜。這一時期的美國已不再是產(chǎn)業(yè)衰落和經(jīng)濟停滯的例證，到了20世紀90年代結(jié)束和新千年開始的時候，美國更被認為是“現(xiàn)代主義、經(jīng)濟活力、創(chuàng)新和適應(yīng)新的社會技術(shù)背景的縮影”*Bruno Amable, The Diversity of Modern Capitalism, Oxford University Press, 2003, p.2.。

20世紀90年代美國和英國的經(jīng)濟復興，很明顯不是通過它們在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中重新獲得已經(jīng)喪失的地位實現(xiàn)的，而是通過其他部門的高度成功實現(xiàn)的。在美國，重點主要放在靈活和日益擴大的資本市場支持的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上。在英國，主要是依靠一系列具有國際競爭力的商業(yè)服務(wù)部門的發(fā)展，這些部門包括會計、法律、廣告、設(shè)計、工程咨詢和金融。從而，認為某些國家或社會在一些產(chǎn)業(yè)或部門具有更高的專業(yè)化程度，是由于它們特殊的制度結(jié)構(gòu)的觀念開始加強。正是在這種背景下，比較商業(yè)體制研究開始迅速興起。

用比較商業(yè)體制研究的代表人物惠特利的話說，第二次世界大戰(zhàn)后資本主義的主要特征表現(xiàn)為“工業(yè)化市場經(jīng)濟中不同經(jīng)濟組織體制的發(fā)展及其相對成就”*Richard Whitley, Business Systems and Organizational Capabilities: The Institutional Structuring of Competitive Competences, Oxford University Press, 2007, p.3.。一旦接受存在多種不同的方式去組織市場經(jīng)濟，那么就沒有什么好的理論或?qū)嵶C理由去堅持市場經(jīng)濟將因某種單一模式具有更高的效率而趨同于這一模式，從而分析為什么會形成這些差異，它們?nèi)绾螌е虏煌慕?jīng)濟后果。這就要求分析如下一些問題：(1)辨識在工業(yè)化資本主義社會占主導地位的組織經(jīng)濟活動的主要形式之間的重要差異，這事實上是對資本主義經(jīng)濟運行體制以及不同資本主義國家經(jīng)濟體制異同的研究；(2)解釋為什么這些差異會在不同的社會背景中發(fā)展出來，這實際上是對資本主義經(jīng)濟制度和經(jīng)濟體制的聯(lián)系的研究；(3)解釋它們?nèi)绾卧谝圆煌姆绞浇M織起來的市場經(jīng)濟中，導致部門和技術(shù)在專業(yè)化程度上的明顯差異，這實際上是對比較制度優(yōu)勢的研究，這個問題的核心在于，研究不同類型的調(diào)節(jié)商業(yè)活動的社會制度是如何鼓勵企業(yè)和其他經(jīng)濟主體發(fā)展出不同的能夠使它們在不同類型產(chǎn)業(yè)和市場中展開有效競爭的組織能力的；(4)某種經(jīng)濟的組織形式，在面臨重大的內(nèi)部(比如國內(nèi)政治利益集團的變化)和外部(比如全球化)壓力時，是如何改變特定的經(jīng)濟組織形式的？這實際上是對資本主義未來發(fā)展變化的研究。

比較商業(yè)體制研究正是遵循描述資本主義體制差異，考察資本主義制度和體制的關(guān)系，分析不同資本主義模式的比較制度優(yōu)勢，考察國內(nèi)、國際挑戰(zhàn)對不同資本主義模式的沖擊和影響及其未來發(fā)展前景這一思路向前推進的。

二、商業(yè)體制的劃分標準及其類型

商業(yè)體制被惠特利定義為：“組織經(jīng)濟的不同模式，這些模式對經(jīng)濟活動進行權(quán)威協(xié)調(diào)的程度和方式各不相同，并且在不同模式中，所有者、管理者、專家和其他雇員的組織和相互關(guān)系也各不相同?！?Richard Whitley, Divergent Capitalisms: The Social Structuring and Change of Business Systems, Oxford University Press, 1999, p.33.與其它類型的比較資本主義研究相比，比較商業(yè)體制框架“主要關(guān)注把對宏觀制度的分析和對企業(yè)治理與企業(yè)行為的微觀分析整合在一起，對戰(zhàn)后資本主義國家經(jīng)濟組織模式的重要類型做出解釋”*Richard Whitley, Business Systems and Organizational Capabilities: The Institutional Structuring of Competitive Competences, Oxford University Press, 2007, p.5.。

在詳細研究比較商業(yè)體制類型之前，需要首先討論如何比較彼此競爭的資本主義模式。

大量的比較研究表明，市場經(jīng)濟之間的持續(xù)存在差異的關(guān)鍵，在于經(jīng)濟活動與經(jīng)濟資源是如何以及被哪種類型的企業(yè)進行協(xié)調(diào)和管理的。但是，股份有限公司的法律地位以及它們對經(jīng)濟協(xié)調(diào)和戰(zhàn)略決策的壟斷程度，在不同的政治經(jīng)濟體中存在很大的差異。比如，中國的家族企業(yè)、日本的大公司和高度集聚的意大利產(chǎn)業(yè)區(qū)的小企業(yè)的正式邊界，通常和這些國家與地區(qū)經(jīng)濟中重要的戰(zhàn)略主體并不一致。不同的國家以不同的方式制度化了法人主體的有限責任，使之對不同的利益相關(guān)者和作為整體的社會負有不同的責任。

作為一個重要的集體性經(jīng)濟行為人的企業(yè)的性質(zhì)，在以不同方式組織起來的市場經(jīng)濟中是不同的，不能忽視政治和社會背景把它假定為基本上是相同的。因為“如果把分析集中在正式組織這種標準的、分散的、界限分明的社會單位上，并以此為基礎(chǔ)創(chuàng)建組織科學，就會產(chǎn)生較為嚴重的問題”*Richard Whitley, Divergent Capitalisms: The Social Structuring and Change of Business Systems, Oxford University Press, 1999, p.12.。尤其是，認為在所有發(fā)達工業(yè)化社會，公開上市的公司等同于占支配地位的經(jīng)濟主體，而商業(yè)集團、商業(yè)網(wǎng)絡(luò)和其他形式的公司間聯(lián)盟，不具有作為獨特的經(jīng)濟主體的戰(zhàn)略能力，是站不住腳的。“經(jīng)濟活動的管理權(quán)，絕不僅僅限于統(tǒng)一的所有權(quán)基礎(chǔ)上的財務(wù)控制單位，這種管理權(quán)通常被各種企業(yè)協(xié)會所牢牢掌握，這些協(xié)會能夠限定生產(chǎn)和價格水平，并能夠協(xié)調(diào)各個獨立法人單位的投資決策。”*Richard Whitley, Divergent Capitalisms: The Social Structuring and Change of Business Systems, Oxford University Press, 1999, p.25.這意味著，任何分析市場經(jīng)濟的比較框架，必須把法律上定義的企業(yè)的性質(zhì)及其戰(zhàn)略意義，視為經(jīng)驗變量和理論上需要加以研究的問題。尤其是對其他類型的依靠權(quán)威協(xié)調(diào)的群體比如公司間網(wǎng)絡(luò)，在特殊的條件下，在形成決策和成為重要的經(jīng)濟主體上發(fā)揮的作用必須加以考察。

兩個基本思想支配了商業(yè)體制研究對資本主義經(jīng)濟組織模式的比較。首先，與許多對市場經(jīng)濟進行解釋的假定相比，通常在更大程度上，市場是圍繞形式上獨立的公司之間建立的中長期關(guān)系組織起來的；其次，依法成立的企業(yè)的活動，通過集中指導和控制進行的層級制整合的程度，與許多論述管理控制的教課書中的假設(shè)相比，并不是那么強。

基于上述兩個原因，市場能夠而且通常也的確展示出相對穩(wěn)定的協(xié)調(diào)和管理經(jīng)濟活動的模式，而無需通過共同所有權(quán)正式地整合在一起，層級制公司有時候在內(nèi)部是以一種類似市場的方式組織其自身的，并且在授予分支機構(gòu)、項目組和個體雇員自治權(quán)時也表現(xiàn)出很大的不同。此外，許多這樣的差異似乎構(gòu)成了不同的、支配了特定產(chǎn)業(yè)或整個國家的組織經(jīng)濟活動的模式。

根據(jù)上述分析，比較商業(yè)體制研究的核心思想就變得非常清晰了。如果假定市場經(jīng)濟的最低要求包括：制度化的私有產(chǎn)權(quán)，便于控制資源和行動的自治主體，法律定義的進行現(xiàn)貨市場交易的治理體系，那么“市場經(jīng)濟之間的主要差別，就在于在多大程度上？以什么方式？經(jīng)濟活動是通過非現(xiàn)貨市場交易，比如公司間網(wǎng)絡(luò)和協(xié)會中的長期協(xié)作以及正式的從屬和控制的權(quán)力關(guān)系，進行協(xié)調(diào)和管理的”*Richard Whitley, Business Systems and Organizational Capabilities: The Institutional Structuring of Competitive Competences, Oxford University Press, 2007, p.9.。

在確定了比較市場經(jīng)濟的出發(fā)點后，惠特利描述了對不同的組織和管理市場經(jīng)濟的方式進行區(qū)分的關(guān)鍵維度，然后討論它們是如何結(jié)合為八種理想型商業(yè)體制的。隨后，對在這些商業(yè)體制中行使權(quán)力的不同類型的戰(zhàn)略主體，以及在不同的分析層面占支配地位的制度和流行的經(jīng)濟組織模式之間的聯(lián)系，進行了討論。

基于比較商業(yè)體制研究的上述思想，市場經(jīng)濟之間存在的重大差別表現(xiàn)在：對經(jīng)濟活動進行權(quán)威協(xié)調(diào)和管理(即權(quán)威整合)的程度和實現(xiàn)它的方式。

考慮到私有制在資本主義社會中的重要性，以及企業(yè)在作為商品和服務(wù)的生產(chǎn)性投資和剩余占有載體上發(fā)揮的關(guān)鍵作用，第一種權(quán)威整合的重要方式很明顯地是統(tǒng)一的所有權(quán)，即所有權(quán)整合。它可以進一步分為兩個子維度：程度與范圍。首先考慮一個經(jīng)濟體所有權(quán)整合的程度，在這里它指的是主要企業(yè)作為一個統(tǒng)一的實體，系統(tǒng)地通過組織慣例和集中指導整合二級單位和活動的程度。其次，所有權(quán)整合的范圍，指的是被主要公司典型地控制的資產(chǎn)和活動的范圍。在大的企業(yè)集團支配的經(jīng)濟中，比如戰(zhàn)后韓國的財閥，有著高度的垂直一體化，并控制了許多不同的、通常不存在關(guān)聯(lián)的部門的活動，所有權(quán)整合的范圍是相當大的。第二種在市場經(jīng)濟中實現(xiàn)權(quán)威協(xié)調(diào)和管理的重要方式是聯(lián)盟整合。它是通過經(jīng)濟主體(無論它們是個體、家族或各種各樣結(jié)構(gòu)化且界限清晰的企業(yè))的聯(lián)盟和網(wǎng)絡(luò)進行的。這種經(jīng)濟協(xié)調(diào)方式的關(guān)鍵在于權(quán)力共享，在權(quán)力共享的情況下，經(jīng)濟主體在短期到中期受到共同利益和共同關(guān)切的約束，這限制了它們對個體利益的追求，因為它會傷害網(wǎng)絡(luò)的集體利益。聯(lián)盟整合也在程度和范圍兩個維度上表現(xiàn)出差異。對聯(lián)盟整合的程度而言，經(jīng)濟中高度的聯(lián)盟整合，意味著許多行為主體把實質(zhì)性的權(quán)力委托給第三方，包括這些行為主體是其成員的集體性組織，并進入到包含相互承諾和風險共擔的長期伙伴關(guān)系之中。明顯的企業(yè)間聯(lián)系支配經(jīng)濟的例子可以在戰(zhàn)后日本的聯(lián)盟式資本主義中找到 。低水平的聯(lián)盟整合可以在企業(yè)的所有者和管理者很少同商業(yè)伙伴、商業(yè)協(xié)會或其他第三方機構(gòu)分享權(quán)力或與競爭者進行協(xié)作的地方找到，絕大多數(shù)企業(yè)間關(guān)系建立在疏離的、特殊的和較少彼此承諾的基礎(chǔ)上。而聯(lián)盟整合的范圍指的是在形成和維持聯(lián)盟關(guān)系時，涉及的不同類型的活動和資產(chǎn)的范圍。它們從對用于有限目的的專門資源的高度專業(yè)化的共享比如美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的網(wǎng)絡(luò)，到更廣泛的和更分散的在大量產(chǎn)業(yè)間的信息、技術(shù)和機會的共享比如戰(zhàn)后日本的跨市場企業(yè)集團。

原則上看，上述四個有關(guān)市場經(jīng)濟中經(jīng)濟活動的權(quán)威協(xié)調(diào)和管理的子維度，可以彼此獨立地變化，并結(jié)合為不同的類型，然而其中的某些結(jié)合與其他類型的結(jié)合相比，可能不夠穩(wěn)定。這是因為，“經(jīng)濟的組織可能會形成多少種類型，完全受它與社會制度相互依賴關(guān)系的限制。……這種相互關(guān)系產(chǎn)生的結(jié)果是，在過去幾十年內(nèi)已經(jīng)建立并得以再生的獨具特色的商業(yè)體制的數(shù)量，要遠遠少于商業(yè)體制特征的不同組合可能構(gòu)成的商業(yè)體制的數(shù)量”。 比如，對在相關(guān)的市場和技術(shù)領(lǐng)域、由相對較小和專業(yè)化的企業(yè)主導的經(jīng)濟而言，考慮到它們狹窄的活動范圍和比較容易實施的直接控制，不大可能表現(xiàn)出低水平的組織整合和集中指導，因而有限的所有權(quán)范圍和低水平的公司內(nèi)部整合的結(jié)合是難以持續(xù)的。另外，所有者對管理決策的直接控制，通常限制了與競爭者展開協(xié)作的范圍和深度，因為所有者有著對企業(yè)強烈的認同感，因而不愿與他人分享信息或控制權(quán)。同樣地，市場模式的所有權(quán)控制不太可能鼓勵企業(yè)間的聯(lián)合和合作，因為它們通常是與基于資本市場的金融體制聯(lián)系在一起的，這種金融體制能夠培育出強大的企業(yè)控制權(quán)交易市場，因而造成所有者與企業(yè)的關(guān)系不穩(wěn)固。在這種情況下，與商業(yè)合作伙伴建立長期廣泛聯(lián)合的風險和難度，與那些所有者對特定企業(yè)的未來負有更多責任的經(jīng)濟體相比要大的多。再比如，另一種這些特征的結(jié)合，即對非常多樣的活動的高水平所有權(quán)整合，和廣泛的、長期的聯(lián)盟整合的結(jié)合，作為一種市場經(jīng)濟的穩(wěn)定特征也是不大可能的。這是因為大企業(yè)在不同產(chǎn)業(yè)中控制了廣泛范圍的資產(chǎn)和活動，能夠獲得互補的資產(chǎn)和內(nèi)部能力，并通過投資于有相反的產(chǎn)品生命周期和不同類型的技術(shù)和需求模式的部門來管理風險，所以大的垂直一體化和多元化的企業(yè)集團支配的經(jīng)濟不大可能以主要企業(yè)之間的長期聯(lián)盟為特征。

從權(quán)威協(xié)調(diào)的視角切入，通過四個維度的區(qū)分，剔除掉不大可能長期穩(wěn)定存在的四個維度的組合，比較商業(yè)體制研究概括性地劃分出表1中所示的八種商業(yè)體制類型。

不同商業(yè)體制類型的劃分成為比較商業(yè)體制資本主義多樣性研究的核心，因為這些不同的商業(yè)體制通常是與不同的資本主義國家聯(lián)系在一起的?！安煌拿褡鍑彝ǔ杏霾煌纳虡I(yè)體制”，這主要基于以下幾個原因，“首先，資本主義經(jīng)濟中的私有財產(chǎn)權(quán)通常是由國家的法律制度定義和實施的；第二，國家通常需要對維持公共秩序負責；第三，民族國家通常產(chǎn)生利益集團，并形成對利益集團之間的競爭和協(xié)作進行管理的相應(yīng)的慣例；第四，在對金融體制進行監(jiān)管、對技能的發(fā)展和管理進行組織方面，民族國家通常是最高組織機構(gòu)”。*Richard Whitley, Divergent Capitalisms: The Social Structuring and Change of Business Systems, Oxford University Press, 1999, p.44.

表1　八種理想型商業(yè)體制

三、資本主義制度結(jié)構(gòu)與商業(yè)體制的依存關(guān)系

比較商業(yè)體制方法的目的是解釋經(jīng)濟組織模式為什么會以某種方式進行分化？如何分化？并找出與這些變化相關(guān)的因素。這里有一個假定，這就是經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟活動與整個社會融為一體并隨著制度的變化而變化。所以，競爭過程的運行方式、競爭者的性質(zhì)以及競爭的結(jié)果等等，都會因社會背景不同而產(chǎn)生很大的差異。這就是為什么比較商業(yè)體制研究的代表人物惠特利說他的目標在于“提出一個框架，說明在20世紀市場經(jīng)濟中建立的各種經(jīng)濟組織和管理體制之間的主要差異，并從各種體制所處的制度環(huán)境的具體特征出發(fā)，闡述形成這種不同的原因”*Richard Whitley, Divergent Capitalisms: The Social Structuring and Change of Business Systems, Oxford University Press, 1999, p.5.。因此，除了對商業(yè)體制進行分類外，比較商業(yè)體制研究分析了資本主義主要制度和商業(yè)體制之間的聯(lián)系。

在惠特利看來，“商業(yè)體制的獨特性和連貫性，反映了資本主義國家占主導地位的制度的統(tǒng)一程度，也反映了這些制度相互支持和彼此加強的程度”*Richard Whitley, Divergent Capitalisms: The Social Structuring and Change of Business Systems, Oxford University Press, 1999, p.47.，因為占主導地位的制度之間的差異與特定的商業(yè)體制特征之間的相互依賴，共同造就并再生出不同的經(jīng)濟組織模式。而對任一資本主義國家而言，其制度安排是非常復雜的，因此，為了解釋在特定市場經(jīng)濟中，不同的理想型商業(yè)體制的重要性，核心問題在于“識別出支持所有權(quán)和聯(lián)盟協(xié)調(diào)水平差異、以及重要的戰(zhàn)略主體的性質(zhì)差異的關(guān)鍵制度”*Richard Whitley, Business Systems and Organizational Capabilities: The Institutional Structuring of Competitive Competences, Oxford University Press, 2007, p.22.。

這些關(guān)鍵制度包括哪些制度形式呢？比較商業(yè)體制研究認為那些支配私有產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)、權(quán)力和信任關(guān)系、融資渠道、技能和知識的發(fā)展以及勞資關(guān)系*Richard Whitley, Divergent Capitalisms: The Social Structuring and Change of Business Systems, Oxford University Press, 1999, p.27.的制度是關(guān)鍵制度。此外，在特定的行政區(qū)域，支配利益集團的組織和它們對資源的競爭的非正式和正式規(guī)則，也是解釋經(jīng)濟活動權(quán)威協(xié)調(diào)和管理模式差異的重要因素。*Bruno Amable, The Diversity of Modern Capitalism, Oxford University Press, 2003, p.10.

惠特利指出：“不同類型的商業(yè)體制的發(fā)展及其對特定市場經(jīng)濟的支配，是關(guān)鍵制度安排和占支配地位的社會政治聯(lián)盟性質(zhì)變化的結(jié)果?！?Richard Whitley, Business Systems and Organizational Capabilities: The Institutional Structuring of Competitive Competences, Oxford University Press, 2007, p.22.在任一行政區(qū)域中，占支配地位的不同制度形式，在鼓勵相似的企業(yè)治理和行為模式的意義上的互補性越強，獨特的經(jīng)濟組織模式就越有可能在其中得以建立。比較商業(yè)體制研究對形成獨特的商業(yè)體制的重要制度因素進行了概括(見表2)。

以表2中國家制度為例，比較商業(yè)體制研究依據(jù)國家參與經(jīng)濟發(fā)展的程度，以及國家是否鼓勵商業(yè)和勞工協(xié)會，辨別并定義了四種國家類型：(1)疏離型國家，在這種類型中，國家專注于建立清晰的競爭規(guī)則，鼓勵不同的經(jīng)濟主體自由地追求它們的目標和利益；(2)支配式發(fā)展型國家，在這種類型中，國家作為直接生產(chǎn)者、推動者或支持者，發(fā)展新的產(chǎn)業(yè)和技能，并積極鼓勵和建立代表不同群體利益的獨立的中介機構(gòu)；(3)商業(yè)社團主義國家，在這種類型中，國家傾向于和大公司構(gòu)成的協(xié)會建立緊密的合作關(guān)系；(4)包容性社團主義國家，在這種類型中，國家更關(guān)注動員國家的工會解決分配問題并管理收入政策。這些不同類型的資本主義國家“發(fā)展出不同的方法，調(diào)節(jié)并管理資本和勞動市場，制度化各種政治文化和法律制度”*Richard Whitley, How National are Business Systems? The Role of States and Complementary Institutions in Standardizing Systems of Economic Coordination and Control at the National Level, in Glenn Morgan, Richard Whitley and Eli Moen (eds): Changing Capitalisms? Internationalization, Institutional Change, and Systems of Economic Organization, New York: Oxford University Press, 2005, p.196.，這些國家類型明顯地“和比較資本主義研究文獻中提出的各種資本主義類型學相吻合”*Bruno Amable, The heterogeneity of competing capitalisms and business systems, Socio-Economic Review, 6, 2008, p.772.。

表2　構(gòu)造商業(yè)體制的關(guān)鍵制度及其特征*Richard Whitley, Divergent Capitalisms: The Social Structuring and Change of Business Systems, Oxford University Press, 1999, p.48.

正如商業(yè)體制的各種特征是以特定的方式相互聯(lián)系的，制度結(jié)構(gòu)的特征也是彼此關(guān)聯(lián)的。比如，在某些社會中，強大的政府在協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展并與私營部門共擔風險方面，發(fā)揮了重要的作用，那么，在這些社會中，通常不會形成強大的中介機構(gòu)。在這些國家中，雇主協(xié)會和工會通常會較弱。另一方面，對市場的監(jiān)管程度往往很高，因為這是政府機構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展的一種主要途徑。這類政府通常會與以信貸為基礎(chǔ)的金融體系聯(lián)系在一起，而不是與以資本市場為基礎(chǔ)的金融體系聯(lián)系在一起。出現(xiàn)這種情況的原因有兩個：第一，因為這些國家通常是典型的較晚實行工業(yè)化的國家，資本稀缺且更易于通過銀行進行動員；第二，如果金融體系中占主導地位的是銀行，而不是資本市場，那么政府就更易于通過金融體系來影響經(jīng)濟的發(fā)展。

四、比較商業(yè)體制的多樣化資本主義研究

比較商業(yè)體制的研究對深化當代資本主義研究具有重要的理論價值。

第一，比較商業(yè)體制研究有力地挑戰(zhàn)了新自由主義正統(tǒng)經(jīng)濟理論。

“不同市場經(jīng)濟中，組織和管理經(jīng)濟活動的方式之間持續(xù)存在的差異，凸顯了今日世界經(jīng)濟中經(jīng)濟理性和績效標準的多樣性?！?Richard Whitley, Business Systems and Organizational Capabilities: The Institutional Structuring of Competitive Competences, Oxford University Press, 2007, p.4.同假定在所有市場經(jīng)濟中決定經(jīng)營績效的單一標準占支配地位的正統(tǒng)經(jīng)濟學推理不同，比較商業(yè)體制的競爭能力和經(jīng)濟行動邏輯多元化的觀點，強調(diào)在不同社會中形成了評價企業(yè)績效的標準的多樣性。比較商業(yè)體制研究不像正統(tǒng)經(jīng)濟學那樣只是簡單地認為企業(yè)的性質(zhì)和行為在各種市場經(jīng)濟中都是相同的，在這種分析中，企業(yè)的邊界和特征是關(guān)鍵的變量，它們有助于區(qū)分不同類型的資本主義，并且在任何對市場經(jīng)濟進行的比較分析中，都需要對它們進行闡釋。它區(qū)別于正統(tǒng)經(jīng)濟學的另一個重要之處，在于強調(diào)經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟活動與整個社會融為一體，并隨著制度的變化而變化。所以，競爭過程的運行方式、競爭者的性質(zhì)以及競爭的結(jié)果等都會因為社會背景不同而有著很大的差異，而不是像正統(tǒng)經(jīng)濟學那樣，把經(jīng)濟領(lǐng)域視為一個追求自利的理性主體展開自由競爭的純粹空間。

第二，比較商業(yè)體制研究擴展了對資本主義多樣性的分析。

在1991年出版的研究資本主義多樣性的奠基性著作《資本主義反對資本主義》中，阿爾伯特把資本主義多樣性的存在描述為歐洲大陸典型的社會協(xié)調(diào)“萊茵”模式和英美國家經(jīng)典的新自由主義路徑之間的對抗*Albert M, Capitalism against capitalism. London: Whurr, 1993, p.12.，此后，對資本主義多樣性進行理論解釋和比較成為學術(shù)領(lǐng)域激烈爭論的問題。到了2001年，隨著霍爾和索斯基斯《資本主義多樣性：比較優(yōu)勢的制度基礎(chǔ)》一書的出版，資本主義多樣性理論研究開始進入新的階段，但是無論是阿爾伯特的萊茵模式對英美模式，還是霍爾和索斯基斯的“自由市場經(jīng)濟”與“協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟”比較*Peter Hall and David Soskice, “An Introduction to Varieties of Capitalism,” in Peter Hall and David Soskice eds., Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantage (New York: Oxford University Press, 2001),p.8.，構(gòu)筑的都是眾多國家可以沿其依次排列的資本主義兩極理想型譜系。盡管贊同阿爾伯特、霍爾和索斯基斯概述的資本主義多樣性的核心觀點和基本原理，但許多學者對通過兩極軸線描述資本主義多樣性感到不滿，因為這種多樣性研究極其簡約，無法充分把握現(xiàn)實中資本主義國家的多樣性。他們進而試圖通過理論創(chuàng)新擴展對資本主義的分類，而比較商業(yè)體制學派正是進行這種嘗試的一個重要分支。比較商業(yè)體制學派擺脫了資本主義二分的束縛，從市場經(jīng)濟的組織和管理的視角切入，劃分出八種類型的資本主義商業(yè)體制或者說資本主義類型。它對不同的理想型商業(yè)體制類型的構(gòu)建，為深刻理解不同經(jīng)濟協(xié)調(diào)和管理模式的獨特邏輯提供了便利；同時，對于作為一個整體的某種商業(yè)體制類型，這種框架為理解制度和經(jīng)濟活動之間的一般關(guān)系提供了洞察力；商業(yè)體制類型也是一種重要的分類工具，作為一種一般意義上的類型學理論，它把政治經(jīng)濟的復雜性簡化為一套清晰的分析維度，為研究和比較不同國家的市場經(jīng)濟提供了標尺。

第三，比較商業(yè)體制研究有力地回應(yīng)了“資本主義趨同論”、“歷史終結(jié)論”。

比較商業(yè)體制研究認為，無論一些全球化狂熱主義者提出什么主張，“在21世紀，資本主義模式之間的差異不可能減少，并趨同于一種單一類型的市場經(jīng)濟，這就如同19世紀晚期世界經(jīng)濟中存在多種資本主義形式一樣”，特別地，“認為由于其有更高的效率，美國式資本主義將會支配世界經(jīng)濟的觀點，和在20世紀80年代非常流行的，認為日本資本主義將橫掃一切的觀點，錯得同樣離譜”*Richard Whitley, Business Systems and Organizational Capabilities: The Institutional Structuring of Competitive Competences, Oxford University Press, 2007, p.3.。也就是說，“有著不同制度安排的社會，將會繼續(xù)發(fā)展并再生出各具特色的經(jīng)濟組織體制，這些體制在特定的產(chǎn)業(yè)和部門造就了不同的經(jīng)濟和社會能力。它們以獨特的方式構(gòu)造著經(jīng)濟活動，形成‘專業(yè)化’，并使一些部門獲得某種優(yōu)勢，使另一些部門的發(fā)展受到阻滯”*Richard Whitley, Divergent Capitalism: The Social Structuring and Change of Business Systems, Oxford University Press, 1999, p.3.。

比較商業(yè)體制分析框架，為分析獨特的商業(yè)和創(chuàng)新體系在資本主義國家層面得以建立的環(huán)境、它們的發(fā)展變化提供了便利的分析框架。此外，考慮到自戰(zhàn)后資本主義黃金三十年結(jié)束后發(fā)生的重要的內(nèi)生和外生變化，考察占支配地位的制度體系和商業(yè)體制是如何發(fā)生改變以至于導致占主導地位的國家層面的組織經(jīng)濟活動的形式變得不那么有凝聚力并被進行重組是非常重要的，尤其是日益深化的經(jīng)濟全球化對已經(jīng)建立的制度體系、商業(yè)體制和企業(yè)具有的重要意義需要被加以分析。

結(jié)語

在過去的十多年間，研究資本主義多樣性的文獻迅速增加。鑒于其短暫的發(fā)展歷史，資本主義多樣性理論是否將在數(shù)量上和地理應(yīng)用上繼續(xù)擴展尚不確定。但是，已有學者開始關(guān)注新興市場經(jīng)濟國家，比如法國調(diào)節(jié)學派理論家鮑耶在分析資本主義多樣性時，大膽預(yù)測資本主義多樣性的譜系“將因東歐和中國發(fā)生的由曾經(jīng)的蘇聯(lián)類型的經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變而擴展”*Robert Boyer, How and why capitalisms differ, Economy and Society, Vol.34, No.4, 2005, p.548.，惠特利也極為肯定地指出：“無論最終中國建立了何種形式的市場經(jīng)濟，它都會同其它地方的市場經(jīng)濟存在很大的差異，而且在國家內(nèi)部不同地區(qū)之間也會存在很大的差異?！?Richard Whitley, Business Systems and Organizational Capabilities: The Institutional Structuring of Competitive Competences, Oxford University Press, 2007, p.3.

類似鮑耶和惠特利的這種判斷，一方面表現(xiàn)出試圖把資本主義多樣性分析框架在地理空間上加以擴展，試圖通過分析更多的經(jīng)濟類型來對資本主義多樣性理論作出進一步的發(fā)展；另一方面也反映出一個根本性的誤解，當把中國的市場經(jīng)濟視為是某種正在發(fā)展的資本主義形式時，資本主義多樣性分析在一定程度上已經(jīng)偏離了自己的基本觀點，即不同的國家有不同的經(jīng)濟發(fā)展模式。同時，把所有的市場經(jīng)濟都視為是資本主義市場經(jīng)濟的某種類型，也喪失了對資本主義制度本質(zhì)的考察，混淆了資本主義和社會主義的本質(zhì)差別。也就是說，資本主義多樣性研究雖然關(guān)注了資本主義制度和資本主義模式之間的聯(lián)系，但是這種研究關(guān)注的更多的并非資本主義的基本制度，而是處于制度層級更高層面的制度，比如金融體系、勞資關(guān)系等等。類似比較商業(yè)體制的資本主義多樣性理論只是一種中等層次的理論，它缺少對不同國家資本主義的不平衡和相互依賴的發(fā)展的研究，缺乏對資本主義經(jīng)濟內(nèi)部沖突要素、危機趨勢和不斷改造自身的傾向的理論闡述，它進行的制度分析總是存在著一種危險，即變成一種靜態(tài)的制度分析，這種分析能夠解釋穩(wěn)定但無法闡明斷裂，而且使得作為政治經(jīng)濟的協(xié)調(diào)和均衡的基礎(chǔ)的階級力量消失不見。在這種分析中，權(quán)力和分配問題消解到背景中，比較政治經(jīng)濟學開始完全圍繞協(xié)調(diào)展開。在比較商業(yè)體制的資本主義多樣性研究中，我們看到的更多的是對“協(xié)調(diào)”的研究。

但是，資本主義多樣性理論的確開啟了一個令人振奮的研究議程，這種議程會推動我們深化對資本主義制度的認識，完善我們對有關(guān)資本主義歷史趨勢的分析；它有助于我們深入理解世界經(jīng)濟中的不同經(jīng)濟體的特征，為思考中國特色社會主義市場經(jīng)濟融入世界經(jīng)濟的方式提供一定的借鑒；它有助于深化我們對當代資本主義經(jīng)濟體制層面具體特征的認識，深化馬克思主義經(jīng)濟學對當代資本主義的研究；它從一個相反的方向上堅定了我們建設(shè)中國特色社會主義市場經(jīng)濟的信念，如果說歷史并沒有終結(jié)在資本主義的某種形態(tài)上，資本主義的不同類型各有其比較優(yōu)勢和繼續(xù)存在的理由(也許資本主義真正被單一類型支配時，也就開啟了向社會主義過渡的道路)，那么對建立在基本制度同資本主義存在根本差異的基礎(chǔ)之上的中國特色社會主義市場經(jīng)濟而言，它的比較制度優(yōu)勢顯然是無容置疑的。

總之，盡管比較商業(yè)體制的資本主義多樣性研究具有其理論和現(xiàn)實價值，但是就現(xiàn)有的資本主義多樣性研究框架而言，它的不足是非常明顯的。如果資本主義多樣性研究試圖取得更大的理論進步，它下一步要做的，就是把它獨特的制度分析置于一個更廣泛的理論框架中，這種理論框架能夠充分吸收馬克思主義政治經(jīng)濟學的研究成果，把對資本主義發(fā)展的歷史軌跡、階級關(guān)系、發(fā)展階段以及作為一種全球體系的資本主義的發(fā)展變化納入到資本主義多樣性分析之中。

(責任編輯：周文升)

[中圖分類號]F03

[文獻標識碼]A

[文章編號]1003-4145[2016]02-0048-08

基金項目：本文是國家社會科學基金資助項目(項目批準號：14BJL010)的階段性成果。

作者簡介：常慶欣，經(jīng)濟學博士，中國人民大學馬克思主義學院副教授，主要從事經(jīng)濟思想史研究。

收稿日期：2015-12-02