□陳浩陳志

?

再談關聯(lián)詞語的位置

□陳浩陳志

摘要：關聯(lián)詞語的位置，并不是固定的。有些關聯(lián)詞語的位置相對比較靈活，放在主語前后都是可以的，有些人總是固守著“分句主語相同關聯(lián)詞語放在主語后面，主語不同關聯(lián)詞語放在主語前面”的規(guī)則，結果導致了錯誤使用關聯(lián)詞語的情況。其實任何語法規(guī)則都是從語言事實里總結歸納出來的，我們判定關聯(lián)詞語的位置也是應該從語言事實出發(fā)，通過分析語言事實來判定語言使用的規(guī)則。

關鍵詞：關聯(lián)詞語；位置；語言事實；語法規(guī)則

讀了安徽宿松二中夏松平老師文章《“如果”到底放在哪兒？》（載2014年第9期《語文學習》，后面簡稱夏文），心里有許多感受。此前曾經寫過一篇談關聯(lián)詞語位置的文章，所以今天稱“再談”。

夏老師在文中舉了《現(xiàn)漢》里“如果”的例子，說明如果主語不同的時候是可以放在主語后面的，然后又列舉了教材上的兩個例子，說明同一個主語里，關聯(lián)詞語也可以放在主語的前面。夏老師說這就讓他產生了茫然，說是應該有一個統(tǒng)一的說法。其實這些語例已經說明了“如果”的使用有一個統(tǒng)一說法，那就是“如果”是一個比較靈活的詞語，無論主語是不是相同，它都是既可以用在主語的前面，也是可以用在主語的后面。

有些老師，總是把用在某一個或某一類關聯(lián)詞語的規(guī)則，用到了所有的關聯(lián)詞語上，于是就產生了錯誤認識，而且這樣的認識還根深蒂固。夏老師認識到了，許多老師或許根本就沒有意識到。你可以隨便問一下我們的語文老師，你問一下關聯(lián)詞語的位置，你看看會得到怎么的回答，估計許多答案都是“前后分句主語相同的，關聯(lián)詞語放在主語的后面；主語不同的，關聯(lián)詞語放在主語的前面”。這樣以偏概全的錯誤有些語文老師卻始終奉為圭臬。這實在是語文教育教學的痛。

我們再來看看權威的語法著作對于關聯(lián)詞語的位置的說法。張斌主編《現(xiàn)代漢語》中有論述：表示分句和分句之間關系的詞語，叫關聯(lián)詞語。關聯(lián)詞語并不是一個特殊的詞類，它的性質與詞類很不相同。詞類離開了句法結構仍然有相對的獨立性，而關聯(lián)詞語是與句法密切相關，不可分離的。

關聯(lián)詞語的位置

使用“不但……而且……”、“一方面……一方面……”等關聯(lián)詞語，如果分句主語相同，關聯(lián)詞語放在主語相之后。如果分句的主語不同，該放在主語之前。

可見張斌先生把“分句主語相同，關聯(lián)詞語放在主語之后。分句的主語不同，該放在主語之前”這一條語法規(guī)則限定在一部分關聯(lián)詞語而不是適用于所有關聯(lián)詞語的。

呂叔湘在《現(xiàn)代漢語八百詞》（1980年五月版、1981年3月第二次印刷）中對于具體的關聯(lián)詞語的位置有著詳細的說明：

不但（第75頁）：

用在前一小句。兩個小句主語相同時，“不但”多用在主語后；主語不同時，“不但”多用在主語前。后一小句必用“而且、并且、也、還、又”等呼應。

既然（266頁）：

前后兩小句主語相同時，“既然”一般用在主語后。

連詞“既”不能用在主語前，書面色彩比“既然”重?！凹热弧笨捎迷谥髡Z前或后。

雖然（454頁）：

用在前一小句，可用在主語前或主語后。后一小句常用“但是、可是、還是、仍然、可、卻”等呼應。

“雖然”用于后一小句，必在主語前。

“雖”同“雖然”。只能用在主語后。

只要（607頁）:

“只要”可用在主語前或后。

因為（550頁）:

“因為”用在前一小句，后一句開頭常用“所以”，句中常用“就、才”呼應。前后兩小句主語不同時，“因為”在主語前。主語相同時，主語可在“因為”前，也可用在后一小句。

呂先生認為，“既然、雖然、只要”可以不考慮小句主語是否相同的情況，它們是既可以放在主語前，又可以放在主語后的。對于“因為”與“不但”，是要考慮小句主語是否相同這種情況的，呂叔湘先生在談到這兩個詞語時，是這樣說的：

前后兩小句主語不同時，“因為”在主語前。主語相同時，主語可在“因為”前，也可用在后一小句。

（不但）用在前一小句。兩個小句主語相同時，“不但”多用在主語后；主語不同時，“不但”多用在主語前。

可以看出，呂先生用語之嚴謹。按照呂先生的論述，“因為”這個關聯(lián)詞語是嚴格遵守“分句同一主語關聯(lián)詞語在后，不同主語在前”這個規(guī)則的；而“不但”這個關聯(lián)詞語大多數(shù)情況下也是遵循這個規(guī)則的，仔細研讀呂叔湘先生所列的“不但”詞條下面的例句，并沒有列出少數(shù)例外的句子，這說明這個“少數(shù)”情況是極其少見的。

而對于“如果”，呂先生在《現(xiàn)代漢語八百詞》（412頁）并沒提出在主語不同時是應該放在主語前還是主語后，但是在他所舉的例句里，有這樣的幾個例子：

如果小張回來了，你叫他到我家來一趟。

如果你不來，那么誰來？

這兩個句子都是不同的主語，都是放在前面的。還有一個例子：

你如果能來，就把圖紙一起來帶來。

這是同一主語在后的。

看來呂先生所舉的例子，是符合我們常說的“同一在后，不同在前”的。那么是不是可以根據(jù)呂先生所列的例句就來得出所有的“如果”的用法都遵循“同一主語在后，不同主語在前”的結論呢？不能，肯定不能，因為列舉性質的歸納推理不是能產生這樣的結論的。

我們再看看在一些語法著作或者一些文章里的使用“如果”的句子：

如果你愿意，我就陪你去白云山看看。（黃伯榮、廖序東《現(xiàn)代漢語》）

他如果罵，我們便叫他歸還去年在岸邊拾去的一枝枯桕枝，而且當面叫他“八癩子”。（魯迅《社戲》）

你如果有困難，我可以幫助你。（商務印書館《現(xiàn)代漢語詞典》）

第一個句子是不同主語在前的，而第二個和第三個都是不同主語在后的。我們能說這樣的句子是病句嗎？我們還可以從這幾個例子里看出，“如果”在主語不同的時候有既放在主語之前的，也有放在主語之后的。

夏文所列舉的《父母與孩子之間的愛》和《天山景物記》里的兩個句子，都有主語相同而放在主語后面的。

可見，關于“如果”，權威的語法著作并沒有說要遵循“同一個主語放在主語的后面，不同的主語放在主語的前面”這樣的規(guī)則，這個詞語并不像“因為”“不但”這一類有著這樣的使用習慣和限定的詞語。而且從語言使用的語例來看，也可以看出“如果”是可以放在主語前面，也是可以放在主語后面的。

行文至此，我們就可以明白，有些關聯(lián)詞語是既可以放在分句主語之前，也可以放在關聯(lián)詞語之后，但不是所有關聯(lián)詞語都是這樣的。許多人錯誤地把適用于“不但”（不僅）“因為”等關聯(lián)詞語位置的規(guī)則當作了所有關聯(lián)詞語應該都要遵循的規(guī)則，這種認識是不正確的?，F(xiàn)行人教社課標版選修教材《語言文字應用》第五單元“言之有‘理’”第三節(jié)“有話‘好好說’——修改病句”中，在“虛詞的位置安排不當”時，也是用這種規(guī)則“漢語中兩個分句不同主語時，關聯(lián)詞語應該放在主語的后面”來分析“如果”，可見這個錯誤認識影響之大。筆者曾在《中學語文教學參考》2009年第6期發(fā)表了《也談關聯(lián)詞語的位置》一文來談這個問題，但是卻沒有引起應有的重視。不知道《語言文字應用》的編者和一些教學資料的編者是從哪里得出“如果”的使用應該遵循“同一主語在前不同主語在后”這樣的結論。

在這里我們還要談談語言事實與語法規(guī)則的問題。語法規(guī)則是從大量的語言事實中抽象出來的，先有語言事實，然后才有根據(jù)語言事實歸納總結出來的語法規(guī)則。陳望道先生在《文法是語文的組織規(guī)律》中說，“‘名無固宜約之以命，約定俗成謂之宜，異于約則謂之不宜?！鋵嵅坏钦Z言中的詞語名稱，而且是語文的組織法則甚至是整個的語文現(xiàn)象都是“約定俗成”的。規(guī)律，或者叫法則、定律或通則。所謂規(guī)則，就是事物的內在關系，就是客觀的普遍的必然的關系。它是客觀的存在不是誰主觀臆造的。文法，作為語文的組織規(guī)律，同一切客觀存在的規(guī)律一樣，人們可以發(fā)現(xiàn)它、認識它、運用它。平時寫說，人們對于文法的精微深妙，往往習焉不察，并不一定自覺?！保惞饫凇⒗钗踝诰?，《陳望道論語文教育》，河南教育出版社，1989年07月第1版，第155頁）我們應該從語言事實出發(fā)，來分析研究語言現(xiàn)象，把習焉不察的語言現(xiàn)象上升為語言自覺，這是一種科學研究方法。因為羅列實例可以有助于歸納，還可以從例子中看出關聯(lián)詞語使用的實際情形。但如果只從語法規(guī)則出發(fā)，僅憑高考資料里認為的“有些相對固定的語法規(guī)則”和廣大一線老師在歷年高考復習指導中所形成的教學共識，就認為這樣的規(guī)則是鐵定的語言規(guī)則，那這樣的認識是不利于我們得到正確結論的。我們且不說復習資料上的被廣大一線教師所認可的的“共識”是不是共識，眾多高考復習資料都是這么說是否就是“共識”，最可怕的是把一個人或一部分人的錯誤認識當作眾人的共識，還把它作為一種“規(guī)則”加以推廣，那只會以訛傳訛。

當我們所信奉的所謂的“語法規(guī)則”與語言事實有出入時，我們要從語言事實出發(fā)，認真地研思語言事實，語言規(guī)則應該是從大量的語言實例中概括出來的，而不是某些所謂的語法學家隨意規(guī)定的。如果“典范的現(xiàn)代白話文著作”有眾多的“不規(guī)范”的存在，很可能是我們判斷是否“規(guī)范”的標準存在著問題。我們千萬不能根據(jù)所謂的“規(guī)則”而妄下判斷，要多研究一些語言事實，特別是我們語文教師，更要博思慎取。

（作者單位：安徽省蒙城第二中學）

[責編夏家順]