□陳浩陳志

?

再談關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)的位置

□陳浩陳志

摘要：關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)的位置，并不是固定的。有些關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)的位置相對(duì)比較靈活，放在主語(yǔ)前后都是可以的，有些人總是固守著“分句主語(yǔ)相同關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)放在主語(yǔ)后面，主語(yǔ)不同關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)放在主語(yǔ)前面”的規(guī)則，結(jié)果導(dǎo)致了錯(cuò)誤使用關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)的情況。其實(shí)任何語(yǔ)法規(guī)則都是從語(yǔ)言事實(shí)里總結(jié)歸納出來(lái)的，我們判定關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)的位置也是應(yīng)該從語(yǔ)言事實(shí)出發(fā)，通過(guò)分析語(yǔ)言事實(shí)來(lái)判定語(yǔ)言使用的規(guī)則。

關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)；位置；語(yǔ)言事實(shí)；語(yǔ)法規(guī)則

讀了安徽宿松二中夏松平老師文章《“如果”到底放在哪兒？》（載2014年第9期《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》，后面簡(jiǎn)稱(chēng)夏文），心里有許多感受。此前曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇談關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)位置的文章，所以今天稱(chēng)“再談”。

夏老師在文中舉了《現(xiàn)漢》里“如果”的例子，說(shuō)明如果主語(yǔ)不同的時(shí)候是可以放在主語(yǔ)后面的，然后又列舉了教材上的兩個(gè)例子，說(shuō)明同一個(gè)主語(yǔ)里，關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)也可以放在主語(yǔ)的前面。夏老師說(shuō)這就讓他產(chǎn)生了茫然，說(shuō)是應(yīng)該有一個(gè)統(tǒng)一的說(shuō)法。其實(shí)這些語(yǔ)例已經(jīng)說(shuō)明了“如果”的使用有一個(gè)統(tǒng)一說(shuō)法，那就是“如果”是一個(gè)比較靈活的詞語(yǔ)，無(wú)論主語(yǔ)是不是相同，它都是既可以用在主語(yǔ)的前面，也是可以用在主語(yǔ)的后面。

有些老師，總是把用在某一個(gè)或某一類(lèi)關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)的規(guī)則，用到了所有的關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)上，于是就產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而且這樣的認(rèn)識(shí)還根深蒂固。夏老師認(rèn)識(shí)到了，許多老師或許根本就沒(méi)有意識(shí)到。你可以隨便問(wèn)一下我們的語(yǔ)文老師，你問(wèn)一下關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)的位置，你看看會(huì)得到怎么的回答，估計(jì)許多答案都是“前后分句主語(yǔ)相同的，關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)放在主語(yǔ)的后面；主語(yǔ)不同的，關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)放在主語(yǔ)的前面”。這樣以偏概全的錯(cuò)誤有些語(yǔ)文老師卻始終奉為圭臬。這實(shí)在是語(yǔ)文教育教學(xué)的痛。

我們?cè)賮?lái)看看權(quán)威的語(yǔ)法著作對(duì)于關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)的位置的說(shuō)法。張斌主編《現(xiàn)代漢語(yǔ)》中有論述：表示分句和分句之間關(guān)系的詞語(yǔ)，叫關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)。關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)并不是一個(gè)特殊的詞類(lèi)，它的性質(zhì)與詞類(lèi)很不相同。詞類(lèi)離開(kāi)了句法結(jié)構(gòu)仍然有相對(duì)的獨(dú)立性，而關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)是與句法密切相關(guān)，不可分離的。

關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)的位置

使用“不但……而且……”、“一方面……一方面……”等關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)，如果分句主語(yǔ)相同，關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)放在主語(yǔ)相之后。如果分句的主語(yǔ)不同，該放在主語(yǔ)之前。

可見(jiàn)張斌先生把“分句主語(yǔ)相同，關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)放在主語(yǔ)之后。分句的主語(yǔ)不同，該放在主語(yǔ)之前”這一條語(yǔ)法規(guī)則限定在一部分關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)而不是適用于所有關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)的。

呂叔湘在《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》（1980年五月版、1981年3月第二次印刷）中對(duì)于具體的關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)的位置有著詳細(xì)的說(shuō)明：

不但（第75頁(yè)）：

用在前一小句。兩個(gè)小句主語(yǔ)相同時(shí)，“不但”多用在主語(yǔ)后；主語(yǔ)不同時(shí)，“不但”多用在主語(yǔ)前。后一小句必用“而且、并且、也、還、又”等呼應(yīng)。

既然（266頁(yè)）：

前后兩小句主語(yǔ)相同時(shí)，“既然”一般用在主語(yǔ)后。

連詞“既”不能用在主語(yǔ)前，書(shū)面色彩比“既然”重。“既然”可用在主語(yǔ)前或后。

雖然（454頁(yè)）：

用在前一小句，可用在主語(yǔ)前或主語(yǔ)后。后一小句常用“但是、可是、還是、仍然、可、卻”等呼應(yīng)。

“雖然”用于后一小句，必在主語(yǔ)前。

“雖”同“雖然”。只能用在主語(yǔ)后。

只要（607頁(yè)）:

“只要”可用在主語(yǔ)前或后。

因?yàn)椋?50頁(yè)）:

“因?yàn)椤庇迷谇耙恍【?，后一句開(kāi)頭常用“所以”，句中常用“就、才”呼應(yīng)。前后兩小句主語(yǔ)不同時(shí)，“因?yàn)椤痹谥髡Z(yǔ)前。主語(yǔ)相同時(shí)，主語(yǔ)可在“因?yàn)椤鼻?，也可用在后一小句?/p>

呂先生認(rèn)為，“既然、雖然、只要”可以不考慮小句主語(yǔ)是否相同的情況，它們是既可以放在主語(yǔ)前，又可以放在主語(yǔ)后的。對(duì)于“因?yàn)椤迸c“不但”，是要考慮小句主語(yǔ)是否相同這種情況的，呂叔湘先生在談到這兩個(gè)詞語(yǔ)時(shí)，是這樣說(shuō)的：

前后兩小句主語(yǔ)不同時(shí)，“因?yàn)椤痹谥髡Z(yǔ)前。主語(yǔ)相同時(shí)，主語(yǔ)可在“因?yàn)椤鼻?，也可用在后一小句?/p>

（不但）用在前一小句。兩個(gè)小句主語(yǔ)相同時(shí)，“不但”多用在主語(yǔ)后；主語(yǔ)不同時(shí)，“不但”多用在主語(yǔ)前。

可以看出，呂先生用語(yǔ)之嚴(yán)謹(jǐn)。按照呂先生的論述，“因?yàn)椤边@個(gè)關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)是嚴(yán)格遵守“分句同一主語(yǔ)關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)在后，不同主語(yǔ)在前”這個(gè)規(guī)則的；而“不但”這個(gè)關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)大多數(shù)情況下也是遵循這個(gè)規(guī)則的，仔細(xì)研讀呂叔湘先生所列的“不但”詞條下面的例句，并沒(méi)有列出少數(shù)例外的句子，這說(shuō)明這個(gè)“少數(shù)”情況是極其少見(jiàn)的。

而對(duì)于“如果”，呂先生在《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》（412頁(yè)）并沒(méi)提出在主語(yǔ)不同時(shí)是應(yīng)該放在主語(yǔ)前還是主語(yǔ)后，但是在他所舉的例句里，有這樣的幾個(gè)例子：

如果小張回來(lái)了，你叫他到我家來(lái)一趟。

如果你不來(lái)，那么誰(shuí)來(lái)？

這兩個(gè)句子都是不同的主語(yǔ)，都是放在前面的。還有一個(gè)例子：

你如果能來(lái)，就把圖紙一起來(lái)帶來(lái)。

這是同一主語(yǔ)在后的。

看來(lái)呂先生所舉的例子，是符合我們常說(shuō)的“同一在后，不同在前”的。那么是不是可以根據(jù)呂先生所列的例句就來(lái)得出所有的“如果”的用法都遵循“同一主語(yǔ)在后，不同主語(yǔ)在前”的結(jié)論呢？不能，肯定不能，因?yàn)榱信e性質(zhì)的歸納推理不是能產(chǎn)生這樣的結(jié)論的。

我們?cè)倏纯丛谝恍┱Z(yǔ)法著作或者一些文章里的使用“如果”的句子：

如果你愿意，我就陪你去白云山看看。（黃伯榮、廖序東《現(xiàn)代漢語(yǔ)》）

他如果罵，我們便叫他歸還去年在岸邊拾去的一枝枯桕枝，而且當(dāng)面叫他“八癩子”。（魯迅《社戲》）

你如果有困難，我可以幫助你。（商務(wù)印書(shū)館《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》）

第一個(gè)句子是不同主語(yǔ)在前的，而第二個(gè)和第三個(gè)都是不同主語(yǔ)在后的。我們能說(shuō)這樣的句子是病句嗎？我們還可以從這幾個(gè)例子里看出，“如果”在主語(yǔ)不同的時(shí)候有既放在主語(yǔ)之前的，也有放在主語(yǔ)之后的。

夏文所列舉的《父母與孩子之間的愛(ài)》和《天山景物記》里的兩個(gè)句子，都有主語(yǔ)相同而放在主語(yǔ)后面的。

可見(jiàn)，關(guān)于“如果”，權(quán)威的語(yǔ)法著作并沒(méi)有說(shuō)要遵循“同一個(gè)主語(yǔ)放在主語(yǔ)的后面，不同的主語(yǔ)放在主語(yǔ)的前面”這樣的規(guī)則，這個(gè)詞語(yǔ)并不像“因?yàn)椤薄安坏边@一類(lèi)有著這樣的使用習(xí)慣和限定的詞語(yǔ)。而且從語(yǔ)言使用的語(yǔ)例來(lái)看，也可以看出“如果”是可以放在主語(yǔ)前面，也是可以放在主語(yǔ)后面的。

行文至此，我們就可以明白，有些關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)是既可以放在分句主語(yǔ)之前，也可以放在關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)之后，但不是所有關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)都是這樣的。許多人錯(cuò)誤地把適用于“不但”（不僅）“因?yàn)椤钡汝P(guān)聯(lián)詞語(yǔ)位置的規(guī)則當(dāng)作了所有關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)應(yīng)該都要遵循的規(guī)則，這種認(rèn)識(shí)是不正確的。現(xiàn)行人教社課標(biāo)版選修教材《語(yǔ)言文字應(yīng)用》第五單元“言之有‘理’”第三節(jié)“有話(huà)‘好好說(shuō)’——修改病句”中，在“虛詞的位置安排不當(dāng)”時(shí)，也是用這種規(guī)則“漢語(yǔ)中兩個(gè)分句不同主語(yǔ)時(shí)，關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)應(yīng)該放在主語(yǔ)的后面”來(lái)分析“如果”，可見(jiàn)這個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)影響之大。筆者曾在《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)參考》2009年第6期發(fā)表了《也談關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)的位置》一文來(lái)談這個(gè)問(wèn)題，但是卻沒(méi)有引起應(yīng)有的重視。不知道《語(yǔ)言文字應(yīng)用》的編者和一些教學(xué)資料的編者是從哪里得出“如果”的使用應(yīng)該遵循“同一主語(yǔ)在前不同主語(yǔ)在后”這樣的結(jié)論。

在這里我們還要談?wù)務(wù)Z言事實(shí)與語(yǔ)法規(guī)則的問(wèn)題。語(yǔ)法規(guī)則是從大量的語(yǔ)言事實(shí)中抽象出來(lái)的，先有語(yǔ)言事實(shí)，然后才有根據(jù)語(yǔ)言事實(shí)歸納總結(jié)出來(lái)的語(yǔ)法規(guī)則。陳望道先生在《文法是語(yǔ)文的組織規(guī)律》中說(shuō)，“‘名無(wú)固宜約之以命，約定俗成謂之宜，異于約則謂之不宜。’其實(shí)不但是語(yǔ)言中的詞語(yǔ)名稱(chēng)，而且是語(yǔ)文的組織法則甚至是整個(gè)的語(yǔ)文現(xiàn)象都是“約定俗成”的。規(guī)律，或者叫法則、定律或通則。所謂規(guī)則，就是事物的內(nèi)在關(guān)系，就是客觀的普遍的必然的關(guān)系。它是客觀的存在不是誰(shuí)主觀臆造的。文法，作為語(yǔ)文的組織規(guī)律，同一切客觀存在的規(guī)律一樣，人們可以發(fā)現(xiàn)它、認(rèn)識(shí)它、運(yùn)用它。平時(shí)寫(xiě)說(shuō)，人們對(duì)于文法的精微深妙，往往習(xí)焉不察，并不一定自覺(jué)?！保惞饫?、李熙宗編，《陳望道論語(yǔ)文教育》，河南教育出版社，1989年07月第1版，第155頁(yè)）我們應(yīng)該從語(yǔ)言事實(shí)出發(fā)，來(lái)分析研究語(yǔ)言現(xiàn)象，把習(xí)焉不察的語(yǔ)言現(xiàn)象上升為語(yǔ)言自覺(jué)，這是一種科學(xué)研究方法。因?yàn)榱_列實(shí)例可以有助于歸納，還可以從例子中看出關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)使用的實(shí)際情形。但如果只從語(yǔ)法規(guī)則出發(fā)，僅憑高考資料里認(rèn)為的“有些相對(duì)固定的語(yǔ)法規(guī)則”和廣大一線(xiàn)老師在歷年高考復(fù)習(xí)指導(dǎo)中所形成的教學(xué)共識(shí)，就認(rèn)為這樣的規(guī)則是鐵定的語(yǔ)言規(guī)則，那這樣的認(rèn)識(shí)是不利于我們得到正確結(jié)論的。我們且不說(shuō)復(fù)習(xí)資料上的被廣大一線(xiàn)教師所認(rèn)可的的“共識(shí)”是不是共識(shí)，眾多高考復(fù)習(xí)資料都是這么說(shuō)是否就是“共識(shí)”，最可怕的是把一個(gè)人或一部分人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)當(dāng)作眾人的共識(shí)，還把它作為一種“規(guī)則”加以推廣，那只會(huì)以訛傳訛。

當(dāng)我們所信奉的所謂的“語(yǔ)法規(guī)則”與語(yǔ)言事實(shí)有出入時(shí)，我們要從語(yǔ)言事實(shí)出發(fā)，認(rèn)真地研思語(yǔ)言事實(shí)，語(yǔ)言規(guī)則應(yīng)該是從大量的語(yǔ)言實(shí)例中概括出來(lái)的，而不是某些所謂的語(yǔ)法學(xué)家隨意規(guī)定的。如果“典范的現(xiàn)代白話(huà)文著作”有眾多的“不規(guī)范”的存在，很可能是我們判斷是否“規(guī)范”的標(biāo)準(zhǔn)存在著問(wèn)題。我們千萬(wàn)不能根據(jù)所謂的“規(guī)則”而妄下判斷，要多研究一些語(yǔ)言事實(shí)，特別是我們語(yǔ)文教師，更要博思慎取。

（作者單位：安徽省蒙城第二中學(xué)）

[責(zé)編夏家順]