楊曉峰

摘要：近年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件日益增多，并且呈現(xiàn)出疑難復(fù)雜的特點(diǎn)，不具備相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的法官在審判過(guò)程中很難全面掌握訴訟中遇到的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)，常常出現(xiàn)審判困難的現(xiàn)象。因此，解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題成為法官審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的關(guān)鍵。本文介紹了解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的相關(guān)制度的現(xiàn)狀，即英美法系的專(zhuān)家證人制度和大陸法系的鑒定人制度。在分析了我國(guó)法律對(duì)于有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，在主體資格、法律地位、權(quán)利義務(wù)、法律效力等方面為完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的專(zhuān)家證人制度提供了理論框架。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟；專(zhuān)家證人；鑒定人

一、引言

面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量增加且與新興科學(xué)技術(shù)緊密聯(lián)系的現(xiàn)狀，法官由于缺乏對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專(zhuān)業(yè)技術(shù)的了解，故會(huì)影響處理案件的效率和適用法律的準(zhǔn)確率。為解決訴訟中的專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題，英美法系國(guó)家廣泛采用的是專(zhuān)家證人制度，該制度有幫助當(dāng)事人和法官更好的了解案件事實(shí)的積極作用，但存在對(duì)專(zhuān)家證人主要任務(wù)定義不明，專(zhuān)家意見(jiàn)缺乏中立性和科學(xué)性，降低訴訟效率等方面的缺陷。本文旨在研究各國(guó)專(zhuān)家證人相關(guān)制度的基礎(chǔ)上，分析缺陷，完善不足，在引進(jìn)該制度的同時(shí)使之適應(yīng)我國(guó)的國(guó)情及實(shí)際情況。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中專(zhuān)家證人制度的現(xiàn)狀

英美法系國(guó)家采用的是專(zhuān)家證人制度，專(zhuān)家證人由當(dāng)事人雙方委托，這主要是基于英美國(guó)家當(dāng)事人注意的訴訟模式，在庭審中擔(dān)任專(zhuān)家證人的人只需經(jīng)驗(yàn)豐富或通宵相關(guān)技術(shù)，并沒(méi)有任何資格認(rèn)證。大陸法系采用的是鑒定人制度，由法官委托鑒定人，受委托的鑒定人需要任職于專(zhuān)門(mén)的鑒定機(jī)構(gòu)，其資格不僅經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審查，而且適用回避制度。我國(guó)采用有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人制度作為鑒定制度的補(bǔ)充。

三、我國(guó)專(zhuān)家證人制度存在的缺陷

本章旨在探討有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人的在立法和司法實(shí)踐中存在的缺陷。

首先，主體資格不具體，法律地位不確定。與其他訴訟參與人相比，作為證人只需要了解案件事實(shí)并能夠正確將其陳述出來(lái)即可。如果對(duì)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人類(lèi)推適用鑒定人資格標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)提高其進(jìn)入訴訟的門(mén)檻，其補(bǔ)充輔助作用也就不能得以發(fā)揮。

其次，專(zhuān)家證人具有主觀性，效力不確定。由當(dāng)事人付費(fèi)的方式會(huì)使有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人誤認(rèn)為自己是為當(dāng)事人服務(wù)的，影響其中立性。且我國(guó)法律未將其歸為證據(jù)的一種，效力具有不確定性使其成為給當(dāng)事人提供一些專(zhuān)門(mén)性建議或輔助法官審理案件的一種工具。

最后，權(quán)利義務(wù)不明確。權(quán)利方面，關(guān)于辯論權(quán)，若有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人沒(méi)有辯論的權(quán)利，那么他就不能主動(dòng)去評(píng)價(jià)鑒定意見(jiàn)是否正確。關(guān)于對(duì)案件的知悉權(quán)，若有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人缺乏對(duì)整個(gè)案件的了解，則會(huì)出現(xiàn)延遲做出意見(jiàn)和降低準(zhǔn)確率的情況。關(guān)于對(duì)鑒定人的監(jiān)督權(quán)，若缺乏監(jiān)督，則會(huì)限制其對(duì)抗鑒定意見(jiàn)的發(fā)揮。義務(wù)方面，有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人是否應(yīng)當(dāng)具有保密的義務(wù)、是否應(yīng)該不受訴訟當(dāng)事人的影響作出客觀的專(zhuān)家意見(jiàn)等，法律也應(yīng)作出明確規(guī)定。

四、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中專(zhuān)家證人制度的完善

我國(guó)的專(zhuān)家證人制度存在許多的缺陷，因此，完善專(zhuān)家證人制度勢(shì)在必行。

第一，確立專(zhuān)家證人的主體資格及法律地位。應(yīng)將其與鑒定人區(qū)分開(kāi)來(lái)，采取靈活的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定專(zhuān)家證人的資格，根據(jù)案件專(zhuān)業(yè)性程度的高低來(lái)認(rèn)定。我國(guó)專(zhuān)家證人制度的出現(xiàn)是為彌補(bǔ)鑒定制度的不足，兩者是共存的關(guān)系，應(yīng)將專(zhuān)家證人列為訴訟參與人之一，其應(yīng)有獨(dú)立的法律地位，不同于其他所有的訴訟參與人。

第二，增強(qiáng)專(zhuān)家意見(jiàn)的客觀性及效力，可以從以下三方面增強(qiáng)專(zhuān)家證人意見(jiàn)的客觀性：第一，有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照其專(zhuān)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)提供證言且對(duì)法庭負(fù)責(zé)；第二，有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人如果違反前述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到相關(guān)法律的制裁。將專(zhuān)家意見(jiàn)歸為證據(jù)，與一般的證人證言或鑒定人的鑒定意見(jiàn)區(qū)別開(kāi)來(lái)，可以顯示出專(zhuān)家證人特殊的訴訟地位。

第三，明確專(zhuān)家證人的權(quán)利義務(wù)。專(zhuān)家證人的權(quán)利應(yīng)包括：第一，對(duì)案件情況的知悉權(quán)。全面了解案件有助于快速找到案件的技術(shù)爭(zhēng)議點(diǎn)；第二，對(duì)鑒定人的監(jiān)督權(quán)。要求鑒定人詳細(xì)闡述其鑒定過(guò)程的權(quán)利可以方便專(zhuān)家證人發(fā)現(xiàn)其中的不足；第三，與鑒定人進(jìn)行辯論的權(quán)利。對(duì)爭(zhēng)議較大、不能形成統(tǒng)一意見(jiàn)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)，專(zhuān)家證人可以在法庭上與鑒定人進(jìn)行辯論。

專(zhuān)家證人的義務(wù)包括：第一，提供的專(zhuān)家意見(jiàn)要客觀、真實(shí)，不能為當(dāng)事人的私利而作虛假意見(jiàn)；第二，出庭發(fā)表意見(jiàn)時(shí)應(yīng)接受各方的詢問(wèn)；第三，保守訴訟過(guò)程中知悉的各種秘密，必要時(shí)由法庭組織簽署相應(yīng)的保密承諾書(shū)。

結(jié)語(yǔ)

在科學(xué)技術(shù)日益更新，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的復(fù)雜程度不斷攀升的情況下，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的專(zhuān)家證人制度變得十分必要。我們要清楚的認(rèn)識(shí)我國(guó)的現(xiàn)行制度，理性的分析現(xiàn)行制度中存在的問(wèn)題，尤其要探討有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人的現(xiàn)狀及其發(fā)展前景。在研究英美法系專(zhuān)家證人制度的理論背景和優(yōu)缺點(diǎn)的情況下，探索這個(gè)制度中適合我國(guó)的有關(guān)機(jī)制。通過(guò)細(xì)化有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人的相關(guān)法律，使它能夠與我國(guó)的鑒定人制度相互配合，并充分發(fā)揮各自的作用，形成一種既相互獨(dú)立又相互補(bǔ)充的鑒定體系，讓二者更加貼近我國(guó)司法審判的實(shí)際情況，從而為我們國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作提供更加實(shí)用的價(jià)值，以實(shí)現(xiàn)司法公正的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]張怡然.淺析鑒定人制度與專(zhuān)家輔助人制度在我國(guó)的完善[J].法制博覽，2014，（11）.

[2]鄭立娜.我國(guó)專(zhuān)家證人制度的構(gòu)建研究[J].法制博覽，2014，（8）.

[3]寧林，潘星明.專(zhuān)家證人制度特征及其價(jià)值芻議[J].人民論壇，2014，（2）.

[4]宋健.專(zhuān)家證人制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的運(yùn)用及其完善[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013，（4）.