侯俊丹

(首都經(jīng)濟貿(mào)易大學 勞動經(jīng)濟學院，北京 100070)

?

鄉(xiāng)約改造與專家治理
——簡析楊開道的鄉(xiāng)村建設思想

侯俊丹

(首都經(jīng)濟貿(mào)易大學 勞動經(jīng)濟學院，北京 100070)

[摘要]楊開道從歐美農(nóng)村社會發(fā)展史出發(fā)，認為中國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的根本出路在于社會組織化，且這一社會組織化必須遵循中國鄉(xiāng)治傳統(tǒng)中的政治權(quán)力不僭越教化權(quán)力的原則。為此，他提出了由農(nóng)村自治組織和事業(yè)組織共同構(gòu)成的社區(qū)組織化模式，用事業(yè)組織所承擔的社會分工體系下的現(xiàn)代道德治理代替了傳統(tǒng)鄉(xiāng)治。在這一體系中，具備社會科學素養(yǎng)的“專家”成為福利國家實現(xiàn)基層社會治理的代理人，“專家”以知識干預的方式全面承擔了社會管理功能。

[關(guān)鍵詞]楊開道；鄉(xiāng)約；社會組織化；專家治理

一、“社會組織”之可能：楊開道鄉(xiāng)村建設思想的問題起點

20世紀二三十年代開展的如火如荼的鄉(xiāng)村建設運動，不僅是北伐結(jié)束后國民黨訓政時期迫切謀求在縣一級推行地方自治的歷史后果，[1]29-30也是中國知識界自覺秉承中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)治精神，探索民治政體的社會基礎的過程。正如陳序經(jīng)在梳理鄉(xiāng)村建設運動史時所指出的，鄉(xiāng)村建設運動，就其精神本質(zhì)而言，扎根于中國士人歷來注重“鄉(xiāng)治”的傳統(tǒng)——即由孔子、老子所描繪的“吾關(guān)于鄉(xiāng)，而王道易易”，“修之于鄉(xiāng)，其德乃長”——這一有關(guān)理想鄉(xiāng)村的歷史精神典范之中；[2]5同時，更需要指出的是，民初鄉(xiāng)村建設運動與以往帝制時期士紳在鄉(xiāng)黨間倡行鄉(xiāng)規(guī)民約的不同之處，在于它是以現(xiàn)代知識分子所組成的學術(shù)團體的方式，來重新發(fā)現(xiàn)中國基層“社會組織”的一場社會運動。[3]5

在這一社會思潮和實踐行動中，楊開道和他所主持的燕京大學清河試驗區(qū)，在對中國“社會組織的基層”的理論探索和建設實踐中，是一支不容忽視的流派。他對中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型出路的討論，不僅在中國社會學社成員中獨樹一幟；[4]同時，他所開創(chuàng)的清河實驗區(qū)模式，在探索地方自治體系下農(nóng)村社會組織建構(gòu)這一問題上，亦成為鄉(xiāng)建運動中與晏陽初的平民教育運動、陶行知的曉莊學校、梁漱溟的鄉(xiāng)建研究院等迥然有別的實踐路徑；[2]6-15更為重要的是，清河實驗區(qū)以及楊開道指導時期的燕大社會學系教育，構(gòu)成中國社會工作學科發(fā)展史上的重要歷史時期。[5]

在回顧從事農(nóng)村工作的經(jīng)歷和動機時，楊開道曾解釋自己是從一名農(nóng)科學生轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村社會學研究者的，在這一轉(zhuǎn)變過程中，始終縈繞在他內(nèi)心的問題，一是如何改善農(nóng)民個人知識的貧乏，二是如何組織農(nóng)民。在他看來，“中國農(nóng)民問題不單是農(nóng)民問題而是農(nóng)村問題”，是如何“根本認識中國農(nóng)村社會”，繼而“重新組織中國農(nóng)村社會”的問題。[6]由這番自述可見，在楊氏思想體系中，農(nóng)村社會組織化是其鄉(xiāng)村建設思想的根本出發(fā)點。

目前，對楊開道農(nóng)村社會思想的研究，大致經(jīng)歷了兩個階段。第一個階段是早在20世紀80年代開始的，對楊開道的農(nóng)村社會學研究在治學經(jīng)歷和文獻方面的基本整理；[7]第二個階段則從20世紀90年代初開啟，在第一個階段基礎上，系統(tǒng)梳理楊氏農(nóng)村社會思想體系，特別是有關(guān)他對于農(nóng)村社會組織理論的論述。這一階段的研究成果包括三個方面：第一，指出楊氏對中國近代社會轉(zhuǎn)型時期反應在社會動員、社會分化和社會控制上的思考，是從農(nóng)村社會組織問題入手；[8]第二，發(fā)現(xiàn)楊開道的農(nóng)村社會學研究與其關(guān)于中國“鄉(xiāng)約”制度的社會史研究之間具有關(guān)聯(lián)；[7]第三，點明楊開道將“社區(qū)”概念引入了中國農(nóng)村社會學研究。[9]上述研究不僅奠定了楊開道農(nóng)村社會學思想研究的文獻基礎，同時，準確地抓住了以“農(nóng)村社會組織化”為核心來理解楊氏的關(guān)鍵。但遺憾的是，雖然既有研究從不同角度指出了楊開道理論的諸面向，卻未能作出更為系統(tǒng)的理解，這其中的關(guān)鍵是，如何理解“鄉(xiāng)約”、“社區(qū)”和“農(nóng)村組織”這三者之間在楊氏思想體系中的邏輯關(guān)系，正是這一點構(gòu)成了本文研究的問題起點。

楊氏在闡釋自己對中國農(nóng)村社會的研究方法時指出，他走的有兩條路：“一條是中國歷史材料的運用，一條是地方實際個例的解剖”[6]，換言之，從社會史角度對“中國鄉(xiāng)約制度”的研究和從社區(qū)研究法出發(fā)所作的農(nóng)村社區(qū)調(diào)查，構(gòu)成他思想體系的兩大環(huán)節(jié)，這兩個方面共同構(gòu)成他的鄉(xiāng)村建設實踐的歷史和經(jīng)驗基礎。在楊氏看來，今天的鄉(xiāng)村建設，正是重新恢復鄉(xiāng)約傳統(tǒng)、發(fā)揮民眾的自治精神、推動鄉(xiāng)村事業(yè)組織建設的根本，從這個意義上講，澄清楊開道對鄉(xiāng)約制度精神的理解，以及他如何將此制度精神原則運用到對現(xiàn)代中國農(nóng)村社會組織的設計中來，成了解答上述問題的關(guān)鍵。

為此，本文將從三個方面來分析楊開道鄉(xiāng)村建設思想的體系。第一，楊開道如何借助歐美農(nóng)村社會發(fā)展史學說，認為中國必須通過農(nóng)村社會組織化的方式確立現(xiàn)代民治政體的民情基礎。關(guān)于這一點他深受其師霍索恩有關(guān)“農(nóng)村社會化”思想的影響。[7]第二，為尋找中國農(nóng)村社會組織化的歷史邏輯和文明基礎，楊氏轉(zhuǎn)入鄉(xiāng)約制度史的研究，并指出中國基層社會的建設必須遵循政教雙軌的建制原則。第三，在鄉(xiāng)約制度精神原則基礎上，楊氏通過農(nóng)村自治組織和事業(yè)組織兩套體系的搭建，完成了對古禮鄉(xiāng)約的改造，建立了中國現(xiàn)代農(nóng)村社會組織模式。通過這一分析我們發(fā)現(xiàn)，楊開道運用現(xiàn)代社會分工的原則改造了傳統(tǒng)鄉(xiāng)約組織，農(nóng)村事業(yè)組織所承擔的社會分工和社區(qū)功能，成為知識分子在現(xiàn)代民治政體中扮演教化角色的空間，而知識分子的社會角色在這一轉(zhuǎn)化過程中，也以專家治理的姿態(tài)，完成了傳統(tǒng)士人身份的蛻變，成為現(xiàn)代福利國家的基層治理代理人。

綜上所述可以發(fā)現(xiàn)，青島德式歷史建筑地面修復適宜技術(shù)是以材料特征和劣化跡象為依據(jù)、以劣化解決和原始特征真實保存為目的來進行選擇的，主要包括清洗、修補、復制替換等修復技術(shù).

二、“農(nóng)村社會化”：中國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的歷史基礎

楊開道對中國農(nóng)村社會現(xiàn)實，特別是農(nóng)村與都市關(guān)系問題的判斷，一方面緣于他的導師霍索恩提出的“農(nóng)村社會化”思想，另一方面則與他對歐美農(nóng)村社會發(fā)展史的理解有關(guān)。在楊氏看來，當前中國農(nóng)村與都市社會之間的緊張，恰恰意味著中國已經(jīng)邁進農(nóng)業(yè)革命的歷史階段，同時也必然會像歐美國家一樣，面臨農(nóng)業(yè)進化史上的第五次運動——新生活運動。為此，中國農(nóng)村必須以調(diào)整總體社會關(guān)系的方式，順應這一歷史發(fā)展的必然趨勢。這一從農(nóng)業(yè)發(fā)展史出發(fā)的理解奠定了他對中國農(nóng)村社會性質(zhì)總體判斷的基調(diào)。

(一)農(nóng)村社會組織化是中國農(nóng)村的出路

楊氏指出，從歐美世界范圍來看，農(nóng)村社會進化史大致分為五個時期，在經(jīng)歷了古代村落社會、封建領主制和大地主租佃制后，18、19世紀商業(yè)社會的空前繁榮最終孕育了農(nóng)業(yè)革命，這一時代最為突出的矛盾即農(nóng)村社會與都市所代表的商業(yè)社會之間的緊張，農(nóng)村面臨著“怎樣去和工業(yè)競爭，怎么去避免商人的操縱”的問題，提高農(nóng)作效能，解決農(nóng)產(chǎn)銷售和日用品購買之間的緊張，及其可能造成的對農(nóng)村經(jīng)濟的擠壓，成為農(nóng)村建設的首要問題。[10]38

若以這一進化史大背景作為參照，當前中國農(nóng)村社會正處于這一階段，進言之，農(nóng)村與都市之間的對立成為中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時期突出的矛盾，都市的現(xiàn)代性成為擠壓農(nóng)村社會發(fā)展的外在條件。也正是在這一意義上，“農(nóng)村”代表了一系列初始社會關(guān)系和習俗成訓，它只有解決自身發(fā)展的動力基礎，才有可能獲得內(nèi)在系統(tǒng)與外部歷史之間的協(xié)調(diào)與平衡。這一動力基礎，要解決如下幾個問題：如何釋放個人的科學理性，積極利用自然并塑造地方共同體生活；如何改良傳統(tǒng)習俗、成訓和制度，使其轉(zhuǎn)化為能夠確?，F(xiàn)代社會秩序的規(guī)范；如何協(xié)調(diào)農(nóng)村社會與國家政治權(quán)力之間的關(guān)系。[10]6-7而實現(xiàn)這一動力基礎的關(guān)鍵，在楊氏看來，即是理順個體、家庭和社會團體之間的關(guān)系。換言之，以“家本位”為基礎的中國農(nóng)村社會，必須在家庭/家族之外擴充出“社會”的空間，釋放個體性，組織共同體生活，同時又能不因個體意志的過分張揚而保持家內(nèi)團結(jié)，這一改造即是推動農(nóng)村社會分工，實現(xiàn)“農(nóng)村社會化”的過程。[11]43由此可見，在楊氏的農(nóng)村改良思路中，不單是構(gòu)造家庭之外的農(nóng)村社會組織可能的形態(tài)，還有重要的一層意思在于，必須在新的農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)中留給家庭恰當?shù)奈恢谩?/p>

如果說建構(gòu)農(nóng)村社會組織是激活農(nóng)村內(nèi)在活力的必要出路，那么什么是適應中國特殊民情條件的組織形態(tài)，便是亟須進一步處理的問題。楊開道看到，在中國社會發(fā)展史中，秉承周禮的德治精神而發(fā)展出的鄉(xiāng)約，構(gòu)成了現(xiàn)代農(nóng)村社會組織的歷史基礎。

(二)鄉(xiāng)約制度的組織原則：政不害教

在楊開道看來，鄉(xiāng)約制度奠定了中國民治政治的基礎。這是因為，鄉(xiāng)約是中國士人首次打破治人傳統(tǒng)，直接投入到鄉(xiāng)里民眾中間，與“鄉(xiāng)村人民合作，在道德方面，教化方面去裁制社會的行為，謀求大眾的利益”[12]35-36。需要注意的是，楊氏對鄉(xiāng)約的研究，特重從鄉(xiāng)村治理的角度來研究其制度形態(tài)的變化，進言之，這種思路“偏重于從外在的角度考察鄉(xiāng)約在整個村治體系中的定位，以及對鄉(xiāng)約的實施和組織方式、社會功能等的闡述”[13]311-322。

通過對中國鄉(xiāng)約制度史的梳理，楊開道指出，中國的鄉(xiāng)治傳統(tǒng)，自周禮以降，開辟出兩條政治邏輯：第一是以周制所代表的“德化主義”，即德治系統(tǒng)；第二則是秦統(tǒng)一后郡縣制中所蘊含的，并在東漢時期發(fā)揚的吏治系統(tǒng)。[12]9-10中國的鄉(xiāng)治體系中，由“吏治”與“德治”構(gòu)成的兩條政治邏輯，發(fā)展至北宋，孕育出王安石新法和呂氏鄉(xiāng)約。呂氏鄉(xiāng)約將其所復興的周禮德化主義精神，經(jīng)由士人所代表的紳權(quán)，下達至庶民，并且以鄉(xiāng)飲酒禮的形式開始真正在地方社會中發(fā)揮敦風化俗的教化功能，這是對王安石新法以保甲制控制地方社會的吏治邏輯的根本顛轉(zhuǎn)。

但楊氏隨即也指出，呂氏鄉(xiāng)約雖然在地方社會中重新確立了教化原則，卻仍有不完備之處。這一不完備體現(xiàn)在它只停留于空洞的約文，德化的精神旨趣未能現(xiàn)實化為一種可以在地方社會運作起來的組織形態(tài)。[12]40在楊氏看來，既能發(fā)揚德治精神，又能轉(zhuǎn)化為一套現(xiàn)實的組織制度，只有當鄉(xiāng)約發(fā)展到明末，在陸桴亭的治鄉(xiāng)三約體系中，才在理論層面上取得了完備的形式。治鄉(xiāng)三約，不僅明確了儒治所代表的教化原則在村治組織中的核心地位，同時又以保甲、社學、社倉作為制度化的輔助，使鄉(xiāng)約成為治平天下的重要途徑，奠定了以民治為本的基層組織框架：以道德中心的政治學理，鄉(xiāng)約中心的鄉(xiāng)治系統(tǒng)，是純正的鄉(xiāng)治系統(tǒng)，是整個的鄉(xiāng)治系統(tǒng)。鄉(xiāng)約的實際工作，是保甲社倉社學，保甲社倉社學的基本精神是鄉(xiāng)約，一綱三目，一虛三實，相輔而行，相互為用，這就是治鄉(xiāng)三約的鄉(xiāng)治理論。[12]251

需要強調(diào)的是，楊開道所理解的中國鄉(xiāng)治制度最為重要的原則，即鄉(xiāng)約制度演化過程所揭示的那套政治邏輯，德治和吏治必須并行不悖，吏治所表證的政治權(quán)力不能僭越教化，才會為士人在地方社會發(fā)揮儒治的民本精神留出空間。從這個層面上講，無疑，當鄉(xiāng)約發(fā)展到清代，徹底走向了這一制度原則的反面，也就完全喪失了它本有的德治取向——鄉(xiāng)約保甲化的后果即用皇權(quán)的圣諭宣講取代了士人的道德風教，這也意味著教化精神徹底被政治權(quán)力腐蝕了。[12]265

接下來我們將看到，楊氏將他所發(fā)現(xiàn)的中國基層社會的政治邏輯原則，徹底貫徹到他對現(xiàn)代中國農(nóng)村社會組織的設計中——由自治組織和事業(yè)組織分別扮演政治權(quán)力和教化權(quán)力。從這一體系中我們發(fā)現(xiàn)，他為“儒治”在現(xiàn)代基層組織中賦予了新的正當性；楊氏所理解的農(nóng)村社會組織化，既要貫徹五權(quán)憲法的基本內(nèi)涵，同時又不愿導向絕對民主下的暴民政治。

三、社區(qū)與自治：農(nóng)村社會組織建設方案

1929年秋冬之際，楊開道先后寫作《農(nóng)村自治》《農(nóng)村組織》《農(nóng)村領袖》三本書，不僅系統(tǒng)闡釋了他理想中的農(nóng)村社會組織架構(gòu)，還檢討了五權(quán)憲法落實到中國基層社會的可能性。他一針見血地指出，民初政治制度改革實未觸及中國社會的根本情形，懸浮在地方民情之上，因而，也很難將現(xiàn)代民主政治的基本原則扎根于人心。[14]1為此，他系統(tǒng)討論了地方自治落實到中國基層社會的具體步驟，分別探討了地方自治的基本單位、自治組織如何貫徹四權(quán)原則，[1]30以及自治事業(yè)組織的形式。

(一)農(nóng)村社區(qū)的構(gòu)成：自治組織與事業(yè)組織

首先，楊開道檢討了實施農(nóng)村地方自治的基本單位。在他看來，以山西村治的四級制來劃定地方自治單位，實有疊拓之嫌。地方自治的起點既不應該被區(qū)、村、閭、鄰瑣細分割，也不應該囿于行政區(qū)劃的框架。換言之，當前的行政區(qū)劃本身就違背了農(nóng)村作為一個自然社會的性質(zhì)。

農(nóng)村自治組織雖然和農(nóng)村地方組織有許多不同的地方，不過他們的根本性質(zhì)，多數(shù)的事業(yè)，還是相同的。并且以后政治的區(qū)劃，也應當以自然社會區(qū)域為標準，因為自然社會區(qū)域是一個最合理的區(qū)域，最便利的區(qū)域，你那個村自治組織不可不采擇的。[11]48

楊氏這里所謂自然社會，借用了麥基弗(R.M.Maclver)的“社區(qū)”概念，即由同一地域、共同生活、特定人口規(guī)模和以農(nóng)業(yè)為主要職業(yè)——這些要素構(gòu)成的農(nóng)村地方共同體(Rural Community)；[15]8-9此外，楊氏更強調(diào)自然社會是自成一體的社會分工系統(tǒng)，因此，行政區(qū)劃人為阻斷農(nóng)村的經(jīng)濟交換系統(tǒng)，將它與其商業(yè)中心“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”分割開來是毫無道理的。[11]47正是在這一意義上，他認為，地方自治單位應改為三級制，即由“村”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”(Rurban Community)和“縣”共同構(gòu)成。[16]

接下來，楊氏進一步討論了農(nóng)村社區(qū)的組織形態(tài)及其建構(gòu)原則。他將農(nóng)村社區(qū)組織區(qū)分為兩套系統(tǒng)：自治組織和事業(yè)組織。前者是政治組織，是國家政治權(quán)力在基層的代表；后者是社會組織，發(fā)揮社區(qū)社會功能的作用。[11]47-48

自治組織不同于保甲，在于自治組織代表的是民主制意義上的政治權(quán)力，是民權(quán)體系在社會基層的實現(xiàn)路徑，為此，楊開道在“四權(quán)”體系下界定了自治組織的組織方式。他認為，自治組織應最大發(fā)揮立法、行政和監(jiān)察權(quán)，并采取三權(quán)分立的原則，而司法權(quán)不應在農(nóng)村自治范圍內(nèi)。立法權(quán)表現(xiàn)在村民全體大會議決規(guī)約；在組織方式上，為避免絕對民主下決策的低效率和公共意見的暴力，應以代議的方式組織起來，即“由村民選出村議員來組織村議會，代替村民全體擬定規(guī)約以及取決村中事務”。在行政權(quán)力行使上，一方面應將行政權(quán)交由委托人(村長)，但也要防范委托人個人權(quán)力擴張，形成僭主政治的局面，為此行政方面酌量采取委員制，既能分攤行政職能，又可防止村長一人專斷；另一方面則賦予村民大會行使監(jiān)察權(quán)。[17]44-50

事業(yè)組織(或稱地方組織)則由社會團體擔綱，根據(jù)農(nóng)村社會的社會分工體系，以專門化的形式實現(xiàn)社區(qū)功能，包括教育、娛樂、社交等，而將行政、公安、衛(wèi)生、荒政等涉及公共安全的功能交由自治組織負責；就社區(qū)的經(jīng)濟功能而言，則保留家庭手工業(yè)，并發(fā)展由家戶手工業(yè)組織起來的合作社，至于原來由家庭/家族承擔的祭祖這一宗教功能，則維持不變以保證家內(nèi)團結(jié)。

需要指出的是，楊開道在兩個方向上承襲了傳統(tǒng)鄉(xiāng)治的原則：第一，自治組織所代表的政治權(quán)力與事業(yè)組織所代表的教化權(quán)力并行不悖；第二，原來村治組織中由保甲、鄉(xiāng)約、社倉、社學分別承擔的政教功能，轉(zhuǎn)化為由自治組織和事業(yè)組織共同分擔的農(nóng)村社會分工系統(tǒng)，并以專門化和部門化的方式實現(xiàn)出來。就第一方面而言，楊開道在解釋自治組織的權(quán)力范圍時，特別強調(diào)政治權(quán)力意志的限度，貫徹政教分離的原則，自治事業(yè)的內(nèi)容只包括治安、戶口調(diào)查、稽查犯罪，只維持最低限度的公共安全，以達到調(diào)控生產(chǎn)率、死亡率等治理目標，而將公民教育、經(jīng)濟事業(yè)、衛(wèi)生習慣改良(傳染病控制除外)、宗教信仰交由社會團體和家庭。[17]69-78

雖然在地方自治體系內(nèi)，事業(yè)組織為教化留出了空間，但緊跟著的問題是，誰是這一教化權(quán)力的擔綱者？接下來我們將看到，在楊開道這里，社會分工確定農(nóng)村社會組織結(jié)構(gòu)的同時，也意味著對人心和風俗進行現(xiàn)代道德的塑造，在這一過程中，具有社會科學素養(yǎng)的專家所實行的技術(shù)治理，最終成為農(nóng)村社會組織化的內(nèi)在動力。

(二)技術(shù)人才訓練：專家治理

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)治組織中，士人所施行的“儒治”承擔了教化功能，而在現(xiàn)代地方自治組織中，楊開道指出，腐化了的舊式鄉(xiāng)紳已經(jīng)不再具備教導地方的德性和能力；[17]84農(nóng)村社會組織的動力基礎必須要在青年身上尋找。

但遺憾的是，“青年”本身負載著城鄉(xiāng)割裂的二元性：青年在都市的學校中所接受的現(xiàn)代教育，相對于組織農(nóng)村社會工作而言是抽象的，不唯如此，青年也因抽象知識而疏遠了他的鄉(xiāng)土。[10]45-48但楊開道堅持，中國農(nóng)村社會的復興依然需要它所產(chǎn)出的青年，因為只有地方知識精英自然具備的“桑梓之情”才是組織地方社會的精神和情感基礎；除此之外，青年只有具備專門知識，才能推動農(nóng)村社區(qū)實現(xiàn)分工化的社會功能：組織的世界自然也有領袖，不過領袖是分工的，是普遍的，是在組織以內(nèi)的，只要組織存在，自然可以找出相當?shù)念I袖，去擔負特殊的工作。[14]8為此，訓練新式知識分子，使其成為中國農(nóng)村社會中的“平民領袖”，是解決制度改革中“人治”問題的根本出路。[14]71-72

就專門人才的訓練，具體言之，包括以下內(nèi)容：第一，對于自治組織人才，分別揀選中等學校和小學畢業(yè)生作為區(qū)長和村長的后備人選，施以三年左右的訓練課程，包括三民主義、社會科學原理(特別是有關(guān)本地區(qū)史地知識的內(nèi)容)、自治理論、自治技能(如人口、土地調(diào)查登記、財政預算等)。訓練期滿后接受一年半本地實習。[17]80-85第二，社會事業(yè)組織人才則聘用外來知識分子，特別是高等院校的專家，一方面鼓動宣傳，一方面通過社會調(diào)查準確界定社區(qū)的社會需求，并與地方領袖和全村人民集議籌備地方組織。[11]49-51

值得指出的是，在楊開道這里，受過社會科學訓練的“專家”替代了舊式士紳，成為新的基層社會的教化者，但就教化精神本身而言，則是圍繞著現(xiàn)代社會道德來展開的，也就是科學理性、公民德性和職業(yè)技能，并用在此意義上塑造的新民風來替代傳統(tǒng)習俗和成訓；[10]76-77此外，現(xiàn)代道德教化的最終目標是實現(xiàn)福利國家的旨趣，亦即減少貧困，維持最低限度的公共安全、提高生產(chǎn)效率、建立民生保障并促進繁榮的發(fā)展目標。[17]78在這一過程中，提供社會科學教育的高等學校，成為塑造對社會領域具備知識干預能力的專家的機關(guān)。在這個意義上，“大學”承擔了社會分工下的道德功能，成為農(nóng)村“社區(qū)”有機的組成部分。

四、結(jié)語

本文對楊開道鄉(xiāng)村建設思想的討論，意在整體把握他的鄉(xiāng)約社會史研究、社區(qū)研究和農(nóng)村社會組織研究三者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。正如上文所闡明的，在楊開道對鄉(xiāng)治體系的改造中，專家治理替代了傳統(tǒng)“儒治”，而它在社會分工體系下的道德治理，意圖以科學理性和公民德性奠定民治政體的精神基礎，在這個意義上，“大學”成為輸出技術(shù)專家以實現(xiàn)社會管理的兵工廠，而這正是燕京大學社會學系在二、三十年代鄉(xiāng)村運動中所扮演的角色。[5]悖謬的是，雖然楊氏著意從認識中國社會內(nèi)在歷史邏輯出發(fā)來改造農(nóng)村，但正如陳序經(jīng)所批評的，鄉(xiāng)村建設就其本質(zhì)而言，并沒有逃離“全盤西化”的窠臼。[2]83-87這一點或許可以從楊氏所作的徐公橋參訪記中窺見一斑，對現(xiàn)代化物質(zhì)建設的迷戀以及對地方社會民間信仰的棄絕，都意味著在楊氏心目中，鄉(xiāng)土中國的精神原則必須要被徹底清洗，才有可能進入世界歷史的進程。

[參考文獻]

[1]孫中山.吾志所向：孫中山的政治社會理想[M].許仕廉，編.趙諾，譯.北京：世界圖書出版公司，2014.

[2]陳序經(jīng).鄉(xiāng)村建設運動[M].上海：大東書局印行,1946.

[3]許瑩漣，等.全國鄉(xiāng)村建設運動概況[M].山東鄉(xiāng)村建設研究院出版股,1935.

[4]李爽.中國社會學社成員對鄉(xiāng)村建設的研究與分歧[J].社會科學戰(zhàn)線，2007，(5)：198-202.

[5]雷潔瓊，水世琤.燕京大學社會服務工作三十年[J].中國社會工作，1998，(4)：39-40.

[6]楊開道.我為什么參加農(nóng)村工作[J].民間(北平)，1935(1)：10-14.

[7]邱澤奇.楊開道先生與他的農(nóng)村社會學工作[J].社會學研究，1987，(5)：25-27.

[8]劉精明.試評述楊開道農(nóng)村組織理論[J].社會學研究，1991，(4)：52-57.

[9]馬威.楊開道學術(shù)研究綜述[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2009，(2)：39-45.

[10]楊開道.農(nóng)村問題[M].上海：世界書局,1930.

[11]楊開道.農(nóng)村組織[M].上海：世界書局,1930.

[12]楊開道.中國鄉(xiāng)約制度[M].鄒平：山東省鄉(xiāng)村服務人員訓練處，1937.

[13]白中林.鄉(xiāng)約述略[G]//涂爾干：社會與國家(社會理論輯刊·第一輯).北京：商務印書館，2014.

[14]楊開道.農(nóng)村領袖[M].上海：世界書局，1931.

[15]楊開道.農(nóng)村社會學[M].上海：世界書局，1929.

[16]楊開道.梁漱溟村治七難解[J].農(nóng)業(yè)周報，1929，(10)：253-256.

[17]楊開道.農(nóng)村自治[M].上海：世界書局，1930.

〔責任編輯：杜娟〕

[中圖分類號]K263

[文獻標志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)02-0152-05

[作者簡介]侯俊丹(1982-)，女，河南開封人，講師，博士，從事中國社會學史研究。

[基金項目]國家社會科學基金青年項目“‘鄉(xiāng)治’傳統(tǒng)與民國社會工作發(fā)展的關(guān)系研究”(15CSH064)；首都經(jīng)濟貿(mào)易大學項目“2015年提高定額——青年教師科研啟動基金”(00291554410241)

[收稿日期]2015-10-01

·民國研究專題·