張若怡韓 雋

（作者單位：1.西安高新第一中學(xué)；2.西北大學(xué)新聞傳播學(xué)院）

互聯(lián)網(wǎng)新聞傳播中輿論的“道德綁架”現(xiàn)象

張若怡1韓 雋2

（作者單位：1.西安高新第一中學(xué)；2.西北大學(xué)新聞傳播學(xué)院）

互聯(lián)網(wǎng)媒體作為當(dāng)前社會輿論的傳播力量，在飛速地發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)新聞在傳播中，具有快速性和普及性。然而在網(wǎng)絡(luò)新聞傳播中，經(jīng)常會出現(xiàn)道德綁架的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)與網(wǎng)絡(luò)傳播者、接收者都有著較為重要的關(guān)系。本文對網(wǎng)絡(luò)媒體中出現(xiàn)的道德綁架現(xiàn)象產(chǎn)生的原因進行分析，提出了規(guī)避這種道德綁架的措施，以期更好地凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

網(wǎng)絡(luò)媒體；道德綁架；原因；解決策略

1 網(wǎng)絡(luò)媒體中道德綁架現(xiàn)象產(chǎn)生的原因

道德綁架這種現(xiàn)象的出現(xiàn)具有多方面的原因，從新聞傳播的過程來看，主要是信息的發(fā)布者、接收者角色定位及認知，以及輿論傳播的外部環(huán)境因素造成。網(wǎng)絡(luò)媒體平臺在新聞生產(chǎn)中，無論是新聞編輯還是新聞記者，在發(fā)布時都是扮演著把關(guān)人的角色，這些媒介信息把關(guān)人在審查新聞時要有自我審查的意識，這種審查應(yīng)包含道德層面上的審查。主觀因素主要包括價值觀、教育程度、社會職業(yè)和生活背景等多種角色定位。有很大一部分讀者在獲取來自微博、微信及新聞客戶端上的信息時，認為這些就是當(dāng)前生活的真實面貌，其實這是一種片面的認同，讀者一般只關(guān)注自身感興趣的內(nèi)容，一些不感興趣的內(nèi)容就會自動屏蔽，這種協(xié)調(diào)過濾機制對于群體極化的輿論生態(tài)具有一種強化作用。無論是信息的發(fā)出者，還是信息的接收者，從第三人效果的理論上來看，一些關(guān)系到道德綁架的案例中，無論是信息的把關(guān)人還是信息的參與者，都高估了輿論在受眾中可能產(chǎn)生的影響，因此，就會站在道德高地上，刻意地提升評判標(biāo)準(zhǔn)，最終產(chǎn)生道德綁架現(xiàn)象的發(fā)生。我國正處于轉(zhuǎn)型時期，道德綁架的存在主要反映了我國在輿論傳播之外的種種缺陷，這種缺陷不僅包含公民法律意識的單薄及權(quán)利與義務(wù)之間的平衡的缺乏，還反映出社會的一種不穩(wěn)定因素。此外，主流媒體在進行新聞發(fā)布的時候需要積極發(fā)揮教育以及引導(dǎo)的職能，但是由于信息傳播的不對等性，媒體使用單方面的道德標(biāo)準(zhǔn)去評判新聞，就會變得較為艱難。

2 道德綁架的消解路徑

2.1 媒體要積極正確地引導(dǎo)話語權(quán)的行使權(quán)力

媒體可能會針對某事件的某一個人及某一個群體，尤其是一些具有較高知名度的明星或者是富豪等，對他們提出道德詰問，使公眾人物出于對輿論壓力以及自身形象的考慮，去做一些自己并不情愿做的事情，如名人遭遇“逼捐款”事件，天津塘沽爆炸發(fā)生以后，馬云的微博評論受到了眾多網(wǎng)友的“逼捐”，不少網(wǎng)友指責(zé)馬云“為什么不給天津捐款”，還有首富就應(yīng)該捐1個億”。很多企業(yè)家和演藝明星，因捐款數(shù)額被網(wǎng)民認為過低，而紛紛被列上了“捐款鐵公雞排行榜”，遭到網(wǎng)民譴責(zé)、辱罵甚至電話騷擾。由于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，很多鍵盤俠就自然而然做起了幫兇，形成大量的輿論攻勢，最終成為了道德綁架的綁架者。因此，媒體要對社會輿論正確引導(dǎo)，積極營造對有益的、積極向上的從眾心理的大力倡導(dǎo)，對有害的、消極頹廢的從眾心理應(yīng)堅決反對的輿論環(huán)境。

2.2 需要分清道德義務(wù)和自我價值實現(xiàn)的理想

道德義務(wù)和自我價值的實現(xiàn)是兩種不同的境界，道德義務(wù)和法律義務(wù)比較，屬于一種弱強制的義務(wù)，且從道德義務(wù)本身來看，其自身也有層次之分，因此，不同的道德義務(wù)其約束力也就不同，一般來說，維護社會秩序的基本道德其約束力也就相對較強，這種道德包括仁慈、誠信、公正等，而一些需要較高的生活質(zhì)量及對社會的整體和諧的道德諸如無私、慷慨等道德，就是一種約束力較弱的道德義務(wù)，行使這種道德義務(wù)需要建立在自主選擇的基礎(chǔ)之上，如果這種道德在履行后，應(yīng)當(dāng)受到人們的表揚和稱贊，但是如果這種高尚的道德未履行，也不應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)和否定。

2.3 對道德領(lǐng)域的某些功能要有效控制

道德在我國傳統(tǒng)的觀念中具有較強的控制功能，這種較強的控制功能主要是由當(dāng)時的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的，但在現(xiàn)代社會中，社會經(jīng)濟關(guān)系的不斷轉(zhuǎn)變，法律制度的不斷完善，道德上的約束功能就相應(yīng)的弱化，這種消減作用是建設(shè)當(dāng)前法制社會的必然選擇，我國傳統(tǒng)社會涉及的領(lǐng)域主要是私德，而當(dāng)前社會主要就是對民眾私德提出的一種做法需求，這種做法對于人們在道德上的認識就會產(chǎn)生一種混亂，公德和私德就會有一種混淆，進而導(dǎo)致人們將一些道德義務(wù)強加給某個團體或者個人，最終導(dǎo)致道德綁架的出現(xiàn)，因此，在全面推進法治社會發(fā)展的進程中，應(yīng)當(dāng)弱化私德領(lǐng)域的空盒子功能，從而有效減少道德綁架現(xiàn)象的發(fā)生。

3 結(jié)語

我們反對道德綁架，不是說人與人之間應(yīng)當(dāng)冷漠，互不幫助，我們反對的是一種站在別人立場上，認為自己認定的道義才正確的一種行為，這種行為對他人的意志自由、道德權(quán)利產(chǎn)生了一種強加的措施。我們應(yīng)當(dāng)積極弘揚互幫互助的傳統(tǒng)美德，共同促進和諧社會的發(fā)展，拒絕道德綁架，共創(chuàng)和諧社會。

[1]張立昕,劉暢,李朝旭,等.從“逼捐”馬云事件淺談社會道德綁架的心理機制[J].社會心理科學(xué),2016(Z1).