楊靖杰

(武漢大學(xué) 湖北 武漢 430000)

對宗教改革前夕教皇國內(nèi)部狀況的重新審視

楊靖杰

(武漢大學(xué) 湖北 武漢 430000)

人們在考察十五世紀(jì)末十六世紀(jì)初教皇國歷史時往往過于強(qiáng)調(diào)其腐朽墮落的一面，并將之作為宗教改革爆發(fā)的重要原因。但眾所周知，“新教”只取得了一定程度的成功而沒有徹底或完全地取代天主教，這即證明了在宗教改革爆發(fā)前的一段時期，教皇及其政府必然不是一無是處，相反卻蘊含著某些積極的因素。正是這些積極因素幫助天主教會抵擋住了新教的猛烈沖擊，甚至在某些地區(qū)或某些領(lǐng)域重新戰(zhàn)勝了新教。本文試圖通過對宗教改革前夕教皇國的重新審視，來對這些積極因素加以簡要的分析和探討。

宗教改革前夕;教皇國內(nèi)部狀況;重新審視

1 教皇與教皇國內(nèi)的諸侯

威尼斯駐羅馬大使保羅·帕魯塔(Paolo Paruta)在他1595年致威尼斯議會的報告中指出，教皇在教皇國內(nèi)擁有最為絕對的權(quán)力，相比于其它君主而言更加不受約束，部分原因在于教皇國內(nèi)的男爵們無法限制他的權(quán)力。①十五世紀(jì)末十六世紀(jì)初的教皇們依靠家族的力量成功地壓服了教皇國內(nèi)的眾多諸侯領(lǐng)。西斯都四世被視作是文藝復(fù)興時期第一位教宗國王，在其之前，教廷的高級教士常常同貴族集團(tuán)相勾結(jié)。當(dāng)教皇保羅二世撤職了一批高級教廷官員后，他們竟然將梵蒂岡包圍了二十天。如果教皇政權(quán)不根除那些貴族集團(tuán)，它早晚必成為這些陰謀活動的犧牲品。西斯都四世挑起了這一重?fù)?dān)，并成功地?fù)魯×丝苽惣{家族，占領(lǐng)了其領(lǐng)地馬力諾(Marino)，并讓自己的侄子當(dāng)上了伊莫拉(Imola)和弗利(Forlì)的領(lǐng)主。他由此成為第一個將羅馬及其鄰近地區(qū)完全置于他控制之下的教皇?，F(xiàn)在無論貴族、高級教士還是匪幫，都無法與他抗衡或分割他的權(quán)力，因此無論在他的意大利政策上還是在教會內(nèi)部事務(wù)上，他敢于以旁若無人的高傲姿態(tài)來行事。其后的亞歷山大六世唯一關(guān)心的是用盡一切手段去增加自身的權(quán)力。他消滅或驅(qū)逐了教皇國內(nèi)幾乎所有不聽話的小暴君；羅馬城內(nèi)所謂的圭爾夫奧爾西尼派和吉伯林科倫納派這兩大集團(tuán)也被鏟除。他著名的兒子，凱撒·波吉亞(Caesar Borgia)在西斯都四世去世后旋即趕走了其侄子的遺孀，自己占領(lǐng)了伊莫拉與弗利，隨后又與圭爾夫黨人結(jié)盟，占領(lǐng)了佩薩羅(Pesaro)、里米尼(Rimini)和法恩扎(Faenza)。②其后的儒略二世為自己的家族謀得了烏爾比諾(Urbino)之后，又使佩魯賈(Perugia)和博洛尼亞(Bologna)直接聽命于教廷，他自己則成為了帕爾馬(Parma)、皮阿琴察(Piacenza)和雷吉歐(Reggio)的領(lǐng)主；從皮阿琴察到特拉西納(Terracina)這之間的整個疆域都承認(rèn)他的權(quán)威。馬基雅維利由是感慨：“從前，即使是微不足道的男爵也敢去挑戰(zhàn)教皇的權(quán)威；而現(xiàn)在，就算是法國國王，也要敬教皇三分?！雹?/p>

我們不難看出，從這一時期開始，教皇們變得非常重視家族利益，而且在追求家族利益的過程中無疑發(fā)展出了一套精妙的“近代的”政治技巧，因為其中每一位教皇在這一方面都可以說是成功的。他們既沒有英諾森三世式的那種教皇具有無上權(quán)威的浪漫主義空想，也沒有因無所作為而受到大大小小領(lǐng)主的擺弄或侵?jǐn)_。相反，這時的教皇們展現(xiàn)出了對他們卓越的控制能力。

2 教廷內(nèi)部

自大分裂起，樞機(jī)主教團(tuán)的權(quán)威就開始走下坡路。大分裂結(jié)束后，歷任教皇在重塑教廷權(quán)威的同時，通過一系列手段加強(qiáng)中央集權(quán)，最終將樞機(jī)的尊威納入了教皇自身至高無上的權(quán)力之中。一位駐羅馬的威尼斯大使所說的話很好地反映了這一時期在教皇們加強(qiáng)中央集權(quán)的努力下，樞機(jī)主教們逐漸失去了幾乎所有的政治與司法上的自由權(quán)力，“沒有教皇，樞機(jī)主教們什么也做不了?！雹?/p>

1947年，教皇亞歷山大六世授權(quán)樞機(jī)奧利維耶羅·卡拉法(Oliviero Carafa)與喬吉·達(dá)·科斯塔(Jorge da Costa)擬定改革羅馬教廷的章程，隨后又設(shè)置了一個由六名樞機(jī)組成的改革委員會。這個委員會以飽滿的熱情投入到改革教廷的工作之中，他們每天早上都在使徒宮(Apostolic Palace)會面并展開討論研究。他們對樞機(jī)的年俸進(jìn)行了限制，并對教皇選舉的流程提出了一系列的規(guī)定，足以根除賄選的可能。此外，該委員會還對教皇的無上權(quán)力(suprema potestas)提出了挑戰(zhàn)。然而，正是在這一點上，亞歷山大六世同負(fù)責(zé)改革的樞機(jī)們分裂了。很快，這個改革委員會的重心就不再是改革教會而轉(zhuǎn)向了關(guān)于至高神權(quán)的實踐乃至本質(zhì)性問題之上。出于對他自身的權(quán)力可能被這些狂熱的樞機(jī)們削弱的擔(dān)憂，亞歷山大六世破壞了他發(fā)起的改革運動。其所用的最重要的手段是大量地將自己的親戚或親信提拔為樞機(jī)，這樣一來就可大大削弱樞機(jī)團(tuán)中同教皇自身意見相左的派系的力量，而當(dāng)崇尚專制的教皇參加樞機(jī)議會(Consistory)時，他所說的話也不再是建議，而是決議，因為他已經(jīng)使樞機(jī)團(tuán)中支持他的樞機(jī)占到多數(shù)。此舉并非亞歷山大六世的發(fā)明，而是西斯都四世。西斯都四世通過這一手段成功地避免了大公會議主義對自身權(quán)威帶來的危險，并在1484年的教皇選舉中使同自己一派的吉安巴蒂斯塔·奇博(Giambattista Cibo)當(dāng)選為教皇英諾森八世。亞歷山大六世繼承了這一做法，并且有過之而無不及：西斯都四世在13年中分8次共拔擢了34人成為樞機(jī)，其中至少有6人是他的侄子；亞歷山大六世則在11年間分9次拔擢了43人成為樞機(jī)，其中有11人與他同為西班牙裔。不過，比起之后的利奧十世，他們二者均相形見絀，這位教皇曾經(jīng)在一次就拔擢了31名樞機(jī)。通過這一做法，教皇政府在宗教改革前半個世紀(jì)迅速地完成了將權(quán)力集中到包括教皇本人和少數(shù)幾名親信在內(nèi)的宮廷委員會這一集權(quán)過程。

3 教皇的上述作為對天主教改革與復(fù)興的影響

首先，教皇在意大利取得的政治影響力有利于羅馬宗教裁判所的有效運作。例如：1591年，布魯諾(Bruno)在墨岑尼勾(Mocenigo)的邀請下，從法蘭克福前往威尼斯。墨岑尼勾宣稱對其掌握的記憶術(shù)很感興趣。但是當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己無法從布魯諾那里掌握這種“自然魔力”的奧秘后，墨岑尼勾將布魯諾打入了宗教裁判所。隨后，布魯諾鄭重地宣誓棄絕自己一切與天主教會的教理與訓(xùn)導(dǎo)不相符的錯誤或懷疑。然而這時，羅馬宗教裁判所介入并要求將他引渡到羅馬。在猶豫過后，威尼斯當(dāng)局同意了。隨后在1593年2月，布魯諾被轉(zhuǎn)移到羅馬。在反常地被關(guān)押了六年后羅馬宗教裁判所才組織一個委員會對他進(jìn)行審判。布魯諾因其包括認(rèn)為基督不是神而僅僅是一個出色的魔術(shù)師；圣靈是世界之魂和魔鬼將得救等等神學(xué)觀念而被定罪，并被交由世俗政權(quán)將他在羅馬百花廣場(Campo dei Fiori)施以火刑。⑤通過這個例子我們可以看出，宗教裁判所需要世俗政權(quán)的支持，如果教皇國在意大利不具備強(qiáng)大的政治影響力與權(quán)威的話，肯定是無法在各個國家設(shè)立統(tǒng)一聽命于羅馬宗教裁判所的附屬法庭的，也不可能將布魯諾從威尼斯引渡到羅馬。羅馬宗教裁判所及其在意大利各地的附屬法庭通過對異端的鎮(zhèn)壓和物質(zhì)懲罰，鞏固了宗教信仰與紀(jì)律，并使之統(tǒng)一于羅馬教廷。⑥它無疑在重塑天主教會權(quán)威，抵御意大利免受新教等“異端”教派的影響中發(fā)揮了重要作用。

其次，將權(quán)力集中于教皇有助于避免此時重新浮出水面的再次大分裂的威脅。如果在宗教改革的同時又發(fā)生大分裂，那么后果對于天主教會而言不堪設(shè)想。除此之外，我們也不應(yīng)當(dāng)忘記耶穌會。十七世紀(jì)的頭十年，天主教在復(fù)興的自信下，不僅成功地止住了新教擴(kuò)張的步伐，而且在法國、神圣羅馬帝國和東歐積極地壓制并縮小它的影響。新教在這一時期陷入了被動的守勢。不僅僅在政治上，在屬靈事務(wù)上天主教亦進(jìn)入了一個全盛的時期。無論在法國或者整個歐洲，還是在美洲、非洲、印度、中國、日本和太平洋國家上，無數(shù)熱忱而富有激情的天主教傳教士正在努力將當(dāng)?shù)鼐用竦男叛鲛D(zhuǎn)化為天主教。在上述所有這些天主教會取得的成就中，耶穌會無疑扮演了至關(guān)重要的角色。⑦

早前在中世紀(jì)時期，許多重要修會，例如方濟(jì)會、加爾默羅會、多明我會與奧斯定會基本都是在英諾森三世時代——教皇權(quán)力達(dá)到鼎盛的時期所創(chuàng)立的。這并不是巧合，眾所周知，宗教修會直屬于教皇管轄，正如教皇保羅三世那封正式認(rèn)可耶穌會的通諭“治爭戰(zhàn)教會”(Regimini militantis Ecclesiae)中所寫的那樣，耶穌會最根本的使命就是前往任何教皇指派他們?nèi)サ牡胤?，無論是土耳其，新世界，路德教統(tǒng)治的地方，還是其它任何異教徒或是虔信者所居之地。耶穌會的創(chuàng)始人之一，依納爵·羅耀拉(Ignatius of Loyola)亦曾對耶穌會所要求的“服從”之含義進(jìn)行過著名的闡述，他認(rèn)為，這種“神圣的服從”(holy obedience)應(yīng)該是“完全的服從”、“盲目的服從”，甚至“像尸體那樣”(sicut cadaver)、像“老人的拐杖那樣”的順從。⑧這種服從是對長上的服從，而教皇作為最高教長，整個耶穌會都要服從于他。因此我們就不難理解當(dāng)1539年九月教皇保羅三世收到耶穌會為請求得到批準(zhǔn)正式成立而遞交的章程時的稱贊了，“這是天主的手觸?！北Ａ_三世在耶穌會的身上不僅看到了復(fù)興天主教會的可能性，也看到了加強(qiáng)自身作為最高教長權(quán)力的可能性。事實上，作為天主教會內(nèi)部一種集權(quán)的象征與要素的耶穌會在其發(fā)展壯大的過程中得到了教皇們持續(xù)的關(guān)注與支持。在保羅三世之后，教皇儒略三世(Julius III)、馬塞勒斯二世(Marcellus II)和保羅四世(Paul IV)一共發(fā)布了十一道與耶穌會有關(guān)的通諭和七道勸諭，給予耶穌會包括不斷放寬會士人數(shù)限制在內(nèi)的諸多便利。⑨正是出于強(qiáng)化自身集權(quán)的考慮，自耶穌會創(chuàng)立之初，連續(xù)數(shù)任教皇都給予大力支持；耶穌會亦不負(fù)厚望，為天主教復(fù)興與反宗教改革做出了巨大貢獻(xiàn)。

綜上所述，我們對十五世紀(jì)末十六世紀(jì)初教皇國歷史的評價不能僅僅局限于消極與否定，而要認(rèn)識到這一時期其內(nèi)部的許多發(fā)展變化正是重振教廷權(quán)威與加強(qiáng)教皇集權(quán)的源頭，它們在宗教改革爆發(fā)后極大地助長了包括羅馬宗教裁判所與耶穌會在內(nèi)的許多為反新教與天主教改革做出了卓越貢獻(xiàn)的組織或機(jī)構(gòu)，有力地推動了天主教復(fù)興。

注釋：

① Eugenio Albèri(ed.),Relazioni degli ambasciatori veneti al Senato,Volume X,Florence:Società Editrice Fiorentina,1857,pp.397,401,412-13.

② Jacob Burckhardt,The Civilisation of the Renaissance in Italy,trans.by S.G.C.Middlemore,pp.105-106.

③ Leopold von Ranke,The History of the popes,during the last four centuries,trans.by Elizabeth Foster,pp.36-45.

④ Eugenio Albèri(ed.),Relazioni degli ambasciatori veneti al Senato,Volume VII,Florence:Società Editrice Fiorentina,1846,p.5.

⑤ Thomas Carson,Joann Cerrito,etc.,(eds.),New Catholic Encyclopedia(second edition),vol.2,p.646.

⑥ 路易吉·薩爾瓦托雷利：《意大利簡史——從史前到當(dāng)代》，沈珩、祝本雄譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第330頁。

⑦ Harro H?pfl,Jesuit Political Thought:The Society of Jesus and the State,c.1540-1630,Cambridge:Cambridge University Press,2004,pp.339-340.

⑧ T.H.O’Gorman,Jesuit Obedience from Law to Life,Manila:Loyola House of Studies in Ateneo de Manila University,1971,p.44,pp.201-202,207-208.In Harro H?pfl,Jesuit Political Thought:The Society of Jesus and the State,c.1540-1630,p.29.

⑨ J.Carlos Coupeau,“Five personae of Ignatius of Loyola”,in Thomas Worcester(ed.),The Cambridge Companion to the Jesuits,Cambridge:Cambridge University Press,2008,p.37.

楊靖杰(1995-)，男，漢，武漢，本科，武漢大學(xué)。

G40

A

1672-5832(2016)07-0195-02