解雯超

（武漢大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，湖北 武漢 430072）

我國(guó)大眾傳媒如何促進(jìn)公正司法
——以“天價(jià)過(guò)路費(fèi)案”為例

解雯超

（武漢大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，湖北 武漢 430072）

隨著法制社會(huì)建設(shè)步伐的不斷加快，媒體對(duì)司法的監(jiān)督極大程度上影響著司法的公正。媒體對(duì)司法的監(jiān)督，一定程度上可以使司法程序更加陽(yáng)光透明地展現(xiàn)在民眾的視野下，讓司法公正以人們能夠看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。本文旨在通過(guò)“天價(jià)過(guò)路費(fèi)案”研究大眾傳媒如何促進(jìn)公正司法，研究新聞?shì)浾搶?duì)司法產(chǎn)生影響的原因，探尋媒體監(jiān)督與司法活動(dòng)之間的平衡關(guān)系，使大眾傳媒更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督。

輿論監(jiān)督；司法公正；關(guān)系；制度構(gòu)建

河南農(nóng)民偷逃368萬(wàn)元巨額高速過(guò)路費(fèi)引發(fā)輿論關(guān)注，網(wǎng)民將該案稱之為“天價(jià)過(guò)路費(fèi)案”。整個(gè)事件的過(guò)程是農(nóng)民時(shí)建鋒在2008年5月～2009年1月期間憑借兩套假軍車(chē)牌照，免費(fèi)進(jìn)出高速公路共2361次，成功逃脫了368萬(wàn)余元過(guò)路費(fèi)，一審法院判處其無(wú)期徒刑。該事件一經(jīng)大眾媒體的曝光，迅速成為新聞媒體的焦點(diǎn)事件，也受到了來(lái)自各方輿論的關(guān)注。在2011年1月14日，平頂山市中級(jí)人民法院對(duì)此案啟動(dòng)再審程序，在“主審法官被免職”的消息公布后，對(duì)于“天價(jià)過(guò)路費(fèi)案”的報(bào)道量隨著時(shí)間的發(fā)酵呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，1月16日出現(xiàn)輿論高點(diǎn)，并在當(dāng)天達(dá)到峰值，且在各個(gè)媒體場(chǎng)域均形成了輿論熱點(diǎn)。從一審判決結(jié)束到法院決定重新審理階段，媒體的報(bào)道量攀升達(dá)到峰值。二審判決結(jié)束，公眾的關(guān)注度下降，當(dāng)事人表示不再上訴，媒體的報(bào)道量隨之下降。這種非正常的傳播現(xiàn)象典型，反映了大眾傳媒及網(wǎng)民對(duì)司法公正的關(guān)注，從而引發(fā)了人們對(duì)于大眾傳媒如何促進(jìn)公正司法的新思考。

一、輿論關(guān)注的推動(dòng)作用

在“天價(jià)過(guò)路費(fèi)案”中，輿論對(duì)于案件的審理起到了很大的推動(dòng)作用，促使案件重審。自“天價(jià)過(guò)路費(fèi)案”一審判決的消息經(jīng)媒體報(bào)道進(jìn)入公眾視野引發(fā)輿論關(guān)注后，司法關(guān)注的焦點(diǎn)主要是兩點(diǎn)：第一，是否構(gòu)成詐騙罪；第二，偷逃費(fèi)用如何計(jì)算。國(guó)內(nèi)各大媒體在文章報(bào)道中，都引用了各項(xiàng)法律法規(guī)對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道分析，并援引知名律師的觀點(diǎn)進(jìn)行佐證，總體上保持了客觀中立的立場(chǎng)。二審判決結(jié)束后，犯罪數(shù)額從368萬(wàn)銳減至49萬(wàn)，判決結(jié)果從一審無(wú)期，處罰金200萬(wàn)元，再審改為有期徒刑兩年6個(gè)月，并處罰金人民幣1萬(wàn)元結(jié)束。整個(gè)案件的發(fā)展隨著輿論的關(guān)注不斷推進(jìn)，司法判決中的漏洞逐漸浮出水面，最終更正了失衡的司法判決。

事實(shí)上，媒體的正當(dāng)監(jiān)督有利于維護(hù)司法獨(dú)立，媒體監(jiān)督可以促進(jìn)公正司法。無(wú)論是促進(jìn)收容遣送制度廢除的“孫志剛案”，抑或是推動(dòng)死刑復(fù)核權(quán)要由最高人民法院收回的“佘祥林案”，新聞媒體的介入使案件曝光后引發(fā)強(qiáng)烈的輿論關(guān)注并推動(dòng)案件重審，從而改變了以往被害者家屬需要踏上漫漫上訪路才能討回公道的局面。從這個(gè)角度上說(shuō)，媒體監(jiān)督對(duì)曝光司法程序的缺陷和司法人員的違法違紀(jì)行為十分有效。

二、媒體監(jiān)督對(duì)司法的積極影響

（一）擴(kuò)大了法院案件審判的公開(kāi)面和透明度，提高了辦案效率

在現(xiàn)實(shí)生活中，絕大多數(shù)人由于不能或者沒(méi)有時(shí)間去旁聽(tīng)審判，公眾更多的是從媒體中獲取信息。從這個(gè)角度出發(fā)，公眾很難有機(jī)會(huì)求證信息的真實(shí)性和全面性，因此媒體必須準(zhǔn)確、客觀、全面地報(bào)道案件信息。媒體在報(bào)道司法案件時(shí)，必須遵循新聞報(bào)道的準(zhǔn)則，將事實(shí)的主旨原本、清晰地呈現(xiàn)在公眾面前，保證事實(shí)上的客觀性，盡量忠于事件本身的含義，不能利用媒介框架凸顯某些事實(shí)觀點(diǎn)，影響公眾的認(rèn)知傾向，從而引導(dǎo)輿論導(dǎo)向。當(dāng)媒體報(bào)道將案件清晰展現(xiàn)在受眾面前時(shí)，公眾針對(duì)案情發(fā)表意見(jiàn)，提出看法，既提高了法院辦案效率，又給民眾普及了法律知識(shí)，增強(qiáng)了法律意識(shí)。

（二）促使法官嚴(yán)格依法審判案件，依法作出公正裁判，實(shí)現(xiàn)辦案公正高效

司法案件一經(jīng)媒體報(bào)道，法官及相關(guān)人員便會(huì)更加仔細(xì)閱卷，對(duì)案件進(jìn)行深入了解，以便在審判時(shí)可以正確定性，避免因?yàn)榱啃淌М?dāng)造成的處罰。在“天價(jià)過(guò)路費(fèi)案”中，主審法官婁彥偉被免職，開(kāi)庭庭長(zhǎng)、法院正副院長(zhǎng)也受到不同程度的行政處理。事實(shí)上，在一審判決后，平頂山中級(jí)人民法院通過(guò)新聞發(fā)布會(huì)，堅(jiān)持認(rèn)為原判決事實(shí)清楚，數(shù)額確定，量刑適當(dāng)。如果平頂山人民法院的解釋能夠化解輿論的話，那么主審法官自然不會(huì)受到處理。但是，平頂山法院的這一解釋非但沒(méi)有消除輿論，反而激起輿論的進(jìn)一步升級(jí)。時(shí)隔4日，主審法官被免職，主管副院長(zhǎng)被停職檢查。其理由是平頂山中級(jí)人民法院認(rèn)定時(shí)建鋒犯罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。因此，媒體的報(bào)道引發(fā)的輿論監(jiān)督可以促使法官更加認(rèn)真地學(xué)習(xí)相關(guān)的程序法和實(shí)體法，嚴(yán)格依法審判案件。同時(shí)，在媒體的監(jiān)督下，法官開(kāi)庭審案會(huì)更加注意遵守法定程序，依法作出公正裁判，實(shí)現(xiàn)辦案公正高效。

三、“天價(jià)過(guò)路費(fèi)案”的媒介啟示

媒體通過(guò)報(bào)道使公眾了解案情的經(jīng)過(guò)，公眾根據(jù)從媒體中了解到的案件信息質(zhì)疑或批評(píng)其中存在的問(wèn)題，引發(fā)輿論。在這個(gè)過(guò)程中，媒體只要遵守新聞自由的一般規(guī)范，在任何時(shí)候都可以進(jìn)行與司法機(jī)關(guān)立場(chǎng)相反的獨(dú)立報(bào)道和評(píng)論。而司法要避免媒體的激情對(duì)司法理性的影響，但這不是通過(guò)對(duì)媒體施加不同于公民個(gè)人的特別限制來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而是通過(guò)司法程序本身的自我完善、限制媒體參加庭審時(shí)在法庭錄音錄像等來(lái)實(shí)現(xiàn)。正當(dāng)?shù)拿襟w監(jiān)督，在某些時(shí)候可以彌補(bǔ)司法短板，減少成本，提高效率，促進(jìn)公正司法，同時(shí)避免個(gè)人悲劇的發(fā)生。“天價(jià)過(guò)路費(fèi)案”也表明，媒體與司法部門(mén)的職責(zé)和目標(biāo)本質(zhì)上是一致的，都是為了社會(huì)公正，用懲罰犯罪、弘揚(yáng)正氣的辦法讓所有公民安居樂(lè)業(yè)、幸福美滿，讓社會(huì)溫馨和諧。

［1］趙敬春.論媒體監(jiān)督對(duì)司法工作的影響［J］.攀登，2008，27（4）：147-149.

［2］高一飛.司法與媒體：復(fù)雜而簡(jiǎn)單的關(guān)系［J］.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2006，27（2）：11-16.

［3］尹連根.鄧玉嬌案的框架分析：網(wǎng)上公共輿論如何影響網(wǎng)下媒體報(bào)道［J］.國(guó)際新聞界，2010（9）：25-31.

［4］周安平.涉訴輿論的面相與本相：十大經(jīng)典案例分析［J］.中國(guó)法學(xué)，2013（1）：160-174.

G206.2

A

1674-8883（2016）16-0099-01